Joukko nimimerkkejä näyttää ottaneen tänne palstalle lemmikikseen delirium tilaisen psykootikon Goldfingerin.
Periaatteessa lemmikit ovat kivoja, ja nuorempia palstalaisia lemmikin pitämine saattaa kasvattaa sosiaaliseen vastuuseen.
Silti tulisi muistaa, että lemmikin pitämiseen liittyy myös moraalisia velvoitteita. Seuraavassa hieman keskustelua nettilemmikin ylläpidon etiikasta.
--------------------------------------------
Miten eettinen suhde nettilemmikkeihin ja nettilemmikkien oikeudet toteutuvat älyllisesti heikkolahjaisten kirjoittajien lemmikkinä pitämisen osalta
Nykyään peräänkuulutetaan paljon nettilemmikin ehdolla toimimista. Valtaosa nettilemmikki-harrastajista ei tähtää kilpailu- tai näyttelymenestykseen, vaan nettilemmikki on pikemminkin ystävä, jopa perheenjäsen. Lemmikki viettää lokoista Nettilemmikinelämäänsä, siltä (tai oikeammin: häneltä) ei paljoa vaadita. Lemmikki saa suojan, henkisen ravinnon, seuraa, virikkeitä, psyykksien terveydenhoidon sekä elää vanhuuteen asti. Mitäpä tällaisesta nettilemmikin elämästä voisi pahaa sanoa?
Nettilemmikin näkökulmasta on toki lottovoitto syntyä vastuulliselle keskustelupalstalle. Se saa itseisarvoisen kohtelun sinä Nicci-persoonana mikä se on. Se hyöty, minkä saamme nettilemmikistä, on juuri sen hyödyttömyys! Saamme siitä samaa elämän iloa kuin lapsesta tai ystävästä, jota emme hyväksikäytä mihinkään omiin tarkoitusperiimme. Nautimme nettilemmikin tunneherkkyydestä, kauneudesta ja elinvoimaisuudesta. Arvostamme eläimen yksilöllisyyttä, tahtoa ja oppimiskykyä. Nettilemmikki opettaa meitä!
Eläinsuojeluongelmat lisääntyvät nettilemmikin käytön myötä.
1. Mitä enemmän lemmikistä halutaan käyttöä ja hyötyä, sitä heikommin lemmikin oikeudet toteutuvat. Tämä tulee muistaa harkittaessa nettilemmikin käyttöä mm. kilpailutarkoituksiin.
2. Eksoottisiin nettilemmikkeihin liittyy eläinsuojeluongelmia myös silkasta tietämättömyydestä ja maamme sopimattomuudesta trooppisten lajien pitoon kieliongelmista johtuen.
3. Nettilemmikki-oikeusteoriat eivät tietenkään hyväksy minkään nettilemmikin kohtelua haittaeläimenä. Itse asiassa eettisyytemme punnitaankin juuri siinä, miten suhtaudumme itsellemme haitallisiin tai vaarallisiin nettieläimiin.
---------------------------------------------
Tässä yleinen alustus nettilemmikkien etiikkaa koskevaan keskusteluun. Myös kristillinen näkökulma olisi kiinnostava.
Periaatteessa lemmikit ovat kivoja, ja nuorempia palstalaisia lemmikin pitämine saattaa kasvattaa sosiaaliseen vastuuseen.
Silti tulisi muistaa, että lemmikin pitämiseen liittyy myös moraalisia velvoitteita. Seuraavassa hieman keskustelua nettilemmikin ylläpidon etiikasta.
--------------------------------------------
Miten eettinen suhde nettilemmikkeihin ja nettilemmikkien oikeudet toteutuvat älyllisesti heikkolahjaisten kirjoittajien lemmikkinä pitämisen osalta
Nykyään peräänkuulutetaan paljon nettilemmikin ehdolla toimimista. Valtaosa nettilemmikki-harrastajista ei tähtää kilpailu- tai näyttelymenestykseen, vaan nettilemmikki on pikemminkin ystävä, jopa perheenjäsen. Lemmikki viettää lokoista Nettilemmikinelämäänsä, siltä (tai oikeammin: häneltä) ei paljoa vaadita. Lemmikki saa suojan, henkisen ravinnon, seuraa, virikkeitä, psyykksien terveydenhoidon sekä elää vanhuuteen asti. Mitäpä tällaisesta nettilemmikin elämästä voisi pahaa sanoa?
Nettilemmikin näkökulmasta on toki lottovoitto syntyä vastuulliselle keskustelupalstalle. Se saa itseisarvoisen kohtelun sinä Nicci-persoonana mikä se on. Se hyöty, minkä saamme nettilemmikistä, on juuri sen hyödyttömyys! Saamme siitä samaa elämän iloa kuin lapsesta tai ystävästä, jota emme hyväksikäytä mihinkään omiin tarkoitusperiimme. Nautimme nettilemmikin tunneherkkyydestä, kauneudesta ja elinvoimaisuudesta. Arvostamme eläimen yksilöllisyyttä, tahtoa ja oppimiskykyä. Nettilemmikki opettaa meitä!
Eläinsuojeluongelmat lisääntyvät nettilemmikin käytön myötä.
1. Mitä enemmän lemmikistä halutaan käyttöä ja hyötyä, sitä heikommin lemmikin oikeudet toteutuvat. Tämä tulee muistaa harkittaessa nettilemmikin käyttöä mm. kilpailutarkoituksiin.
2. Eksoottisiin nettilemmikkeihin liittyy eläinsuojeluongelmia myös silkasta tietämättömyydestä ja maamme sopimattomuudesta trooppisten lajien pitoon kieliongelmista johtuen.
3. Nettilemmikki-oikeusteoriat eivät tietenkään hyväksy minkään nettilemmikin kohtelua haittaeläimenä. Itse asiassa eettisyytemme punnitaankin juuri siinä, miten suhtaudumme itsellemme haitallisiin tai vaarallisiin nettieläimiin.
---------------------------------------------
Tässä yleinen alustus nettilemmikkien etiikkaa koskevaan keskusteluun. Myös kristillinen näkökulma olisi kiinnostava.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Monesti nettilemmikki otetaan vain määräajaksi ikäänkuin "kesäkissaksi". Ikävä esimerkki on mersupalstalta, missä mersulaiset dumppasivat Goldin ulos palstalta, kun se alkoi haista liiaksi pissalta. Goldin olisi voinut käydä vaikka kuinka hullusti, ellei olisi löytynyt uutta kotia uskontopalstalta.
Muistammehan myös että useamman nettilemmikin omistajan tulisi pitää jokaisesta "suojatistaan" yhtälailla huolta. Ajoittainenkin huomiotta jättäminen saattaa näet aiheuttaa suojatissa katkeruutta joka purkautuu muiden lemmikkien näykkimisenä ja muuna epäsosiaalisena käytöksenä.
Jos lemmikistä sitten on kuitenkin luovuttava (yleensä kyllästymisen vuoksi). Tulisi asia tuoda esille hienovaraisesti jottei tuo pieni elätti tuntisi oloaan kovin turvattomaksi ennen uuden omistajan löytymistä.
.....................
ethokselle kiitosta jutusta, siinä oli naurussa pitelemistä =}
Lemmikkien ehdoilla juu juu. Helppoa sanoa. Se olis mahdollista jos kaikki nettilemmikin pitäjät olisivat vastuullisia.
Mutta toiset, kuten havainnot sun muut eivät yhtään piittaa naapurustosta ja antavat Goldi ja Iron Mike lemmikkiensä kuseskella nurkkiin, eivätkä kerää näiden jättämiä paskakasoja talteen. Se on kiusallista.
Joskus näiden Goldien sun muiden annetaan kuljeskella ihan vapaalla jalalla, vaikka niin rumat nettilemmikit saattavat pelottaa pienimpiä surffailijoita. Ei myöskään ymmärretä, että jotkut voivat olla allergisia nettilemmikin hilseelle.