Amerikan MAGA-liikkeen kokouksen. Se oli sekoitus äärioikeistostolaista vihaa uhkuvaa sanomaa ja uskonnollista hurmoskokousta. Jeesus oli läsnä vahvasti. Jeesus, aseet, viha.
Miten kukaan uskova voi tuollaista kannattaa?
Miten kukaan uskova voi tuollaista kannattaa?
Vastaukset 43
Vanhimmat
Asetta heilutteleva, vihaa uhkuva Jeesus?
Sitä joka tuollaisen kuvan Jeesuksesta antaa, ei Jeesus todennäköisesti kaverinaan pidä!
En ole viime aikoina sellaista MAGA-kokousta nähnyt telkkarista tai juutuupista, jossa olisi ollut asetta heilutteleva Jeesus. Se oli varmaan joku liberaalin taiteilijan tekemä parodiakuva, jos sellainen jossain näkyi.
Vaarallista rikollista terroristi porukkaa, nuo magalaiset s*t*nistit!
Erikoisia satanisti-terroristeja, jos uskovat Jeesukseen.
Niin, pointti olisikin kuulunut olla uskoa Jeesusta.
Tuli dokkarilin. MAGA ja fundisuskovaisuus on veljekset. Yhtä paljon Jeesus plakaateja kuin Amerikan lippuja.
Enemmän oli Amerikan lippuja, vähemmän Jeesus-kylttejä. Jeesus kylttejä oli tosi vähän. Oikeastaan en nähnyt yhtään Jeesus-kylttiä. Niitä oli tosi vähän.
Kukapa ei voimaantuisi, jos pääsee peloissaan yliluonnollisten voimien siipien suojaan!
Mitähän Jeesus sanoisi tuosta touhusta? Tämä ei sovi Jeesuksen sanomaan.
Aina on sopinut ja aina tulee sopimaan, ristiretkistä inkvisition kautta noitien polttamiseen ja Gott mit Uns kolmannen valtakunnan vyönsoljissa. Maga jeesustelu ei ole mitään uutta.
Magat kuitenkin kannattaa Israelia ja vastustaa Hamasia. Liberaalit tekee päinvastoin, joten natsien touhut sopii paremmin liberaaleihin, eikö totta?
Minä olin tuossa kokouksessa enkä havainnut vihaa ollenkaan. Oli kiva fiilis ja ihmiset olivat ystävällisiä.
Tuskin olit. 😅 Puheet tihkuvat vihaa Jeesuksen nimessä.
Olin siellä kolmannessa rivissä ja näyn jopa joissain kuvakulmissa, näkyy tosin vain selkä, niska ja pään takaosa, mutta kuitenkin. Hyvä kokous ja järjestelyt toimivat moitteettomasti eikä puheet tosiaankaan tihkuneet vihaa, vaan lähimmäisen rakkautta ja sorrettujen ymmärtämistä.
No sehän on punaniska junttien mieleen. Tosin täytyy ihmetellä sitä ihmisten typeryyttä kuinka lähtevät Trumpin kelkkaan siis tuo käytännössä jenkkilän köyhälistö , ikään kuin Trump olisi koskaan köyhistä piitannut mutta ehkä se on se ero siellä valtion tarjoama peruskoulutus on melko luokatonta meidän mittapuun mukaan. Hyvä jos lukea osaavat sujuvasti kun yläasteelta pääsevät.
Ero tuloluokissa ja koulutustaustasta on tutkimustenkin mukaan liberaalien ja MAGAlaisten välillä suuri (tilastollisesti).
MAGA on pohjimmiltaan populistinen liike, joka lupaa kuuta taivaalta Amerikan ”köyhälistölle.” Ei ole toteutunut, se duunariväki on entistä ahtaammalla. Tosin niin on keskiluokkakin.
No enpä ihmettele ja täysin populistista touhu on jolla kerätään juuri jenkkilän köyhälistön ääniä mutta siis ihan jäätävän typerää porukkaa ne on koska ensimmäinen asia minkä Trump torppasi oli terveydenhoito.
Siellähän on MAGA farmarit yms. alkaneet olla vaikeuksissa kun kukaan ei enää halvalla kerää pelloilta tuotteita tai hoida karjaa. He oikein erikseen äänestivät sitä, että maahanmuuttoa kiristetään ja nyt itkevät kuinka joutuvat konkurssiin.
Ja rahakkaat tietenkin nauravat kun saavat kohta pilkkahintaan ostettua maata.
No ei tuo maa mitään. Pitäisi saada halvalla jostain duunareita.
Minä tunnen aika paljon näitä "punaniskoja", jotka asuu Amerikassa. Ovat kaukaista sukua, kun isoisoisä muutti punaniskaseuduille vuosisadan alussa. Olen myös ollut töissä samoilla seuduilla, lähinnä puutavarakuljetuksien logistiikkasuunnittelussa. Sen vain sanon, että sinulla on aika heikot tiedot näistä ihmisistä ja heidän koulutuksesta. Olet tainnut katsoa liikaa Amerikkalaisia elokuvia ja tv-sarjoja. He ovat rehellisiä, ahkeria ja lämminsydämisiä ihmisiä eivätkä mitenkään tyhmiä.
No onpa sitten ihme ettet itsekin ole sinne kulkeutunut vaan jäi tänne ja kyllä, jenkkilän valtion tarjoama koulutus on kuraa eikä sieltä kovin moni edes selvitä yliopistojen pääsykokeita. Toki tilanne paranee jos on lyödä lämää tiskiin ja maksaa tenava johonkin kunnon opinahjoon.
Olen perehtynyt aika hyvin sikäläiseen koulutusmaailmaan, koska harkitsin sinne muuttoa lasten kanssa. Kalliit yliopistot ovat nykyään täynnä wokettajia opettajia ja liberaaleja ateistiaktivisteja. Ei niissä saa kunnon koulutusta mihinkään ammattiin. Onneksi siellä on vielä monta kristillistä koulua ja yliopistoa. Ne ovat kohtuuhintaisia ja tasokkaita.
Ja höpsis, "lapsesi" eivät kuitenkaan täälläkään käyneet kristillistä koulua ja usko pois sellainen on olemassa. Hyvin kelpasi siis se valtavirta ja jenkkilään nähden luksusta kuten se onkin, asia josta voimme oikeasti olla ylpeitä. Suomi on niitä harvoja maita joissa köyhien kakara voi nostaa koulutuksella itseään pari tuloluokkaa ylemmäksi. Jenkkilässä tuo lähes mahdottomuus.
Enkä oikeasti ymmärrä kuinka tuntuu osalla teistä olevan jokin sellainen kamala tarve kytkeä se uskonnollisuus mikä ehkä kuuluu teidän elämään joksikin poliittiseksi voimaksi.
Suomessa yksi hienoimpia on juuri koulutus, toki sitä voidaan arvostella monesta vinkkelistä mutta aika hyvät perustiedot saa jokainen , olit köyhä tai rikas ja saa myös lounaan ilmaiseksi , mikä sekään ei ole todellakaan selviö.
Mihin kristilliset yliopistot antavat valmiuksia? Niistä ei ole tullut ainoatakaan keksintöä tai innovaatiota.
Tulee paksua juttua jopa aitouskovan valehtemaksi.
Suurin osa Nobel-palkinnoista menee aina USA:han. Kerro nyt sen Nobel-palkittu joka on saanut koulutuksen USA:n kristillisessä yliopistossa?
Ynnä kerro vielä, miten mainitsemasi woketus näkyy fysiikan, kemian, lääketieteen, talouden, kirjallisuuden ja rauhan Nobelin jaossa?
Aloita nyt vaikka vuoden 2025 fysiikan Nobelista, joka viime vuonna meni kvanttifysiikan tutkijoille.
https://yle.fi/a/74-20187033
No joillekin se raha ei merkitse kaikkea, vaan ideologia ja usko merkitsevät enemmän. Jenkeissä kun ei ole kuin kaksi vaihtoehtoa, niin on vaikea sanoa kumpi paremmin pätee eri osavaltioissa niiden asioissa.
Kyllä sinä taidat vähän ihmetellä. MAGA-touhu ei ole täysin populistista touhua eikä sillä kerätä juuri jenkkilän köyhälistön ääniä. Magalaiset eivät siis ole ihan jäätävän typerää porukkaa eikä ensimmäinen asia minkä Trump torppasi ollut terveydenhoito.
etnonationalistien kokousten puheet on hyviä , kertovat vain asiaa
Minä satuin katsomaan siitä pienen pätkän. Se vaikutti ihan normaalilta kokoukselta. Kaikki olivat rauhallisia ja keskustelivat asiallisesti. Ei ollut mitään vihaa tai epäkunnioittavaa suhtautumista lähimmäisiin, kuten useassa demokraattien kokouksissa.
Ei se normaalia ole , ei koskaan kun sekoitetaan politiikka ja uskonnolliset pyrkimykset. Sitä samaahan on Lähi-Idän maailma jota kovin arvostelette . Ilman näkemättä , että teillä rajusti Trumppia fanittavilla on oikeasti enemmän yhteistä sen aivan yhtä uskonnon sokaisemalla muslimilla kuin keskiverto tallaajan kanssa.
Kyllä se kokous vaikutti ihan normaalilta kokoukselta. Sitä samaa ei ole Lähi-Idän maailma jota te ette kovin arvostele. Me emme myöskään fanita rajusti Trumppia, vaan ihan tavallisella normaalilla tavalla. Meillä ei ole oikeasti enemmän yhteistä sen aivan yhtä uskonnon sokaisemalla muslimilla kuin keskiverto tallaajan kanssa.
Uskovaisisten joukossa on suhteellisesti eniten muukalaisvihaa, naisvihaa, suvaitsemattomuutta ja omanvoitonpyynteisyyttä. Onhan se hieman paradoksaalista, että ateistit ovat enemmän Jeesuksen sanomanan takana.
Ehei, ei pidä paikkaansa, ei pidä paikaansa! Uskovaisisten joukossa ei ole suhteellisesti eniten muukalaisvihaa, naisvihaa, suvaitsemattomuutta ja omanvoitonpyynteisyyttä. Onhan se hieman paradoksaalista, että ateistit väittävät olevansa enemmän Jeesuksen sanoman takana vaikka eivät edes usko että Jeesus on olemassa. Mihin ateisti silloin uskoo?
Siihen, että jos Jeesus olisi olemassa ja usko perustuisi Jeesuksen hyvään opetukseen, se ei silloin voisi perustua Jeesuksen kuoliaaksi kiduttamiseen viattomana uhrina. Nämä ovat keskenään ristiriidassa.
Eivät ne ole ristiriidassa, joten voit olla ihan rauhassa ilman mitään ahdistusta tai epäilystä.
Juu, ei varmasti ole ristiriidassa ihmisen päässä, joka on jo sekaisin kuin seinäkello käsitteen 'moraali' kanssa.
Mutta tämä sekaisin oleminen ei kata sata prosentisesti - toivottavasti - koko ihmislajia.
"Uskovaisisten joukossa on suhteellisesti eniten muukalaisvihaa, naisvihaa, suvaitsemattomuutta ja omanvoitonpyynteisyyttä. "
Ehkä nyt yleistät väärin?
”Katsoin netistä kokouksen Amerikan MAGA-liikkeen kokouksen. Se oli sekoitus äärioikeistostolaista vihaa uhkuvaa sanomaa ja uskonnollista hurmoskokousta.”
Olen katsonut joitakin pätkiä, niin kyllä tuo on selväksi tullut. Kristinuskon eräs uusin muunnos, joka on lähinnä kuriositeetti.
”Anonyymi00005” 2026-02-14 19:30:45 kysyi:
”Mitähän Jeesus sanoisi tuosta touhusta?”
Sitä voisi miettiä.
Vaikka tästä:
Matt. 20:28 niinkuin ei Ihmisen Poikakaan tullut palveltavaksi, vaan palvelemaan ja antamaan henkensä lunnaiksi monen edestä."
Luuk. 22:27 Sillä kumpi on suurempi, sekö, joka aterioi, vai se, joka palvelee? Eikö se, joka aterioi? Mutta minä olen teidän keskellänne niinkuin se, joka palvelee.
”Anonyymi00017” 2026-02-15 04:48:01 kirjoitti:
”Ei se normaalia ole , ei koskaan kun sekoitetaan politiikka ja uskonnolliset pyrkimykset. Sitä samaahan on Lähi-Idän maailma jota kovin arvostelette .”
Aivan samasta ilmiöstä on kyse. Jälleen käytetään kristinuskoa aseena omien poliittisten tarkoitusperien vuoksi.
>>Suurin osa Nobel-palkinnoista menee aina USA:han. Kerro nyt sen Nobel-palkittu joka on saanut koulutuksen USA:n kristillisessä yliopistossa?>>
-------------------------
Open AI:
---------------------------
Are there any Nobel Prize winners who have got their education in a Christian University?
------------------------------
Yes — many Nobel Prize winners were educated at Christian universities. Since many of the world’s oldest universities were founded by Christian churches (especially Catholic and Protestant institutions), a significant number of laureates studied at them.
Here are some well-known examples:
🎓 Catholic Universities
John Polanyi
Nobel Prize in Chemistry (1986)
Studied at University of Manchester
Historically founded with strong Christian roots (Anglican/Nonconformist background)
Gerard 't Hooft
Nobel Prize in Physics (1999)
Studied at Utrecht University
Originally founded in a Protestant Christian context (1636)
Joseph Ratzinger
Nobel? (Not a Nobel laureate — but notable theologian example)
Educated at Catholic institutions such as University of Munich
(For an actual Catholic university example with a Nobel laureate:)
Werner Heisenberg
Nobel Prize in Physics (1932)
Studied at University of Munich
Historically Catholic in origin
✝️ Protestant Universities
Woodrow Wilson
Nobel Peace Prize (1919)
Studied at Princeton University
Founded by Presbyterians (1746)
Toni Morrison
Nobel Prize in Literature (1993)
Studied at Cornell University
Founded with Christian (Episcopal/Protestant) roots
⛪ Jesuit Universities
Jesuit (Catholic) universities have also educated Nobel laureates:
Karl Rahner
(Not a Nobel laureate, but an example of Jesuit scholarship.)
A stronger example:
Gerard Debreu
Nobel Prize in Economics (1983)
Studied at institutions influenced by Catholic education traditions in France
📌 Important Context
Many elite universities in Europe and the U.S. were founded as Christian institutions but are now secular. Therefore:
A large percentage of early Nobel laureates were educated at universities with Christian origins.
This does not necessarily mean religious training, but historically Christian-founded institutions.
Ja näin me kaikki viisastuimme käsitteestä 'moraali'?!
;D Vai tekoälyllä. No, aikakin se tuli esille, että ovat hyvin vanhoja sekä aika poikkeuksia.