Onko "Jumala" aidosti olemassa edes käsitteenä

Anonyymi-ap

Tälläkin palstalla uskovaiset puhuvat Jumalasta kuin ruisleivästä - kuvitellen, että heillä itsellään ja myös muilla keskustelijoilla on joku riittävän yhtenäien käsitys siitä mistä puhutaan, kun puhutaan "Jumalasta".

Mutta onko tällaista käsitystä? "Jumlaa" ei yleensä määritellä mitenkään ja jos sitä yriitetään tulloksena on ylennsä epämääräistä pseudofilosofista diibadaabaa vailla mitään konkreettista sisältöä. Osin tämä voi olla vain älyllistä laiskuutta, koska uskonnot eivät yleensä kannusta ajatteluun (saati analyyttiseen ajatteluun), mutta osin se on tarkoituksellista tai uskovien kannalta jopa tarpeellista.

Puhe "Jumalasta" on mahdollista vain niin kauan kun "Jumalalle" ei anneta mitään konkreettisia atribuutteja. Epämääräisyys on ainoa keino, jolla "Jumala" ei ole naurettavaa taikauskoa. Jos Jumala konkretisoidaan siitä tulee Lentävän Spagettihirviön kaltainen parodia itsestään.

16

187

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi00001

      Jumalat ovat tämänpuoleisen hierarkian peilausta tuonpuoleiseen. Tuonpuoleiseen tarvitaan jonkunlainen isäntä... joten onhan Jumalan oltava olemassa.

      • Anonyymi00002

        Epämääräistä "Jumalaa" selitetään taas epämääräisyyksillä. Mitä on muka "tuonpuoleinen"?

        Tämä on uskontojen koko kukva: epämääräinen pseudokäsite selitetään epämääräisellä pseudokäsitteellä, jonka selitys on suoraan tai mutkan kautta se sama epämääräinen pseudokäsite, joka alun perin piti selittää.

        Jos "tuontpuoleinen" tarvitsee isännän niin mikä on "tämänpuoleisen" isäntä?


      • Anonyymi00005
        Anonyymi00002 kirjoitti:

        Epämääräistä "Jumalaa" selitetään taas epämääräisyyksillä. Mitä on muka "tuonpuoleinen"?

        Tämä on uskontojen koko kukva: epämääräinen pseudokäsite selitetään epämääräisellä pseudokäsitteellä, jonka selitys on suoraan tai mutkan kautta se sama epämääräinen pseudokäsite, joka alun perin piti selittää.

        Jos "tuontpuoleinen" tarvitsee isännän niin mikä on "tämänpuoleisen" isäntä?

        Jos "tuontpuoleinen" tarvitsee isännän niin mikä on "tämänpuoleisen" isäntä"

        Saatana.


      • Anonyymi00006
        Anonyymi00005 kirjoitti:

        Jos "tuontpuoleinen" tarvitsee isännän niin mikä on "tämänpuoleisen" isäntä"

        Saatana.

        "Saatanan" olemassaolo ja olemus on taas yhtä epämääräisesti selitetty kuin "Jumalan" tai "tuonpuoleisen".


    • Anonyymi00003

      Lapselle se on ensin äiti, sitten isä. Esimerkiksi aikuiselle venäläiselle se on Putin.

    • Anonyymi00004

      Raamatussa on Jumalaa kuvaavia nimiä ja lauseita paljon. Lue sieltä.

      • "Raamatussa on Jumalaa kuvaavia nimiä ja lauseita paljon."

        Mutta kun Raamatusta lukee vaikka, että Jumala kiivas ja kostaa isien pahat teot lapsille, tai että Jumalasta on lähtöisin onni ja onnettomuus, niin sitten uskovat alkavat heilutella käsiä että eihän noita nyt kirjaimellisesti pidä lukea, vaan pitää ymmärtää laajempi konteksti tms. ja keskustelu siirtyy konkretiasta diibadaaban.

        Mitkä Jumalaa kuvaavat Raamatunlauseet ovat mielestäsi yksiselitteisiä kuvauksia Jumalasta, joiden selittämiseksi ei tarvitse tarjota "epämääräistä pseudofilosofista diibadaabaa vailla mitään konkreettista sisältöä"?


      • Anonyymi00008
        siare kirjoitti:

        "Raamatussa on Jumalaa kuvaavia nimiä ja lauseita paljon."

        Mutta kun Raamatusta lukee vaikka, että Jumala kiivas ja kostaa isien pahat teot lapsille, tai että Jumalasta on lähtöisin onni ja onnettomuus, niin sitten uskovat alkavat heilutella käsiä että eihän noita nyt kirjaimellisesti pidä lukea, vaan pitää ymmärtää laajempi konteksti tms. ja keskustelu siirtyy konkretiasta diibadaaban.

        Mitkä Jumalaa kuvaavat Raamatunlauseet ovat mielestäsi yksiselitteisiä kuvauksia Jumalasta, joiden selittämiseksi ei tarvitse tarjota "epämääräistä pseudofilosofista diibadaabaa vailla mitään konkreettista sisältöä"?

        Raamattu on vaikea kirja ymmärtää. Yksiselitteisiä kohtia on vaikea löytää. Pitää tulkita ja ottaa kokonaisuus huomioon.

        Oikea lukutapa on se, että antaa Raamatun muodostaa kuvan Jumalasta. Monet muodostavat ensin kuvan Jumalasta mielessään ja tunkevat sen väkisin sisälle Raamattuun. Se on väärä tapa.

        Jumala on ankara ja vihainen tappaja. Siksi häntä pitää pelätä. Jos Jumala ei rankaise tai kosta, niin häntä ei kukaan pelkää.


      • Anonyymi00009

        Eli sinäkään et osaa kertoa, mitä "Jumala" konkreettisesti tarkoittaa, mutta tarve on esittää että tietäisit?


      • Anonyymi00010

        Mistäs tuo raamattu on lähtöisin??? Lueppa sinä Joulupukista,sekin yhtä todellinen kun jumala.Heittäkää nyt oikeesti jotain konkreettista todistetta tuosta teidän ns.jumalasta?? Taitaa olla mahdoton tehtävä.Onko joku oikeesti nähnyt,jutellut tai jotain??Hei herätkää nyt oikeesti.Kymmeniä ja kymmeniä vuosia jauhettu että jeesus tulee oletko valmis,mihinhän jätkä jäänyt???


      • Anonyymi00010 kirjoitti:

        Mistäs tuo raamattu on lähtöisin??? Lueppa sinä Joulupukista,sekin yhtä todellinen kun jumala.Heittäkää nyt oikeesti jotain konkreettista todistetta tuosta teidän ns.jumalasta?? Taitaa olla mahdoton tehtävä.Onko joku oikeesti nähnyt,jutellut tai jotain??Hei herätkää nyt oikeesti.Kymmeniä ja kymmeniä vuosia jauhettu että jeesus tulee oletko valmis,mihinhän jätkä jäänyt???

        >> Kymmeniä ja kymmeniä vuosia jauhettu että jeesus tulee

        Kauemmin. Kohta tulee pari tuhatta vuotta täyteen.


      • Anonyymi00011
        Ramavit kirjoitti:

        >> Kymmeniä ja kymmeniä vuosia jauhettu että jeesus tulee

        Kauemmin. Kohta tulee pari tuhatta vuotta täyteen.

        Elämä on aivan muualla - kuin maanpäälisyydessä

        SE ONKIN VAIKEA KÄSITTÄÄ SE JUKETSI JOO


      • Anonyymi00008 kirjoitti:

        Raamattu on vaikea kirja ymmärtää. Yksiselitteisiä kohtia on vaikea löytää. Pitää tulkita ja ottaa kokonaisuus huomioon.

        Oikea lukutapa on se, että antaa Raamatun muodostaa kuvan Jumalasta. Monet muodostavat ensin kuvan Jumalasta mielessään ja tunkevat sen väkisin sisälle Raamattuun. Se on väärä tapa.

        Jumala on ankara ja vihainen tappaja. Siksi häntä pitää pelätä. Jos Jumala ei rankaise tai kosta, niin häntä ei kukaan pelkää.

        ”Siksi häntä pitää pelätä. Jos Jumala ei rankaise tai kosta, niin häntä ei kukaan pelkää.”

        Minä olen vain mitätön everstiluutnantti ja minun tärkein huoleni on, etteivät alaiset pelkäisi minua vaan uskaltaisivat lähestyä minua ja kertoa huolensa ja toiveensa, jotta voin laittaa asiat kuntoon. Jumalan täytyy olla melkoisen saamaton mitättömyys ja sen olemus ei kestä alamaisia, jos tärkein tavoite n herättää pelkoa. Kaikkivaltias on itsevarma eikä tarvitse pelkoa egonsa pönkittämiseen.


      • Anonyymi00012
        Anonyymi00008 kirjoitti:

        Raamattu on vaikea kirja ymmärtää. Yksiselitteisiä kohtia on vaikea löytää. Pitää tulkita ja ottaa kokonaisuus huomioon.

        Oikea lukutapa on se, että antaa Raamatun muodostaa kuvan Jumalasta. Monet muodostavat ensin kuvan Jumalasta mielessään ja tunkevat sen väkisin sisälle Raamattuun. Se on väärä tapa.

        Jumala on ankara ja vihainen tappaja. Siksi häntä pitää pelätä. Jos Jumala ei rankaise tai kosta, niin häntä ei kukaan pelkää.

        "Raamattu on vaikea kirja ymmärtää. Yksiselitteisiä kohtia on vaikea löytää. Pitää tulkita ja ottaa kokonaisuus huomioon."

        Kaikkitietävä Jumala ei osannut sanella kirjaa, jonka Jumalan suunnittelemat ihmiset vaikeutta ymmärtäisivät yksiselitteisellä tavalla?


    • Lue Raamatusta millainen Jumala on!

      • Anonyymi00013

        Kristityt ovat lukeneet ja päätyneet lukuisiin eri kirkkokuntiin ja tuhansiin lahkoihin.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"

      Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä
      Maailman menoa
      246
      4041
    2. Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen

      Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.
      Maailman menoa
      127
      2333
    3. Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä

      Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575
      Maailman menoa
      82
      2006
    4. Harmi nainen kun

      olet niin elähtäneen näköinen. Miestä et koskaan löydä itelles. j
      Ikävä
      141
      1481
    5. Hotelli kainuu

      Mietityttää, hotelli Kainuussa, se, että asiakkaat voivat valita ketä saa olla ja ketä ei, Illan aikana asiakkaina!
      Kuhmo
      37
      950
    6. Seuraavakin hallitus joutuu leikkaamaan

      Sitähän tämä hallitus nyt höpöttää, kun itse on ajanut tilanteen katastrofaaliseksi. Orpon hallitus lähti suurin puhein
      Maailman menoa
      128
      949
    7. Mistä kehon osasta

      Pidät minussa eniten?
      Ikävä
      77
      939
    8. Ovatko vastasyntyneet vauvat syntisiä?

      Se ihmisten keksimä järjetön perisynti, jos ovat!
      Luterilaisuus
      331
      860
    9. Pitäis vaan lopettaa

      Sinun kanssa yhteydenpito. Alkaa vaan haluamaan enemmän ja tuskin lopulta mikään kohtaisi. Ja ikävä vaan kasvaa ja lähei
      Ikävä
      8
      857
    10. J. Rinta-Joupilla jättimäinen veropetosvyyhti

      Seinäjoen keskustan kiinteismiljonäärit olleet jo pitkään ahtaalla ja liittykö J. Rinta-Jouppikin rintamaan? https://yl
      Seinäjoki
      62
      780
    Aihe