oliko neukkula pätevä maa.
ainakin sitä on muka kehuttu, edistyksellisenä ja avaruuden valloittajana, sotilaallisesti vahvana, rauhanlinnakkeena, teknisesti pätevänä vaikka mihin..... siis ainakin ennen kehuttiin vielä -80 luvulla
muistan hyvin kun vielä juuri 80- luvulla sai koulussa kuulla kommari opettajan kehuvan neuvostoliittoa, oli siellä niin ihanaa ja pätevää porukkaa.
no otetaampa jotain faktatietoa neukkulasta
- eri mieltä ei saanut tässä vapaassa maassa olla, stalini ampui, breznevi laittoi siperiaa, gorbatshov hullujen huoneelle. .. no pehmenihän se vähän loppua kohden.
-kaikki oli rempallaan, taloissa ei ollut maalia... katot vuoti, kadut kuoppaisia.
- etpä voinut juuri mihinkään luottaa, mielivaltaista byrokratiaa... lahjusten ottamisen paratiisi
-työ ei maistunut kellekään(paitsi hullulle stahanoville)
-kaikkea mitä olisi tarvittu niin siitä oli pula, mitä ei tarvittu... niin sitä oli riesaksi saakka, kuten vasemman jalan kumisaappaita ja sinkki-ämpäreitä
- teollisuus tuotti aivan ala-arvoista tavaraa jota kukaan ei oikein halunnut
kaikki varastettiin... jos ei ollut kettingillä kiinni.
ja lopuksi itse neuvostoliitto oli mitä suurin rosvo ja kopioitsija.
kaikki autot oli kopioita, ei edes osattu itse autoa valmistaa... niin ei ole ihme että raketteihinkin tarvittiin saksalaista osaamista.
neuvostoliiton edustajat ulkomailla ostivat tuotteita ja niitä kuskasivat kotiin kopioitavaksi.
kaikki neuvostoliitossa oli kopioitua, paitsi mandoliinit ja puunuket ja samovaarit(sekin taitaa olla aikaisempi kopio)
tietokoneissa ja korkeammassa tekniikassa meni sormi suuhun, kun oli lännessä vienti kielto korkeammalle tekniikalle.
siinä neukkula jäi kuin nalli kalliolle.
tietokoneita oli hankala kopioida ja sitten vielä valmistaa... neukkulan teollisuusstandartit olivat niin väljät ettei kopioitujen tarkkuus elektroniikan valmistus onnistu.
eihän sitä tietsikkaa voi valmistaa sorvilla ja vasaralla jossain iskurityöläisen pakkotyötehtaassa.
loppupeleissä voidaan ajatella että lähes jokaisessa maassa on jotain huonoa löydettävissä, mutta on erikoista ettei neuvostoliitosta löydy mitään hyvää... siis oikeasti hyvää
no ehkä luonto on komiaa neuvostoliitossakin, mutta sitä nyt ei voi laittaa neukkulan ansioksi
ainakin sitä on muka kehuttu, edistyksellisenä ja avaruuden valloittajana, sotilaallisesti vahvana, rauhanlinnakkeena, teknisesti pätevänä vaikka mihin..... siis ainakin ennen kehuttiin vielä -80 luvulla
muistan hyvin kun vielä juuri 80- luvulla sai koulussa kuulla kommari opettajan kehuvan neuvostoliittoa, oli siellä niin ihanaa ja pätevää porukkaa.
no otetaampa jotain faktatietoa neukkulasta
- eri mieltä ei saanut tässä vapaassa maassa olla, stalini ampui, breznevi laittoi siperiaa, gorbatshov hullujen huoneelle. .. no pehmenihän se vähän loppua kohden.
-kaikki oli rempallaan, taloissa ei ollut maalia... katot vuoti, kadut kuoppaisia.
- etpä voinut juuri mihinkään luottaa, mielivaltaista byrokratiaa... lahjusten ottamisen paratiisi
-työ ei maistunut kellekään(paitsi hullulle stahanoville)
-kaikkea mitä olisi tarvittu niin siitä oli pula, mitä ei tarvittu... niin sitä oli riesaksi saakka, kuten vasemman jalan kumisaappaita ja sinkki-ämpäreitä
- teollisuus tuotti aivan ala-arvoista tavaraa jota kukaan ei oikein halunnut
kaikki varastettiin... jos ei ollut kettingillä kiinni.
ja lopuksi itse neuvostoliitto oli mitä suurin rosvo ja kopioitsija.
kaikki autot oli kopioita, ei edes osattu itse autoa valmistaa... niin ei ole ihme että raketteihinkin tarvittiin saksalaista osaamista.
neuvostoliiton edustajat ulkomailla ostivat tuotteita ja niitä kuskasivat kotiin kopioitavaksi.
kaikki neuvostoliitossa oli kopioitua, paitsi mandoliinit ja puunuket ja samovaarit(sekin taitaa olla aikaisempi kopio)
tietokoneissa ja korkeammassa tekniikassa meni sormi suuhun, kun oli lännessä vienti kielto korkeammalle tekniikalle.
siinä neukkula jäi kuin nalli kalliolle.
tietokoneita oli hankala kopioida ja sitten vielä valmistaa... neukkulan teollisuusstandartit olivat niin väljät ettei kopioitujen tarkkuus elektroniikan valmistus onnistu.
eihän sitä tietsikkaa voi valmistaa sorvilla ja vasaralla jossain iskurityöläisen pakkotyötehtaassa.
loppupeleissä voidaan ajatella että lähes jokaisessa maassa on jotain huonoa löydettävissä, mutta on erikoista ettei neuvostoliitosta löydy mitään hyvää... siis oikeasti hyvää
no ehkä luonto on komiaa neuvostoliitossakin, mutta sitä nyt ei voi laittaa neukkulan ansioksi
Vastaukset 27
Vanhimmat
Neuvostoliitto oli oikeastaan Venäjän keksintö, jolla se pyrki säilyttämään imperiuminsa.
Tosin se epäonnistui, koska siinä otettiin tavoitteita jotka oli epärealistisia ...
Periaatteessa Venäjä on yli tuhat vuotinen valtakunta ja selviää kyllä tästäkin alennustilasta, kuten on selvinnyt monesta muustakin ennemmin ...
Tämä seitsemänkymmenen vuoden "sairaskertomus" vaan on riippana vielä muutaman vuosikynmmenen.
Mutta Venäjän talous kyllä nousee ja silloin taas kaikki kauppayhteydet vievät sinne, se tuo mukanaan uuden suurvalta-aseman aikanaan.
älä manaa, älä herätä, anna saatanan nääntyä rauhassa ... se on paras
Venäjä on aina ollut Suomelle hyvä markkina-alue ja on sitä vieläkin, sen lisäksi se on EU:n luonnollinen raaka-aine ja energialähde, eli yhteisestä kattilasta tässä joka tapauksessa syödään ...
kaksi asiaa pitää vaan unohtaa, ne on politiikka ja uskonto.
muistanpa kun tämä italialainen auto alunperin siis, kanttilada tuli aiheelliseksi uudistaa 80-luvulla.
no veli venäläinen kehitteli samaran, muistan kun sitä mainostettiin että porsse oli suunnitellut koneen , ja sun muuta kehitystyötä tehty lännessä, siis ei neukkulassa edes 80 luvulla osattu tehdä edes yksinkertaista autoa.
kukaan tuskin samaraa voi sanoa vaikeaksi valmistaa ja kehittää länsimaisilla, tai saksalaisella mittapuulla. ja neukkula kehtasi kutsua itseään suurvallaksi.
tyhmyyden ja saamattomuuden suurvalta se oli.
no länsimaisesta suunnittelusta ei ollut paljoa apua samaran kohdalla, sillä toteutus valmistus prosessissa oli sanomattoman kehno ja laatu surkeaa.
sitäpaitsi kun venäläiset olivat viimein vuosien päästä aloittaneet tuotannon, siis länsimaisten suunnitelmien pohjalta, niin aikaa oli kulunut liikaa ja samara oli taas valmiiksi vanhanaikainen.
toki länsimaissa auto oli halpa kun sitä myytiin alle omakustannushinnan että saataisiin länsivaluutta jolla ostettaisiin hyviä länsimaisia tuotteita puolue-pampuille.
itse venäjällä samara oli toivottoman kallis, vastasi työmiehen 10 vuoden palkkaa, mutta kun työmiehillä ei ollut mitään muutakaan ostettavaa kaupasta kuin kaalia, limppua ja vodkaa, niin työmiehillä oli rahaa.... ja samaran ostosjonot olivat pitkät... hyvillä suhteilla saattoi päästä jo 8 vuoden kulutta ajelemaan samaralla.
ai että mikä maa.... työmiehen paratiisi
Heillä Mig ja Suhoi.
Meillä Vinka.
Siinä perspektiiviä.
Ainahan kaikki on kopioita jostakin, joku vaan pikkuisen parantaa toisen keksimää ja silloin kyseessä on parempi uusi tuote ...
Varsinainen keksiminen on nimenomaan sitä, että tekee sovellutuksia toisten tietellisistä saavutuksista ja keksinnöistä.
tämän jutun olen kuullut eräältä henkilöltä joka kävi 80 luvun lopussa shotsissa lomamatkalla.
tietenkin se oli ensimmäinen ja viiminen kerta kun venäjälle matkusti.
kaikki oli rempallaan, lutikoita ja hiiriä hotellissa, kaikinpuolin kaikki oli ihan päin seiniä.
mutta hän kertoi hauskana kurisioteettina että shotsissa oli liikenne valot risteyksessä.....
eli edistys oli saapunut shotsiin...
mutta niissä liikenne valoissa oli ollut äijä pömpelissä joka oli painanut nappia että valot vaihtuivat.
matkailija ei ollut tiennyt itkeäkö vai nauraako...
eihän se kyllä ole naurun asia tälle miehelle joka on siellä pömpelissä töissä. silläpä se leipänsä tienas, istui liikennevalojen nokassa shotsin helteessä ja painoi nappia.
sekin on kehitystä, eli liikennettä ohjaava poliisi on saanut sähköisen valolaitteiston käyttöönsä ...
Hyvä esimerkki oli Nasasta USA:sta, Nasa oli käyttänyt 3 miljoonaa dollaria rahaa kehittääkseen kuulakärkikynän joka toimii avaruudessa, venäläinen hoiti saman homman lyijykynällä ...
Neuvostoliiton sotaan liittyvä teknologia on varmasti ollut toisen maailmansodan jälkeen maailman parasta. Käviväthän ne avaruudessakin ennen amerikkalaisia. Olihan se toisaalta myös ikävä omia kansalaisiaan (ja vähän muitakin) terrorisoinut valtio.
Aseita neuvostolitossa ainakin valmistettiin (ja paljon), ja varsin hyviä sellaisia, t-34 taitaa olla paras esimerkki, suunnittelu taisi olla ihan omaa (olen ainakin kuullut että saksalaiset ottivat mallia t-34:stä kun suunnittelivat tiger:aan.
Ja toinen ase-esimerkki on kalashnikov, tässä asiat menevät toisin päin, koko maailma on kopioinut kalashnikovin, mm. suomalaiset.
vai oikein kalasnikov olisi suunnitellut ihan itse aseensa.
luotatko tähän venäläiseen herraan, sillä väitetään että hugo scmeisser olisi kyseisen aseen suunnitellut, sillä hugo vietiin vankeuteen venäjälle ja pakkotöihin!!!!!
minusta kun tunnemme venäläiset ja heidän metkut ja tiedämme heidän kaikki kopioimisensa ja ryöstelynsä niin se tuntuu ainoalta oikealta vaihtoehdolta.
lue tuosta:::: rynnäkkökiväärin isä
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hugo_Schmeisser
t-34 oli kyllä venäläistä suunittelua, vaikka kaikki osakomponentit ja muut olivat kopioita, kuten moottorit ja aseistus ja telaketjusto periaatteet.
saksalaiset eivät nimenomaan kopioineet t-34.
vaikka se olisi ollut helppoa ja nopeuttanut saksalaisia, vaan saksalaiset rakensivat omat paremmat mallit, tietenkin hienommat... kuten pantherin ja tigerin,
joskus virheellisesti väitetään että panther olisi kopioitu t-34, mutta ei ole, se on vaan parempi vastine, jonka oli tarkoitus lyödä t-34.
kyllähän panther ja tiger olivatkin ylivoimaisia, laadultaan ja teholtaan... ainoastaan määrissä jäätiin kovasti jälkeen.
t-34 ja pantherin yhtäläisyyksiä on viisto etupanssari... viiston panssarin edut on tietty jo tuhansia vuosia... ei sitä kopioitu.
kuitenkin olivat, että kelpasivat käyttöön saksalaisten valiodivisioonille.
http://www.achtungpanzer.com/t34.htm
oli kai ne t-34 ihan hyviä.
eli käyttökelpoista tavaraa.
vaikka ne eivät olleet tigerin tai pantherin veroisia, tai edes pzkv 4 tasoisia, niin olivathan ne kuitenkin lisä,
saksalaisilla oli puute panssarivaunujen määrissä joten sitä paikkailtiin saalisvaunuilla, ja t-34 oli hyväksyttävissä pitkin hampain.
mutta ei yksi keskinkertainen pansarivaunu kesää tehe... sillä ei paljoa voi elvistellä neukkulan pätevyydessä, semminkin kun neukkulan pinta-ala oli mailman suurin ja väestöä oli paljon, mutta ei mitään hyvää.....
ainoastaan luonto on hienoa, siellä missä ei ole ihmisiä eikä venäläisiä sotkemssa ja pilaamaasa.
T-34 oli laadultaan kaikilla tavoilla venäläisille sopiva; karkea, tehokas ja helposti tehtävissä. Saman vaunun viimeisin jälkeläinen on yhä Venäjän panssarijoukkojen pääasiallisena välineenä, eli T-90.
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/row/t-90.htm
Teillä on paha tapa aliarvioida venäläisten teknistä ja käytännöllistä lahjakkuutta.
Kalasnikov suunnitteli itse aseensa sisuskalut. Hänen suunnittelemansa kaasutoimisen automaattikiväärin prototyyppi valmistui 1944. Sitä ei voi tosin kukaan kiistää, etteikö StG-44 olisi ollut hänen esikuvanaan uuden aseluokan ensimmäisenä edustajana. AK-47 ja StG-44 ainoa yhtäläisyys on toisiaan muistuttava ulkonäkö.
Kalasnikov suunnitteli myös useita muita aseita. Asesuunnittelijat eivät koskaan lähde aivan nollasta. Kaikki asesuunnittelijat ottavat huomioon muiden kehittäjien aikaansaannokset. Pyörää ei kannata keksiä uudelleen. Rynnäkkökiväärin tapauksessa Kalasnikov otti pohjaksi saksalaisen idean rynnäkkökivääristä ja teki oman näkemyksensä ko. aseesta.
Hugo Schmeisser oli materiaalien ja valmistustekniikan kehittäjänä vankeusaikanaan. Hän toi Saksasta esim. taivutus ja pistehitsausmenetelmiä. Melkoinen apu Neuvostoliiton teollisuudelle.
T-34:n osista moottorin ( Liberty V-12) ja alustan ( Christie ) alunperäismallit oli suunniteltu USA:ssa.
Aseistus oli kuitenkin ihan USSR suunnittelua. Morozovin suunnittelutoimisto teki melkein kaikki loput.
Jos jotakin niin tykkejä venäläiset osaavat tehdä. Niitä siellä on valmistettu jo satoja vuosia. Tsaarien ja punadiktaattorien lempilapsina ne on pääosin suunniteltu itse.
Kyllä schmeisser ensimmäisen rynnäkkökiväärin suunnitteli(stg44), mutta kalasnikov on sisukaluiltaan täysin eri ase. Kalasnikov on kovasti sitä mieltä että hän itse suunnitteli sen. Mutta ei taida olla mahdotonta että se on Schmeisserinkään keksimä.
Jos T-34 oli kopio niin ainakin hyvä sellainen se oli, ennen vuoden 42 loppua saksalaisista panssarivaunuista ainoastaan pzkwpfw 4 pärjäsi T-34:lle. Ja sotaakin ehdittiin käydä tässä välissä 1,5 vuotta, eli aika pitkään kesti ennenkuin tiger ja panther pääsivät mukaan.
Täytyy ihmetellä tuota venäläisten suunnittelun arvostelua. Ei kai yhteiskuntajärjestelmä vaikuta fysiikan lakeihin ja näistähän on kysymys kun aseita suunnitellaan. Muotoilu oli Nl:ssa ehkä toisarvoista, mutta miten se vaikuttaa toimintaan? Jää vain turha kustannuserä pois kun ei tarvitse maksaa muotoilusta.
Muutamia venäläisten parhaita:
Mosin-Nagant- kivääri. Konstruktio muunnoksineen käytössä yli sata vuotta ja käyttö jatkuu edelleen.
K-36 heittoistuin. Ylivertaisen hyvä tuote.
152 mm:n kanuunahaupitsit 1930-luvulta. Kutsuttiin Suomessakin "taistelukenttien kuningattariksi".
Antonov AN-2 kaksitasolentokone. Maailman paras monitoimihidaslentokone rahti-matkustaja-lannoitus-palontorjuntakäyttö ym.. Valmistettu yli 15000 kpl ja käytössä edelleen useita satoja. Uusvalmistustakin on ja asiakkaina monien maiden puolustusvoimat.
edellä muutamia "parhaita". Lisääkin varmasti löytyy jos jaksaa hakea.
Onhan siellä jotain hyvää ja on aina ollut, nimittäin VODKA. Ja sitä tuotetaaan paljon.
Kolme parasta juttua NL:ssa olivat mielestäni:
1) natsien kukistaminen II maailmansodassa
2) Juri Gagarin
3) CCCP-lätkäjoukkue
Muut hyvät puolet ovat enimmäkseen sellaisia, jotka kuuluvat myös Venäjän, ei yksin NL:n, ansioihin: hieno kansa, hieno kulttuuri, kaunis kieli, hyvännäköiset naiset, hyvä ruoka ja juomat myös... jne. jne.
ovat hyvännäköisiä, ovat yleensä todella kauniita. Erikoisesti kannattaa kiinnitää huomiota heille melko tavalliseen pitkäjalkaisuuteen. Esim. Maria Sharapovalla on luultavasti kaksi kertaa pitemmät jalat kuin jakkarajalkaisilla sudeettisavolaisilla naarailla. Täysi kymppi kauniille Vänäjänmaan naisille!!!
Kyllä nuo itä-eurooppalaiset naiset jossain määrin eri "rotua" ovat, kun vaikka ruuminrakennetta katsoo. Vähemmän pohjoismaissa ja keskieuroopassa on niin hoikkavartaloisia mimmejä, kuin tuolla idässä. Verratkaapa vaikka Mariaa Suomen Emma Laineeseen (nohehhe)..
Tosin Hollannissa on kyllä porukka pitkää ja hoikkaa, ihan erilaista kuin Briteissä tai vaikka Saksassakin. Keväällä siellä ollessani sen huomaisin.
Ja se on kanssa fakta, että Venäläinen vodka hakkaa lännen litkut mennen tullen..!!
jätkät saatana hekumoimasta. Jos vielä jatkatte, mut pitää sitoo puuhun, jotten lähtisi sinne väkisin. Olisi se karmee näky - iso mies ryskii rajapuomit kaulassa Venäjälle ja yrittäis tavotella ihania Venäjän tyttöjä.
Kun suomalaista naista vertaa venäläiseen naiseen, niin se sama kuin vertaisisi lämminveristä hevosta kylmäveriseen hevoseen.
Eli onhan se lämminverinen tempperamenttinen ja hyvä "ratsastaa", mutta ei siitä ole työhommiin ...
Mihin taas Suomalainen sopii erittäin hyvin ja se on luonteeltakin lempeä.
Jos tarkoitit Stahanovia isolla alkukirjaimella, etkä yleisenä vertauskuvana (pieni kirjain), niin Stahanov on itse tunnustanut, ettei hän oikeasti tehnyt enempää töitä kuin muut. Ellei tehnyt jopa vähemmän. Näin sitä porhalletaan kohti sosialismia propaganda-aseiden voimin!
Neuvostoliitto oli valheista syntynyt ja kuoli niihin.
Joo, mutta ei se sentään kehtoonsa kuollut.
Se oli jo vankasti eläkeiässä kuollessaan ...
puhuukin itsestään, on vielä vaippaiässä :)))