Kun vertaa Kolmannen valtakunnan ja Neuvostoliiton keskitysleirejä, ei voi tulla kuin yhteen päätelmään: Neuvostoliiton keskitysleirit olivat todellisia kuolemanleirejä verrattuna saksalaisiin. Lisäksi Neuvostoliiton leirit muodostivat vielä todella suuren verkoston, kun taas saksalaisilla leirejä oli vain muutama.
Venäläisten leireillä kuoli monien arvioiden mukaan n. 15-20 miljoonaa ihmistä, joista miltei kaikki olivat syyttömiä uhreja. Näiden uhrien joukossa oli myös suomalaisia henkilöitä.
En voi ymmärtää, että täälläkin palstalla moni jaksaa vainota saksalaisia mm. Auschwitzin ja muiden vastaavien valheiden perusteella. Saksalaiset olivat ja ovat sivistyskansaa, toisin kuin venäläiset.
Miksi nämä henkilöt eivät lainkaan pidä meteliä näistä Neuvostoliiton hirmuleireistä, joissa myös maanmiehiämme on kuollut? Tietääkseni Kolmannen valtakunnan leireillä ei kuollut yhtään ainutta suomalaista.
Suositeltavana alan lukemisena ehdotan kaikille luettavaksi kirjan "Suomalaisia vankileirien saaristossa". Kirjassa kerrotaan Neuvostoliiton leireillä olleiden suomalaisten kokemuksia leireistä.
Venäläisten leireillä kuoli monien arvioiden mukaan n. 15-20 miljoonaa ihmistä, joista miltei kaikki olivat syyttömiä uhreja. Näiden uhrien joukossa oli myös suomalaisia henkilöitä.
En voi ymmärtää, että täälläkin palstalla moni jaksaa vainota saksalaisia mm. Auschwitzin ja muiden vastaavien valheiden perusteella. Saksalaiset olivat ja ovat sivistyskansaa, toisin kuin venäläiset.
Miksi nämä henkilöt eivät lainkaan pidä meteliä näistä Neuvostoliiton hirmuleireistä, joissa myös maanmiehiämme on kuollut? Tietääkseni Kolmannen valtakunnan leireillä ei kuollut yhtään ainutta suomalaista.
Suositeltavana alan lukemisena ehdotan kaikille luettavaksi kirjan "Suomalaisia vankileirien saaristossa". Kirjassa kerrotaan Neuvostoliiton leireillä olleiden suomalaisten kokemuksia leireistä.
Vastaukset 14
Vanhimmat
ei ole mitään eroa siinä, kuoleeko leirillä suomalaisia vai kirgiisejä. Venäjällä/Neuvostoliitossa kansa on valitettavasti suuren osan historiaansa saanut kärsiä huonoista johtajista. Venäläiset eivät ole sen huonompia ihmisiä kuin muutkaan.
Pitäisikö kaikki kansat, joilla on ollut huonoja johtajia, teurastaa viimeiseen mieheen?
Ei asiasta voi keskustella, ellet myönnä natsien keskitysleirien olemassaoloa. Sitten vasta.
Saksalaisia ei tarvitse vainota, ei myöskään venäläisiä. Molemmat ovat sivistyskansoja. Jopa niin, että tulevat keskenään toimeen oikein hyvin. Molemmat Euroopan mahtimaita. Me suomalaiset painimme "alasarjassa".
Älä "vainoa" kansoja, äläkä kansalaisia. Se on pahasta. "Rasismi on kansanmurhan alku". Hallitsijat ovat eri asia, heitä pitääkin arvostella, jos siihen aihetta löytyy. Heitäkään ei pidä silti epäoikeudenmukaisesti teurastaa. Heillekin pitää antaa järjestyksenmukainen oikeus. Ja mielummin "ei-teurastaa".
Igor ja Friz ovat ihan mukavia kavereita. Minun kanssani ja ilman minua keskenään.
kyllähän venäjän johto on ollut huonoa aina.
ja johtajat ovat aina sellaisia kuin kansa ansaitsee.
gulagit ovat huonoja paikkoja, toki auscwitsikaan mikään lepokoti ole.
vähän kuin vertaisi lehmänpaskan ja hevosenpaskan hajua.
mutta suomalaiselta kannalta venäjän leirit ovat pahempia.
venäjällä leirille saattoi joutua kuka tahansa, yöllä saatettiin hakea kuka tahansa... korkea herra tai maanviljelijä, ihan kiintiöperusteella... kyllä siinä koko kansa pelkäsi
saksassa kuitenkin ihmiset saattoivat olla hyvillä mielillä ja nukkua yönsa rauhassa, jos olivat kunniallisia ja lainkuuliaisia, toki jos olit juutalainen, homo, tai kommunisti, tai manne... niin sai pelätä
venäjällä vaino kohdistui koko kansaan joten se oli tasa-arvoisempi, mutta samalla suurempi pelon määrassä ja ruumiiden.
joten venäjän vainot olivat absoluuttisesti pahempia.
saksassa taas vainot kohdistuivat pieneen vähemmistoon, joten se oli absoluuttisesti pienempää.... suurin osa kansasta säästy siltä.
ja kaikkii kunnialliset arjalaiset.
venäjällä ei mikään riittänyt, vaikka olisit ollut kuinka hyvä kommari, niin silti sinut saatettiin ampua.... hirveä epävarmuus... mikä on kyllä luonteenomaistakaikissa asioissa venäjällä HARASOO
Onko vaino hyväksyttävissä oleva poliittinen toimenpide? Millään mittarilla se ei ole, ole ollut tai tule olemaan.
Luuletko ettei termi Gestapo herättänyt kauhua? Urkkijoiden ja ilmiantajien häikäilemätön verkosto oli kenelle tahansa kammottava uhka. Joka joutui Gestapon käsittelyyn yleensä ei päässyt pois sieltä. Ja jos pääsikin, oli surkeassa kunnossa pieksämisten takia.
Turha syyllistää kommunismia natsismin rikoksista ja päinvastoin. Molemmat olivat terroriin tukeutuvia utopioita, jotka katosivat.
Venäläiset ovat oppineet ja saksalaiset myös.
eihän vaino varmaan milloinkaan ole kivaa.
mutta vainoja on ollut kautta historian, syystä ja syyttä.
nytkin vainotaan ääri-muslimi terroristeja!!! oikein tapporahan kanssa, hekin ovat uskonnollinen ryhmä... (tämä vaino on minusta ihan kiva)
no tottahan gestapo herätti kauhua, mutta vain niissä jotka olivat rikollisia, tai kommunisteja tai juutalaisia.
ei gestapo vainonnut tavallista natsia, joka oli kiltti ja rehellinen.
mutta nkvd kyllä vainosi kaikkia ja miten sattui, tuurilla saattoi selvitä, mutta huonolla tuurilla kävi köpösti.
gestapolla oli vainoissa enempi rationalisuutta, ja vaino oli kapea alaisempaa. se keskittyi vahingollisiin aineksiin.
nkvd tappoi hyviä kommareita siinä missä muitakin.
Älä valehtele. Venäjä ei ole tunnustanut Stalinin aikaisia rikoksia valtiona vielä ollenkaa, se ei tunnusta edes Baltian miehitystä, se ei suostu käsittelemään "partisaaniensa" murhatöitä Sallassa, se ei suostu puhumaan historiansa mustista kohdista.
Neuvostoliitto ja Natsi-Saksa olivat täysin identtisiä siinä, että molemmissa luotiin rauhanajan keskitysleirijärjestelmä. Ennen näitä järjestelmiä keskitysleirit olivat sota-ajan tilapäisratkaisuja (Andersonville), jotka purettiin kun niitä ei enää tarvittu.
Natsi-Saksan keskitysleirit olivat paljon paremmin organisoitu kuin NL:n vastineet, mikä tekee ne paljon läheisimmin valtiovaltaan kytketyiksi.
Keskitysleiri eroaa kuolemanleiristä sillä tärkeällä piirteellä, että keskitysleiri on tarkoitettu vangitsemiseen ja siellä olevien terrorisoimiseen. Kuolemanleiri on murhatehdas. Kuolemanleiri ei ole vankeusjärjestelmä, vaan teollista tappamista.
Keskitysleirillä ihmisiä kuoli ja kuolee summittaisiin teloituksiin, pahoinpitelyihin ja näännyttämiseen, mutta varsinaisesti ketään ei viedä keskitysleiriin murhattavaksi. Kuolemanleirillä ihmisten kuolleisuus johtuu pääasiassa murhatuksi joutumisesta.
Auschwitz-Birkenau ei ole mikään valhe, vaan tosiasia. Sen myöntävät siellä työskennelleet SS-miehet ja sieltä vapautetut ihmiset.
Kyllä soltsenitsin kirjoissa kerrotaan, että yksi Neuvostoliiton leirijärjestelmän tehtävistä oli "kansanvihollisisten" systemaattinen tuhoaminen. Stalin oli vain viisaampi kuin Hitler, eikä rakennuttanut samanlaisia kuoleman tehtaita, jotka olisivat jääneet todisteeksi jälkipolville (paitsi esim. Stalinin kanava). Neuvostoliiton järjestelmä oli aivan yhtä pitkälle kehitetty kuin Natsienkin mutta erotuksena se sai alkunsa paljon ennen Natsien nousua ja kukoistia ja kasvoi Natsien tuhon jälkeenkin. Luo Marksismin Leninismin perusteista mitä siellä sanotaan taantumuksellisten luokkien kohtelusta. (Äläkä kyseenalaista kijan auktoriteettia, sillä se on kommunistien pyhä kirja jonka arvostelusta olisit löytänyt itsesi Neuvostoliitossa piikkilangan väärältä puolelta.)
Kyllä soltsenitsin kirjoissa kerrotaan, että yksi Neuvostoliiton leirijärjestelmän tehtävistä oli "kansanvihollisisten" systemaattinen tuhoaminen. Stalin oli vain viisaampi kuin Hitler, eikä rakennuttanut samanlaisia kuoleman tehtaita, jotka olisivat jääneet todisteeksi jälkipolville (paitsi esim. Stalinin kanava). Neuvostoliiton järjestelmä oli aivan yhtä pitkälle kehitetty kuin Natsienkin mutta erotuksena se sai alkunsa paljon ennen Natsien nousua ja kukoistia ja kasvoi Natsien tuhon jälkeenkin. Luo Marksismin Leninismin perusteista mitä siellä sanotaan taantumuksellisten luokkien kohtelusta. (Äläkä kyseenalaista kijan auktoriteettia, sillä se on kommunistien pyhä kirja jonka arvostelusta olisit löytänyt itsesi Neuvostoliitossa piikkilangan väärältä puolelta.)
Kyllähän neuvostoliittolaisilla oli omat keskitysleirinsä joilla kuoli miljoonia ihmisiä, tämä on tosiasia, mutta siltikään neuvostoliittolaisten keskitysleirit l. gulagit eivät ole mikään peruste tai puolustelu natsien harjoittamalle joukkotuhoamiselle. Molemmat ovat yhtä lailla rikoksia ihmiskuntaa vastaan - eroa on vain siinä ketkä näille leireille joutuivat ja mitä metodeja heidän surmaamisekseen käytettiin. Gulageissa ei ollut kaasukammioita tai krematorioita, ja prosentuaalisesti niissä kuoli huomattavasti vähemmän naisia ja lapsia kuin natsien leireillä.
onkin Auschwitsista siitä selvinneiden suuri ja jatkuvasti jopa lisääntyvä määrä!
Lisäksi NL:n rauhanleireillä Juutalaiset olivat niinkuin eripuolella aitaa...
Eli NL hyvä, Saksa paha, kyllä halonen teki hyvän teon matkustaessaan moskovan juhliin!
Sä hiffaat???
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuva:Konzentrazionslager.png
Siinä Natsisaksan tärkeimmät keskitys- ja tuhoamisleirit. Kyllä niitä on hieman enemmän kuin vain "muutama"
No hehhheh. Ensinnä, suomaliset itse oyysivät saada lähettää vankeja Siperian leireille, kun täällä vankilat olivat täyttyä.