Yhdysvaltojen nykyinen johto suututti EU-eliitin kritisoimalla EU:n sananvapauden ja yksityisyyden kaventamiseen tähtääviä toimenpiteitä, gender-ideologiaa ja maahanmuuttopolitiikkaa. Nyt EU haluaa olla Yhdysvalloista “strategisesti itsenäinen”. Lehdet täyttyvät kauhistelevista jutuista, kuinka tässä ja tässä asiassa ollaan Yhdysvalloista riippuvaisia. Entä sitten? Yhdysvalloista ollaan oltu vuosikymmeniä riippuvaisia, ja täällä on yleisesti ottaen eletty rauhassa ja taloudellisesti hyvissä oloissa.
Oikea ongelma on siis poliittisten projektien vastakkaisuus eri mantereilla. Tämän paljastaa, kenen syliin nyt avoimesti hakeudutaan kostoksi Yhdysvalloille: Kiinan. Ajatelkaa, jos lehdissä kauhisteltaisiin, kuinka suuressa määrin olemme Kiinasta riippuvaisia, ja Kiinasta pitäisi olla strategisesti itsenäinen tässä ja tässä asiassa. Ja jopa oikeasti tehtäisiin jotain näille riippuvuuksille. Kun Kiina on kyseessä, mitään ei olekaan tehtävissä. Mukana on oltava.
Strateginen itsenäisyys paljastuukin heteronomian tavoitteluksi suhteessa kansalaisiin, ja vallassa olevan poliittisen eliitin aseman turvaamiseen. Kiinan autoritaarinen malli on varmasti EU-eliitille mieleisempi kuin Yhdysvaltojen vaatima kansalaisten sananvapautta ja poliittisia toimintavapauksia turvaava malli. Demokratiassa kun on mahdollista, että eri tavalla ajattelevat puolueetkin voivat alkaa vahvistua saatuaan riittävästi kannatusta. Jos näin tapahtuu, niin silloin on hyvä katsoa peiliin ja miettiä missä on epäonnistunut ennemmin kuin alkaa vaikeuttaa muiden poliittisten toimijoiden ja kansalaisten toimintavapauksia.
Digitaalisen henkilöllisyyden vaatiminen, iän vahvistaminen - siis suomeksi tunnistautuminen - sosiaalisen median ja internetin käytössä yhdistettynä puheeseen kansalaisten suojelemisesta “disinformaatiolta”, jonka vallassa oleva poliittinen eliitti itse unionissa itse määrittelee, ovat pohjimmiltaan pyrkimystä autoritaarisuuteen. Näin kansalaisten yksityisyydestä tulee poliittisen eliitin vastustaja:
https://www.msn.com/en-ca/news/world/germany-s-merz-calls-for-real-names-on-the-internet/ar-AA1WCcQH
Liberalismia tämä ei silti ole, koska liberalismi perustuu yksilöiden perusoikeuksien ja vapauksien suojaamiseen ja turvaamiseen – sananvapauteen, yksityisyyteen ja valtion vallan rajoittamiseen suhteessa yksilöihin.
Ja kuinka härkäpäisesti tätä projektia EU:ssa nyt ajetaan! Toinen ulottuvuus tässä strategisessa itsepäisyydessä on liittovaltiokehityksen kiihdyttäminen, jota tuskin kukaan toivoo. Kun autoritaariset rakenteet ovat luotu ja yksityisyys digitaalisissa ympäristöissä on purettu ja sananvapautta kontrolloidaan poliittisen eliitin määrittelemissä rajoissa, olemme poliittisesti paljon lähempänä Kiinaa ja Venäjää kuin Yhdysvaltoja.
Oikea ongelma on siis poliittisten projektien vastakkaisuus eri mantereilla. Tämän paljastaa, kenen syliin nyt avoimesti hakeudutaan kostoksi Yhdysvalloille: Kiinan. Ajatelkaa, jos lehdissä kauhisteltaisiin, kuinka suuressa määrin olemme Kiinasta riippuvaisia, ja Kiinasta pitäisi olla strategisesti itsenäinen tässä ja tässä asiassa. Ja jopa oikeasti tehtäisiin jotain näille riippuvuuksille. Kun Kiina on kyseessä, mitään ei olekaan tehtävissä. Mukana on oltava.
Strateginen itsenäisyys paljastuukin heteronomian tavoitteluksi suhteessa kansalaisiin, ja vallassa olevan poliittisen eliitin aseman turvaamiseen. Kiinan autoritaarinen malli on varmasti EU-eliitille mieleisempi kuin Yhdysvaltojen vaatima kansalaisten sananvapautta ja poliittisia toimintavapauksia turvaava malli. Demokratiassa kun on mahdollista, että eri tavalla ajattelevat puolueetkin voivat alkaa vahvistua saatuaan riittävästi kannatusta. Jos näin tapahtuu, niin silloin on hyvä katsoa peiliin ja miettiä missä on epäonnistunut ennemmin kuin alkaa vaikeuttaa muiden poliittisten toimijoiden ja kansalaisten toimintavapauksia.
Digitaalisen henkilöllisyyden vaatiminen, iän vahvistaminen - siis suomeksi tunnistautuminen - sosiaalisen median ja internetin käytössä yhdistettynä puheeseen kansalaisten suojelemisesta “disinformaatiolta”, jonka vallassa oleva poliittinen eliitti itse unionissa itse määrittelee, ovat pohjimmiltaan pyrkimystä autoritaarisuuteen. Näin kansalaisten yksityisyydestä tulee poliittisen eliitin vastustaja:
https://www.msn.com/en-ca/news/world/germany-s-merz-calls-for-real-names-on-the-internet/ar-AA1WCcQH
Liberalismia tämä ei silti ole, koska liberalismi perustuu yksilöiden perusoikeuksien ja vapauksien suojaamiseen ja turvaamiseen – sananvapauteen, yksityisyyteen ja valtion vallan rajoittamiseen suhteessa yksilöihin.
Ja kuinka härkäpäisesti tätä projektia EU:ssa nyt ajetaan! Toinen ulottuvuus tässä strategisessa itsepäisyydessä on liittovaltiokehityksen kiihdyttäminen, jota tuskin kukaan toivoo. Kun autoritaariset rakenteet ovat luotu ja yksityisyys digitaalisissa ympäristöissä on purettu ja sananvapautta kontrolloidaan poliittisen eliitin määrittelemissä rajoissa, olemme poliittisesti paljon lähempänä Kiinaa ja Venäjää kuin Yhdysvaltoja.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei viela vastauksia.