Haluaisin tietää, mitenkulmakarvat ovat tulleet kehityksen kautta.
Siis kyseessä on luonnonvalinta, joka on antanut niiden kuolla pois, joilla ei ole ollut kulmakarvoja? Eiväthän kulmakarvat ole elintärkeitä!
Vai onko niin, että sokea luonnonvalinta,jolla ei ole päämäärää, jostain syystä haluaa juuri niiden solujen muodostaa karvoja, jotka ovat pari senttiä silmien yläpuolella?
Vai ionko sokea luonnonvalinta jotenkin tajunnut, että kulmakarvat ovat hyvät estämään roskia valumasta silmiin? Mutta sehän olisi järkevä reaktio, mikä on mahdoton. Eihän evoluutiolla ole suuntaa, eikä päämäärää.
Miten kulmakarvat ovat tulleet?
Anonyymi-ap
63
521
Vastaukset
- Anonyymi00001
Kulmakarvojen evolutiivinen tarkoitus on ensisijaisesti suojata silmiä hieltä, sateelta ja roskilta, ohjaamalla kosteus sivulle
. Lisäksi niillä on kehittynyt sosiaalinen rooli ilmeiden, kuten yllätyksen tai vihan, korostamisessa, mikä auttaa kommunikaatiossa. Karvatuppien tiheä kasvu ja lyhyt kasvukausi erottavat ne muusta kehon karvoituksesta.
Toiminnallinen suoja: Kulmakarvojen muoto ja sijainti estävät tehokkaasti hien valumisen suoraan silmiin.
Viestintä: Kulmakarvojen liikkeet ovat avainasemassa tunteiden ilmaisussa, mikä on ollut tärkeää ihmissuhteiden ja sosiaalisen ryhmän ylläpitämisessä.
Kehitys: Toisin kuin hiukset, kulmakarvojen kasvu on hitaampaa ja vähemmän riippuvaista hormonaalisista muutoksista, ja niiden karvatupet ovat herkkiä vaurioille.
Evoluutioteoria: Kulmakarvojen pysyvyys lajissamme viittaa siihen, että ne eivät ole vain satunnainen piirre, vaan niillä on ollut selkeä selviytymisetu.- Anonyymi00005
he-ma kirjoitti:
Seksuaalinen valinta on aina otettava huomioon.
Seksuaalivalinta (joka ihmisen tapauksessa laajenee "sosiaaliseksi valinnaksi") on tärkeä ottaa huomioon. Evoluutiossa kun ei ole kyse vain selviytymisestä, vaan ennen kaikkea geenien välittämisestä seuraavaan sukupolveen. Selviytyminen on välttämätön, mutta ei riittävä edellytys sille että geenit jatkavat.
Esimerkiksi riikinkukon pyrstö ei tue riikinkukkokukon selviytymistä. Sehän on vain haitta kun pitää paeta saalistajia ja sen kasvattaminen vie resursseja puhumattakaan siitä, että sen perässä raahaaminen lentäessä vie energiaa eli kasvattaa ravinnontarvetta. Mutta pystö on ratkaiseva kun kukko tavoittelee parittelumenestystä ja niinpä pienipyrstöisen geenit eivät seuraavaan sukupolveen leviä. - Anonyymi00006
he-ma kirjoitti:
Seksuaalinen valinta on aina otettava huomioon.
apinat eivät välitä siitä onko kulmakarvoja tai ei!
- Anonyymi00002
Miksi älykäs suunnittelija loi peräpukamat?
Luulen tietäväni, eikä se mairittele suunnittelijaa.Kaukonäköisenä kaikkivaltias ajatteli peräpukamia hoitavia lääkäreitä ja pukamavoiteen valmistajia.
- Anonyymi00007
Peräpukamat johtuvat siitä, että syöt muuta kuin luonnollista ruokaa. Ei kuituja tarpeeksi. Ei ole luonnonkansojen ongelma.
- Anonyymi00003
Koirillla on vetoava katse toisin kuin susilla. Henkinen yhteys synnyttää ilmeikkyyden. Koira on varmaan lukenut ihmisen ilmeitä. Ei se mitään satunnaista evoluutiota ole.
https://yle.fi/a/3-10837052- Anonyymi00004
"Koira on varmaan lukenut ihmisen ilmeitä. Ei se mitään satunnaista evoluutiota ole."
Keskeistä ei ole, että koira lukee ihmisen ilmeitä, vaan se, että ihminen on lukenut (tietoisesti ja alitajuisesti) koiran ilmeitä ja ne koirat, joita ihminen pitää "sympaattisina" ja ystävällisinä ovat pärjänneet paremmin ja tulleet epätodennäköisemmin nuijutuksi hengiltä kuin ilmeettömämmät alalajitoverinsa. Koirathan lisääntyvät tehokkaasti, joten ihmiset ovat niitä karsineet kovalla kädellä. Se nimitetäänkö tuota sopeutumista evoluutioksi tai jalostukseksi on makuasia.
Ihmisen ja koiran yhteiselo on kestänyt 40.000.
- Anonyymi00008
Täällä on yritetty selitellä kulmakarvoja järkeilyn avulla, mutta evoluutio ei järkeile!
Ja apinat eivät ole pidättyneet rakastelemasta oli kulmakarvoja tai ei. Myös ihmiset saa lapsia vaikka eivät ole kuvankauniita, koska ne vähemmän kauniitkin rakastelevat keskenään. Ei lisääntyminen ole kulmakarvoista kiinni.
Keksikää parempi selitys joka perustuu järjettömään suunnitelmattomuuteen, ja jossa toiveajattelu ei vaikuta geeneihin!- Anonyymi00009
Sellaista selitystä on hiukan vaikea antaa. Geenimutaatiot eivät välitä meidän mielipiteistämme, eivätkä puolison puutteessa olevat henkilöt vaadi välttämättä kulmakarvoja.
- Anonyymi00010
Kulmakarvoillla on hien valumista estävä vaikutus (kuten jo mainittiin). Apinoilla on jykevämpi otsaharja silmien suojana eikä mikään muu apina hikoile niin paljon kuin ihminen.
Kulmakarvojen merkitystä ei voi myöskään väheksyä. Lisääntymisessä ei ole kysymys pelkästään siitä pääseekö lisääntymään, vaan myös siitä kenen kanssa pääsee.
- Anonyymi00011
Kaverin puolesta kerron: Kyky nostaa kulmakarvoja merkityksellisesti antaa runsaasti lisää mahdollisuuksia lisääntymiseen. Se on siinnä.
- Anonyymi00012
Dwayne Johnson on ekspertti nostamaan kulmakarvoja.
- Anonyymi00013
Sukupuolet ovat täysin tarpeettomia ja monimutkaistavat kehittymisprosessia. Luonnonvalinta olisi voinut tehdä sukupuolettoman, itselisääntyvän otuksen.
- Anonyymi00016
Uskovaisten tietämättömyys ja kyvyttömyys loogisseen päättelyyn jaksaa ihmetyttää.
Suvullisen lisääntymisen merkitys on nimen omaan evoluution nopeuttaminen. Jos uskovainen osaisi ajatella loogisesti hän voisi mietti, että jos pitäisi jalostaa vaikka uudenlainen perunalajike, niin alkaisikohan vain istuttamaan perunanmukuloita (eli kloonaamaan jo olemassaolevia) ja toivomaan, että joku satunnainen mutaatio toisi halutut ominaisuudet, vai olisiko parempi ja nopeampi tie ottaa joukko perunoita, joilla on jo haluttuja ominaisuuksia edes osittain ja risteyttää niitä, ja kasvattaa siemenistä uusi perunasukupolvi, josta taas valitaan sopivimmat risteytykseen ja tuotta seuraava sukupolvi jne?
JOS eliöt olisi suunniteltu älykkäästi eikä hyödyllisiä mutaatioita olisi, niin tietenkin vain suvuttomassa kloonaavassa lisääntymisessä olisi järkeä. Mutta kun todellisuus ei vastaa kreationistien taruja.
- Anonyymi00014
Kulmakarvat eivät ole mikään “mystinen lisäosa”, vaan ihan tavallista karvoitusta, joka jäi meille jäljelle, koska siitä oli riittävästi hyötyä tai ainakaan siitä ei ollut haittaa.
Ensinnäkin ne eivät ole turhat. Kulmakarvat ohjaavat hikeä ja vettä sivuille pois silmistä. Se on pieni mutta käytännöllinen etu varsinkin kuumassa, sateessa, pölyssä ja fyysisessä työssä. Pienetkin edut voivat kertyä, jos ne toistuvat arjessa sukupolvesta toiseen.
Toiseksi kulmakarvat liittyvät viestintään. Ihmiset lukevat kasvoista tunteita, ja kulmakarvat korostavat ilmeitä (yllätys, viha, huoli). Sosiaalisessa lajissa sillä on oikeasti väliä: luottamus, uhka-arvio, ryhmässä toimiminen ja pariutuminen. Kaikki tuollainen voi vaikuttaa lisääntymismenestykseen ilman että kyse on “elintärkeästä” elimestä.
Kolmanneksi “sokea luonnonvalinta haluaa” on väärä tapa sanoa se. Luonnonvalinta ei suunnittele eikä “tajua” mitään. Muutoksia syntyy perimän vaihtelun kautta (mutaatioita, geenien säätelyä, periytymisen yhdistelmiä). Jos jokin piirre sattuu parantamaan selviytymistä tai lisääntymistä edes vähän, se yleistyy. Jos se ei haittaa, se voi myös jäädä elämään puhtaasti siksi, ettei sitä karsita pois. Ei tarvita mitään päämäärää.
Ja kristittynä: tästä ei tarvitse tehdä uskon taistelukenttää. Moni kirkko ja moni kristitty hyväksyy evoluution Jumalan luomistyön tapana. Usko kertoo kuka on Luoja ja miksi maailmalla on tarkoitus; biologia kuvaa miten luomakunta toimii. On turhaa rakentaa kristinuskosta “evoluution vastustamisen” projekti, kun se ei ole evankeliumin ydin.- Anonyymi00015
Evoluutio tekee Jumalasta tarpeettoman.
- Anonyymi00017
Anonyymi00015 kirjoitti:
Evoluutio tekee Jumalasta tarpeettoman.
Ei tee. Evoluutio on kuvaus siitä, miten luonto toimii. Jumala-kysymys on se, miksi ylipäätään on olemassa luonto, lait ja koko todellisuus.
Jos Jumala olisi “aukkojen tukkija”, jota tarvitaan vain siellä missä tiede ei vielä osaa selittää, silloin jokainen tieteellinen selitys tekisi Jumalan “pienemmäksi”. Mutta kristinusko ei opeta sellaista Jumalaa. Raamatun Jumala ei ole selittämättömän paikanvaraaja vaan Luoja, joka ylläpitää kaikkea olemassaoloa.
Se, että Jumala käyttää prosesseja, ei tee häntä tarpeettomaksi. Päinvastoin: Jumala tekee asioita yleensä välineiden kautta. Me syömme ja ruoansulatus toimii, eikä se tee Jumalaa tarpeettomaksi. Samoin se, että lajien monimuotoisuutta syntyy luonnonlakien ja historian kautta, ei sulje Jumalaa pois.
Lisäksi väite “evoluutio = ateismi” on ihan historiallisesti väärä. On paljon kristittyjä biologeja ja kirkkoja, jotka hyväksyvät evoluution ja tunnustavat silti Jumalan Luojaksi. Evoluutio ei kerro, ettei Jumalaa ole. Se kertoo, millainen luonto on ja miten siinä syntyy muutosta.
Jumala ei ole vaihtoehto evoluutiolle. Jumala on vaihtoehto sille ajatukselle, että kaikki on perimmältään vailla perustaa, merkitystä ja lähdettä. - Anonyymi00021
Anonyymi00017 kirjoitti:
Ei tee. Evoluutio on kuvaus siitä, miten luonto toimii. Jumala-kysymys on se, miksi ylipäätään on olemassa luonto, lait ja koko todellisuus.
Jos Jumala olisi “aukkojen tukkija”, jota tarvitaan vain siellä missä tiede ei vielä osaa selittää, silloin jokainen tieteellinen selitys tekisi Jumalan “pienemmäksi”. Mutta kristinusko ei opeta sellaista Jumalaa. Raamatun Jumala ei ole selittämättömän paikanvaraaja vaan Luoja, joka ylläpitää kaikkea olemassaoloa.
Se, että Jumala käyttää prosesseja, ei tee häntä tarpeettomaksi. Päinvastoin: Jumala tekee asioita yleensä välineiden kautta. Me syömme ja ruoansulatus toimii, eikä se tee Jumalaa tarpeettomaksi. Samoin se, että lajien monimuotoisuutta syntyy luonnonlakien ja historian kautta, ei sulje Jumalaa pois.
Lisäksi väite “evoluutio = ateismi” on ihan historiallisesti väärä. On paljon kristittyjä biologeja ja kirkkoja, jotka hyväksyvät evoluution ja tunnustavat silti Jumalan Luojaksi. Evoluutio ei kerro, ettei Jumalaa ole. Se kertoo, millainen luonto on ja miten siinä syntyy muutosta.
Jumala ei ole vaihtoehto evoluutiolle. Jumala on vaihtoehto sille ajatukselle, että kaikki on perimmältään vailla perustaa, merkitystä ja lähdettä."Jumala-kysymys on se, miksi ylipäätään on olemassa luonto, lait ja koko todellisuus."
Mikään uskonto ei vain todellisuudessa anna minkäänlaista vastausta tuohon kysymykseen. Jumala ei ole vastaus, vaan anti-occamilainen pseudovastaus ja turhake, jolla kysymykseen vastaamisesta tehdään mahdoton.
- Anonyymi00018
Tämä palsta on ajanhaaskuuta. Kaksi uskovien ryhmää väittelee täällä loputtomasti keskenään. 🤮 "Luominen!" "Evoluutiopas!" "Luominenpas!" ....... . .
- Anonyymi00020
Evoluutio!
- Anonyymi00019
Kannattaa huomioida epigenetiikkakin.
https://www.duodecimlehti.fi/duo16177- Anonyymi00022
Epigenetiikka on suunnitelman toteuttamista. Mistä suunnitelma tuli?
- Anonyymi00023
Anonyymi00022 kirjoitti:
Epigenetiikka on suunnitelman toteuttamista. Mistä suunnitelma tuli?
Mikä ihmeen suunnitelma? Ja entäs se olematon suunnittelija, mistäs se tuli? Ei, ei tarvitse vastata, kun sinulla ei kuitenkaan ole mitään järkevää vastausta. :)
- Anonyymi00024
Anonyymi00023 kirjoitti:
Mikä ihmeen suunnitelma? Ja entäs se olematon suunnittelija, mistäs se tuli? Ei, ei tarvitse vastata, kun sinulla ei kuitenkaan ole mitään järkevää vastausta. :)
Epigenetiikka säätelee milloin mikin geeni toimii missäkin.
Esimerkiksi parta kasvaa saman mallin mukaan kummallekin puolelle naamaa, vaikka se voisi kasvaa vaikka nenän päähän ja silmän alapuolelle. Kuitenkin solut sisältävät samat geenit.
Niiden toimintaa täytyy jonkun ohjata, ja tuo joku ei ole mikään sokea sattuma. - Anonyymi00025
Anonyymi00024 kirjoitti:
Epigenetiikka säätelee milloin mikin geeni toimii missäkin.
Esimerkiksi parta kasvaa saman mallin mukaan kummallekin puolelle naamaa, vaikka se voisi kasvaa vaikka nenän päähän ja silmän alapuolelle. Kuitenkin solut sisältävät samat geenit.
Niiden toimintaa täytyy jonkun ohjata, ja tuo joku ei ole mikään sokea sattuma.Ei hyvää päivää nyt :) Tää on tätä uskiksen ville-5-v-logiikkaa.
Vähän niinkuin (enkelit) ohjaavat massaa kohti massakeskipistettä, lumihiutaleiden ja sadepisaroiden muodostumista ja dyynien muotoja. Puhumattakaan tulivuorten purkauksista, tsunameista, maanjäristyksistä ja tappaja-asteroidesta. Niidenkin toimintaa varmaan täytyy "jonkun ohjata, ja tuo joku ei ole mikään sokea sattuma", eiköstä vaan? :D - Anonyymi00027
Anonyymi00025 kirjoitti:
Ei hyvää päivää nyt :) Tää on tätä uskiksen ville-5-v-logiikkaa.
Vähän niinkuin (enkelit) ohjaavat massaa kohti massakeskipistettä, lumihiutaleiden ja sadepisaroiden muodostumista ja dyynien muotoja. Puhumattakaan tulivuorten purkauksista, tsunameista, maanjäristyksistä ja tappaja-asteroidesta. Niidenkin toimintaa varmaan täytyy "jonkun ohjata, ja tuo joku ei ole mikään sokea sattuma", eiköstä vaan? :DTulivuorten laava ei valu minkään kaavan mukaan eri puolelle.
Parta taas kasvaa symmetrisesti samalla lailla kummallekin puolelle kasvoja.
Voisit vaikka mainita pari tulivuorta, joissa laava on valunut symmetrisesti! - Anonyymi00029
Anonyymi00025 kirjoitti:
Ei hyvää päivää nyt :) Tää on tätä uskiksen ville-5-v-logiikkaa.
Vähän niinkuin (enkelit) ohjaavat massaa kohti massakeskipistettä, lumihiutaleiden ja sadepisaroiden muodostumista ja dyynien muotoja. Puhumattakaan tulivuorten purkauksista, tsunameista, maanjäristyksistä ja tappaja-asteroidesta. Niidenkin toimintaa varmaan täytyy "jonkun ohjata, ja tuo joku ei ole mikään sokea sattuma", eiköstä vaan? :DJeesuksella päänsä pehmentäneet eivät mitään muita vaihtoehtoja kuin täydelisen sattumanvaraisuuden ja taivaallisen menninkäisen telemaagisen, jatkuvan säätämisen ja ohjaamisen.
Jokseenkin surullista, mutta lienee turhaa ja mahdotonta alkaa opettaa heille kaikki peruskoulun biologiasta lähtien. Oppimiseen tarvittaisiin kykyä ja halua ja ainakin halu näiltä puuttuu. - Anonyymi00030
Anonyymi00027 kirjoitti:
Tulivuorten laava ei valu minkään kaavan mukaan eri puolelle.
Parta taas kasvaa symmetrisesti samalla lailla kummallekin puolelle kasvoja.
Voisit vaikka mainita pari tulivuorta, joissa laava on valunut symmetrisesti!Jos tämä on sinun paras "argumenttisi" taivaallisen diktaattorisi olemassaolosta, suosittelen vahvasti jättämään ajattelun ihan muille :)
- Anonyymi00026
Käpy, lehto vai salorauhanen?
- Anonyymi00028
Ihmisessä vaikuttaa jumalallinen ydin, käärmesauva, joka värähtelee eri taajuuksilla, alhaalta ylös.
Luoja katselee ja mittailee luotujen eli värähtelevien olentojen kautta niin ulkoista kuin sisäistä maailmaa.
Ulkoinen on maskuliinen aktiivinen, valoisa puoli ja sisäinen feminiininen passiivinen, pimeä puoli. Niiden vuorottelusta ihmisellä on Aurinkoon kytketty yang silmä ja Kuuhun kytketty yin silmä. Keskellä otsaa on kolmas silmä, jolla ihminen näkee intuitiivisesti muihin ulottuvuuksiin.
Kun käärme, eli ydin, nostettiin pystyyn, niin kolmas silmä jäi ihmisen paljaaseen otsaan. Korkea - ja puhdasotsaisuus on merkki ihmisyydestä. Kulmakarvat luo kehykset silmien ympärille. Yinyang kulmat on merkki idän kulttuureissa.
Hikitarinat liitty evoluutiomysteeriin.- Anonyymi00041
"Kun käärme, eli ydin, nostettiin pystyyn, niin kolmas silmä jäi ihmisen paljaaseen otsaan. Korkea - ja puhdasotsaisuus on merkki ihmisyydestä. Kulmakarvat luo kehykset silmien ympärille. Yinyang kulmat on merkki idän kulttuureissa. "
Paljas otsa on vertauskuva ja tarkoittaa todellisuudessa paljasta takapuolta ?
- Anonyymi00031
Siis ei mitään järkeviä vastauksia.
- Anonyymi00032
Kannattaa ehkä katsoa peiliin jos ei ymmärrä tai ei ole kykyä hakea tietoa.
- Anonyymi00033
Anonyymi00032 kirjoitti:
Kannattaa ehkä katsoa peiliin jos ei ymmärrä tai ei ole kykyä hakea tietoa.
Tietoa jota ei ole, on vaikeaa hakea.
Kukaan ei osaa selittää miten sokea sattuma saa aikaan valtavan monimutkaisia systeemejä ja epigeneettistä säätelyä. - Anonyymi00034
Anonyymi00033 kirjoitti:
Tietoa jota ei ole, on vaikeaa hakea.
Kukaan ei osaa selittää miten sokea sattuma saa aikaan valtavan monimutkaisia systeemejä ja epigeneettistä säätelyä.Luonnonvalinta
- Anonyymi00035
Se että et vain ymmärrä ei ole vastausten eikä vastaajien syy.
- Anonyymi00036
Anonyymi00033 kirjoitti:
Tietoa jota ei ole, on vaikeaa hakea.
Kukaan ei osaa selittää miten sokea sattuma saa aikaan valtavan monimutkaisia systeemejä ja epigeneettistä säätelyä.Tietoa kyllä löytyy, mutta sinä et joko osaa hakea sitä, et ymmärrä sitä, kiellät sen harhojesi takia tai kaikki edellämainitut.
- Anonyymi00038
Anonyymi00034 kirjoitti:
Luonnonvalinta
Luonnonvalinta = Luojan valinta. Luoja valitsee piirteet itselleen, koska Luoja ilmentää itseään jokaisessa olennossa. Luonto tarkoittaa luonnetta vrt. sanonta sillä on hurja luonto.
Jos Luoja haluaa näyttää vihaiselta, niin se katselee tuuheiden kulmien alta eikä hiki valu silmiin, joilla Luoja muuta luomakuntaansa katselee.
Evolutionisten käyttämä luonnonvalinta on sanahelinää eikä voi toimia ilman Luojaa, valitsijaa, jonka ilmentää itseään joko karvaisena tai karvattomana.
Kulmakarvat eivät ole tulleet, vaan ne ovat jääneet. Silmien yläpuolella karvoille on ollut käyttöä. Paitsi, että ne toimivat hikijarruna, ne myös korostavat ilmeitä.
- Anonyymi00039
Ihminen on pystyotsainen eikä meillä ole vahvaa luuharjannetta silmien yläpuolella, kuten kantamuodoillamme ja lähisukulaisillamme. Siks hiki- ja roskajarru silmien yläpuolella on tarpeen - etenkin kun näköaisi on meille vielä keskeisempi kuin lähisukulaisille.
Kulmakarvojen viestinnällinen rooli on myös merkittävä. Itse muistan edelleen, kun nuorena miehenä eräällä työmatkalla törmäsin mukavaan englantilaiseen naiseen ja työkontekstissa juttelimme päivällä niitä näitä. Illalla satuimme samaan pubiin ja hän katsoi minua baaritiskin toisesta päästä ja kohotti kulmakarvojaan kaksi kertaa. Muuta ei tarvittu ja nuorta miestä vietiin. Olen aika varma, että jokainen heteromies olisi tulkinnut naisen viestin aivan samoin (ja oikein).
- Anonyymi00037
Elämä on vekkulia menoa joka aika.
- Anonyymi00040
Kulmakarvoja selitetään sillä, että ne ovat suojaamassa silmiä. mikä viittaa tietoiseen suunnitteluun. Ei ihminen kuole kulmakarvojen puutteeseen.
Sitten viitataannsiihen, että ne ovat kauniita. Taas on kyse siitä olisivatko ihmiset rakastelematta jos ei olisi kulmakarvoja?
Kai ne rumemmatkin rakastelevat ja saavat lapsia, ei se vaikuta lisääntymiseen, muutoin sinua ei olisi syntynyt.- Anonyymi00042
Vatipää uskovaisten mielestä kaikki mikä on toimivaa ei ole sopeutumisen tulosta vaan älykkäästi suunniteltua.
Tällöin loogisesti se, että 99% maapallolla sen olemassaolon aikana eläneistä eliöistä on kuollut ssukupuuttoon, kumoaa älykkään suunnittelun. Enimmäkseen on tehty sutta ja sekundaa. - Anonyymi00043
Anonyymi00042 kirjoitti:
Vatipää uskovaisten mielestä kaikki mikä on toimivaa ei ole sopeutumisen tulosta vaan älykkäästi suunniteltua.
Tällöin loogisesti se, että 99% maapallolla sen olemassaolon aikana eläneistä eliöistä on kuollut ssukupuuttoon, kumoaa älykkään suunnittelun. Enimmäkseen on tehty sutta ja sekundaa.Sinä et ole kuollut sukupuuttoon, vaikka et olekaan äjykkäästi suunniteltu. Vai oletko?
Kaikki aiemmin eläneet ovat kuolleet. Eikö muuten voi kuolla, kuin sukupuuttoon? Esimerkiksi vedenpaisumuksessa?. - Anonyymi00045
Anonyymi00043 kirjoitti:
Sinä et ole kuollut sukupuuttoon, vaikka et olekaan äjykkäästi suunniteltu. Vai oletko?
Kaikki aiemmin eläneet ovat kuolleet. Eikö muuten voi kuolla, kuin sukupuuttoon? Esimerkiksi vedenpaisumuksessa?.Yksilöt eivät kuole sukupuuttoon, vaan lajit.
Kun et edes ymmärrä sanoja, jota sepustuksissasi käytät, niin muu kommentointi lienee turhaa.
- Anonyymi00044
Kulmakarvat liittyvät ihmiseen. Ihminen sanan syntyhistoria tulee ihmeestä ja ihmettelystä. Noustessaan kulmakarvat kertovat ihmettelystä eli ne ovat lajimme tunnusmerkki. Mikään muu eläin ei ihmettele! Tätä muistuttava lajityypillinen viestinnän keino on esimerkiksi pauran häntä sen takapuolessa. Kun peura alkaa ihmetellä ympäristöään, se aistii tuntemattoman vaaraa ja häntä nousee ylös. Häntä valkoisessa peräpäässä on sen "kulmakarvat". Joillakin poliitikoilla kulmakarvat ovat poikkeuksellisen suuuret ja tehokkaat. Yhdessä ilmeiden kanssa niillä voi hurmata, vakuuttaa tai tuomita kokonaisen kansan joka ilmeettömästi tyytyy kohtaloonsa.
- Anonyymi00046
Emojien ilmeet osoittavat miten tehokkaita kulmakarvat ovat viestinnässä. Suun viiva ja kulmakarvat riittävät kuvaamaan monenmoisia tunteita.
- Anonyymi00047
Anonyymi00046 kirjoitti:
Emojien ilmeet osoittavat miten tehokkaita kulmakarvat ovat viestinnässä. Suun viiva ja kulmakarvat riittävät kuvaamaan monenmoisia tunteita.
Taas viitataan siihen, että kulmakarvat ovat jotenkin positiivisia. Se merkitsee, että järjetön valinta välittää ihmisten tunteista.
Miten se silloin voi olla järjetön ja ilman päämäärää? - Anonyymi00048
Anonyymi00047 kirjoitti:
Taas viitataan siihen, että kulmakarvat ovat jotenkin positiivisia. Se merkitsee, että järjetön valinta välittää ihmisten tunteista.
Miten se silloin voi olla järjetön ja ilman päämäärää?Järjetöntä on lähinnä mykistyttävä ja olematon yleistietosi taso. Mitäpä jos ihan ensiksi lukisit jonkin yleisteoksen evoluutiosta, ja jättäisit nämä "järjetön valinta", "välittää ihmisen tunteista" horinasi.
Niin, etpä tietenkään :) Koska haluat pysyä ihan itse valitsemassasi pimeydessä. - Anonyymi00049
Anonyymi00048 kirjoitti:
Järjetöntä on lähinnä mykistyttävä ja olematon yleistietosi taso. Mitäpä jos ihan ensiksi lukisit jonkin yleisteoksen evoluutiosta, ja jättäisit nämä "järjetön valinta", "välittää ihmisen tunteista" horinasi.
Niin, etpä tietenkään :) Koska haluat pysyä ihan itse valitsemassasi pimeydessä.valitettavasti et voi väittää vastaan. Silmäripsien ja kulmakarvojen olemassaolo todistaa, että ne eivät ole älyttömän luonnonvalinnan tuotetta. Ne eivät tett elämistä mahdottomaksi, oliko niitä tai ei, joten nne eivät aiheuta mitään luonnollista valintaa. Ja jos kellään ei olisi niitä, silti ihmiset rakastelisivat, ja saisivat lapsia.
Joten sinun yleistietosi ei ole sen korkeampi kuin ajattelukykysi. - Anonyymi00050
Anonyymi00049 kirjoitti:
valitettavasti et voi väittää vastaan. Silmäripsien ja kulmakarvojen olemassaolo todistaa, että ne eivät ole älyttömän luonnonvalinnan tuotetta. Ne eivät tett elämistä mahdottomaksi, oliko niitä tai ei, joten nne eivät aiheuta mitään luonnollista valintaa. Ja jos kellään ei olisi niitä, silti ihmiset rakastelisivat, ja saisivat lapsia.
Joten sinun yleistietosi ei ole sen korkeampi kuin ajattelukykysi."Silmäripsien ja kulmakarvojen olemassaolo todistaa, että ne eivät ole älyttömän luonnonvalinnan tuotetta."
Perustelusi on sanalla sanoen idioottimainen. Käytännössä väität, että koska kulmakarvat ja ovat hyödyllisiä (=kelpoisuutta parantavia), ne eivät voi olla luonnonvalinnan tuloksia?!?
Tarkoitat siis, että luonnonvalinta tuottaisi vain ominaisuuksia joista on haittaa tai joilla ei ole vaikutusta kelpoisuuteen. Opettele mitä "luonnonvalinta" tarkoittaa ennen kuin munaat itseäsi enempää. Tai ehkä pitäisi kehottaa opettelemaan looginen ajattelu.
Aikaisempi viestisi, jossa väitit että "järjetön valinta välittää ihmisten tunteista" oli samaa naurettavaa tasoa. Ei kulmakarvat (ja ilmeet) vaikuta mitenkään siihen mitä itse tunnemme, vaan NE VIESTIVÄT MUILLE SIITÄ MITÄ TUNNEMME. Jos ei ole Jeesuksella itseään totaalisesti tyhmentänyt, niin luulisi olevan selvää, että ihmisyhteisö, joka viestii paremmin toimii tehokkaammin. Se pätee edelleen mm. työyhteisöihin. - Anonyymi00052
Jeesuksen ilmestyminen vaatii ilmeitä ja ihmeitä. Jeesus ei ilmestynyt apinaihmiselle, joka oli ilmeetön.
- Anonyymi00053
Anonyymi00050 kirjoitti:
"Silmäripsien ja kulmakarvojen olemassaolo todistaa, että ne eivät ole älyttömän luonnonvalinnan tuotetta."
Perustelusi on sanalla sanoen idioottimainen. Käytännössä väität, että koska kulmakarvat ja ovat hyödyllisiä (=kelpoisuutta parantavia), ne eivät voi olla luonnonvalinnan tuloksia?!?
Tarkoitat siis, että luonnonvalinta tuottaisi vain ominaisuuksia joista on haittaa tai joilla ei ole vaikutusta kelpoisuuteen. Opettele mitä "luonnonvalinta" tarkoittaa ennen kuin munaat itseäsi enempää. Tai ehkä pitäisi kehottaa opettelemaan looginen ajattelu.
Aikaisempi viestisi, jossa väitit että "järjetön valinta välittää ihmisten tunteista" oli samaa naurettavaa tasoa. Ei kulmakarvat (ja ilmeet) vaikuta mitenkään siihen mitä itse tunnemme, vaan NE VIESTIVÄT MUILLE SIITÄ MITÄ TUNNEMME. Jos ei ole Jeesuksella itseään totaalisesti tyhmentänyt, niin luulisi olevan selvää, että ihmisyhteisö, joka viestii paremmin toimii tehokkaammin. Se pätee edelleen mm. työyhteisöihin.Tapetaanko kaikki muut pois, jotta oikeat ilmeet kehittyvät? Se on luonnonvalintaa.
Luulisi ihmisten ymmärtävän paremmin.
Ei järjetön evoluutio vie kauneutta eteenpäin sen enempää kuin taaksepäin.
Sitäpaitsi suuntaa vailla oleva kehitys ei pysähtyisi siihen että nyt on hyvä. Seuraavaksi kulmakarvat voisivat vaikka kasvaa nenän sivulle. - Anonyymi00054
Anonyymi00053 kirjoitti:
Tapetaanko kaikki muut pois, jotta oikeat ilmeet kehittyvät? Se on luonnonvalintaa.
Luulisi ihmisten ymmärtävän paremmin.
Ei järjetön evoluutio vie kauneutta eteenpäin sen enempää kuin taaksepäin.
Sitäpaitsi suuntaa vailla oleva kehitys ei pysähtyisi siihen että nyt on hyvä. Seuraavaksi kulmakarvat voisivat vaikka kasvaa nenän sivulle."Tapetaanko kaikki muut pois, jotta oikeat ilmeet kehittyvät? Se on luonnonvalintaa."
Kun sokeaa uskoa pitää suojella keino millä hyvänsä, niin silloin varmaan tämä on ihan luonnollinen ajatus kiihkouskovalle. - Anonyymi00055UUSI
Anonyymi00054 kirjoitti:
"Tapetaanko kaikki muut pois, jotta oikeat ilmeet kehittyvät? Se on luonnonvalintaa."
Kun sokeaa uskoa pitää suojella keino millä hyvänsä, niin silloin varmaan tämä on ihan luonnollinen ajatus kiihkouskovalle.kuitenkin evoluutionistit selittävät, että ne joilla ei ole ollut kulmakarvat kauniisti, eivät ole pystyneet lisääntymään yhtä tehokkaasti.
Apinaihmiset ovat näet olleet pidättyviä rakkausasioissaan. - Anonyymi00056UUSI
Anonyymi00054 kirjoitti:
"Tapetaanko kaikki muut pois, jotta oikeat ilmeet kehittyvät? Se on luonnonvalintaa."
Kun sokeaa uskoa pitää suojella keino millä hyvänsä, niin silloin varmaan tämä on ihan luonnollinen ajatus kiihkouskovalle.Tappaminen on AINA uskovaisen ensimmäinen ajatus.
Eihän Jumalakaan osannut parempaa keinoa näkemiensä "ongelmien" ratkaisemiseksi.
Vedenpaisumuksessa tapettiin kaikki, egyptiläisiltä piti tapaa esikoispojat, Sodoma ja gomorra pommitettiin rauniokasaksi jne.
Iloista tappajaa Jumala rakastaa! - Anonyymi00057UUSI
Anonyymi00056 kirjoitti:
Tappaminen on AINA uskovaisen ensimmäinen ajatus.
Eihän Jumalakaan osannut parempaa keinoa näkemiensä "ongelmien" ratkaisemiseksi.
Vedenpaisumuksessa tapettiin kaikki, egyptiläisiltä piti tapaa esikoispojat, Sodoma ja gomorra pommitettiin rauniokasaksi jne.
Iloista tappajaa Jumala rakastaa!Rakkaus Jumalaan on se, että tappaa hänen käskystään. Jos ei tapa, niin ei rakasta.
- Anonyymi00059UUSI
Anonyymi00057 kirjoitti:
Rakkaus Jumalaan on se, että tappaa hänen käskystään. Jos ei tapa, niin ei rakasta.
Kyllä.
Kun joku sanoo tappaneensa Jumalan käskystä, niin siinä ei tarvitse hämmentyneenä kulmakarvojaan kohotella. Se oli odotettua. - Anonyymi00060UUSI
Anonyymi00055 kirjoitti:
kuitenkin evoluutionistit selittävät, että ne joilla ei ole ollut kulmakarvat kauniisti, eivät ole pystyneet lisääntymään yhtä tehokkaasti.
Apinaihmiset ovat näet olleet pidättyviä rakkausasioissaan.Niinkö ne sun päässä selittää...toivottavasti et ala kuulemaan tuohon tappamiseen liittyviä ääniä päässäsi.
- Anonyymi00051
Esimerkiksi Mustanaamio korosti silmiensä ilmettä. Kulmakarvat olivat silmän ympärillä. Silloin ne olivat tehokkaita mutta ilmeettömällä tavalla. Mustanaamio peitti herkkyytensä ja tietämättömyytensä naamiolla. Hän oli toiminnan mies. Meillä silmälasipäisillä on vähän sama juttu. Kulmakarvat jäävät peittoon ja vaikutamme viisaammalta kuin olemmekaan. Juuri siksi silmälasipäisiä pidetään viisaina kuin pöllöt. He eivät ihmettele, mutta eivät ole Mustanaamion lailla toiminnan miehiäkään. Osaavat vain näsäviisastella netissä.
- Anonyymi00058UUSI
Vanha viidakon sananlasku sanoo:
Mustanaamio ei liikoja lavertele, mutta hänellä on Salomonin viisaus.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"
Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä2824150Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen
Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.1352365Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä
Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575822016- 1411511
Hotelli kainuu
Mietityttää, hotelli Kainuussa, se, että asiakkaat voivat valita ketä saa olla ja ketä ei, Illan aikana asiakkaina!39998Seuraavakin hallitus joutuu leikkaamaan
Sitähän tämä hallitus nyt höpöttää, kun itse on ajanut tilanteen katastrofaaliseksi. Orpon hallitus lähti suurin puhein133972- 77959
Ovatko vastasyntyneet vauvat syntisiä?
Se ihmisten keksimä järjetön perisynti, jos ovat!337901Pitäis vaan lopettaa
Sinun kanssa yhteydenpito. Alkaa vaan haluamaan enemmän ja tuskin lopulta mikään kohtaisi. Ja ikävä vaan kasvaa ja lähei8877J. Rinta-Joupilla jättimäinen veropetosvyyhti
Seinäjoen keskustan kiinteismiljonäärit olleet jo pitkään ahtaalla ja liittykö J. Rinta-Jouppikin rintamaan? https://yl62820