Kansanedustajista eniten lusmuileva on KLAUS HELLBERG päivä-pari sitten lehtien tutkimuksen mukaan.
Näinhän se oli.
Ydinvoimalobbarit ovat vertailleet järkeä ja tunnetta.
Ainoa tunne, mikä mahdollisesti vaikuttaa kielteisellä kannalla kirjoittavilla on tietenkin: ahkeruus ja oikeudenmukaisuus. Tähän lisätään järki, niin EI-kanta on selviö, kun lukee perustelut.
Entä kyllä-kannattajien tunteet: välinpitämättömyys, valehtelu, laiskuus ja rikollisuus.
Tämä Hellbergin vuosia jatkunut lusmuilu nyt todistaa, että kyllä-korruptoituneiden tunne-arvioni pitää paikkansa, kolkko totuus ehkä monille, mutta lopultakin totuus.
Näinhän se oli.
Ydinvoimalobbarit ovat vertailleet järkeä ja tunnetta.
Ainoa tunne, mikä mahdollisesti vaikuttaa kielteisellä kannalla kirjoittavilla on tietenkin: ahkeruus ja oikeudenmukaisuus. Tähän lisätään järki, niin EI-kanta on selviö, kun lukee perustelut.
Entä kyllä-kannattajien tunteet: välinpitämättömyys, valehtelu, laiskuus ja rikollisuus.
Tämä Hellbergin vuosia jatkunut lusmuilu nyt todistaa, että kyllä-korruptoituneiden tunne-arvioni pitää paikkansa, kolkko totuus ehkä monille, mutta lopultakin totuus.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Sä copycattaat samaa juttuu jo sen 8:nnen kerran
tuomatta uutta. Olet siis älyllisesti laiskuri.
Asiaperustan sijasta käytät ad hominem hyökkäystä
henkilöön. Olet siis alhainen.
Sitten nimittelysi tapahtuu nimimerkin puskasta.
Olet siis myös pelkuri.
Pelko onkin tyypillinen ohjaava tunne..
..tiedät keillä.
terv. Mr.Kari A. Tikkanen
ei täällä onnetissa kannata omaa nimeä käyttää. kansanedustajat tietävät ,että heistä saa kommentoida, koska ovat julkisia.
asiakommentissani ei pitäisi olla mitään vikaa.
Minusta nuo sinun luettelemasi tuntomerkit sopivat vallan mainiosti myös sinuun itseesi.
Kerro kerro kuvastin.......
Tästä ei ilmeisesti saa asiallista keskustelua tekemälläkään, joten en lähde yrittämäänkään.
Omien havaintojeni mukaan keskimääräinen ydinvoiman vastustaja tietää erittäin vähän siitä mitä vastustaa ja vastustus perustuu yleensä loppujen lopuksi pelkoon uudesta tshernobylistä eivätkä he yksinkertaisesti pysty tajuamaan, että fysiikan lait estävät sen läntisissä voimaloissa. Ikään kuin ei uskottaisi, että 1 1=2.
Järkisyillä on turha yrittää perustella ydinvoiman turvallisuutta, kun vastustajat noin keskimäärin kuvittelevat että viidesosa on enemmän kuin kolmasosa eivätkä he myöskään laita ikinä suuhunsa sellaista ruokaa jossa on geenejä. Yleinen harhaluulo on myös, että kaikki säteily on ihmisen aikaansaamaa.
Olipa hölmöä tekstiä.
Ei näytä tuovan viisautta mukanaan vaikka kuinka kannattaisi ydinvoimaa, päinvastoin.
Miten ihmeessä te puolustajat jätätte niin vähälle huomiolle ne miljoonat tonnit ydinsaasteita joita lopulta tulee olemaan maailmassa vähän joka kiven alla?
Miksette te niistä puhu?
Miten te selitätte että ne pysyvät vaarattomina luonnolle ja ihmiselle tuhansia vuosia?
Kuka viisas ihminen tahtoisi vapaaehtoisesti asua tuollaisessa ydinsaaste-maailmassa?
Ja kuka teistä on enää vastaamassa teoistaan sadankaan vuoden päästä?
Käytetystä polttoaineesta on lisäksi hyvä tietää
Käytetty polttoaine ei ole luonnolle tuntematonta materiaalia. Vastaavalla tavalla säteileviä uraanin hajoamistuotteita syntyy koko ajan myös uraanipitoisessa kallioperässä. Suomen kallioperä sisältää luonnon uraania ja thoriumia määrä, joka vastaa yli 400 ydinvoimalan tuottaman ydinjätteen säteilyä. Näitä "jäteluolia" ei ole sijoitettu 500 metrin syvyyteen, ei kapseloitu kuparikapseliin ja ympäröity huolellisesti bentoniittisavella. Niitä ei ole myöskään sijoitettu kauas pohjavesistä. Suurinosa suomalaisten saamasta säteilyaltistuksesta johtuukin nimenomaan lähellä maanpintaa olevista uraaniesiintymistä ja niiden synnyttämästä radon-kaasusta.
Ydinjäte ei suinkaan ole vaarallista 200 000 vuotta, kuten ydinvoiman vastustajat usein väittävät. Kestää noin 200 000 vuotta, kunnes ydinjätteen radioaktiivisuus on laskenut louhittavan uraanimalmin tasolle, mutta jo 199 000 vuotta sitä ennen aktiivisuus on hyvin lähellä tätä tasoa! Tosin, 200 000 vuotta on maapallon geologisessa eliniässä todella lyhyt aika. Siinä ajassa Olkiluodon yli on kulkenut 5-8 jääkautta. Yksikään niistä ei ole vaikuttanut kallioperään 500m syvyydessä. Esim. Gambiassa Oklon uraaniesiintymässä spontaanisti tapahtuneen fissioreaktion jätteet ovat edelleenkin kallion sisässä, vaikka tämä "luonnon ydinreaktori" lopettikin toimintansa jo vuosimiljoonia sitten! Tätäkään jätettä ei oltu pakattu kuparikapseleihin ja bentoniittisaveen.
No toi mun viesti oli ihan rehellinen provo, mutta lähempänä totuutta kuin keskustelun aloittaja.
Ei ydinjätekysymystä ole jätetty huomiotta, mutta on valittava pienempi paha ja siksi en ole uutta ydinvoimalaa vastaan.
Vai että jätettä joka kiven alla...en voi sanoa muuta kuin että vedä pääsi perseestä ja laske huviksesi miten vähän esim. toi miljoona tonnia loppujen lopuksi on. No sinähän et siihen pysty, ja voin kertoa sinulle, että jos tuosta miljoonasta tonnista tehdään kuutio sen yhden sivun pituus on alle 40m. Tietysti jätteen kapselointi vie oman tilansa, mutta joka tapauksessa tuo loppusijoitusluolaston rakentaminen ei ole mikään vaikea homma ja sitä jätettä ei todellakaan tulla sijoittamaan joka kiven alle.
Kuulepas tekno-vulgo, tuo ydinjätemäärä ei jää maailmassa mijoonaan tonniin vaan se kasvaa ja kasvaa koko ajan.
Oletkohan jo oleskellut liian lähellä ydinjäteläjiä.
No Suomen voimalat saavat käydä jo jonkin aikaa ennen kuin tuo miljoona tonnia tulee täyteen. En nyt jaksa tarkistaa posivan sivuilta vuotuista tuotantoa, mutta joku taisi vasta sanoa että korkea-altiivista tulee 70 tonnia/vuosi ja keski- ja matala-aktiivista jotain 200 tonnia.
En ole päässyt tutustumaan kumpaankaan Suomen voimaloista, mutta lähden ilomielin jos tarjoudut maksamaan vierailuni. Suomessahan ydinjätteitä ei pidetä missään läjässä voimalan takapihalla (toisin kuin tavanomaisia saasteita, mikä ei tunnu kiinnostavan "vihreitä" lainkaan).