Asia käsittelii sitä, että nuoret, 35 ja alle, eivät lue enää nykyään kirjoja. Se tiedetään esim, kirjastojen tilastoista ja tutkimuksista. Tästä asiantuntijan mukaan seuraa se, että suomen kieli ja sävykäs kielentulkinta katoaa vähitellen ja tämä aiheuttaa väärinkäsityksiä ja kommunikaatiokatkoksia kansan keskuudessa. Uskomatonta mutta totta. Tämän päivän nuoret viettävät aikansa nenä kiinni puhelimessa tai tietokoneen ruudulla ja kirjoittavat koko ajan väärää tai muuten huonolaatuista tekstiä.
Itse olen huomannut tuon ilmiön jo aikoja sitten. Minullakin on neljä lasta ja he tulkitsevat jatkuvasti väärin minun puheeni. Heille, samoin kuin ei muillekaan heidän ikäisilleen voi enää puhua "maalailevalla" tyylillä joka on aina ollut eräs suomen kielen rikkauksista. He ottavat lupauksina kaikki oletukset ja mahdolliset tulevat tapahtumat. Kyseenalaistukset ovat kieltoja ja vastakkainasettelut ovat rasismia tai halventavaa puhetta vaikka se ei sitä olisi vähimmässäkään määrin.
Kirjallisuus on aina ollut tämän kansan voimavara joka pitää puhutun kielen kunnossa ja ymmärryksen tikissä.
(Nyt varmaan joku milleniaali ihmettelee, että miten tikki liittyy ymmärrykseen)
Säälittävää kehitystä.
Itse olen huomannut tuon ilmiön jo aikoja sitten. Minullakin on neljä lasta ja he tulkitsevat jatkuvasti väärin minun puheeni. Heille, samoin kuin ei muillekaan heidän ikäisilleen voi enää puhua "maalailevalla" tyylillä joka on aina ollut eräs suomen kielen rikkauksista. He ottavat lupauksina kaikki oletukset ja mahdolliset tulevat tapahtumat. Kyseenalaistukset ovat kieltoja ja vastakkainasettelut ovat rasismia tai halventavaa puhetta vaikka se ei sitä olisi vähimmässäkään määrin.
Kirjallisuus on aina ollut tämän kansan voimavara joka pitää puhutun kielen kunnossa ja ymmärryksen tikissä.
(Nyt varmaan joku milleniaali ihmettelee, että miten tikki liittyy ymmärrykseen)
Säälittävää kehitystä.
Vastaukset 104
Vanhimmat
Eihän niillä ole edes antennijohtoja telkkarissa jos niillä edes on sellainen ihme kuin telkkari .
Mainoksia näkee ihan riittävästi ilman televisiotakin
Olin viimeksi kirjastossa v. 2004, opettelemassa netin käyttöä.
Netti on kohta parasta, mitä voit tehdä ilman, että housut ovat jalassa.
Toisella kädellä voi samalla r♡nkata!
Kyllä menee köyhäksi elämä jos netissä vaan ollaan.
Kirjat on aika noloja, jotain tarinoita, vähän semmoisiakin seksi juttuja ja muuta noloa ettei niitä olis kannattanut mihinkään kirjoittaa, sarjakuvat on paljon parempaa ja sopii elokuvateattereihinkin ja teeveeseen. Kyllä nuoret varmaan lukee, mutta ei vaan kirjoja vaan jotain muuta
Jotkut nuoret lukevat.
Sitten on osa nuoria, jotkavain tekstailee teinislangilla lyhenteitä käyttäen: mis mä oon ja keit muit tääl on ja sillee.
Eihän ne puhu edes puhelimeen kun se on siis niin noloo ja legit tollee.
Joo mut on noil kuitenki peukaloissa enemmän niveliä ku meillä! Joskus katellu ku joku nuari näpyttelee tekstiviestiä kännykkää ni sehän käy nopeemmin ku mulla näppiksellä 10-sormi (no ok, ok! 7,5-sormi) järjestelmällä!? :D
Minä en enää usko mihinkään hyvään. Koko maailma on aivan pilalla. Eri valtioiden päämiehet ja heidän esikuntansa ovat aivan puoliapinan tasolla. Sodat niittävät ihmisiä sen mikä kulkutaudeilta jää yli. Valtiot ovat taloudellisesti romahtamispisteessä. Tämä nuorten kielen ymmärtämättömyys on ongelma sieltä pienimmästä päästä.
Millä vuosisadalla ei ole ollut sotia, nälänhätää, kulkutauteja, vainoja, pahuutta, mullistuksia...lukekaa kirjallisuutta, sieltä voi oppia hyödyllistäkin.
Jotkut aidosti älykkäät olennot tarkkailevat meitä kaukaa avaruudesta ja miettivät: No fucking way, we must stay far away from that shit planet!" :D
Euroopalla on ollut toisen maailmansodan jälkeen pitkä rauhan kausi. Hyvää aikaa elää.
Täysin fiktiiviset kertomukset eivät enää ehkä kiinnosta. Eivät itseänikään, ja kirjoja olen lukenut 1970-alusta alkaen. Todella hyviä fiktiivisiä kirjojakin kuitenkin on, mutta ei ole helppo löytää oman maun mukaista kirjaa ja lisäksi kirjan lukeminen vaatii aikaa ja keskittymistä. Tietokirjoja hyvin valikoiden tulee edelleen luettua ja netistä tietoa luonnollisesti myös. Netistähän lähes kaikki nykyään jotain lukevat ja viikossa voi tulla paksunkin kirjan verran luettua huomaamatta
Onhan joku salkkaritkin fiktiivinen hömppä paska sarja. Ei se mikään dokumenttikaan ole.
Olen lukenut tuhansia kirjoja ja niitä on kotonakin saman verran. Näistä on tehty monia elokuvia, mutta aina se kirja on parempi, mistähän tuo johtuu. Elokuvat tehdään varmaan vähemmän lukutaitoisille ???
nyky polvi on semmoista, tuossaki oli jotain 30 kieppeil tyttö haluatko miljonääriksi, soitti kamulle että kuka on armand duplantis
sitten tipahti 10 000e , alas 1000e kun ei tiennyt onko rasputin mystikko, sanoi väärän kohdan kun oli puolet vastauksista ensin voittanut, : tämä selvä, mystikko on ilja repin!
oudon näköinne ihminen , kuin tyhjä tynnyri
tuostaki vuosia, oli joku toinenki tietokilpailu, nuorukaisia
jotain peruskauraa, eivät tiedä yhtään mitään.. vaikea sanoa mitä meneillään..
puolet vastauksista siis ensin poistanut , ei voittanut .. tuohon ei kukaan normaali ihminen yhtää oljen kortta tarvis käyttää, maailman helpoin 10 000 e kysymys.. OLI
Moni ei tiedä Urho Kalevi Kekkosen presidenttivuosia tai hänen korkeushyppyenkkaansa..
Luin pari päivää sitten Hesarista, että Kekkonen on ollut oikeasti murhanhimoinen mies nuorena, ja esimerkiksi vuonna 1918 tappanut lukuisia suomalaisia ja vieläpä rehvastellut asialla.
"eivät tiedä yhtään mitään.. vaikea sanoa mitä meneillään"
Etkö tiedä? No sittenhän kuulut sanaan sakkiin noiden junnujen kanssa.
Punakaappareita ne oli,,neuvostovallan auttajia.
Kekkonen toimi teloituskomppanian johtajana vuonna vuonna 1918 Haminassa.
Ai niin kuin 18 vuotiaana?
Suomalaisia siinä missä persut nykyään.
Pointti oli se, että Kekkonen oli murhamies, tappaja. Sellaisen paikka ei oliisi ollut vapaalla jalalla ja kaikein vähiten päättäjänä. No sellainen ryssiin päin rähmällään ollut petturihan se oli muutenkin.
Kyllä.
Kekkonen oli poliittinen kameleontti, joka vaihtoi väriään kulloiseenkin tilanteeseen sopivaksi.
Tätäkään ei moni tiedä, jos ei ole lukenut tarpeeksi tai ei ole osannut tulkita lukemaansa oikein.
Ei toiminut. Urho Kekkonen palveli sisällissodan aikana valkoisten joukoissa, mutta hän ei johtanut teloituskomppanioita.
Vaikka hän osallistui Haminan taisteluihin ja oli mukana saattamassa vankeja, historiallinen tutkimus ei tue väitettä hänen toimimisestaan teloitusosaston johtajana tai edes teloittajana.
Joku keihäshyppääjä ?
Toista se oli ennenvanhaa joku Tupla tai kuitti, mis kelas niit finaalivaiheen (TOSI vaikeita!) kyssiä et "ei tollasta voi kukaan tietää!?", mut niinpähän vaan tiesivät!
Nykyään asiat on päälaellaan. Ennen katto tollasia yllämainittuja ohjelmia ja mietti et "Minäkin haluun olla joskus noin viisas!". Nykyään kattoo jotain haluatko miljonääriks - tai oikeestaan mitä tahansa muutakin visailuohjelmaa - ja funtsii et "Minähän taidan jo ollakin noin viisas" ku tietää paremmin ku siinä kilpaileva täys lapanen.
En minäkään, pakko myöntää. Mut kyl minäkin senverran tiiän et Urkin toka nimi on Kaleva, eikä Kalevi! ;)
Ainii et kommarien muumilaaksossa sodannaikana ihmisiä tappava on murhaaja? Mun mielestä niitä kutsutaan ihan vaan taistelijoiks, tai sotilaiks. Kas kun se "murhaaminen" on aika oleellinen osa sotatoimia.
Joo mut pitäähän kommarien saada pakonomasesti valehella, eihän ne muuten olis kommareita.
Veti tiukat nahkahanskat kun lähti kuulustelemaan epäiltyä.
Järkiintyi kuitenkin ja luki itsensä kolmikymppisenä lakitieteen tohtoriksi. Väitteli muistaakseni Suomen kunnallispolitiikasta tai vastaavasta.
Ihan eri tason mies kuin nykyiset tiktokkaajat.
Enpä tuota minäkään lukenut kirjoja ollessani nuori 70-luvulla, vaan lähinnä aikakausi- ja sanomalehtiä. Läksyihin liittyvä pakkopulla piti toki kahlata läpi koulukirjojen muodossa, ja muutama "oikea" kirja piti lukea esitelmiä varten.
Tähänkään päivään mennessä en ole keksinyt syytä sille, miksi pitäisi altistaa itsensä propagandalle ja muiden ajatuksille, kun voi tehdä havaintoja ympäröivästä maailmasta omilla silmillään.
Toki kirjoja saa lukea, eihän sitä kukaan kiellä, mutta turha niitä on tuputtaakaan, koska meitä kaikkia ei lukeminen pelkän lukemisen vuoksi kiinnosta.
Niin, ei apinatkaan kirjoita tai lue kirjoja.
Lukutaito on yliarvostettua. Lähi-Idästä ja Afrikasta tulee paljon lukutaidottomia huippumoniosaajia, jotka pärjäävät täällä vallan mainiosti.
Raketti-insinööri ei kirjoja tarvitse.🐵🚀
Lapsuudessa oli hyvää scifiä ja muita mukaansatempaavia kirjoja.
Sain usein kirjan syntymäpäivälahjaksi.
Nyky-yhteiskunta arvostaa pelkkää älämölöä ja pintaa.
Jos ne ei osaa lukea. Peruskousta pääsee kaiketi lävitse ilman lukutaitoa?
Steinerkoulusta tuli ulos jo kasarilla lukutaidottomia.Silloin oli vaan helpompaa mennä töihinkin ja niitä oli kun kysyi suullisesti ja antoi näytöt.Nykyään on osattava työnhakuki tietokoneella ja nuoret osaa kyllä hyvinkin monia asioita.Kirjat kyllä kehittävät, mutta epäilen heidän lukevan sähköisesti niitä ja äänikirjoja on mainostettu niin hyvin, että ihmekö tuo.Se ei ole nuorten eikä lasten vika, niin kuin ei sekään, että vanhemmat vie kouluihin, missä oppii vaan tavaamaan ...
Vaikka puhe olisikin kieliopillisesti oikeaoppista, niin täytyy todeta, että monet varttuneemmatkaan eivät osaa puhua ymmärrettävästi. Puheessa täytyy olla painotus oikein ja siinä täytyy olla myös pilkut ja pisteet jotka täytyy kuulua puheesta. Jos ihminen puhuu yhteen pötköön niin ei voi huomata mihin lause loppuu ja mistä uusi alkaa ja puheesta tulee vaikeaselkoista (Anne Borgström). Sopiva puhenopeus on myös välttämätöntä ymmärretyksi tulemisen kannalta. Sofia Virta puhuu kuin perämoottori, nopeasti ja epäselvästi. Hyvin vaikeasti ymmärettävä.
Eivät kaikki ihmiset todellakaan osaa puhua ymmärrettävästi.
Kuuntelepa Taru Tujusen paniikkipuhetta Radio Suomen Pyöreässä pöydässä, tai Kata Salaspuron plötinää.....Borgström puhuu rauhallisesti.
"Puheessa täytyy olla painotus oikein ja siinä täytyy olla myös pilkut ja pisteet jotka täytyy kuulua puheesta. Jos ihminen puhuu yhteen pötköön niin ei voi huomata mihin lause loppuu ja mistä uusi alkaa ja puheesta tulee vaikeaselkoista"
Tai sitten:
Puheessa täytyy olla painotus oikein ja siinä täytyy olla myös pilkut sekä pisteet jotka täytyy kuulua puheesta.
Jos ihminen puhuu yhteen pötköön, niin ei voi huomata mihin lause loppuu tai mistä uusi alkaa ja puheesta tulee vaikeaselkoista
Ole hyvä
Suomesta on kadonnut kaikki sivistys.
Säälittää. Kirjoista saa paljon iloa, tietoa jännitystä ym. Sanavarasto kasvaa ja antaa keskustelun aiheita.
Ennen oli mukava käydä keskustelutaitoisten ihmisten kanssa syväluotaavia keskusteluja jossain lämminhenkisessä olutpubissa. Tänä päivänä ihmiset eivät osaa enää keskustella. Järkeviä lauseita ei muodostu eikä tiedontaso riitä kuin "se on ilmoja pidellyt" tyyliseen löpinään. Pakko todeta, että tämä kansa on tyhmentynyt.
Keskustelu, syvällinen sellainen, on kuin menneiden aikohen kaitafilmiprojektori. Edustaa oman aikansa sivistystä mutta nykyään käyttökelvoton laite.
Ei pidä yleistää. Massa on aina ollut äo:tään heikkoa, ja yleisesti näissä on mukana tuo massa. Suurin osa ihmisistä kun vain on vähän tyhmempiä, on alle 35v jotka lukee, eivät kirjaston hömppää vaan muuta.
Mielestäni sellainen kaunokirjallisuus jonka takana on hyvätasoinen kirjailija, kehittää puhetaitoa ja asioiden ymmärrystä. Pelkkää tietokirjallisuutta lukemalla ihmisestä tulee juuri sellainen tunteeton teknokraatti joka ei osaa kuljettaa tarinaa.
Niin, mielipiteitä on yhtä paljon kuin on perseenreikiä.
Vai miten se nyt meni
No jos sulla on vaan yksi mielipide, niin oikein?
Meinasin just kirjottaa että mulla on kyllä useampi mielipide kuin peräaukkojen määrä :P
(Alkuperäinen tais mennä: Mielipiteet on kuin peräaukko, jokaisella on sellainen?)
joku niin oli pikaveneen miehistö avaa tulen US rannikkocvaryiostolle
uusia uutisia tulee aina, kuin iankaikkisdesti js amen
Sanavaraston ja kielellisen ilmaison kehitys on yksi merkittävä alue, jolla kaunokirjallisuuden lukemisella on positiivinen vaikutus, mutta ei todellakaan ainoa.
Vähintään yhtä merkittävää on positiivinen vaikutus kognitiiviseen kehitykeen. Kaunokirjallisuuden lukeminen vaikuttaa positiivisesti muistiin, keskittymiskykyyn. Psykologian ymmärrys paranee, kun eläytyy toisen ihmisen maailmaan. Ja kun ymmärtää toisia paremmin, ymmärtää itseäänkin.
Tärkeää on myös empatian ja ihmistuntemuksen kehittyminen. Useissa tutkimimuksissa on todettu, että kaunokirjallisuutta lukevien kyky tunnistaa toisen ihmisen tunnetiloja on keskimäärin parempi kuin niiden, jotka eivät lue.
Lukeminnen on myös tapa lievittää stressiä ja rentoutua. Keskittynyt lukeminen on meditatiivista. Samalla luovuus ja mielikuvitus kehittyy.
Lukemisen väheneminen näkyy siinä, että ihmiset ovat keskittymiskyvyttömiä, vähemmän empaattisia ja sanalla sanoen sivistymättömiä. Ja vähän tyhmempiä.
Kaunokirjallisuuden lukemisen väheneminen näkyy myös muissa kulttuurin muodoissa. Esimerkiksi yhä enemmän tehdään elokuvia ja tv-sarjoja, joiden juoni on äärisimppeli ja hahmojen väliset jännitteet väännetään rautalangata, niin että ne varmasti ymmärtää, vaikka katsoja olisi keskittymiskyvytön, huonomuistinen, epäempaattinen "diginatiivi", joka ei ole kaunokirjallisuutta koskaan lukenut.
Kaunokirjallisuuskin kehittyy, sinä et.
Tuon voin allekirjoittaa!
höpö höpö, nykyään sisältöä on niin paljon suoratoistopalveluissa js netissä, että niitä käyttävillä ole aikaa kirjoja lukea. Nykyään katsotaan videoklippejä.
Tervetuloa nykyaikaan.
Syvällisen juonen puuttuminen korvataan bussilla joka kaatuessaan liukuu 2 km päätyen lopulta mafian ylläpitämän yökerhon seinään. Pääosassa Tom Cruise.
Actionkohtaukset ovat usein nykyelokuvissa pitkitettyjä.
Toki hyviäkin elokuvia vielä tehdään. Esimerkiksi One Battle After Another oli loistava. Se oli nimen omaan ELOKUVA. Loistava kuvaus, leikkaus, tarina.
No pistäs linkki johonkin mainioon videoklippiin josta oot viimeks oppinut jotain, niin tsekataan onko maailma parantunut?
Kehitys kehittyy
Vaan mihin suuntaan?
Hyvä että tekoäly kehittyy räjähdysmäisellä nopeudella, koska pian keskittymiskyvyttömistä, sivistymättömistä ja huonomuistisista, itsensä tictoc-tyhmentäneistä "diginatiiveista" ei ole älyllisesti vaativiin tehtäviin.
Voitte jatkaa kirjojen painamista. Minä luen hyviä kirjoja seuraavassakin elämässä. Tai toisella dimensiolla. Paperisena. Kannet.
Sisällöllä ei. Noin väliä siksi luen suomi24:jää
Kirjat niin tylsiä, kun Tik Tok hauska
Ei sitä ettei kirjoja lueta tarvitse nykypäivänä ihmetellä.
Varsinkin uudet kirjat ovat viime vuosikymmenellä ja erityisesti tällä vuoikymmenellä joutuneet näiden sensitiivisyystarkastajien oikoluettavaksi ja se tarkoittaa että kirja on tuutattu täyteen woken "uuskieltä" korvaamaan sanastoa.
Ei noita voi enää lukea vanhemmatkaan.
Onneksi on hyllyssä paljon kirjallisuutta aiemmilta vuosikymmeniltä jota voi lukea uudestaan.
Ei noita uuskielisiä kirjoja voi missään tapauksessa suositella nuorempien luettavaksi, niillä tuhotaan mielikuvitus täysin muuttamalla aikakautta kuvaava kieli ja tavat sotkemalla sukupuolet ja näiden kanssakäyminen.
Ei se ole vahingollista kenellekään vaikka kirja olisi fiktiota, että aikakautta kuvataan senaikaisilla tavoilla ja ennenkaikkea sanoilla. Ei esim. 1800 luvulla naisia eikä miehiä kutsuttu elämänkumppaneiksi tai pikkutytöille kerrottu että voit itse myöhemmin päättää tykkätkö pojista vai tytöistä. kertomalla ajan hengen mukaisesti niistä voi jopa oppia jotain.
Lue nyt pari oikeaa kaunokirjaa äläkä vouhota asiasta, josta et selvästikkään mitään tiedä.
Ei sinulla olisi suositella viihdyttävää kirjaa joka vielä mahdollisesti lisäisi ymmärrystä ?
Mutta ei mitään mikä on läpikäynyt sensitiivisyyskäsittelyn ja sitä kautta muuttunut täydeksi kuraksi, jota ei kertakaikkiaan pysty montaa sivua lukemaan, vaan ihan kirja jonka lukemista ei pysty lopettamaan kun on sen aloittanut.
No lue vaik Waltarin Sinuhet ja Turmsit, niist oppiiki ainaki historiasta jotai. Ja Waltari kirjottaa viel nii hyvin et ei huomaakka ku on lukenu jo sata sivuu. Mut aika paksuja kyl.
Waltarit on luettu, niissä onkin se hyvä puoli etteivät ole käyneet läpi sensitiivisyystarkastajien sensuuria.
Ovat sen verran vanhempaa vuosikertaa.
Sitähän ei tiedä minkälaiseksi sisältö muuttuu jos tulee vielä uusintapainoksia.
Opistoaikana meille annettiin tehtäväksi tulkita maailman johtavien poliitikkojen pitkiä puheita. Tuli kyllä huomatuksi, että kuinka hyviä he ovat kun haluavat sumuttaa kansaa. Puhe kuulosti siltä kuin niissä olisi lupauksia paremmasta, köyhien asialla olemista yms.
Kun noita puheita sitten purimme paperille ja muutimme niitä selkokielelle niin lopputulos oli se että niissä ei sanottu mitään, ei luvattu mitään eikä niissä ollut ylipäätään minkäänlaista tarttumapintaa mutta ne kuulostivat puhuttuna upeilta.
Sanaa voi käyttää niin monella tavalla, hyvässä kuin pahassa.
selkokieli onkin vammaisille, otetaan pois vähänkään vaikeat sanat ja ei saa olla edes sanajohdoksia ei ainakaan pitkiä.
Älkää kysykö mitä Amerikka voi tehdä teille vaan mitä te voitte tehdä USAlle. vaihtuis että, jotain että Me hungry me sad
No mitäs tästä puheesta sanoisit? ;)
"Tällä hetkellä suoritetaan loppuun mittasuhteiltaan ja laajuudeltaan valtavin joukkojenkeskitys, mitä maailma tähän mennessä on nähnyt. Rinnan suomalaisten toverien kanssa seisovat Narvikin voittajan soturit pohjoisen Jäämeren äärellä. Saksalaiset divisioonat Norjan valloittajan komennossa suojaavat yhdessä suomalaisten vapaussankarien kanssa, joita heidän sotamarsalkkansa johtaa, suomalaista maaperää. Itä-Preussista alkaen Karpaatteihin saakka ulottuvat Saksan itärintaman joukko-osastot. Prutin rannoilta, Tonavan alajuoksulta Mustan meren rannikolle saakka liittyvät saksalaiset ja romanialaiset sotilaat yhteen valtionjohtaja Antonescun päällikkyyden alaisina. Tämän rintaman tehtävänä ei siten enää ole yksityisten maiden suojaaminen, vaan Euroopan turvaaminen ja niin ollen kaikkien pelastaminen. Minä olen sen vuoksi tänään päättänyt jälleen uskoa Saksan valtakunnan ja kansamme tulevaisuuden sotilaittemme huomaan. Jumala meitä tässä taistelussa auttakoon!"
Tietokilpailukysymys: Onko puhuja Mannerheim, vai joku muu? Ja kuka? ;)
Mut toisaalt jos tota puhetta vertaa Trumpin "bad hombre" tai Bushin "iivölduuer" puheisiin niin pakko myöntää ettei nää maailman johtajatmo ainakaan viisaammiks tullu!? :d
Kaunokirjallisuuden lukemattomuus nostaa esiin myös erään haitallisen ilmiön. Sitä voisi kutsua vaikka uuskieleksi jonka puhujat oikeasti kuvittelevat puhuvansa Suomen kieltä oikein. Täysin hatusta vedetyt päätteet kuten
oleen,
meneen,
sanoon,
tuleen
vain esimerkkeinä.
Sekä tämä kirottu "siin" päätteellä puhuminen.
Tultaisiin
mentäisiin
juotaisiin
syötäisiin jne,,,
Monikon illatiivin pääte -siin – hin
Päätteenä voi olla joko -siin tai -hin, kun monikkovartalo päättyy supistumadiftongiin* tai pitkään i:hin. Käytännössä päätteiden suosio vaihtelee sanatyypin mukaan. Tavallisesti käytetään -siin-päätettä, kun yksikössä on -seen, esim. huonei+siin, rakkai+siin, taittei+siin, julistei+siin, kokelai+siin, väsynei+siin, kaunii+siin, raittii+siin. Selvimmin vaihtelu näkyy korkea-, ohut- ja harmaa-tyypin sanoissa, esim. korkea : korkei+siin – korkei+hin, usea : usei+siin – usei+hin, ohut : ohui+siin – ohui+hin, kevyt : kevyi+siin – kevyi+hin, harmaa : harmai+siin – harmai+hin.
Näin ne uskonnotkin ovat syntyneet.
Jotkut vihaavat kirjallisuutta ja halveksivat kirjoja lukevia. Ehkä he luulevat että kirjojen asioita ja ajatuksia pidetään toteta koska ne on painettu säilytettäväksi. Kysehän on silloin vain heikosta lukutaidosta. Kirja on vain puheenvuoro, kertomus tai kuvaus jostakin. Siitä voi oppia kuten muustakin vuorovaikutuksesta, pitää tai olla pitämättä. Väitän että kirjoja lukemalla oppii ajattelemaan monipuolisemmin ja ymmärtämään asiayhteyksiä. Ehkä aloittaja tarkoittaa tätä "maalailevalla tyylillä"?
Kirja on kuitenkin vain kirja. Se ei ole pienikään osa elämää. Jos alkaa elää vain kirjan mukaan, on menettämässä yhteyden omaan todellisuuteensa. Näin kai voisi sanoa.
Kirjallisuuden vihaaminen on sivistyksen vihaamista.
Kun kaunokirjallisuus TUTKITUSTI lisää empatiaa, avartaa maaillmankuvaa ja kehittää keskittymistä sekä ajattelua, niin eipä naurata aika kun nämä tictoc-digi-idiootit ovat vallassa.
Vielä kun "sparrailee" tekoälyn kanssa, joka on lähtökohtaisesti aina kaikesta samaa mieltä kun käyttäjänsä saadaan lauma pikku-Trumppeja jotka haahuilevat omissa kuvitelmissaan faktoista piittaamatta.
Toi ei voi pitää paikkaansa!? Mä oon lukenu varmaan toistatuhatta kirjaa, ja mun mielestä Kimi "Iceman" Räikkönen on ylitunteellinen!? :D
Mä voittasin viilipytynkin tuijotuskilpailussa.
Onneksi aivovajetta voi paikata tuomalla tänne kiihtyvällä tahdilla superälykkäitä kehitysmaalaisia rikastajia.
Tämä tiedetään.
Vankiloissa istuvat murhaajat ja raiskaajat ja lasten pahoinpitelijät eivät ole yleensä lukeneet ainoatakaan kirjaa elämänsä aikana. Tästä voi vetää johtopäätöksiä kaunokirjallisuuden vaikutuksesta empatian kehittymiselle.
Ja ulkomaisissa vankiloissa monasti moiset ei edes osaa lukea ollenkaan!
Sematiikka joutaa romukoppaan nuorison mielestä.
Ihmiskunnan sivistys on perustunut aina siihen, että nuoremmat ovat perineet vanhemppien tiedon ja taidon ja jatkaneet perinnettä omalla tiedolla ja taidolla. Poislukien uskontojen orjuuttamat kulttuurit. Tästä syystä ihminen on ihminen eikä jokin rystysiä maata pitkin laahaava apina.
Nyt kaikki vanhempien tieto ja taito halutaan heittää romukoppaan ja aloittaa ikään kuin puhtaalta pöydältä.
Suomeksi: Halutaan palata ajassa taaksepäin.
No täytyy kyl myöntää et itelläki on kirjojen lukeminen jääny viime vuosina aika vähii. Tietty tabletilla toki tulee luettua pirusti kaikellaista. Mut kirjoihin ei oikee pysty enää keskittymää niinku enne. Pari vuotta sit lainasin viimeks kirjastosta ihan oikeen kirjan, ja kesken jäi. (Oli kyl vähän tylsäkin. Mut aattelin tsekata ku kaveri vinkkas).
Junnumpan tuli kyl luettuuki hitosti, ku asuin ihan kirjaston vieressä, ni kuluhan noit muutamahyllymetrillinen vuodessa :P
(Kuten täst mun lähes täydellisestä kirjotustyylistäni on havaittavissa? :D )
Melkoinen osa uusista kirjoista on sellaista sontaa, ettei niitä kannatakaan lukea. Niiden kirjoittajat voisivat mennä oikeisiin töihin, vaikka porrassiivoojiksi.
Kirjailijat suorastaan kilpailevat siitä, että kenestä ns, julkusta voisi kirjoittaa kirjan. Tuloksena on kirjan verran täyttä paskaa.
Elämänkertoja ei o tullu kyl oikeen luettuakaan!? :/ Jim Morrissonin luin, ja se nyt ei ihan totaali*aska ollu.
Olen lukenut tarpeeksi elämässäni ennenkuin oli edes tv ja nettiä siis 1950 -1980 luvulla. Kirjastoa en ole enää tarvinnut ja ostanut joitain pokkari kirjoja. En ole lukenut niitäkään kaikkia,ovat hyllyssä.
Kirjahyllyjä ei ole nuoremmilla. Nehän ovat sisustus elementti ja luin että halutaan taas kotiin niitä 1950 huonekaluja tai vanhempia. Koska ne vanhat ovat klassisia,tyylikkäitä, kotoisia.
Älkää heittäkö pois mitään hyviä huonekaluja niille löytyy ostajia ja ottajia. Suomalaiset eivät oikein osaa sisustaa. Moderni on rumaa ja halpaa,ankeata kaikessa.
Kielenkäyttöni on laaja ainakin kun kirjoitan. Ei puhuessa.
Olen huomannut miten köyhää kieli on nykyään. Ei ymmärretä lause merkityksiä ja pitempiä juttuja. Nuorempien kielitaju huono. Ikävä juttu.
Sionisti globalistit tehneettyhniä koulussa ja se on tahallista.
Ihmisten typistämistä kaikin tavoin. Tiedättekö tarkemmin mihin sillä pyritään ? Miettikää ja nähkää miksiö
Mene töihin siitä kirjoja selaamista
PERSU
Lukemisen ymmärtämisessä tarvitset opetusta. Kapea sanavarasto jossa ei ole kuin perus ja Venäjästä mitään tietämättömien häiriintyneiden jokellusta.
netti on kasvatunut nyky nuodet, niin että eivät osalistu yhteis kunnalisiin asiointiin,
Kirjojen lukeminen on todella tylsää ja siksi katonkin ennemmin elokuvan
Kyllä. Itse olen lukenut pienestä lähtien ja paljon.
Siinä kirjaa lukessa tuli mieleen millainen maa tuo on mistä kirja kertoo. Oppi samalla maantiedettä ja erilaisten maiden yhteiskunnallista toimintaa.
Kirjat avaavat koko maailman. Voit matkustaa mielikuvituksessasi vaikka Kalaharin autimaahan
Tai Kunorjoelle. Avaa kirja ja silmät.
Itse voin lukea ainoastaan seklaisia kirjoja jotka sijoittuvat minun tuntemaan aikaan ja paikkaan. Olen syntyperäinen stadilainen ja tykkään lukea kirjoja jotka sijoittuvat kaupunkiympäristöön ja kertovat niistä asioista jotka itsekin tunnistan.
Yritin aikanaan lukea noita Kalle Päätalon romaaneja ja juurikin sinuhet ja muut mutta ei siitä mitään tullut. Liian vieras maailma. En jaksa lukea kahta sivua siitä kun "savu nousee isoisän itsensä rakentaman hirsitalon piipusta pakkasyönä pystysuoraan kohti taivasta hangen naristessa lapikaideni alla kun haen siskoni lasta rippikoulusta kotiin."
Ei kiitos.
Tykkään sellaisista kirjoista jotka etenevät sopivan vauhdikkaasti eivätkä jää junnaamaan paikalleen ja sisältävät sen asian luonteen näkökulmasta oleellisen.
Sama mulla!
Diggaan lukee just nimenomaan SciFi-kirjoja. Koska tää Suomi on menny ihan UFO-mestaks tällä vuosituhannella :/
Tässä on sellaisen ihmisen puhetta joka ei lue kirjoja. Eikä ole koskaan lukenut. Huomaatteko jotain poikkeuksellista?
https://www.is.fi/nopeat/2000011845647
Nuorisosta on tullut vajakkeja.
No olipas ketju. Jokin sentään kiinnostaa palstalaisia.
Väestö vaihtuu ja jotkut ihmettelee, että miksi kieli ja kulttuuri köyhtyy…