Ei anneta tukea suomalaisen elokuvan (elokuvien) aidolle julmuudelle. Mm. niin ihmisten kuin eläinrääkkäyskuvauksetkin olivat todellisia:
https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000011829736.html
Näyttelijät olisivat kyllä itsekin voineet irtisanoutua Mollbergista ja elokuvasta. Tehdä rikosilmoituksia. Eli, olemalla mukana, he antoivat tukensa myös siihen sisältyvälle pahuudelle.
Onhan ulkomaisissakin elokuvissa aitoa julmuutta, mm. Kubrikin Hohdossa, jossa Kubrik rääkkäsi mm. perheen äitiä esittänyttä Shelley Duvallia niin, että Duvallin mielenterveys petti koko loppuelämäksi.
Mollbergille, Kubrikille ja muille samanlaisille epäohjaajille vain oma raha oli tärkeintä.
Mollbergista ja monista näyttelijöistä ei voi enää tehdä rikosilmoitusta, mutta hänen / heidän kaikkia elokuviaan voi boikotoida, se, joka ei häntä ja näyttelijäkaartinsa rikoksia hyväksy.
Entä sitten elokuva "Milka"?
https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000011829736.html
Näyttelijät olisivat kyllä itsekin voineet irtisanoutua Mollbergista ja elokuvasta. Tehdä rikosilmoituksia. Eli, olemalla mukana, he antoivat tukensa myös siihen sisältyvälle pahuudelle.
Onhan ulkomaisissakin elokuvissa aitoa julmuutta, mm. Kubrikin Hohdossa, jossa Kubrik rääkkäsi mm. perheen äitiä esittänyttä Shelley Duvallia niin, että Duvallin mielenterveys petti koko loppuelämäksi.
Mollbergille, Kubrikille ja muille samanlaisille epäohjaajille vain oma raha oli tärkeintä.
Mollbergista ja monista näyttelijöistä ei voi enää tehdä rikosilmoitusta, mutta hänen / heidän kaikkia elokuviaan voi boikotoida, se, joka ei häntä ja näyttelijäkaartinsa rikoksia hyväksy.
Entä sitten elokuva "Milka"?
Vastaukset 86
Vanhimmat
Up ,😠😠😠😠😠
Voi sinua ressukkaa. Ei sulta varmaan nämä tosi suuret murheet lopu.
Vain rohkeimmat tässä maailmassa tuo epäkohtia esiin ja pyrkii vaikuttamaan sairaisiin asenteisiin. Muut pelkurit raukat seuraa kiihottuneina visusti sivusta.
No kyllä onkin aivan hirvittävä epäkohta! Jaksuhalit sulle! 😆
Saat kyllä ulissa "boikottejasi" Suomi24:lla vaikka maailman tappin ilman että niillä on minkäänlaista vaikutusta yhtään mihinkään.
Kyllä. Ja näyttelijä oli elokuvaa tehtäessä alaikäinen...eli tätä katsotaessa syylistytään rikokseen siitä huolimatta vaikka elokuva on tehty ...70 luvulla
Eli kuinka vanha oli?
19 vuotias, tuohon aikaan täysikäisyys oli 20v.
Boikotoi yksinäsi.
Ei tarvitse yksin boikotoida ! Näin heti punaista kun kuulin tosta leffasta, vaikka se olisi kuinka vanha leffa, asenne saattaa jatkua.
Aika muuttuu , olosuhteet muuttuvat, asenteet muuttuvat, lainsäädäntö muuttuu.
Myös naisen asema on muuttunut.
Itse elokuvan sisältö kuvaa aikaa oikein, sen sijaan elokuvan ohjaamisessa on paljonkin huomautettavaa.
Vielä tänäkin päivänä ohjaajalla on suuri valta ja vastuu, mutta myös näyttelijöillä on paremmat mahdollisuudet pitää omasta jaksamisestaan huolta.
Asenteet naisiin nähden ei paljon ole muuttuneet. Naiset itse on kyllä muuttuneet niin, että naftaliinista kaivellaan vanhojakin asenteita taas esiin. Väkivalta naisia kohtaan on lisääntynyt, vaikkakin esim. kunniamurhat on vihauskonnon aikaansaannoksia.
Kaikki Mollbergin elokuvat ovat surkeita. Ei niissä mitään boikotoitavaa ole.
Tuntematon on kyllä paras 1985.....Laineen ihan epäuskottava lällätys...
Mollen Tuntematon on ihan paska versio.
Hirveä tekele!!!! On käsittämätöntä, että vasikka pilkottiin elävältä, koiria ym. pahoinpideltiin oikeasti, näyttelijöitä alistettiin jne.... ja elokuvasta tuli hitti!? Hyi helvetti.
Ja... seuraako sama asenne edelleen Suomessa... musta tuntuu aika tutulta tänäkin päivänä.
Ota huomioon, että elokuva perustuu todellisiin senaikaisiin olosuhteisiin.
Tuli hitti kun tissi vilahti.
Pitäskö sun mielestä siis kaikki todellisuuteen perustuvat elokuvat sisältää tappamista ja verta? Siinä vaiheessa kun tajusin, että astrologia on Kristuksen jälkeen ihmiskunnan todellinen pelastusrengas, ja Kristus ratkaiseva tekijä ihmisten ihmisyyden pysymisessä...! Voit syntyä mihin hyvänsä luonteeseen, kuten kirjoitettu 144.(000) valittua, eli 12x12.
Hyvä vertaus nykypäivään ja sen aikaiseen maailmaan.
Nykyäänhän sitä kilpaa esitellään rintoja ja mitakin alueita somessa ja idiootit maksaa maltaita käsitellyistä kuvista.
Väkivaltavideoita kuvataan ja ladataan nettiin alaikisten toimesta miksei aloittaja niihin puutu.
Lapsiporno- ja pedofiiliringit pyörii täyttä häkää ja asiakkaita piisaa. Miksei aloittaja niihin puutu ?
Jos todellisia senaikaisia olosuhteita kuvataan rehellisesti tässä elokuvassa, miten kaikki muut todellisuuteen perustuvat lokuvat muka sisältäisivät tappamista ja verta ?
Onko tämä tapaminen ja veri sinun ainoa todellisuutesi.
Mikä keittiöpsykologian opinnot sorittanut kriitikko siellä meuhkaa ?
Jos lehmän kohtuun on pakko tappaa vasikka lehmän hengen säilyttämiseksi onko se eläinrääkkäystä ?
Se on eri asia täytyykö se tehdä terveellee lehmälle ja kuvta se reaaliajassa ja pakottaa näyttelijät sitä vielä katsomaan.
Näin on kuitenkin todellisuudessa toimittu, siis tosielämässä.
Nämä herneen nenään vetävät voisivat perehtyä siihen mitä kaikkia eläimille tehdään kunnes ne ovat meidän lautasellaamme syötävinä ja puhua sen jälkeen eläinrääkkäyksestä.
Onko se eläinrääkkäystä jos nykyisen EU valvonnan aikana nautoja on mahaa myöten omassa paskassaan ja nälkään kuolleita joukossa ?
Toimiiko valvonta ?
Vasikkaa tuskin tapettiin lehmän sisälle. Olisivatko todellisuudessa laittaneet tapetun vasikan paloja lehmän sisälle ja ottaneet pois. Julmaa tosin sekin, mutta ei kaikkea pidä uskoa. Mollbergia on ohjaajana kehuttu näihin päiviin asti, nyt meetoo yms. jälkeen on tilanne muuttunut. Aiemmin ei kukaan sanonut mitään, niin miksi nyt, kun hän on kuollut aikoja sitten. Tietenkin asiasta saa mainita, mutta miten voi boikotoida yli 50 vuotta vanhaa elokuvaa? Mitä järkeä siinä on?
Aivan kauheata .kyllä roisi sexuaalisuus rupesi ahdistamaan etoaa tämä alistava setämies viihde Lisäksi eläimiin kohdistuvaa sadimia. Kyllä tämäkin elokuva kuuluu sinne arkiston hyllylle oman aikansa muistona.
Naurettavuuden, suvaitsemattomuuden ja historian paittelemisen kliimasi on kieltää maailmankuulu kirja elokuva Tuulen viemää.
Ja sillä perusteella, että se olisi rasistinen.
Teoksessa on rasismia, mutta se on todellinen kertomus ajasta, jolloin rasismi, orjakauppa ja ihmisten omistaminen ja orjuus Yhdysvalloissa oli arkipäivää, , eikä mitenkään ihmeellistä.
Monien kunngashuoneiden varallisuus on orjakaupalla hankittua ja tämä periytyvä varallisuus on orjien ihmisarvon ja hengen viemisellä ansaittu.
Mm. Englannin, Hollannin ja Tanskan.
Historiaa ei pidä milloinkaan peitellä ja siivota, vaikk se ei aina inhimillistä olisikaan.
Nykypäivän maailman tapahtumat kertovat ihmiskunnan taantumisesta, kuten julkisuudessa oleva Iranin ja Afganistanin naisia koskeva tilanne kertoo.
Afganistanin naiset on nyt lailla laitettu orjan asemaan. Seuraava sukupolvi on pelkkiä psykopaatteja täynnä.
Usan isku Iranin ydinase tuotantoa kohtaan on täysin oikein.
Samoin oikein on ilmoitus sitä, että Usa ei voi jatkossa tukea Iranin kansaa puolustamaan omia oikeuksiaan, vaan heidän on tehtävä se itse. ja nyt siihen on mahdollisuus.
Kaikki ääri-islamilaiset valtiot, jotka tekevät yhteistyötä Iranin kanssa, ovat vaarallisia ja uhka muulle maailmalle.
Monien mieliide maailman menosta perustuu siihen maailmankatsomukseen mihin itse on kasvanut, ja kuvittelee, että se on muidenkin käsitys.
Suomessa kasvaneet kuvittelevat että meidän omaamamme käsitys oikeudenmukaisuudesta, naisten asemasta, uskonnon valta-asemasta, ja varsinin Suomessa noudatettavasta laista, oikeudenkäynneistä, tuomioista ja niiden täytäntöön panosta.
olisi eri kulttuureidenkin käsitys.
Väärin !
Me ihmettelemme lasten pakkonaittamista, naisten silpomista ja kantaväestön naisten raiskaamista ja huumeiden avulla prostituutioon ja rikoksiin pakottamista.
Näille eri kulttuurista tulleille se on normaalia, kuten myös kasvot hymyssä valehtelu.
Islamilainen uskonto tekee kaikista maailman kansoista sukulaisia ja sen mukaan he toimivat,, oleskelevat missä maassa hyvänsä ja minkä maan lainsäädännön alaisina.
Uskon varjolla koko suku pidetään seurannassa ja alistetussa asemassa. Islamistisesta maasta määrätään esim. Suomessa asuvien muslimien osalta kenen kanssa seurustellaan, kuka silvotaan, kuka naitetaan minnein maahan ja kuinka vanhalle äijälle hyvänsä. Samoin meille käsittämätön kunniamurha määrätään usein ulkomailta.
Nämä pakkonaitetut naisparat asuttuaan Suomessa aikansa saattavat päästä eroon pakkoavioliitostaan, mutta kunniamurha ja vaino seuraavat mukana eron jälkeenkin.
Suomessakin islaminuson lisäksi eri uskonlahkojen ja ryhmien kuten lestadiolaisten, jehovien, romanien ja monen muun ryhmän sisäiset Suomen lainsäädännöstä poikkeavat säännöt tukevat poikkeuksetta naisten alistamista.
MIKSI ?
Poikkeuksetta näiden ryhmien johdossa ovat miehet.
Huivipakko on yksi tapa joka ei kuulu Suomeen.
Samoin liikuntahallien käytävillä tai muissa juk´lkisissa tai yrittäjien tiloissa pyllistely ja mekkaan päin kumartelu ei kuulu tänne.
Tänne ei tule missään tapauksessa antaa avustuksia yhdenkään moskeijan rakentamiseen.
Täällä ei tule suvaita päiväkotitoiminnan varjossa uusien terroristien kouluttamista.
Täällä ei tule yhteiskunnan hupebevien varojen avulla edistää eikä sallia yhtäkään toimenpidettä tai mielipidettä, joka sotii Suomen lakeja vastaan.
Jos ja kun islamilaisesta kulttuurista tullaan Suomeen turvapaikanhakijoiksi tai maahanmuuttajisi, eikö usein juuri tämä julma uskonto ja sen varjolla toteutettu vaino ole ilmoitettu syyksi turvapaikanhakuun.
Silti edelleen tätä uskontoa pyritään levittämään turvapaikan antaneeseen maahan !
Kun usko on näin vahva, sitä tulisi mennä julistamaan lähtömaahansa.
Jos Suomalainen ev. lut. alkaa julistaan uskontoaan ja sen mukaista oikeudenmukaisuutta oikeutta ja ylivertaisuutta muihin usontoihin nähden, se on rasismia.
Se siis ei ole rasismia, mutta siitä heti syyttävät nämä tänne tulleet muslimit.
Jos ev. lut uskonto alkaa julistamaan että kaikki vääräuskoiset saa tappaa, se on kansankiihotusta ja rangaistava teko.
Mutta kun muslimi julistaa tämän ja jopa yllyttää siihen se onkin Koraaniin perustuva oikeutettu teko.
Tämä mamu systeemi on kääntynyt päälaelleen kuten Ukrainan sota alkuvaiheessaan, jolloin Ukraina voi vain puolustautua, ei hyökätä.
Me täällä puolustaudumme näitten tänne otettujen aiheettomia syytöksiä vastaan jatkuvasti. Me jopa maksamme siitä valtion kustantamilla tulkeilla ja asianajajilla ja hyvässä lykyssä perusteettomilla korvauksilla.
Kurssin on muututtava ja valtion tulee purkaa tämä mamu-puolustus organisaatio, joka kädestä pitäen valtion varoilla kääntää jokaisen kiven mistä voi valittaa ja hakea korvauksia.
Jos on valittamista asioista, heidän tulee käyttää samoja kanavia kuin kantasuomalaisenkin on pakko käyttää ilman suurta avustaja- ja asiantuntijajoukkoa.
Tämän mamuja palvelevan joukon työsuhteiden lopettamisen tulee olla yksi julkishallinnon ensisijainen säästökohde.
Tänne päässeet mamut voivat halutessaan tehdä päätöksen onko Suomen lainsädäntö ja ihmisoikeustlanne heille sopiva, ja jos ei ole he voivat palata kotimaahansa.
Jos he opettelevat Suomen kielen, hakeutuvat töihin ja noudattavat täysin Suomen lainsäädäntöä, tervetuloa.
Voit ottaa vaikka seinästä tai lattiasta kuvan, ja viedä se taidemuseoon. Mutta se, miten hyvää tai puhdasta taide on, riippuu siitä mikä on sen toteuttajan luonne. Ja hallitus ei anna pelastusrenkaita (astr.luonteen tuntemus) kenellekkään tämän asian suhteen, eikä kivikautinen kansa osaa niitä edes pyytää, ja jos pyytävät, heitä tuskin kuunnellaan, koska vain hallinnolla on oikeus pelastusrenkaisiin?
Mä en ymmärrä, miksei tota karmeaa leffaa vedetä jo kokonaan pois ???
Esimerkkinä " Vihan maa"- leffa menneestä Jugoslaviasta, jonka ehdin nähdä ennenkuin se vedettiin pois raakana. Entäpä joskus 70-80-luvulla näytetty leffa juutalaislapsista, jotka pantiin juoksemaan areenalle lampaan talja harteillaan ja verikoirat perään.
haluaako tämä maailma tosiaan, että nuorista tulee järjestäin mielialahäiriöisiä ???
Johtuu siitä, ettei hallitus erota ihmisiä toisistaan luonteen perusteella, vaan ihmiset on heille kuin karjaa, mutta siinä suhteessa edes karjastakaan eivät ymmärrä, koska lehmiäkään ei laiteta mitä hyvänsä yksilöä toisen lähelle.
Kyllä ne nuorten mielenterveysongelmat tulee ihan muualta kuin näistä elokuvista nykypäivänä.
Näiden elokuvien pitäisi herättää tunne, että tällaista ei saisi enää sattua koskaan ja kenellekään.
Tosiasia on kuitenkin se, että pahempia ja julmempia asioita sattuu joka päivä ja eri puolilla maailmaa ja suurimpia julmuuksien tekijöitä ovat miljardöörit ja yksinvaltiaat ja muu raha-eliitti.
Ja näistä hirveyksistä ei tehdä elokuvia.
Spedekin varoitteli muita katsomasta viimeistä elokuvaansa
Pidetään vaan salassa kaikki julmuudet
Kuten Elokuva alan lakot joissa viimeksi itkvät
Se lieneekin parempi vaihtoehto niin asenteetkin muuttuu eikä tule lisää mielialahäiriöisiä nuoria.
Katos mitä Iranissa tapahtuu ja puhu sen jälkeen julmuuksista.
Ennemmin katsokaa Afganistania. Itse en loppujen lopuksi ihmettele, koska jälleen tiedän osasyyt.
Elokuva kertoo siitä todellisuudesta missä kolttasaamelaiset elävät tänäkin päivänä, voin vain kuvitella elokuvan myötä olosuhteita -70 luvulla.
Se kertoo ennemminkin ohjaajan äyttömyydestä.
Onko tämä pumpuli ihmiskunta sit hyvä, sotaa sodan perään.
Sekin vaikuttaa ihmisiin joko suoraan tai traumana ja masennuksena myöhemmin.
Aitoseksi on muuttunut nuorille aikuisille hesarin mukaaan. Mistähän luulette mahtavan johtua? Sanotteko ihan mahtavaa......
No se on vaan sitä taidetta vai olisiko sitten sitä teko-taiteellista paskaa , en tiedä??
Voit ottaa vaikka seinästä tai lattiasta kuvan, ja viedä se taidemuseoon. Mutta se, miten hyvää tai puhdasta taide on, riippuu siitä mikä on sen toteuttajan luonne. Ja hallitus ei anna pelastusrenkaita (astr.luonteen tuntemus) kenellekkään tämän asian suhteen, eikä kivikautinen kansa osaa niitä edes pyytää, ja jos pyytävät, heitä tuskin kuunnellaan, koska vain hallinnolla on oikeus pelastusrenkaisiin?
peräkammaripojan ensimmäinen nähty elokuva saa pään sekaisin ja kuume nousee asian tiimoilta muille käsittämättömiin mittasuhteisiin.
Äändruuv ja saara pyöritti lähes naapuriroulettea.
Boikotoida, miten?
Elokuva on tehty yli 50 vuotta sitten ja osa näyttelijöistäkin on jo manan majoilla.
Tukea se ei tainnut silloinkaan saada ja pikku budjetin elokuvat oliva silloin enemmän sääntö kuin poikkeus.
Uuteen versioon tuskin tulee eläinrääkkäystä tai muuta aikansa irvokkuutta.
Sen voi joko nähdä tai olla näkemättä, se ei vaikuta enää yhtään mitään.
On niitä muitakin leffoja vedetty pois. Ostakoot halukkaat leffansa kalliisti markkinoilta, jos haluaa törkeyksiä todistaa.
Jos lehmän kohtuun on pakko tappaa vasikka lehmän hengen säilyttämiseksi onko se eläinrääkkäystä ?
Se on eri asia täytyykö se tehdä terveellee lehmälle ja kuvta se reaaliajassa ja pakottaa näyttelijät sitä vielä katsomaan.
Näin on kuitenkin todellisuudessa toimittu, siis tosielämässä.
Nämä herneen nenään vetävät voisivat perehtyä siihen mitä kaikkia eläimille tehdään kunnes ne ovat meidän lautasellaamme syötävinä ja puhua sen jälkeen eläinrääkkäyksestä.
Onko se eläinrääkkäystä jos nykyisen EU valvonnan aikana nautoja on mahaa myöten omassa paskassaan ja nälkään kuolleita joukossa ?
Toimiiko valvonta ?
On tyyppejä, joille ei pitäisi antaa lupaa tehdä mitään elokuvia, koska ovat alttiita väkivallalla mässäilyyn, jonka lisääntymisestä tv:ssä on varoitettu. Lopulta siihen jotkut tottuu niin, että alkavat toistaa elokuvassa nähtyä.
Et ressukka ole törkeyksiä nähnytkään.
Missä maailmassa oikein elät.
Saitpahan nyt juttuseuraa vähäksi aikaa.
Kehno elokuva, lähinnä kohuskandaaleilla sai katsojia aikanaan...
Elinajat ja olosuhteet on kuvattava rehelllsesti.
Myös monet paikkakunnista ja niiden elämänmenosta kertovat kustanteet hienostelevat ja jättävät turhaan pois ajankuvaan kuuluvia tapahtumia.
Henkilöiden itsensä omalla nimellään kirjoittamat muistelmat tulisi sellaisenaan ja rehellisesti kirjata ylös.
Historiaa ei saa eikä pidä vääristellä.
Eläinrääkkäys ei tietenkän kuulu elokuvan tekoon, poikimisen aikeuden voi ilman eläinrääkkäystäkin kuvata.
Siinä elokuvassa ei ollut kyse "rehellisyydestä", vaan saastan levittämisestä! Jos rehellisiä ollaan, niin tulevaisuudessa elokuvissa alkaa porukkaa kuolemaan.
Asia on juuri näin.
On tässä muutakin tärkeempää menossa ja pohdittavaa kun 50 vuotta vanha elokuva.
Aikoinaan ei paljoa jäänyt elokuvasta mieleen muuta kuin se että pääosaa esittänyt tyttö oli herkullinen. Kuin Rubensin naiset.
Mitä eroa tolla mielipiteellä on kivikautisen mielipiteeseen nähden? Eikö hänkin katsoisi ulkonäön mukaan?
Elokuva ei ollut taiteen eikä viihteen riemuvoitto. Mutta ei ne muutkaan suomalaiset elokuvat hääppösiä ole.
"Ei anneta tukea suomalaisen elokuvan (elokuvien) aidolle julmuudelle. Mm. niin ihmisten kuin eläinrääkkäyskuvauksetkin olivat todellisia...
Näyttelijät olisivat kyllä itsekin voineet irtisanoutua Mollbergista ja elokuvasta. Tehdä rikosilmoituksia. Eli, olemalla mukana, he antoivat tukensa myös siihen sisältyvälle pahuudelle."
Mollberi oli luonteeltaan oinas-maakäärme. Ja noista asioista valtio ei jostain syystä kouluta. Vieläkö ihmettelette?
Miksette lue kirjoituksia? Tuo ongelma on sama kuin naimisiin meno - papit eivät opeta, koska heitä ei ole opetettu:
(Avot DeRabbi Natan 26:4) "Rabbi Akiva sanoi: Jokainen, joka menee naimisiin hänelle sopimattoman kanssa, rikkoo Tooran käskyjä: Älä kosta, vaan rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi (3.Moos.19:18), älä vihaa veljeäsi sydämessäsi (19:17 ), ja anna veljesi asua kanssasi (25:36). Koska hän vihaa toista, hän haluaa hänen kuolevan..."
Miksi hallitus haluaa, että ihmiset jättää katsomatta millaiseen luonteeseen kersa syntyy? Eikö ole käsketty: valitse siunaus?
(5. Moos. 30:19) Otan tänään taivaan ja maan todistajiksi teitä vastaan, että olen laittanut eteesi elämän ja kuoleman, siunauksen ja kirouksen. Valitse siis elämä, että sinä ja jälkeläisesi eläisitte."
Akeidat Yitz. 45:1:18 Kun he ymmärsivät Mars (oinas) tähden, joka on Jupiterin alapuolella, he näkivät ja panivat merkille oudot teot, joita tämä tähti saa ihmiset tekemään, riitelemään, sotimaan, tappamaan ja tuhoamaan. Koska se ajaa ihmiset tekemään pahaa ja vuodattamaan verta, astrologit olivat päättäneet kutsua sitä tappajaksi. Joten sen vallan alla syntynyttä pidetään verisenä ja kieroutuneena ihmisenä.
Ja se Viitamäki: Skorpioni-lohikäärme. En ihmettele!
Useimmissa tapauksissa en ole enää ihmetellyt. Nyt ymmärrän. Ihmettelen vain, että ihmiset ovat kuin ruokatarpeet, mutta hallitus ei osaa tehdä keittoa, vaikka keittokirjat on!
No nythän porukka toljottaa silmät killillään kun paritusohjelmia tulee erilaisia solkenaan.
Ja peitto heiluu un julkisuudenkipeet kehittymättömät nuoret teee mihin tuotanto yllyttää.¨
Hyoi helvetti mitä touhua.
Samaten tylsimykset vahtaa kun piiri-pieni-pyörii kaveriporukat leikkii keskenään eri ohjelmissa ja tv-kanavat maksaa tästä paskasta.
Ja joka ohjelmassa täytyy olla homoja ja lesboja.
Minäkin olen murhaaja. Sahasin kasvavan kipua tuntevan puun julmasti poikki monesta kohtaa. Tuomitkaa minut kadotukseen.
Tuon sanoit, koska sulla ei oo hätää ainakaan ruuan suhteen? Toisekseen, miksi vinoilet asialla?
Kylläpä naurattaa kun joku täällä niin tosissaan kohkaa jostain ikivanhasta elokuvasta. 😁Muistaakseni ihan pirun tylsä ja pitkästyttävä elokuva. Jossain kohtaa tais näkyä tissi. Ei mitään sen kummempaa josta pitäis nyt jälkikäteen meuhkata tai mielensä pahoittaa.
Olet sitten katsonut väkivalta pornoo ym, paskaa kun olet tuntunut...
Ei kovin häävi elokuvsohjaus, mutta jos herätti tunteita niin taide täytti tehtävänsä.
Oksettava elokuva. Perinne senkun jatkuu.
Pekko ja Turhapurot on ok.
Matti elokuvakin on suomalaista kulttuuria/urheiluhistoriaa parhaimmillaan.
Mummot ja vaarit noita vanhoja ja onnettomia filmejä toivovat. Elävät menneisyydessä ja se heille suotakoon. Pakko ei ole katsoa, en itsekään katso.
Ei tuota sontaa kukaan halunnut silloin eikä nytkään. Mutta kamjunistitaiteilijat oli jotain eliittiä siihen aikaan
Suomalainen elokuvakulttuuri on ollut rappiolla jo 60 luvulta lähtien pois lukien taunon ja ansan leffat. Pelkkää kiroilua ja pahaa tuulta. Sata litraa sahtia on se viimeinen osoitus tästä rappiokulttuurista kun ripulipaskat lentää perseestä ja tekijöiden mielestä se oli kova juttu.
Ja nuo itserakkaat paskiaiset kehtasivat lähettää tuon oksetuksen Oscar ehdokkaaksi.
Mitähän ne oikein kuvitteli tekevänsä
Oli se aikoinaan kohua herättänyt juurikin sen raadollisuutensa vuoksi. Ei ollut sileää ja sliipattua elämää korpikylillä. Ei palveluita. Leski tai yksinhuoltaja, joka tarjosi seksiä palveluksia tai rahaa vastaan, oli kylässä kaikkien tietämä ja uskovaisten halveksima. Vaikka äijät salláa kävivätkin kuksimassa.
Oli niin pienet ympyrät ja ahtaat piirit.
Hyvä sitä nyt on hurskastella. Ihan tuore näkökulma Timo K. Mukalla. Silloin. Ei valtavirtaa.
Mutta. Marita Viitamäki oli kyllä karismaattinen.
Etunimi on Maritta, huomaa se paappa.
No älä, ihanko totta.
Miten tämän päivän lapsille voi opettaa rehellisesti että kaikki ollaan tasa arvoisia toista pitää kunnioittaa ketään ei saa syrjiä tai kiusata ja väkivalta.ei saa käyttää. Toisen omaa ei saa ilman lupaa ottaa..Kun esim Amerikan ja ,Venäjän presidettikkäät ei sitä osaa vaikka jo vanhoja 80 ukkoja ...Vaikka pitääkö vaikea asia hyssytellä jotenkin niin että eri asia on
Milloin ja mistä se tulee, että tietää poikotoida?
Suomalaiset ei osaa mitään tehdä. Siksi Suomi kuolee sukupuuttoon.
Kyllähän sitä on kaikenlaista kuraa tehty. Paskatorniakin voi luonnehtia vaikka "huikeaksi" jos vain on tarperksi korkea...
Suomalaiset poliitikot tuottaa vain paskaa molemmista päistä.
Ihan sama kumpi pää suoltaa, lopputulos on ihan sama.
Turhia ylikalliita elättejä ja sossupummeja valtion rahoittamana tyhjän tekemisestä. Itse elävät muiden siivellä ja haukkuvat työttömiä, saatanan paskasakkia kaikki.
Eikös tämä boikotointi ole ns. woketusta?
Me suomalaiset ollaan omanlaisiamme. Ansaitsemme tekijöitä, joilla on kyky katsoa jotain eri kulmasta.
Lestadiolaisseuduilla elämä on ollut aika kovaa monelle 'syntiselle'. On ollut hoitokokouksia, erottamista yhteisöstä, sulle ei puhuta.
Ja joittenkin mielestä koko asiasta ei sais puhua.
Tuollaiset ns. taiteilijat on narsisteja ellei pahempia. Vain oma huomio merkitsee, ei eläinten kärsimys. Kirjakin oli murrosikäisen klopin töräys. Mutta kun itse määrittää taiteeksi niin ei auta muiden sanoa. En usko hetkeäkään että normaali elämänmeno olisi tuollaista ollut missään.
Erittäin häiritsevää ja väkivaltaista sisältöä. Ja vain sitä.