Ulkomaalaiset ovat tyrmistyneitä, miten Suomessa edes päässyt käsittelyyn näinä aikoina ydinvoimalahakemus? Miksi, Lipponen?
Joku sanoi suuntaan, että vaikka ydinvoimala lisääkin riippuvuutta ulkomailta entistäkin enemmän, sitä myrkyllistä uraania voisi kerralla tuoda useamman vuoden edestä. Ja sitten sitä myrkytetään vielä myrkyllisemmäksi ja säilytetään maan pinnalla kauan, kauan ennen maanalle hautaamista. Samalla tämä on vihreä valo ulkomaille, jotka käyttävät saastuttavia jälleenkäsittelylaitoksia, tuhoten Irlannin ja Norjan kalavesiä, pitemmällä tähtäimellä kaikki muutkin kalavedet ja kalat.
Tuo on vaarallista pikavoittoajattelua, että uraania tuotaisiin kerralla enemmän. Entä kun tapahtuu onnettomuus sen ison uraanierän tuonnissa?
Lisäksi terroristien tai muiden pilailijoiden on helpompi varastaa isommasta kuormasta.
Koska ydinvoima ei tue hajautettua energiantuotantoa, mikä lisäisi työllisyyttä ainoastaan, päinvastoin kuin ydinvoima alentaisi, niin kielteinen kanta.
Olen lukenut paljon eri kantoja, kyllä-kannalle ei valitettavasti löydy riittäviä järkiperusteita.
Vaikka kansanedustajat tietävät, ettei heistä luultavasti kukaan jatka enää toista kautta entisten rikkeiden takia, toivottavasti he eivät kaikki rankaisisi Esko Ahon ja eniten poissaoloja omaavan Klasu Hellbergin tavoin kyllä-äänellä ydinvoimalle kansalaisia.
Lipposella katkeruuksia vasta tuntuu olevankin, kun ei muista, miten vähän aikaa edellisestä äänestyksestä on.
Taitavat olla itse perkeleitä koko eduskunta hallituksineen, tässä demonikratiassa Suomessa.
Joku sanoi suuntaan, että vaikka ydinvoimala lisääkin riippuvuutta ulkomailta entistäkin enemmän, sitä myrkyllistä uraania voisi kerralla tuoda useamman vuoden edestä. Ja sitten sitä myrkytetään vielä myrkyllisemmäksi ja säilytetään maan pinnalla kauan, kauan ennen maanalle hautaamista. Samalla tämä on vihreä valo ulkomaille, jotka käyttävät saastuttavia jälleenkäsittelylaitoksia, tuhoten Irlannin ja Norjan kalavesiä, pitemmällä tähtäimellä kaikki muutkin kalavedet ja kalat.
Tuo on vaarallista pikavoittoajattelua, että uraania tuotaisiin kerralla enemmän. Entä kun tapahtuu onnettomuus sen ison uraanierän tuonnissa?
Lisäksi terroristien tai muiden pilailijoiden on helpompi varastaa isommasta kuormasta.
Koska ydinvoima ei tue hajautettua energiantuotantoa, mikä lisäisi työllisyyttä ainoastaan, päinvastoin kuin ydinvoima alentaisi, niin kielteinen kanta.
Olen lukenut paljon eri kantoja, kyllä-kannalle ei valitettavasti löydy riittäviä järkiperusteita.
Vaikka kansanedustajat tietävät, ettei heistä luultavasti kukaan jatka enää toista kautta entisten rikkeiden takia, toivottavasti he eivät kaikki rankaisisi Esko Ahon ja eniten poissaoloja omaavan Klasu Hellbergin tavoin kyllä-äänellä ydinvoimalle kansalaisia.
Lipposella katkeruuksia vasta tuntuu olevankin, kun ei muista, miten vähän aikaa edellisestä äänestyksestä on.
Taitavat olla itse perkeleitä koko eduskunta hallituksineen, tässä demonikratiassa Suomessa.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Ei suomalaisten olemassaolon tarkoitus ole olla
mieliksi ulkomaalaisille.Suomen hallituksen ja eduskunnan tehtävä on ajatella aina ja kaikissa
päätöksissään ensisijaisesti suomalaisten etua.
Ydinvoima on Suomelle edullisin ja turvallisin tapa tuottaa energiaa.Ulkomaalaiset saavat olla Suomen viidennestä ydinvoimalasta mitä mieltä haluavat.Se on heidän ongelmansa,ei meidän.
Suomalaisilla ei nimittäin ole mitään muuta tarkoitusta kuin olla mieliksi ulkomaalaisille. Suomi on velkavankeuteen ripustettu valtio, jota lypsetään tyhjiin niin kauan kuin tällä resursseja ja halvan työn tekijöitä riittää. Valtiota ylläpidetään lähinnä siksi että se on lavaste (velkajärjestely), jota kautta rahavirrat kansainvälisille lainakauppiaille on mahdollista kanavoida.
Suomalaiset eivät edes omista Suomeaan enää, 70% pörssissä noteerattujen yritysten omistuksesta on ulkomaalaisten käsissä. Nämä ne sen ydinvoimalankin loppujen lopuksi tarvitsevat, ei siinä meillä suomalaisilla ole loppujen lopuksi osaa eikä arpaa. Painetaan vain niska limassa töitä ja rakennetaan niille vielä verorahoilla ja valtion tukiaisilla karibianmeren loistoristeilijät kaupan päälle.
Jos ennemmistön tahto toteutuu niin se nimenomaan on demokratiaa,käy äänestyksessä sitten miten vain.
Toiseksi,vastustajien argumentit eivät ole olleet lähellekkään edes sitä mitä kannattajien.
Hyvä esimerkki saatiin Soininvaaralta:"Riski kuolla ydinvoimala onnettomuudessa on sama kuin liikenteessä,1:10000:sta."
Erinomaisen typerä ja mahdoton vertaus.
Hiukankin ajatteleva ymmärtää että nuorella ja vanhalla on täysin eri suhde liikenteessä menehtymiselle kuin esim.keski-ikäisellä.
Sen sijaan onnettomuus,mikä vain mihin ei itse voi vaikuttaa,ei katso menehtyneen ikää.
Muita vastustajien juttuja?
Tsernobyl...milloinkahan oppivat että kyseessä oli täysin eri toimintaperiaatteella toimiva laitos kuin Suomessa,se todellakin oli/on riski,ja iso sellainen.
Tuossa Suomenlahden toisella puolen sytkyttää Sosnovy Borin voimala,samanlainen kuin Tsernobylissä.
MILLOIN VIHREÄT VAAIVA SEN SULKEMISTA TAI EDES OSOTTAISIVAT MIELTÄÄN VENÄJÄN LÄHETYSTÖN EDESSÄ SITÄ VASTAAN?
Sitä päivää saa varmasti odotella,ja pitkään....
Vihreät..hahhahaaaa,kaikkea muuta.
Hyvä jurputtaja. Sitten kun joku vielä keksisi, miten saataisiin vihreiden sukkapuikot tuottamaan energiaa ......
edelleenkin se sähkö tulee sieltä töpselistä eli mihin helvettiin sitä ydinvoimaa tarvitaan. En minä ainakaan ole koskaan käyttänyt ydinvoimaa vaan ainoastaa ja pelkästään sähköä
Ja maidonkin saa nykyään kätevästi kaupasta niin että mitä vittua noi jyväjemmarit oikein valittaa tappakoon ne lehmänsä ja muuttaisivat kaupunkeihin ja olisivat onnellisia
tekniikka ja talous 23.5. luki myös tuosta sosnovyjstä, että kyllä sitä ongelmaa ovat pohtineet
ja lisäksi mm.
Tekniikka ja Talous 23.5.2002:
"Tshernobylissä olisi voinut elää normaalia elämää laskeumasta huolimatta".
Noin sanoi Martti Tiuri, ydinvoiman kannattaja.
Miksei hän ole rakennuttanut itselleen vaikka kesähuvilaa sitten kyseiselle alueelle?
Tämän jälkeen Tiuri toteaa ydinvoimalahakemuksen vastustajista: "Että pystytään löytämään vasta-argumentteja vastustajien esittämiin mitä hulluimpiin uhkakuviin".
Tiuri alkaa syyttää vastustajien vastuuntuntoa, oikeudenmukaisuutta ja tosiasioiden huomioimista "hulluudeksi". Miksi?
Kun ydinjäte loppusijoitetaan, TVO rummuttaa suurella, että silloin radioaktiivisuus on laskenut tuhannesosaan alkuperäisestä.
TVO jättää sanomatta, että se on siinä vaiheessa vielä 10 miljardia kertaa radioaktiivisempaa kuin tavallinen suomalainen kallio. 200000 vuoden kuluttuakin ydinjäte on yhä 2000000 kertaa radioaktiivisempaa kuin kallio.
Sinne sitten vaan asumaan kallioon samaan luolaan jätteiden kanssa Tiurit ja muut lobbaajat, jos kerran riskitöntä on...
Valheellista on väittää myös riskittömiksi ydinvoimaloita, koska vakuutuslaitoksetkaan eivät usko sitä, miksi tämmöistä väärää tietoa yritetään syöttää tavallisille ihmisille?
Valtava radioaktiivisuus ydinvoimaloissa on aiheuttanut ennakoimattomia vaaratilanteita, eräänlaisia vaaratilanteiden "mutaatioita", joita on puitu julkisuudessa hyvin vähän. Saksassa 12/2001 ja Yhdysvalloissa nyt keväällä 2002 on ollut lähellä reaktorisydämen sulamiseen johtaneita tapahtumia.
Lisäksi tänään 23.5.2002 Kaleva-lehdessä oli hyvä mielipidekirjoitus samantyyppisestä asiasta.
Asiasta, josta teollisuus yrittää vaieta ja vaientaa.
....
Tässä olisi vielä näkökulma tuosta virheestä, mitä monet käyttää kirjoitustensa alussa, mistä kannattaisi luopua. Väitetään, että vastustaja kirjoittaa "tunteella". Positiivinen tai negatiivinen "tunne" eli motivaatio mielipiteen esittämiselle kun syntyy tiedosta, niin ei kannattaisi puhua itseään suohon heti kirjoituksen alussa.
Onko tullut kenellekään muulle mieleen?
Niin,tekniikka ja talous...ei liene vihreiden läpyskä?
Tuskin kukaan kieltääkään etteikö reaktorin käytetty p-aine olisi aktiivista mutta kun se on kapseloitu,sen kapselin vieressä ei säteile sen enempää kuin ympäristössä muutoinkaan....ja kun se kapseli sinetöidään syvälle peruskallioon niin kertoisitkos mikä sen p-aineen sieltä ylös ja ulos kapselista nostaa?
Se voima joka sen tekee on sitä ennen täydellisesti tuhonnut kaiken elävän maanpinnalta...
Ydinvoiman puoltajat jäteluolaan asumaan?
Minä kun luulin että ne nimenomaan käsitellään ja säilötään niin että ihmisten ei tarvitsisi niitä huussinsa takana tunkiolla säilyttää....taas kerran,ei kukaan ole kieltänyt etteikö jäte säteilisi,tässähän on nyt nimenomaan kyse sen säteilyn estämimisestä ympäristöön.
Riskittömiksi tuskin on niitä kukaan väittänyt,paitsi vastustajien puheissa joita työntävät puoltajien suuhun...
Riskitöntä tässä maailmassa ei ole mikään,ei edes paskalla käynti,siihenkin saat varmasti vakuutuksen ja riskianalyysin vakuutusyhtiöstä.
Ja lopuksi uutisoinnista....media kyllä löytää juttuja joita ihmiset kaipaavat,ja silloin niistä myös maksavat....
Loviisan voimalaitoksen ULKOPUOLISEN vetypullon venttiilin vuodon uutisoinnissa riitti tätä dramatiikka,josta media "luotettavasti" raportoi.
Turun sanomien kirjoituksen perusteella Loviisa oli jo lähes autioitunut ja tuhoon tuomittu.
Vastaavia ja "hurjempia" tapauksia tapahtuu pikkupajoilla päivittäin ilman että ketään kiinnosta,mediasta puhumattakaan,mutta kun vetypullon venttiili vuotaa 300 metrin päässä reaktorin painekuvusta niin johan vaahto pursuaa toimittajien suusta...
Valtava radio-aktiivisuus on aiheuttanut vaaratilanteiden mutaatioita?
Siis mitä ihmettä?
Ja näistä ei sitten puhuta?
Tämäkö on nyt sitä todellista,ainoa ja oikeaa faktaa?
Kaikki ihmiset jotka ympäri maailman ovat tekemisissä ydinvoiman kanssa ovat siis salaliitossa,eivät halua puhua....
Ja tässä pikku vihje:Lähde opastetulle kierrokselle voimalaan,ota mukaan oma säteilymittari ja koe henkilökohtaisesti se "vaarallinen mutaatio säteily",voit yllättyä kun huomaat paikoitellen saavasi kotinurkillasi enemmän säteilyä kuin voimalassa.
Jurputtaja jälleen oikeassa.
Nämä ydinjätteiden kuljetuksia vastustavat mielenosoittajat, ovat pahin uhka yhteiskunnalle. Ehkä heidän pitäisi pysähtyä ajattelemaan, mitä tekevät.
Ydinjätekuljetuksethan ovat 99,9% turvallisia. Pahimpia ongelmia ovat näitä kuljetuksia vastustavat mielenosoittajat. Joiden logiikkaa en voi ymmärtää? Demonstrantti väittää ydinjätekuljetusten olevan vaarallisia? Osoittaessaan mieltään, se yrittää sabotoida kuljetusta, aiheuttaakseen katastrofin. Missä logiikka. Jos he ovat huolissaan näistä kuljetuksista, eikö heidän olisi ennemminkin oltava suojelemassa niitä. Ettei mitään tapahtuisi.
pahan,tuolta kantilta ei moni ole varmasti asiaa ajatellut...Jos skenarioidaan hiukan:"aktivistit" pysäyttävät ja jumittavat kuljetuksen,terroristit sitten hyödyntävät hässäkkää.
Esimerkki toki on varsin kaukaa haettu mutta siinä olet oikeassa että aktivistit lisäävät riskiä omilla toimillaan.
Mutta mutta,mitäs tähän sanovat aktivistit?
Luultavasti eivät mitään.
Ei niihin katastrofeihin tarvita terroristeja. Saksasta ranskaan ydinjätteitä kuljettavia junia kohtaan, on aktivistit tehneet terroritekojaan. Yrittämällä esim. suistaa junat kiskoilta, välittämättä siitä mitä mahdollinen katastrofi aiheuttaisi, satojen kilometrien säteellä viattomille asukkaille. Eli nämä aktivistit ovat itse terroristeja. He vastustavat ydinjäte kuljetuksia, niiden vaarallisuuden takia. Ja samalla yrittävät saada ydinjäteonnettomuuden aikaiseksi. Missä on logiikka? Voin kuitenkin kertoa, että ei niistä todellista pelkoa ole. Kastorin ydinjäte säiliöt on testattu. Ne kestävät esim. tiputtamisen 30 m korkeudesta, ilman kolhuja. Mutta kalliiksi tulee yhteiskunnalle, kun joudutaan radanvarteen sijoittamaan tuhansia poliiseja, joidenkin pöljien takia. Osoittaisivat mieltään siellä, missä päätöksiä tehdään. Hyvä jurputtaja. Oletko saannut konkreettisia energiavaihtoehtoja näiltä aktivisteilta. Tuulivoimalat pilaa maisemat. Vesivoimaloiden takia pitää valjastaa Suomen kosket. Hiilivoimalat saastuttaa ja maakaasu haisee. Näin kerran televisiossa kun ydinvihreää Linkolaa haastateltiin. Linkola sanoi ihmisten käyttävän aivan liian paljon sähköä. Loppujen lopuksi ihminen pärjäisi hyvin ilman sähköä. Sattumalta, Linkola nojasi jonkun rakennuksensa (navetta?) seinään. Kuinka ollakkaan, seinässä oli auton lohkolämmittimen pistoke. Ei siihen varmaankaan sähköä tullut? Kuhan nyt oli vain asentanut???
Rakas jurputtaja. Sitten kun alat hoitamaan vaalikampanjaani, jotta minusta tulisi energiaministeri, lupaan seuraavaa.
Sinusta tulee pääministerini. Linkolasta presidentti. Mäntyniemestä ja Kultarannasta poikkastaan sähköt. Joutaa se Linkola katsomaan televisiota kynttilänvalossakin. Jos, tulee valtiovieraita, heille jaetaan talilyhdyt, kuitenkin puolet talista tulee antaa Talitinteille. Energiasäästöjen vuoksi, voisi näitä valtiovieraita kuljettaa Riksoilla. Vetäjinä tietysti terroristiaktivistiterroristit. Hehän voivat samalla osoittaa mieltään vetämällä riksoja helvetin kovaa. Sitten tehtäisiin joukkueet. Aktivistit vastaan poliisit. Siitä tulisi veikkauksen vedonlyönti kohde. Stadionilla olisi sata poliisia ja tuhat ter.. aktivistia. Tämä olisi tietysti sarjaluontoinen, kuten jalkapallo. Mielenkiintoista olisi se, mitä keinoja aktivisteilla on poliiseja vastaan. Keksiikö poliisit vastaiskun? Tietysti molemmilta puolilta kuolee pelaajia. Sääli. Mutta eikös Cesar aikanaan sanonut: annetaan ihmisille sirkushuveja, niin ne pysyvät tyytyväisinä. Sinun jurputtaja, kanssa me tekisimme eduskunnan hyvännäköisten lyylien (jos niitä on)kanssa valtiovierailuja, (Linkola ei voi tulla mukaan, koska lentokoneet saastuttavat, käyttäessään energiaa). Menisimme esim. Brasiliaan, tutustumaan sambakarnevaaleissa käytettävien silkkien tuottamaan hankausähkö energiaan. Menisimme myös itänaapuriimme. Siellä tuotetaan hankaus-sähköä mahottomasti. Yhtä kaikki. Pää-asia on että vihreistä tulee päähallituspuolue. Hehän pystyvät ratkaisemaan maamme energiaongelmat.
Sepä se,ydinvoimaa vastustetaan hanakasti vetoamalla muihin energian tuotantotapoihin mutta olemassa olevat,toimivat sellaiset,eivät kelpaa vaan viitataan vaihtoehtoisiin joista ei kuitenkaan ole esittää mitään konkreettista,todella toimivaa.
Tuulisähkö?
Hyvä idea sinänsä mutta pakkasella kun ei pahemmin tuule...tämän kohdalla luonollisesti esitetään aina kuinka tuolla euroopassa tuulivoimaa jo käytetään.
Niin käytetäänkin mutta pohjanmeren rannalla tuulee rutkasti enmmän kuin täällä,tämän voi jokainen todeta jo pelkästään perehtymällä sääkarttoihin ja niistä katsella matalien(matalapaine=tuulta tiedossa)kulkureittejä.
Pakkastakin Euroopassa on vähemmän tiedpossa kuin täällä...
Koskivoima?
Siinä olisi puhdasta enegiaa rutkasti mutta kun ei niin ei...koskea ei voida kahlita mutta mieluusti ympäristö pilatattaisiin tuulivoimaloin...ja niitä kun tarvitaan sadoittain että edes jotain merkittävää saataisiin aikaan.
Luonnollisesti tuuivoimaloita ei haluttaisi vihreiden omille nurkille maisemia pilaamaan ja melua tuottamaan.
Maakaasu?
Ei sovi sähkön bulkkituotantoon ja pilaa ympäristöä tuotantopaikalla mutta siitähän eivät Suomen vihret ole huolissaan,se kun on niin kaukana.Huoltovarmuuskaan ei tunnu ketään vihrää kiinnostavan tämän osalta.
Biovoimala?
Kuljetellaan biomassaa ja korjataan sitä metsistä...millä?Saastuttavin konein ja rekoin(niitä tarvitaan paljon) ja tuotetaan tuhkaa joka luokitellaan ongelmajätteeksi.
Linkola?
Heppu saarnaa mielellään että ihmisiä on liikaa ja on toivonut sotia ynnä tauteja ratkaisuksi...näyttäisi esimerkkiä ja alottaisi itsestään vähentämisen,vai katsooko Linkola että hänellä on oikeus elämiseen enemmän kuin jollain muulla?
Hyvä esimerkki sinällään millainen olisi telaketju-vihreän yhteiskunta....valtiolla olisi kaiketi lopetuskeskus johon toimitettaisiin ne joilla ei ole oikeutta elää ja olla,syystä tai toisesta.
Kyllähän Linkola epäilemättä pärjäisi ilman sähköä mutta yhteiskunta ei,ja yhteiskunta se omalta osaltaan Linkolaakin ruokkii.
Kumma että julkisuutta riittää näille joilla mukamas on sanottavaa ja se sanominen on sitten mietitty ilman että syytä ja seurausta olisi otettu huomioon.
Arvoisa kirjoittaja - imeppä paskaa. Jos Linkola kannattaa väkiluvun vähentämistä, hänen ei ole mitään syytä aloittaa vähentämistä itsestään. Parhaiten hän auttaa tekemällä valistustyötä, ja se ei onnistu ilman, että toimisi jollakin tasolla yhteiskunnan ehdoilla. Linkola on juuri niitä harvoja, jotka ymmärtävät jotakin syiden ja seurausten kokonaiskuvasta - toisin kuin jotkut jurputtajat.
"Linkola?
Heppu saarnaa mielellään että ihmisiä on liikaa ja on toivonut sotia ynnä tauteja ratkaisuksi...näyttäisi esimerkkiä ja alottaisi itsestään vähentämisen,vai katsooko Linkola että hänellä on oikeus elämiseen enemmän kuin jollain muulla?
Hyvä esimerkki sinällään millainen olisi telaketju-vihreän yhteiskunta....valtiolla olisi kaiketi lopetuskeskus johon toimitettaisiin ne joilla ei ole oikeutta elää ja olla,syystä tai toisesta.
Kyllähän Linkola epäilemättä pärjäisi ilman sähköä mutta yhteiskunta ei,ja yhteiskunta se omalta osaltaan Linkolaakin ruokkii.
Kumma että julkisuutta riittää näille joilla mukamas on sanottavaa ja se sanominen on sitten mietitty ilman että syytä ja seurausta olisi otettu huomioon. "
minä "imisin paskaa" kun sinä sitä olet jo näemmä imenyt,parempi pysytellä järjissään....Kerroppas miksi Linkolan ei ole syytä aloittaa itsestään?
Onko hän jotenkin parempi ja arvokkaampi kuin muut?
Valistustyötä on toivoa että tulisi sota ja tappaisi muut?
Mutta jos ei Linkola niin ehkä sinä näyttäisit esimerkkiä kuinka "valistus" on mennyt perille ja lopettaisit itsesi muiden puolesta?
Eikö käy?
Sinäkin siis pidät itseäsi arvokkaampana kuin muita?
Linkola on ääri-ihmisiä jotka aina ovat vaarallsia,on kyse oikeistosta,vasemmistosta tai muusta äärimmäisyyksiin menevästä "aktivismista".
Linkolan vaarallisuutta on helppo vähätellä,todeta etteihän mies ole esim.väkivaltainen(?)...ehkä ei mutta manipulointi tuntuu onnistuvan kerrassaan hienosti ja siitä sinä olet oiva esimerkki,itseasiassa sinä olet opetettu koe-eläin hänen laboratoriossansa.
Ja toistetaanpas nyt lopuksi kysymys:Miksi sinä tai Linkola olisit arvokkaampi kuin muut?
Vastaa mikäli pystyt....Niin ja toki voisit kertoa kuinka yhteiskunta selvityy ilman sähköä palaamatta takaisin keräilytalouteen?
Pistähän Linkolan sopuli parastasi vastauksessasi.
Sanoit:
"Riski kuolla ydinvoimala onnettomuudessa on sama kuin liikenteessä, 1:10000:sta."
Suomessa on viisi miljoonaa ihmistä, joten joka vuosi ydinvoimalaonnettomuuksissa kuolee Suomessa viisisataa ihmistä. Niinkö? Mietipä hieman ennenkuin lähetät viestin.
Greg
Krhm... en minä ihmisten arvosta mitään puhunut vai puhuinko?
JOS Linkola ja muut tiedostavat yksilöt tappavat itsensä, jatkuu maapallon luontoa tuhoava ja saastuttava meno ilman mitään rajaa ja lopulta tuhoaa maapallon elinmahdollisuudet. Jos ympäristön tilan tiedostavat ovat hengissä, on pieni mahdollisuus saada maailman luonnon tila hallintaan.
Eikö ole suurempi rikos tuhota koko maapallon elämänmahdollisuudet, kuin vaikkapa yksi kansanryhmä (vaikka juutalaiset). Eikö? Vastaa perkele! Onko suurempi rikos tappaa 10 vai 100 ihmistä? 10 miljoonaa vai 10 miljardia? Vastaa, paskan imijä.
Tai sitten keskimäärin sadan vuoden välein tapahtuu onnettomuus, jossa kuolee 50 000 ihmistä.
Tai ...
montaa mieltä, mutta yksi juttu joka on ilmeinen ja tulee jatkuvasti vastaan hänen tekstejään lukiessa, on hänen sokea individualisminsa. Hän on ehkä itse ihmisenä ollut niin toivottoman yksin, että hän perustaa paljolti eloonjäämisoppinsakin ihmisyksilön ja luonnon välisen suhteen varaan. Ihminen on kuitenkin sosiaalinen laji, joka selviää, jos yleensä selviää, vain yhteisöinä, vähintäänkin laumoina. Linkolan vaatimus lajin lukumäärän (pakko)vähentämisestä käsitetään vaatimukseksi valita poiskarsittavia yksilöitä juuri siksi, että miehen oma perusviesti on voimakkaasti yksilöajattelulla värjäytynyt.
Samoista lähtökohdista ajateltuna ei myöskään ole perin outoa, että Linkolalla on omat vankat kannattajansa eräiden sairaiden yksilöiden joukoissa. Esim. uusnatsit ja saatananpalvojat kuulemma ripustelevat Linkolan kuvia seinille.
lukenut koko tekstiäni...nimenomaan kritisoin sitä että Soinivaara esitti että ydinvoimalaonettomuuden riski on sama kuin liikenteessä loukkantuminen,1:10000....väitin että tämä ei voi pitää paikkaansa.
Ehkä luet uusiksi.
alatyylilläsi herjaamista mutta jotenkinhan on ryysitystä tekstiisi saatava,sanomasi kun muuten ontuu.
Ihmisten arvo väistämättä tulee eteen jos toivotaan muiden kuolemaa jotta itsellä riittäisi tilaa ja oma maailmankatsomus täyttyisi,ts. asetat itsesi muiden edelle.
Et sitten löytänyt vastausta kuinka muiden kuoleman toivominen olisi mainostamaasi "valistusta"
Tuhota juutalaiset?
Kas vain...oppisi juontavat 30-luvun Saksasta Linkolan manipuloimina.
Mutta miksi juutalaiset,miksi ei esimerkiksi sukuasi tai Linkolaa sukulaisineen?
Okei,olet siis parempi kuin juutalaiset ja sinulla on enemmän oikeus elää,
koska sinä ynnä Linkola tiedostatte,ja muut ovat tyhmiä,tiedostamattomia luusereita jotka ansaitsevat kuoleman?
Kertonet vielä missä ovat ne 10 tai 100,10 miljoona tai 10 miljardia ihmistä jotka ansaitsevat kuolla ja elää.
Ja lopuksi tervehdys jota arvostat:Heil Linkola!
Tämän sokean ja kuuron ja mistään mitään tajuavan jurputtaja-mulkun teksteissä ei ole päätä eikä häntää. Tapa ittees, saatanan paskapää. Uskomaton kusipää, tajuaa kaiken väärin.
Jos käsitys/hahmotuskykysi ei ole kehittynyt niin turha siitä on muita syytellä....
saattaapa olla
taas yksi jonka mielestä sähkö tulee töpselistä ja maito kaupasta.
ota järki käteen elämä on aina vaarallista oli sitä ydinvoimaa tai ei. parempi se ydinvoima täällä omassa kontrollissa kuin kymmenen tsernobilia venäjällä kokonaan ilman kontrollia.
eikä se uusi ydinvoimala vaikuta siihen terroristiin millään lailla jos se haluaa iskeä niin sehän iskee oli sitä ydinvoimalaa tai ei.
aina vaan entäs kun entäs kun
no mitä sitten kun sattuu ni sittenhän sattuu.
aina voi sattua mitä vaan mutta sitä varten onkin tärkeää yrittää ennalta ehkäistä ja se jo on todellista ennalta ehkäisyä kun vähentää ydinvoiman tarvetta venäjällä.
Menkää helvetin vihreät huutamaan tonne murmanskiin noita kantojanne sillä se paikka saastuttaa enemmän kuin koko pohjola yhteensä.
Hallitus opintomatkalle tsernobiliin katsomaan mikä on jälki jos jotain menee vikaan!Ei koskaan voi olla 100%varma ettei mitään satu.Muisti näyttää olevan lyhyt.
On helppo saada aikaan, jos ajetaan reaktorilla testejä varojärjestelmät sammutettuina.
Voihan sitä ajaa autollakin ruuhka-aikana silmät kiinni ja aiheuttaa "onnettomuuden".
Ihmettelevät koko hommasta noussutta älytöntä hälinää. Suomessahan on jo ennestään neljä reaktoria jotka ovat toimineet tiettävästi hyvin.
Ei meillä ole tarkoitus mitään pommia rakentaa, hyvä ystävä.
Ulkomaalaisilla ei ole pienintä aavistustakaan missä suomi on.