Se on resepti. Ihan sama aine on lääke tai huume sen mukaan käyttääkö sitä reseptillä vai ilman reseptiä. Oikein mainio esimerkki on lääkekannabis. Lääkkeenä voi käyttää laillisesti vahvaa kannabista suuria määriä joka päivä. Sama käyttö ilman reseptiä on ongelmakäyttöä.
Oli se lääke sitten diapami. unilääke tai joku opioidi niin ilman reseptiä niiden käyttö on huumeina käyttöä.
Oli se lääke sitten diapami. unilääke tai joku opioidi niin ilman reseptiä niiden käyttö on huumeina käyttöä.
Vastaukset 83
Vanhimmat
Pahimpia ovat cofeiininarkit, riippuvuus kestää monilla koko eliniän.
Jos kahvi olisi päihde niin kahvia nautittuaan ei saisi ajaa autoa. Oikeasti kahvi ei ole päihde.
Päihde yleensä Parantaa suorityskykyä eikä huononna. Poislukien alkoholi. Ajoturvallisuutta jos ajatellaan pitäs kuskin kyllä käyttää huumeita yleisessä liikenteessä.
Tuo kaikki on lainsäädännön mukaan menevää. Jos tupakka keksittäisiin nyt ja olisi nykytieto sen vaaroista, olisikohan kaupasta vapaasti ostettavissa?
Kahvi on stimulantti, keskushermostoon vaikuttava aine, mutta sallittu, edes vahvat kofeiinitabletit ei vaadi reseptiä.
Tupakka täysin vaaratonta. Tuo selvää että jokainen saa syövänkin jos elää tarpeeksi pitkään. Jos ei elä jonkun muun syyn takia niin vitunko väliä sillä on onko polttanut.
Tuo mikään yhteiskunnan etu ole että joku 80 vuotias elää viellä 20 vuotta pitempään koska ei ole tupakoinut.
Ei kai tässä suoranaisesti yhteiskunnan edusta ollut kysekään.
Ja minulle on aivan sama, jos joku vetää tupakkaa luullen sitä vaarattomaksi tai vaikkapa tiedostaenkin sen vaarallisuuden viimeistään sitten kun on hankkinut sillä keuhkoahtaumataudin ja syövän. Aivan sama.
Sanopa tuo sama sitten, kun olet itse 80 -vuotias.
-
Minullekin on periaatteessa ihan sama, mutta savulla on tapana levitä ympärilleen. Eli passiivinen tupakointi ärsyttää. Jos käyttäjät pitäisivät aineen kokonaan sisällään, niin minua ei haittaisi tupakointi yhtään. Sama kannabiksessä, mutta vielä suuremmissa määrin.
Älä ole huolissasi.
"Tupakka täysin vaaratonta."
Hengittele vaan passiivisesti siinä samalla kun hengittelet diisseliautojen katkujakin.
Mauri Peltokankaan hyökkäilevä diisseli on vissiin taas hetken aikaa kuitenkin ajosta pois, kun kuudetta kertaa meni kortti hyllylle tuolta persutoljakkeelta.
Mutta kyllä ennen aikaan sai tupakan savua hengitellä joka tuvassa. Alunperin vaaleat tapetitkin oli keltaruskeat tupakan savusta. Työpaikoilla tupakkaa sai poltella missä halusi jne..
Ravintoloissa tuli jossain vaiheessa tupakoimattomien puoli, samoin joissain huoltoasemilla oli eristetty sermillä savuton puoli savuttomista, savullisten puolella oli Tupoksen vanhalla teebeellä peliautomaatit.
Joo-o, en pidä kyllä autoistakaan. Ja muistan kyllä kun ennen sisällä poltettiin. Kieltoja on tullut, hyvä niin, mutta kaupungilla liikkuessa saa aina haistella samaa tupakan ankeaa löyhkää.
Tuskin tuo elää niin vanhaksi. Jos vielä ottaaa huumeita kuumeeseen ja päänsärkyyn.
ja tiltut siirsi aiheen muualle- tupakkaan.
Psyykelääkkeissä on mm. amfetamiinia, esim Ritalin jota on jaelttu miljoonille koululaisille.
samoja aineita voi käyttää lääkkeinä tai sitten huumeina. huumeina noita käyttää narkkaripaskat. lääkkeitähän ei pidä käyttää turhaan. Ei edes rokotteita.
Ei sillai pidä varmuuden vuoksi ottaa buranaa taikka korona-rokotetta.
Mutta voidaanhan asiaa selittää persutyyliin.
"Jos mä vastustan huumeita, niin täytyyhän mun kokeilla niitä, ett mä tiedän, mitä mä vastustan".
Persujen Tony Halme sen jälkeen, kun hommat oli jo karanneet pahasti lapasesta eikä kukaan enää uskonut selityksiä, että joku oli huomaamatta ujuttanut amfetamiinia Halmeen drinkkilasiin (2003).
Tyypillistä persuilua. Missä persu, siellä rötös.
Lääkkeiden vaikutusta testataan paremmin ja haittavaikutukset pyritään minimoimaan. Lääkkeet käyvät läpi ankaran seulan, ennen kuin saavat luvan myyntiin.
Huumeiden myyjillä taas tärkeintä on raha, ei ostajien kärsimykset.
Valtava ero!
Niin, ja siksi kananpissiä ei Suomessa myydä lääkkeenä, kun se ei läpäise turvallisuustestejä.
Eli periaatteessa lääkkeet pyritään tekemään niin tehottomiksi ettei niistä edes homoille ole haittaa?
Eikö olis parempi tehdä tehokkaita lääkkeitä vaikka jotkut homot niihin kuolisikin.
Tiedätkö edes mitä tarkoittaa haittavaikutus eli sivuoire? Ja mitä tekemistä homoilla on asian kanssa?
Kai niitä laillisesti ostettujakin ja testattuja lääkkeitä voidaan myydä kaduilla bisnesmielessä sotkettuna niihin ties mitä myrkkyjä paremman katteen saamiseksi.
Sotien jälkeen Suomessa sai aika helposti apteekeista huumausaineita reseptillä ja oli puhtaita.
Itse asiassa ilman reseptejä sai heroiinipitoista yskänlääkettäkin.
Mikä sitten on se ero huumeen ja lääkkeen välillä? Samaa ainetta. Ei kai se aine siis itsessään tuota eroa tee, vaan se miten sen aineen käyttäjä sitä ainetta käyttää.
No jo olet tollo.
Eikö sitä lääkekannabistakaan saa Suomessa, kun se ei ole läpäissyt turvallisuustestejä?
Kumma, että lääkärit voi sitä määrätä.
Kannabis on kahdella tavalla turvallisempi lääke kuin rauhoittavat, unilääkkeet ja opioidi. Siihen ei tule fyysistä riippuvuutta eikä siihen kuole millään sellaisella annoksella minkä ihminen pystyy ottamaan. Teoriassa lääkekannabista saa suomessa mutta oikeasti sitä on lähes mahdotonta saada mihinkään vaivaan.
Nytkö tuohonkin on menty? Takuulla jossain helsingissä, missä muutenkin kaikki narkkarit asuu. Kiva sitä kusen hajua on sitten naapureiden haistella. Törkeää.
Maahanmuutolla on haittavaikutuksia. Homoista en pidä.
Narkkaaminenon eri asia
Kannabis ei ole siis aina kannabis? Se on eri kannabis siis lääkkeenä kuon samasta viljelmästä katukaupassa? Missähän se muutuu?
Se on paljon lievempää. Turvallisemalla THC määrällä. Ei ole samanlaista ainetta.
Lääkekannabista on mietoa ja erittäin vahvaa. On myös cbd lääkekannabista mikä ei sisällä thc yhdistettä mikä on se kannabiksen päihdyttävä yhdiste.
Onko tässä kumpaa, tai jompaa kumpaa:
https://youtube.com/shorts/0xhA9yrDnJk?si=NmHz_f7nVUGPvoOV
Oliko Slunga-Poutsalon(ps) kotoa löytyneet aineet hankittu reseptillä lääkinnälliseen tarkoitukseen vai ilman reseptiä huumekäyttöön?
Toi idioottimaista että reseptejä saa kirjoittaa vaan lääkärit. Rahasta sitten täysin kiinni saako reseptin. Kyllä tuo reseptin kirjoitusoikeus pitäs olla vain jollakin valtion virkamiehellä.
Näin reseptin saantiin ei vaikuttas raha tai yhteiskunnallinen asema. Puolet lääkäreistäkin narkkari paskoja jotka kyllä reseptin kirjoittaa jos summasta sovitaan on tilanne.
Lääkärit ovat terveyden ammattilaisia, jotka varmistavat, että lääkkeen käyttö on turvallista. Joku virkamies ei osaisi arvioida lääkkeen vaikutusta ihmiseen.
Ja joo yksityislääkärit voi olla tuollasia rahanahneita. Ihmisiä ne vaan on.
Mutta lääkärin olemassa olon tarkoitus on tehdä arvio siitä, että lääkkeen käyttö on turvallista ja vastuullista.
Lääke on heikkotehoisempaa. Esim. minä ostan joskus Burana 400, mutta lääkäristä sain kerran ison purkillisen Burana 800 pilkkahinnalla. Tai siis apteekki möi, mutta lääkäri antoi luvan.
Ei se Buranan sisältämä ipubrofeeni ole sen tehottomampaa siinä 400 mg tabletissakaan kuin 800 mg tabletissa. Saman 800 mg vaikutuksen saat, kun otat kaksi 400mg tablettia.
Ainut teoreettinen ero voisi olla, että kun se vaikuttava aine on siinä tabletin sidosaineessa, se voisi olla jakutunut epätasaisesti niin että tabletin toisessa puolikkaassa sitä olisikin enemmän.
Silloin esim 800 mg tabletin puolittamisella saisitkin enemmän siitä puolikkaasta ipubrofeiinia ja siihen toiseen puolikkaaseen jäisi puolestaan saman verran vähemmän.
Otat sitten sen toisen puolikkaan myöhemmin, niin pysyt tasapainossa niiden pilleriesi kanssa.
Reseptillä saa tietenkin "pilkkahinnalla" Buranaa verrattuna ilman reseptiä ostettavaan Buranaan, mutta se on sitten eri asia. Ilman reseptiäkin saa Buranaa apteekista, mutta ei yli 400 mg tabletteja ja kalliimmaksi se käy..
Tulehduskipulääke Buranan vaikuttava aine on sama aine joka säätää munuaisten verenkiertoa, eli Buranaa syömällä vaurioittaa munuaisiansa.
Se on eri aine.
Mutta myrkkyjähän nuo kaikki apteekin aineet ovat.
Jos ei sauna, viina ja terva auta, niin tauti on kuolemaksi.
Buranaa syömällä vaurioitat munuaisesi. Syö Panadolia, säästät munuaisesi, mutta tuhoat maksasi. Niin kertoo iltapäivälehdet.
Niin, vaikuttavan aineen määrää pienentämälllä haitatkin pienenevät. Se on lääkkeiden tarkoituskin, tehdä vaikuttava aine tarpeeksi tehokkaaksi mahdollisimman pienellä määrällä. Lääkkeeseen voidaan lisätä esim. kyseisen vaikuttavan aineen imeytymistä auttavia tekijöitä. Tai huonoja vaikutuksia vähentäviä aineita.
Periaatteessa lääke on aina sekoitus eri tekijöitä, joilla saadaan paras mahdollinen tulos.
Voimakkaimilla lääkkeillä (enemmän vaikuttavaa ainetta) on mahdollisuus voimakkaimpiin haittavaikutuksiin, ja siksi tarvitaan lääkärin arvio potilaan terveydentilasta, että potilas kestää ne haittavaikutukset.
Lääkkeiden ja huumeiden erona on myös vastuullisuus ja turvallisuus.
Ajatella.
Ja jos puolitat 4-satasen niin saat 200mg. On se matematiikka vaann ihmeellistä.
Mutta sitten vähän jo todellinen pähkinä, eli millä eri keinoin boi ottaa.päivän max suositusankoksen 3200 mg? Saako ottaa 32 tbl siis päivässä?
Siis ibuprofeiini? Ei se kyllä terveillä vaikuta, toki jos kärsit munuaisten vajaatoiminnaata ota mieluummin parasetamoolia. Tai jos haluut kokeilla päänsärkyyn muita kikkoja niin kuppaus auttaa tai tunge naula kynnen alle ja lyö seinää vasten, ni kyllä helpottaa.
Myrkkyjä nimenomaan liian suurina määrinä, ja siksi valvottujen määrien käyttäminen ja lääkärin arvio käytöstä.
"vaikuttavan aineen määrää pienentämälllä haitatkin pienenevät"
Toden totta. Ja kun ei oteta vaikuttavaa ainetta sisältävää lääkettä ollenkaan, ei tule haittojakaan. Hieno homma.
Jää tosin ne hyödytkin saamatta.
Ja lääkärin arviohan se tietenkin tarvitaan. Lääkärille pääsee parin viikon jonotuksella ja siellä se lääkäri määrää ottamaan Buranaa ja jos ei auta, tilaa uusi aika jonotuslistaan.
Tai mene yksityiselle, siellä ne muutkin rikkaat käy.
Kaisa Juusolle terveisiä.
Joo terveydenhuollossa on pahoja ongelmia tällä hetkellä. Muutenkin yhteiskunnassa vastuullisuus ja turvallisuus hukassa. Kiitos politiikkojen koko 2000-luvun ajalta.
"vaikuttavan aineen määrää pienentämälllä haitatkin pienenevät"
Tuo toimii myös toisin päin. Jos vaikkapa Kossu-pullosta otetaan viina pois, niin ei se enää päähän nouse, vaan ainoastaan kusettaa. Hyöydyt jäävät kokonaan pois.
Eri aine?
Buranako on eri aine kuin Burana?
"boi ottaa"
Kyllä boit ottaa, tai boit jättää ottamatta.
Jos sallittu päiväannoksesi on 3200mg, voit ottaa vaikka 3200 kpl yhden milligramman kapseleita.
Se on sellainen "suositusankos", eihän se nyt niin tarkkaa ole.
800 mg tabletteja olisi 4 kpl tuo 3200 mg ja 400mg 8kpl.
Oletko oikeasti tyhmä, vai oletko syönyt yliannoksen jotain "pähkinöitä" ?
Ei kukaan puhunut kaiken poistamisesta.
Suositusankos...
Kaurapuurokin on epäterveellistä liian suurina annoksina.
Jos tarpeeksi mättää, kuolee ähkyyn.
Ota nyt kokeeksi vaikka 32 tablettia 400 mg Ibumaxia päivässä, saat empiiristä tuntumaa aiheeseen. Perehdy sen jälkeen matematiikan ihmeisiin tarkemmin.
Jos "suositusankos" on 3200 mg, voit ottaa vain puolikkaan 6400 mg tabletista.
Lääkkeet sisältää sitä mitä tiedoissa lukee, huumeet sitä mitä diilereiltä saattuu kaapista löytymään.
Ei laiton myynti ota mitään vastuuta tuotteistaan. Eikä laiton myynti kysy edes ikää ostajalta.
Toisaalta laitonkaan myynti ei tee automaattisesti itse tuotteesta muuta kuin mitä se olisi laillisestikin ostettuna.
Eihän se alaikäiselle ostettu alkoholijuomapullokaan muuksi sisallöltään muutu siinä vaiheessa, kun täysi-ikäinen sen ojentaa sille alaikäiselle, jolle sen haki.
Ei, mutta laittomille aineille on olemassa laillisia vaihtoehtoja lääkkeissä. Jos taas haetaan pelkkää humaavaa vaikutusta, niin asia on eri. Lääke on tarkoitettu parantamiseen, huumeet ei.
"laittomille aineille on olemassa laillisia vaihtoehtoja lääkkeissä"
Eihän siinä siitä ollut kyse, vaan samasta aineesta, jota myydään laillisesti ja laittomasti.
Ei se sama aine siitä muuksi muutu. Etkä sinä ymmärrä lukemaasi?
Laillinen diapami huumaa ihan yhtä paljon kuin laiton diapami.
On lääkepirtua ja on pontikkaa
Pontikka on tietysti jo sanana muuta kuin sprii, puhdas etanoli, jota pirtuksi sanotaan.
Ei se ole samaa ainettakaan. Ei niitä voi verrata. Ei apteekissa annettu "pirtureseptillä" pontikkaa.
Eikä apteekissa anneta lääkekannabiksen reseptillä ties mitä katukaupassa sotkettua kannabista.
Toisaalta, mikä estää kotona valmistamasta puhdasta etanolia, josta Alkonkin myymät tuotteet on tehty?
Se vaatii vain samanlaiset laitteet pienemmässä koossa.
Silloin se ei ole mitään sikunanmakuista pontikkaa, jossa pahimmassa tapauksessa on metanoliakin seassa.
Ei saa tehtyä puhdasta etanolia, vaan lääkepirtussa on muutama prosentti vettä, ja voi pontikkaakin tislata niin monta kertaa jos jaksaa.
Ei tietenkään. Puhdas etanoli on juurikin sitä noin 96 tilavuusprosenttista "pirtua".
Puhdas 100% etanoli olisi jauhemuodossa.
Ja mikä estää tislaamasta kotioloissa tuota ainetta, jos laitteet on samat pienoiskoossa kuin siellä missä sitä tislataan laillisesti ja teollisesti? Korkeintaan lainsäädäntö.
Puhdas etanoli on juurikin sitä noin 96 tilavuusprosenttista "pirtua".
Nestemuodossa. Tarkennus.
Ja jos henki lähtee jatketun mömmön johdosta, niin huumediileri tuskin tulee itkemään haudallesi.
Eli kannattaisi laillistaa huumausaineita, ettei jatkettuja mömmöjä olisi myynnissä laittomasti ylihintaan ja huumerikollisuuskin saataisiin paremmin valvontaan?
Tämähän ei käy edes ajatuksena persuille, joiden mielestä huumeidenkäyttäjille pitäisi antaa lopetuspiikki. Samoin lopetuspiikki pitäisi persujen mielestä antaa monille muillekin, esim sähköauton omistajille ja ylipäätään kaikille, jotka ei ylistä "Meidän Riikkaa" maasta taivaisiin ja takaisin.
Huumeiden vastustaminen ei liity mitenkään mihinkään puolueeseen. Huumeet tuhoavat elämiä, kuuluivat mihin puolueeseen hyvänsä. Turhaa yrität tehdä kyseisistä myrkyistä poliittisia.
"Huumeiden vastustaminen ei liity mitenkään mihinkään puolueeseen. Huumeet tuhoavat elämiä, kuuluivat mihin puolueeseen hyvänsä. Turhaa yrität tehdä kyseisistä myrkyistä poliittisia."
Ei mikään puolue puolustakaan huumeiden käyttöä, mutta persut ei edes halua ajatella asiaa siltä kannalta, että niiden vahingollisuutta yritettäisiin minimoida vaikkapa sillä, että ne huumeet, joita myydään rikollisesti, olisikin jotenkin valvonnan alla ja vähentäen rikollisuutta. Persujen mentaliteetti on aina, risusavottaan työttömät ja kuula kalloon huumeisiin sortuneille, niin siinä on persuratkaisu kaikkiin ongelmiin.
Laillisista huumeista olisi vähemmän haittaa kuin laittomista. Suuri hyöty tulisi siitä kun huumerikollisuus kutistuisi lähes olemattomaksi.
Lääkkeitä kun tutkitaan niin tuolla ei pitäs olla väliä vaikka 49% kuolis niihin. Suuri enemmistö kun hyötys vaikka joillekkin eli pienelle vähemmistölle on haittaa.
Tämä selkeyttäs tilannetta. Lääkkeitä ei otettas pikku vaivoihin jos aina olis 49% kuoleman todennäköisyys. Lääkkeitä otettas vaan todelliseen tarpeeseen, Ei tuohon kun vittu tai pää on pikkasen kipee.
Ei toimi noin pieniväkisessä Suomessa.
Tuolla todennäköisyydelllä kiellettäisiin kokonaan. Pienellä Suomella ei ole varaa menettää noin helposti ihmisiä.
Ei se menettäiskään Ihmiset lakkais ottamasta lääkkeitä turhaan. 90% lääkkeistä lähinnä lievittää tuskaista oloa. Mitään parantavaa "voimaa" niissä ei ole. Et sää buranaa ottais jos kuulisit että tuhannet naapurit on jopa kuolleet siihen.
Jos taas kipu kova niin ottaahan sitä tarpeeseen vaikka kuolemanriski olis 95%.
Mutta valtio ei anna lupaa tuollaisiin kuolemanriskeihin.
Miksi ei toimi? Onko 49 prosenttia suhteellisesti jotenkin enemmän Suomessa kuin väkirikkaammissa maissa?
https://areena.yle.fi/1-76547002
Äänestäkää ViherVassareita!
Äänestä Riikkaa.
Intiasta saa ripuliin sellasta droppia, ettei tarvi kyllä pelätä turistiripulia sen jälkeen.
Eihän paskan koostumuksen tarvi aina olla sama. Ripuli on vaan lääkeyhtiöiden keksimä termi jolla rahastetaan ihmisiä tuostakin jos paska joskus vähän juoksevampaa.
Jos eivät sauna, terva ja viina auta, niin tauti on kuolemaksi.☠️
Varsin typerä aloitus. Ei se aine muutu miksikään vaikka millaisia lippulappuja olisi olemassa. Sitä samaa ainetta se on.
Toista saa ostaa apteekista ja sitä toista siitä apteekin ovelta.