Tuo yksi ketju on niin pitkä, niin teen vastauksen omaan aloitukseen.
Tekoäly, siis sellainen äly, joka mallintaa jollailailla ihmistä, löytyy Mooseksen 1 kirjan 1 luvusta:
1. Mooseksen kirja 1:27 FB38
[27] Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
Ihminen luotiin jonkinlaiseksi "hologrammiksi", eläväksi kuvaksi Jumalasta. Toimimaan kuten Jumala toimisi. Ihminen lankesi, mutta Jeesus tuli ja oli täydellinen kuva Jumalasta.
Tästä päästään toiseen Raamatussa ennalta ilmoitettuun teknologiaan: virtuaalitodellisuus. Raamatun mukaan Jeesuksessa Jumala tuli maailmaan ja käytti ihmisruumista ollakseen interaktiossa maailman kanssa.
Heprealaiskirje 2:14 FB38
[14] Koska siis lapsilla on veri ja liha, tuli hänkin niistä yhtäläisellä tavalla osalliseksi, että hän kuoleman kautta kukistaisi sen, jolla oli kuolema vallassaan, se on: perkeleen,
2. Korinttilaiskirje 5:19 FB38
[19] Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
Ihminen pystyy peliohjaimien kautta olemaan interaktiossa pelimaailman kanssa. Jumala käytti ihmisruumista "peliohjaimena". Ohjelmistotekniikan termein voidaan puhua, että Jeesuksen ruumis, aivot, silmät, kädet jne. olivat Jumalan rajapinta fyysiseen maailmaan.
Raamatussa on myös vastaus tieteen suurimpaan haasteeseen: miten kuollut aine on koskaan voinut herätä eloon, kun ei ole mitään havaittua eikä toistettavaa prosessia, jolla elämää voitaisiin tuottaa kuolleista molekyyleistä?
1. Mooseksen kirja 2:7 FB38
[7] Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.
Raamatusta löytyy myös kuvauksia aikamatkustuksesta ja teleportaatiosta. Nämä on tietysti ateistien herkkua ja unelmaa kun on kyse spekulatiivisestä tieteestä tai sci-fistä, mutta pilkkaamisen aiheita, kun on kyse Jumalasta.
Näissä isoissa kysymyksissä ateisteillä ja uskovilla on joitain yhteisiäkin asioita. Molemmat näkevät, että kani on ilmestynyt taikurin hatusta (maailmankaikkeus on olemassa). Mutta vain uskovat tunnustavat, että hattu kuuluu taikurille ja taikuri on jollain omalla tempullaan saanut kanin ilmestymään hatusta. Ateisti uskoo että kani syntyi hatusta jolla ei ole omistajaa.
Raamatun ennustuksia teknologiasta
23
237
Vastaukset
- Anonyymi00001
Ateisti väittää usein myös, ettei ole mitään taikatemppua. Maailma vain putkahti olemattomuudesta olevaiseksi. Me uskovat taas olemme sillä kannalla, että Jumala suunnitteli maailman ja loi elämän ja ihmisen. Vaikka emme tiedä miten hän kaiken teki, mutta uskomme, että hän on kaiken luonut.
- Anonyymi00002
....
On myös yleinen väärinkäsitys, jota ateistit ja jotkut uskovatkin levittävät, että ateisti ei usko jumaliin. Jos ihminen väittää että luonnonvoimat ovat tuottaneet ihmisen, niin tuo on kunnian antamista luonnonvoimille. Zeuksen patsas ei ole mitään muuta kuin patsas vaikka se kuinka suureksi tehtäisiin. Mitä tarkoitan? Tarkoitan että kun ihminen antaa kunnian ihmisen olemassaolosta maailmankaikkeudelle, ihminen kumartaa maailmankaikkeutta kuin zeuksen patsasta, eli tekee maailmankaikkeuden jumalakseen. Ihminen on luotu palvomaan, oikeaa Jumalaa. - Anonyymi00004
Anonyymi00002 kirjoitti:
....
On myös yleinen väärinkäsitys, jota ateistit ja jotkut uskovatkin levittävät, että ateisti ei usko jumaliin. Jos ihminen väittää että luonnonvoimat ovat tuottaneet ihmisen, niin tuo on kunnian antamista luonnonvoimille. Zeuksen patsas ei ole mitään muuta kuin patsas vaikka se kuinka suureksi tehtäisiin. Mitä tarkoitan? Tarkoitan että kun ihminen antaa kunnian ihmisen olemassaolosta maailmankaikkeudelle, ihminen kumartaa maailmankaikkeutta kuin zeuksen patsasta, eli tekee maailmankaikkeuden jumalakseen. Ihminen on luotu palvomaan, oikeaa Jumalaa.Ateisti ei palvo mitään, ja myöntää ettei tiedä kaikkea.
"Ateisti väittää usein myös, ettei ole mitään taikatemppua. Maailma vain putkahti olemattomuudesta olevaiseksi."
En ole koskaan nähnyt ateistin välittävän että maailma putkahti olemattomuudesta. Sen sijaan olen lukemattomia kertoja nähnyt uskovaisten toistavan valetta, että ateistit muka uskovat maailman tulleen tyhjästä, olemattomuudesta tms.
Oletko mennyt uskomaan saarnaajien valheet, joita toistelet hyvässä uskossa, vai valehteletko ihan tietoisesti?Anonyymi00002 kirjoitti:
....
On myös yleinen väärinkäsitys, jota ateistit ja jotkut uskovatkin levittävät, että ateisti ei usko jumaliin. Jos ihminen väittää että luonnonvoimat ovat tuottaneet ihmisen, niin tuo on kunnian antamista luonnonvoimille. Zeuksen patsas ei ole mitään muuta kuin patsas vaikka se kuinka suureksi tehtäisiin. Mitä tarkoitan? Tarkoitan että kun ihminen antaa kunnian ihmisen olemassaolosta maailmankaikkeudelle, ihminen kumartaa maailmankaikkeutta kuin zeuksen patsasta, eli tekee maailmankaikkeuden jumalakseen. Ihminen on luotu palvomaan, oikeaa Jumalaa."että ateisti ei usko jumaliin."
Ateismi tarkoittaa sitä ettei usko jumaliin. Yrität keksiä vakiintuneille sanoille omia merkityksiäsi.
"Jos ihminen väittää että luonnonvoimat ovat tuottaneet ihmisen, niin tuo on kunnian antamista luonnonvoimille."
Mutta se ei tarkoita että noin väittävät uskoisivat luonnonvoimien olevan jumalia tai palvoilisi niitä.
" Zeuksen patsas ei ole mitään muuta kuin patsas vaikka se kuinka suureksi tehtäisiin."
Aivan samalla lailla kuin Jeesuksen patsas ei ole muuta kuin patsas vaikka se kuinka suureksi tehtäisiin.
"Tarkoitan että kun ihminen antaa kunnian ihmisen olemassaolosta maailmankaikkeudelle, ihminen kumartaa maailmankaikkeutta kuin zeuksen patsasta, eli tekee maailmankaikkeuden jumalakseen."
Eikä tee eikä kumarra. Joudut keksimään uudet merkitykset sanoille ateismi, jumala, kumartaminen ja palvominen. Etkö kykene käymään rehellistä keskustelua?
"Ihminen on luotu palvomaan, oikeaa Jumalaa"
Onko sinulla jotain näyttöä tämän väitteen tueksi vai onko kyseessä vain sokea uskosi?- Anonyymi00009
siare kirjoitti:
"että ateisti ei usko jumaliin."
Ateismi tarkoittaa sitä ettei usko jumaliin. Yrität keksiä vakiintuneille sanoille omia merkityksiäsi.
"Jos ihminen väittää että luonnonvoimat ovat tuottaneet ihmisen, niin tuo on kunnian antamista luonnonvoimille."
Mutta se ei tarkoita että noin väittävät uskoisivat luonnonvoimien olevan jumalia tai palvoilisi niitä.
" Zeuksen patsas ei ole mitään muuta kuin patsas vaikka se kuinka suureksi tehtäisiin."
Aivan samalla lailla kuin Jeesuksen patsas ei ole muuta kuin patsas vaikka se kuinka suureksi tehtäisiin.
"Tarkoitan että kun ihminen antaa kunnian ihmisen olemassaolosta maailmankaikkeudelle, ihminen kumartaa maailmankaikkeutta kuin zeuksen patsasta, eli tekee maailmankaikkeuden jumalakseen."
Eikä tee eikä kumarra. Joudut keksimään uudet merkitykset sanoille ateismi, jumala, kumartaminen ja palvominen. Etkö kykene käymään rehellistä keskustelua?
"Ihminen on luotu palvomaan, oikeaa Jumalaa"
Onko sinulla jotain näyttöä tämän väitteen tueksi vai onko kyseessä vain sokea uskosi?Ateismi on uskoa maailmankaikkeuteen luojana. Papistona toimii Richard Dawkins ja muut puppugeneraattorit. Yhdessä ylistätte evoluutiota ja fysiikanlakeja luojananne. Se että käytäksenne on tuollaista palvontamenoa, osoittaa, että tekin, vaikka muuta väitätte, olette luotuja palvomaan. Erehdytte vain palvonnan kohteesta.
Ihailu on palvontaa. Kun ateisti nyt vaikka julistaa kuinka evoluutio pitkän prosessin kautta valmisti silmän, hän ylistää tuota luonnonprosessia, siis luontoa ja luonnonvoimia.
Olette uskonnollisempia kuin itse ymmärrätte. - Anonyymi00010
Anonyymi00009 kirjoitti:
Ateismi on uskoa maailmankaikkeuteen luojana. Papistona toimii Richard Dawkins ja muut puppugeneraattorit. Yhdessä ylistätte evoluutiota ja fysiikanlakeja luojananne. Se että käytäksenne on tuollaista palvontamenoa, osoittaa, että tekin, vaikka muuta väitätte, olette luotuja palvomaan. Erehdytte vain palvonnan kohteesta.
Ihailu on palvontaa. Kun ateisti nyt vaikka julistaa kuinka evoluutio pitkän prosessin kautta valmisti silmän, hän ylistää tuota luonnonprosessia, siis luontoa ja luonnonvoimia.
Olette uskonnollisempia kuin itse ymmärrätte.Ultra lehden mukaan Hermeetikot kertoo maailmassa on 36525 pyhää teosta, joista 2000 eli noin 5.6 prosenttia on nykytiedettä. Kyllä amerikkalaiset tiedemiehet ottaa huomioon Sanan ja Jumalan täysin. Mutta Britannia hehkuttaa yhä vielä naturalismia ja Darwinia.
Kun lueskelin genomien aikakauden joka on edessä perustavaa teosta tieteellistä siinä puhuttiin tarpeeksi Sanasta ja hengestä. Mutta kyllä se on tieteen kunnia ja riemuvoitto että saivat kehitettyä tarpeeksi vahvat mikroskoopit ja antoivat nimet biologian löytämille elimille ja toiminnoille. Kunnia sille jolle se kuuluu.
Tiede on kaksijakoinen. Oikea tiede pyrkii kybeenetiikan avulla tekemään ihmisestä koneen, mutta metatiede joka on tietotekniikka pyrkii tekemään koneesta ihmisen. Tätä oikea tiede ei arvosta, vaan pitää metana. Erään kirjan mukaan.
Jo Augustinus sanoi usko ja tiede päätyy molemmat samaan loppupäätelmään. Kaikki osoittaa kohden Jumalaa.
Tiede saa nykyisin kymmenyksen. Ja ovat tämän päivän papisto. Mutta kirkko saa kymmenyksen kymmenyksestä eli yhden prosentin ollen YLIPAPPINA. siare kirjoitti:
"Ateisti väittää usein myös, ettei ole mitään taikatemppua. Maailma vain putkahti olemattomuudesta olevaiseksi."
En ole koskaan nähnyt ateistin välittävän että maailma putkahti olemattomuudesta. Sen sijaan olen lukemattomia kertoja nähnyt uskovaisten toistavan valetta, että ateistit muka uskovat maailman tulleen tyhjästä, olemattomuudesta tms.
Oletko mennyt uskomaan saarnaajien valheet, joita toistelet hyvässä uskossa, vai valehteletko ihan tietoisesti?Ihminen, joka uskoo hänen jumalansa taikoneen kaiken valmiina tyhjästä, ei kenties kykene ymmärtämään uskomukselleen muuta vaihtoehtoa kuin, että sitten kaiken olisi vain pitänyt "putkahtaa" tyhjästä.
- Anonyymi00011
Anonyymi00009 kirjoitti:
Ateismi on uskoa maailmankaikkeuteen luojana. Papistona toimii Richard Dawkins ja muut puppugeneraattorit. Yhdessä ylistätte evoluutiota ja fysiikanlakeja luojananne. Se että käytäksenne on tuollaista palvontamenoa, osoittaa, että tekin, vaikka muuta väitätte, olette luotuja palvomaan. Erehdytte vain palvonnan kohteesta.
Ihailu on palvontaa. Kun ateisti nyt vaikka julistaa kuinka evoluutio pitkän prosessin kautta valmisti silmän, hän ylistää tuota luonnonprosessia, siis luontoa ja luonnonvoimia.
Olette uskonnollisempia kuin itse ymmärrätte.Trolli!
- Anonyymi00013
Ramavit kirjoitti:
Ihminen, joka uskoo hänen jumalansa taikoneen kaiken valmiina tyhjästä, ei kenties kykene ymmärtämään uskomukselleen muuta vaihtoehtoa kuin, että sitten kaiken olisi vain pitänyt "putkahtaa" tyhjästä.
"Ihminen, joka uskoo hänen jumalansa taikoneen kaiken valmiina tyhjästä, ei kenties kykene ymmärtämään uskomukselleen muuta vaihtoehtoa kuin, että sitten kaiken olisi vain pitänyt "putkahtaa" tyhjästä."
Ateismi on uskoa siihen että kani ilmestyi hatusta ilman mitään temppua tai taikuria. Se on sulaa hulluutta ja taikauskoa. - Anonyymi00014
Anonyymi00011 kirjoitti:
Trolli!
En trollaa. Tuo on sinulta vain yritys vähätellä hyviä argumenttejä.
- Anonyymi00016
Anonyymi00014 kirjoitti:
En trollaa. Tuo on sinulta vain yritys vähätellä hyviä argumenttejä.
Mistä tämä hyvä argumentti löytyy?
PS. Valehtelu EI ole hyvä argumentti. - Anonyymi00017
Anonyymi00009 kirjoitti:
Ateismi on uskoa maailmankaikkeuteen luojana. Papistona toimii Richard Dawkins ja muut puppugeneraattorit. Yhdessä ylistätte evoluutiota ja fysiikanlakeja luojananne. Se että käytäksenne on tuollaista palvontamenoa, osoittaa, että tekin, vaikka muuta väitätte, olette luotuja palvomaan. Erehdytte vain palvonnan kohteesta.
Ihailu on palvontaa. Kun ateisti nyt vaikka julistaa kuinka evoluutio pitkän prosessin kautta valmisti silmän, hän ylistää tuota luonnonprosessia, siis luontoa ja luonnonvoimia.
Olette uskonnollisempia kuin itse ymmärrätte."Ateismi on uskoa maailmankaikkeuteen luojana. Papistona toimii Richard Dawkins ja muut puppugeneraattorit. Yhdessä ylistätte evoluutiota ja fysiikanlakeja luojananne."
Ateismi ei kerro mitään maailmankaikkeuden synnystä. Ja Luoja on käsitteenä yliluonnollinen "olento". Evoluutio ja fysiikan lait ovat luonnollisia asioita eikä niitä palvota tai ylistetä, ei ainakaan ateisti tee niin.
Uskovaiselle uskonto "selittää" kaiken. Jos joku ei ole uskovainen, uskovainen kuvittelee, että jonkin muun on silloin oltava uskonnon tilalla ja selittää kaiken.
Tavallinen ihminen tavallisessa elämässään ei juuri koskaan mieti, miten maailma tai maailmankaikkeus on syntynyt. Kosmologit tutkivat asiaa, mutta suurin osa tavallisista tallaajista ei tunne kosmologisia teorioita. Mutta uskovaiset ottavat ne loukkauksena uskoaan ja uskontoaan kohtaan (vaikka eivät hekään tunne niitä). - Anonyymi00018
Anonyymi00013 kirjoitti:
"Ihminen, joka uskoo hänen jumalansa taikoneen kaiken valmiina tyhjästä, ei kenties kykene ymmärtämään uskomukselleen muuta vaihtoehtoa kuin, että sitten kaiken olisi vain pitänyt "putkahtaa" tyhjästä."
Ateismi on uskoa siihen että kani ilmestyi hatusta ilman mitään temppua tai taikuria. Se on sulaa hulluutta ja taikauskoa.Kiitos, että heti todistit väitteen todeksi... 😁
Mutta yritä nyt, hyvä ihminen, ymmärtää, että ateismi ei kerro eikä yritäkään kertoa mitään maailmankaikkeuden synnystä.
Miksi uskovaisten on pakko kuvitella jokin tietoinen agentti kaiken taustalle? Räjähtäisikö hänen päänsä muuten? - Anonyymi00019
Anonyymi00016 kirjoitti:
Mistä tämä hyvä argumentti löytyy?
PS. Valehtelu EI ole hyvä argumentti.Vai että valehtelua... mitähän sinä teet väittäessäsi minua valehtelijaksi? Valehtelet.
Annatte kunnian ihmisen olemassaolosta evoluutiolle ja kunnian maailmankaikkeuden olemassaolosta fysiikalle. Näistä voidaan yhdessä puhua luonnonvoimina.
Me uskovat annamme kunnian Jumalalle. Molemmat palvovat, mutta vain eri kohdetta. Mikä tässä on niin vaikeaa hyväksyä ja ymmärtää? Valetta siinä ei ole.
- Anonyymi00003
kun sanot ympäri pyöreitä niin ne voi tulkita miten lystää
"Tästä päästään toiseen Raamatussa ennalta ilmoitettuun teknologiaan: virtuaalitodellisuus. Raamatun mukaan Jeesuksessa Jumala tuli maailmaan ja käytti ihmisruumista ollakseen interaktiossa maailman kanssa"
Siinä tapauksessa jokainen mytologia, joka kertoo siitä miten jumalat kulkivat ihmishahmossa (esim. kreikkalaisessa Taru maailmassa näitä on paljon), ilmoittaa virtuaalitodellisuus en liittyvästä teknologiasta.
"Raamatussa on myös vastaus tieteen suurimpaan haasteeseen: miten kuollut aine on koskaan voinut herätä eloon, kun ei ole mitään havaittua eikä toistettavaa prosessia, jolla elämää voitaisiin tuottaa kuolleista molekyyleistä?"
Vastaus löytyy myös jokaisesta muusta mytologiasta, joka kertoo elämän luomisesta.- Anonyymi00005
Copilot tekoäly innostui aiheesta.
Varma Tieto
Lyhyesti: kristinuskon valtavirran mukaan väitteesi kuvaa juuri sitä, mitä inkarnaatiolla tarkoitetaan — että Jumala tuli ihmiseksi Jeesuksessa ja toimi maailmassa ihmisruumiin kautta. Tämä on kristillisen uskon ydinoppeja.
---
🕊️ Mitä kristinusko opettaa inkarnaatiosta?
Useimpien kristillisten traditioiden mukaan:
- Jeesus on sekä täysin Jumala että täysin ihminen. Tätä kutsutaan inkarnaatioksi, “lihaksi tulemiseksi”.
- Ajatus perustuu erityisesti Johanneksen evankeliumiin: “Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme” (Joh. 1:14).
- Myös Paavali kuvaa, että Kristus “otti orjan muodon ja tuli ihmisten kaltaiseksi” (Fil. 2:6–7).
Näiden tekstien pohjalta kristillinen teologia opettaa, että Jumala ei vain lähettänyt sanomaa maailmaan, vaan tuli itse maailmaan Jeesuksen persoonassa.
---
✨ Miksi Jumalan katsotaan tulleen ihmiseksi?
Teologisesti inkarnaatiolle annetaan useita tarkoituksia:
- Pelastus: Jeesuksen ihmisyys mahdollistaa sovituksen ja yhteyden palauttamisen Jumalan ja ihmisten välillä.
- Jumalan tunteminen: Jumala tulee lähelle tavalla, jonka ihmiset voivat ymmärtää ja kohdata.
- Esimerkki ja opetus: Jeesuksen elämä näyttää, millaista Jumalan tahdon mukainen elämä on.
---
🧩 Miten tämä ymmärretään eri kirkkokunnissa?
Vaikka yksityiskohdat vaihtelevat, lähes kaikki historialliset kristilliset kirkot — katolinen, ortodoksinen ja protestanttinen — jakavat tämän perusajatuksen.
Eroja löytyy esimerkiksi siitä, miten Jeesuksen jumaluus ja ihmisyys suhteutuvat toisiinsa (esim. hypostaattinen unioni), mutta itse väite “Jumala tuli ihmiseksi Jeesuksessa” on yhteinen.
---
🌍 Mitä tämä tarkoittaa käytännössä?
Kristityille tämä ajatus merkitsee, että:
- Jumala ei ole etäinen, vaan astuu ihmisen kokemukseen.
- Jeesuksen sanat ja teot nähdään Jumalan omana toimintana maailmassa.
- Ihmisruumis ei ole Jumalalle vieras tai halveksittava, vaan osa pelastushistoriaa.
---
Jos haluat, voin myös avata, miten tämä ajatus eroaa esimerkiksi juutalaisesta tai islamilaisesta näkemyksestä Jumalasta ja Jeesuksesta.- Anonyymi00007
Taas kerran kopioitua tekoälysoopaa jonka lisäarvo keskuteluun on NEGATIIVINEN.
Mikä tätä copy-paste-maanikkoa vaivaa?
- Anonyymi00006
Avaus on säälittävä osoitus (taas kerran) siitä, miten uskovaisella on valtava tarve todistella, että hänen perusteeton taikauskonsa ei olisi niin perusteetonta ja tyhmää kuin se on.
Ei ole mitään rationaalista perustelua, miksi mitään taikuria olisi olemassa.
En tiedä ovat väitteet siitä, että joku vuohipaimenten ylipappi olisi kirjoittnut hologrameista tai teleportaatiosta enemmän naurettavia kuin säälittäviä.
Kun oikein yrittää, niin oman päänsä sisälle voi ilmeisimmin eksyä tosi pahasti. - Anonyymi00008
Kyllä Raamattu on puhtaasti vain uskon eikä tiedon teos. Apokryfiset teokset sisältää joitakin teknillisiä Tiedon sanoja, mutta tieto on pakattu Intian uskontoihin.
Antiikin filosofia ja myöhemmin humanismin aika 1470-1960 toivat tieteen. Esim. Antiikista Arkhimedes unelmoi tieteellisesti lentämisestä. Samoin myöhemmin Leonardo da Vinci. Silloin kun kirkosta luovutaan saa tiede kymmenyksen käyttöönsä ja vallan.
Jos kirkolle maksetaan kymmenys jää maailma toissijaiseksi ja paratiisiin on pyrkyä.- Anonyymi00012
"Raamattu on puhtaasti vain uskon eikä tiedon teos."
Uskovaiset puolustelevat Raamatun asiavirheitä sillä, että se ei ole tarkoitettukkaan luonnontieteelliseksi kirjaksi, vaan uskosta ja Jumalasta kertovaksi.
Mutta jos Raamattuun päätyneet olisivat jotain "syvempää viisautta" eikä vain (nykykatsannossa) sivistymättömien saarnamiesten jorinoita, niin miksi tuo "syvempi viisaus" olisi piillotettu asiavirheiden ja mahdottomien kertomusten keskelle? - Anonyymi00015
Anonyymi00012 kirjoitti:
"Raamattu on puhtaasti vain uskon eikä tiedon teos."
Uskovaiset puolustelevat Raamatun asiavirheitä sillä, että se ei ole tarkoitettukkaan luonnontieteelliseksi kirjaksi, vaan uskosta ja Jumalasta kertovaksi.
Mutta jos Raamattuun päätyneet olisivat jotain "syvempää viisautta" eikä vain (nykykatsannossa) sivistymättömien saarnamiesten jorinoita, niin miksi tuo "syvempi viisaus" olisi piillotettu asiavirheiden ja mahdottomien kertomusten keskelle?Onhan asiaa tutkittu ja todettu jos ÄO on yli 130 ei yksikään näistä syvällisen viisaita hurahda Raamattuun. Sääli on että vain harvat heistä vaivautuu edes kritisoimaan Raamattua älyllisesti.
Mutta jos ÄO on 90-110 silloin pyritään kiipimään Raamatun voimin eteenpäin ja paremmalle oksalle. Raamattu antaa näille keskinkertaisille paljon apua.
Syvällinen analyyttinen viisaus oli Paavalin mielestä vain vähän avuksi ja lihallista. Hän katsoi todellinen apu vuotaa vain ristin kärsimyksistä. Kärsimys on ikuinen voimatekijä jos Raamattuun on ikuisesti luottaminen. Toki Paavali oli vain yksi neljästä eri puolueesta. Ja perussiunaukseltaan RAATELEVA SUSI. Joka hyötyi muiden kärsimyksestä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomalainen tutkimus paljasti oudon asian vasemmistolaisista - he häpeävät itseään
Kyllä, asia on faktaa. Suomalainen tutkimus osoittaa, että vasemmistolaisina itseään pitävät kansalaiset häpeävät itseää1413908Sosialismia Tampereella: Virallinen ilmiantolinja avautuu kaupungissa
Nyt siis mennään mansessa ihan justiinsa samaan malliin kuin entisessä Neuvostoliitossa, jossa saattoi ilmiantaa naapuri3533027Tätä et nähnyt tv:ssä: Frederik paljastaa - Totuus "haisevasta jäynästä" pehtoorille Farmilla
Frederik veti ns. herneen nenään ja päätti kostaa pehtoorille. Mitäs mieltä olet Frederikin "aamutoimista"? Lue jutt131937Ellen Jokikunnas paljastaa kyynelehtien Ralph-pojasta: "Apua..."
Ellen Jokikunnaksen ja hänen puolisonsa Jari Raskin perheestä ja taloprojektista Italiassa kertova Unelmia Italiassa -sa101665Oho! Vappu Pimiä teki "röyhkeän" teon - Onko sopivaa paljastaa tämä MasterChef-sarjasta?
Vappu Pimiä on astunut MasterChef Suomi -keittiöön ja liittynyt ohjelman legendaariseen tuomaristoon Helena Puolakan ja41109- 71964
Kaste tulisi tehdä apostolisella tavalla Ap. t. 2:38 mukaan
Apostolit eivät kastaneet kolminaisuuden nimellä vaan Jeesuksen alkuperäisen käskyn mukaisesti: Ap. t. 2:38 Niin Pietar38874Kuhmossa rallit alkoi ennen aikojaan
Paettiin polliisia törkeästi? Se tuo rallikiima on näemmä saavuttanu paikalliset tommi mäkiset kiljupäissään auton rat23821- 69793
- 44784