Suostumus

Jäin miettimään, miten voi tuntua ihan normaalilta harrastaa seksiä jäätyneen kanssa. Voi ristus taas. Seuraava kun valittaa että emäntä on lahna, niin ehkei siinä olekaan suostumus mukana. Tai ehkä suostumus, muttei halua? Eikö olisi mukavampaa hoitaa tyhjennys yksinään kun tehdä toisen olo vielä epämiellyttävämmäksi. Huono seksi tappaa taatusti kaikki seksihalut kyseisen tyypin kanssa.

xLiner

Anonyymi00002 kirjoitti:

Jäin miettimään, miten voi tuntua ihan normaalilta harrastaa seksiä jäätyneen kanssa. Voi ristus taas. Seuraava kun valittaa että emäntä on lahna, niin ehkei siinä olekaan suostumus mukana. Tai ehkä suostumus, muttei halua? Eikö olisi mukavampaa hoitaa tyhjennys yksinään kun tehdä toisen olo vielä epämiellyttävämmäksi. Huono seksi tappaa taatusti kaikki seksihalut kyseisen tyypin kanssa.

xLiner

Lue lisää

Hyvin sanottu. Ei ole mikään tarve perustella asiaa lakiteksteillä tms, jos tämän asian ymmärtää.

Ja vielä lisähuomautus, suostumuksen voi perua milloin tahansa seksin aikana. Jos toinen pyytää lopettamaan tai yhtäkkiä perääntyy, niin homma oli sitten siinä. Harmittavaista, mutta sellaista se elämä joskus on.

Aletheias

Itse sanoisin, että ko. asia on teoriassa monimutkainen, varsinkin jos varta vasten yrittää toimia niin, ettei suostumuksesta sovita sanallisesti. Sitä en tietenkään suosittele. Eli siinä mielessä vaikeus on itse aiheutettua.

Mutta käytännössä asia on melko yksinkertainen, mikäli henkilöillä ei ole sellaisia neurologisia piirteitä, jotka vaikeuttavat sosiaalisten vihjeiden tulkitsemista.

🦄

Anonyymi00007 kirjoitti:

Itse sanoisin, että ko. asia on teoriassa monimutkainen, varsinkin jos varta vasten yrittää toimia niin, ettei suostumuksesta sovita sanallisesti. Sitä en tietenkään suosittele. Eli siinä mielessä vaikeus on itse aiheutettua.

Mutta käytännössä asia on melko yksinkertainen, mikäli henkilöillä ei ole sellaisia neurologisia piirteitä, jotka vaikeuttavat sosiaalisten vihjeiden tulkitsemista.

🦄

Lue lisää

Saahan kaikesta vaikeaa, kun itse tekee siitä vaikeaa. Käytännössä tuossa ei ole mitään vaikeaa. Sen kun ottaa ja kysyy.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Saahan kaikesta vaikeaa, kun itse tekee siitä vaikeaa. Käytännössä tuossa ei ole mitään vaikeaa. Sen kun ottaa ja kysyy.

Tuota minä tarkoitin, mutta muotoilin sen hieman diplomaattisemmin. 😇

Tosin tuossa lauseessa en itse käyttäisi verbiä "ottaa", koska sillä on sivumerkityksiä, jotka juuri intiimiä kanssakäymistä käsiteltäessä saattavat aktivoida mielikuvia, joita kirjoittaja ei ole tarkoittanut.

🦄

Anonyymi00009 kirjoitti:

Tuota minä tarkoitin, mutta muotoilin sen hieman diplomaattisemmin. 😇

Tosin tuossa lauseessa en itse käyttäisi verbiä "ottaa", koska sillä on sivumerkityksiä, jotka juuri intiimiä kanssakäymistä käsiteltäessä saattavat aktivoida mielikuvia, joita kirjoittaja ei ole tarkoittanut.

🦄

Lue lisää

Aloittajalle ylipäänsä suosittelen pelkkää solotoimintaa.

Itse pystyy tietenkin huolehtimaan omista tarpeistaan hyvin pitkälle ja joillekin se riittää. Kaikki eivät välttämättä kaipaa toisen ihmisen kosketusta ja se on täysin ok, jos itse on tilanteeseen tyytyväinen.

Useimmat meistä kuitenkin kaipaavat toisen ihmisen kosketusta. Seksi on niin paljon muutakin kuin orgasmi ja laukeaminen. Minulla on loistava mielikuvitus ja saumaton yhteys omaan seksuaalisuuteeni, mutta mikään ei korvaa miehen kosketusta. Sitä, kun mies upottaa sormensa hiuksiini ja suutelee hellästi, vetää lähelleen.. voi tuntea miehen lämmön, tuoksun, kiihkon, läheisyyden, yhteyden.. Ei tuota tunnetta saavuta kuin miehen kanssa.

Ratkaisu ei ole se, että ihmiset lopettavat seksin harrastamisen vaan se, että ihmiset kunnioittavat sekä itseään että toisiaan. Kohtelevat toisiaan empaattisesti ja ymmärtäväisesti. Huomioivat toistensa toiveet ja tarpeet.

Aletheias

Anonyymi00013 kirjoitti:

Itse pystyy tietenkin huolehtimaan omista tarpeistaan hyvin pitkälle ja joillekin se riittää. Kaikki eivät välttämättä kaipaa toisen ihmisen kosketusta ja se on täysin ok, jos itse on tilanteeseen tyytyväinen.

Useimmat meistä kuitenkin kaipaavat toisen ihmisen kosketusta. Seksi on niin paljon muutakin kuin orgasmi ja laukeaminen. Minulla on loistava mielikuvitus ja saumaton yhteys omaan seksuaalisuuteeni, mutta mikään ei korvaa miehen kosketusta. Sitä, kun mies upottaa sormensa hiuksiini ja suutelee hellästi, vetää lähelleen.. voi tuntea miehen lämmön, tuoksun, kiihkon, läheisyyden, yhteyden.. Ei tuota tunnetta saavuta kuin miehen kanssa.

Ratkaisu ei ole se, että ihmiset lopettavat seksin harrastamisen vaan se, että ihmiset kunnioittavat sekä itseään että toisiaan. Kohtelevat toisiaan empaattisesti ja ymmärtäväisesti. Huomioivat toistensa toiveet ja tarpeet.

Aletheias

Lue lisää

Kiitos näkemyksestä. Tästä seksiasista on tosiaan aika jyrkkiä mielipiteitä.

"Tavallinen ihminen ei voi millään varmistaa etukäteen, minkä päätöksen oikeus antaa, varsinkin kun muita henkilöitä ei ole ollut seuraamassa seksiä."

Kyllä voi.

Ihminen voi huolehtia, että kohtelee toista arvostavasti ja kunnioittavasti. Voi huolehtia, että toisella on mukava olo. Voi olla täysin manipuloimatta ketään seksiin ja odottaa, että toinen osapuoli on valmis. Voi odottaa sen toisen osapuolen aloitetta seksiin. Voi jutella sen toisen kanssa suhteen luonteesta, tulevaisuudesta, tunteista, ehkäisystä ja siitä, miten ristiriitatilanteita ja mielipahaa voidaan välttää ja ratkaista.

Näiden jälkeen voi myös kokeilla yrittää luottaa siihen toiseen henkilöön, ellei hän ole osoittanut erityistä syytä siihen, ettei häneen kannattaisi luottaa.

Keinoja on siis runsaasti. ☺️

🦄

On riski, siitä on täällä jo kertonutkin.

Anonyymi00011 kirjoitti:

"Tavallinen ihminen ei voi millään varmistaa etukäteen, minkä päätöksen oikeus antaa, varsinkin kun muita henkilöitä ei ole ollut seuraamassa seksiä."

Kyllä voi.

Ihminen voi huolehtia, että kohtelee toista arvostavasti ja kunnioittavasti. Voi huolehtia, että toisella on mukava olo. Voi olla täysin manipuloimatta ketään seksiin ja odottaa, että toinen osapuoli on valmis. Voi odottaa sen toisen osapuolen aloitetta seksiin. Voi jutella sen toisen kanssa suhteen luonteesta, tulevaisuudesta, tunteista, ehkäisystä ja siitä, miten ristiriitatilanteita ja mielipahaa voidaan välttää ja ratkaista.

Näiden jälkeen voi myös kokeilla yrittää luottaa siihen toiseen henkilöön, ellei hän ole osoittanut erityistä syytä siihen, ettei häneen kannattaisi luottaa.

Keinoja on siis runsaasti. ☺️

🦄

Lue lisää

Anteeksi. Osoittimeni kulki vahingossa hyväksymisnuolen yli, eikä ohjelma salli korjaamista.

Todistustaakka on syytteen nostajalla.

AI-yhteenvetoa:

Rikosasiassa syyttäjän on näytettävä toteen syyllisyys, ja vastaaja voi pysyä passiivisena (vaikka se ei aina ole strategisesti järkevää).

Riita-asiassa vastaajan on aktiivisesti kiistettävä kanteen väitteet, muuten asia voidaan ratkaista "yksipuolisella tuomiolla" suoraan kantajan eduksi (ts. velvollisuus vastata on riita-asiassa erittäin tärkeä).

🦄

Meinasitko kauankin istua nurkassa homehtumassa?

-keinovaginamies-

Anonyymi00014 kirjoitti:

Todistustaakka on syytteen nostajalla.

AI-yhteenvetoa:

Rikosasiassa syyttäjän on näytettävä toteen syyllisyys, ja vastaaja voi pysyä passiivisena (vaikka se ei aina ole strategisesti järkevää).

Riita-asiassa vastaajan on aktiivisesti kiistettävä kanteen väitteet, muuten asia voidaan ratkaista "yksipuolisella tuomiolla" suoraan kantajan eduksi (ts. velvollisuus vastata on riita-asiassa erittäin tärkeä).

🦄

Lue lisää

Käytännössä nainen voi ilmoittaa rikoksesta ja kertoa että suostumusta ei ollut. Ja kun mitään oikeita todisteita ei ole suuntaan tai toiseen, niin ollaan "sana sanaa vastaan". En ottaisi riskiä.

scrg kirjoitti:

Käytännössä nainen voi ilmoittaa rikoksesta ja kertoa että suostumusta ei ollut. Ja kun mitään oikeita todisteita ei ole suuntaan tai toiseen, niin ollaan "sana sanaa vastaan". En ottaisi riskiä.

Lue lisää

Kannattaa tutustua esim. tapaukseen KKO:2013:96:

"Tapauksessa oli kysymys näytön arvioinnista pakottamista sukupuoliyhteyteen koskevassa rikosasiassa. Asiassa asianomistaja ja vastaaja olivat antaneet vastakkaiset kertomukset siitä, oliko seksuaalinen kanssakäyminen ollut vapaaehtoista vai pakotettua. Tapahtumahetkellä paikalla ei ole ollut todistajia, joten tuomioistuimen on täytynyt arvioida, kumman osapuolen kertomusta voi pitää luotettavampana. A kertoi, että X on pakottanut A:n sukupuoliyhteyteen ja X taas sanoi, että sukupuoliyhteys oli ollut vapaaehtoista.

Käräjäoikeuden mukaan sukupuoliyhteyteen pakottamisesta ei ollut riittävästi näyttöä ja näin ollen käräjäoikeus hylkäsi syytteen. Käräjäoikeus perusteli päätöstään sillä, että epäselvissä tapauksissa asia tulee ratkaista syytetyn eduksi. Käräjäoikeudessa kaksi lautamiestä olivat päätöksestä eri mieltä ja katsoivat, että A oli luotettavalla kertomuksellaan ja sitä tukevalla muulla näytöllä tehnyt syytteen toteen näytetyksi. Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen ja katsoi, että A.n kertomuksen ja sitä tukevan lääkärintodistuksen perusteella oli tullut näytetyksi, että X oli toiminut syytteessä selostetulla tavalla. Hovioikeus tuomitsi X.n pakottamisesta sukupuoliyhteyteen kymmeneksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen sekä velvoitti X.n suorittamaan vahingonkorvausta A:lle.

Korkein oikeus arvioi osapuolten kertomusten luotettavuutta. A.n kertomusta tapahtumista pidettiin yksityiskohtaisena, selväpiirteisenä ja johdonmukaisena. A on lisäksi tuonut oma-aloitteisesti esiin hänen itsensä kannalta epäedullisina pidettäviä seikkoja, kuten kondomin antamisen X:lle. A:n kertomus on pysynyt olennaisilta osiltaan samanlaisina sekä tuomioistuinkäsittelyssä että esitutkinnassa. Myös X:n kertomus on ollut johdonmukainen eikä siinä ole sisäisiä ristiriitoja. X:n kertomuksessa on kuitenkin joitain epäilyttäviä seikkoja, kuten 19-vuotiaan kuvaaminen korostuneen aloitteelliseksi ja A:lle lähes tuntematon 40-vuotias perheellinen X seksuaalisten lähentelyjen vastentahtoiseksi kohteeksi. X:n oikeuskäsittelyn aikana kertoma tapahtumainkulku erosi myös merkittäviltä osin X:n esitutkinnassa antamasta kertomuksesta. Korkeimman oikeuden arvioitua suullisen ja kirjallisen näytön kokonaisuudessaan, Korkein oikeus päätyy siihen, että A.n kertomusta ja sen tueksi esitettyä muuta näyttöä voidaan pitää luotettavana ja sukupuoliyhteyteen pakottamisesta ei ole jäänyt varteenotettavaa epäilyä. Korkein oikeus ei muuttanut hovioikeuden tuomiota.

Näyttökynnys ei ole seksuaalirikoksissa sen alempi kuin muissakaan yhtä vakavissa rikoksissa, vaikka suoran ja yksiselitteisen näytön hankkiminen on tekojen luonteen vuoksi usein vaikeaa. Lähtökohtana seksuaalirikoksissakin on kuitenkin syyttömyysolettama, jonka mukaan rikoksesta epäiltyä on pidettävä syyttömänä niin kauan, kunnes hänet on laillisin perustein todettu syylliseksi. Näin ollen näytön hankkiminen on syyttäjän tai asianomistajan vastuulla. Kun väitetylle rikokselle ei ole ulkopuolisia todistajia tai kun teosta ei ole seurannut ulkoisesti havaittavia vammoja tai niitä ei ajan kulumisen seurauksena enää ole havaittavissa, näyttö perustuu suurelta osin asianosaisten kertomusten varaan."

https://www.minilex.fi/c/seksuaalirikos-oikeudenkäyntimenettely-ja-todistelu-kko201396

🦄

scrg kirjoitti:

Käytännössä nainen voi ilmoittaa rikoksesta ja kertoa että suostumusta ei ollut. Ja kun mitään oikeita todisteita ei ole suuntaan tai toiseen, niin ollaan "sana sanaa vastaan". En ottaisi riskiä.

Lue lisää

Niin voi ja varmasti niitäkin on, että syyttömänä on tuomittu, koska toinen on valehdellut sana sanaa vastaan.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Kannattaa tutustua esim. tapaukseen KKO:2013:96:

"Tapauksessa oli kysymys näytön arvioinnista pakottamista sukupuoliyhteyteen koskevassa rikosasiassa. Asiassa asianomistaja ja vastaaja olivat antaneet vastakkaiset kertomukset siitä, oliko seksuaalinen kanssakäyminen ollut vapaaehtoista vai pakotettua. Tapahtumahetkellä paikalla ei ole ollut todistajia, joten tuomioistuimen on täytynyt arvioida, kumman osapuolen kertomusta voi pitää luotettavampana. A kertoi, että X on pakottanut A:n sukupuoliyhteyteen ja X taas sanoi, että sukupuoliyhteys oli ollut vapaaehtoista.

Käräjäoikeuden mukaan sukupuoliyhteyteen pakottamisesta ei ollut riittävästi näyttöä ja näin ollen käräjäoikeus hylkäsi syytteen. Käräjäoikeus perusteli päätöstään sillä, että epäselvissä tapauksissa asia tulee ratkaista syytetyn eduksi. Käräjäoikeudessa kaksi lautamiestä olivat päätöksestä eri mieltä ja katsoivat, että A oli luotettavalla kertomuksellaan ja sitä tukevalla muulla näytöllä tehnyt syytteen toteen näytetyksi. Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen ja katsoi, että A.n kertomuksen ja sitä tukevan lääkärintodistuksen perusteella oli tullut näytetyksi, että X oli toiminut syytteessä selostetulla tavalla. Hovioikeus tuomitsi X.n pakottamisesta sukupuoliyhteyteen kymmeneksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen sekä velvoitti X.n suorittamaan vahingonkorvausta A:lle.

Korkein oikeus arvioi osapuolten kertomusten luotettavuutta. A.n kertomusta tapahtumista pidettiin yksityiskohtaisena, selväpiirteisenä ja johdonmukaisena. A on lisäksi tuonut oma-aloitteisesti esiin hänen itsensä kannalta epäedullisina pidettäviä seikkoja, kuten kondomin antamisen X:lle. A:n kertomus on pysynyt olennaisilta osiltaan samanlaisina sekä tuomioistuinkäsittelyssä että esitutkinnassa. Myös X:n kertomus on ollut johdonmukainen eikä siinä ole sisäisiä ristiriitoja. X:n kertomuksessa on kuitenkin joitain epäilyttäviä seikkoja, kuten 19-vuotiaan kuvaaminen korostuneen aloitteelliseksi ja A:lle lähes tuntematon 40-vuotias perheellinen X seksuaalisten lähentelyjen vastentahtoiseksi kohteeksi. X:n oikeuskäsittelyn aikana kertoma tapahtumainkulku erosi myös merkittäviltä osin X:n esitutkinnassa antamasta kertomuksesta. Korkeimman oikeuden arvioitua suullisen ja kirjallisen näytön kokonaisuudessaan, Korkein oikeus päätyy siihen, että A.n kertomusta ja sen tueksi esitettyä muuta näyttöä voidaan pitää luotettavana ja sukupuoliyhteyteen pakottamisesta ei ole jäänyt varteenotettavaa epäilyä. Korkein oikeus ei muuttanut hovioikeuden tuomiota.

Näyttökynnys ei ole seksuaalirikoksissa sen alempi kuin muissakaan yhtä vakavissa rikoksissa, vaikka suoran ja yksiselitteisen näytön hankkiminen on tekojen luonteen vuoksi usein vaikeaa. Lähtökohtana seksuaalirikoksissakin on kuitenkin syyttömyysolettama, jonka mukaan rikoksesta epäiltyä on pidettävä syyttömänä niin kauan, kunnes hänet on laillisin perustein todettu syylliseksi. Näin ollen näytön hankkiminen on syyttäjän tai asianomistajan vastuulla. Kun väitetylle rikokselle ei ole ulkopuolisia todistajia tai kun teosta ei ole seurannut ulkoisesti havaittavia vammoja tai niitä ei ajan kulumisen seurauksena enää ole havaittavissa, näyttö perustuu suurelta osin asianosaisten kertomusten varaan."

https://www.minilex.fi/c/seksuaalirikos-oikeudenkäyntimenettely-ja-todistelu-kko201396

🦄

Lue lisää

No näinpä. Jos tulee jotain seksuaalisia juttuja ajatuksiin, niin mitäpä jos vaan istuisi sen partnerin kanssa ihan rauhallisesti alas tämän minilexin ääreen ja ihan kiihkottomasti kävisi tämän ja muutaman muun tapauksen läpi ja pohtisi millaisia seuraamuksia sillä voi olla asianosaisten (vai oliko se asianomaisten?) kannalta, jos ryhdytään jotain seksuaalisia himoja tyydyttäviä toimia suunnittelemaan. Onko kalenterissa aikaa, jos ensi ja sitä seuraavana vuonna pitää käydä eri oikeusasteissa ramppaamaan? Mitä jos vaan vaikka pelattaisiin petankkia tai koronaa mieluummin?

scrg kirjoitti:

No näinpä. Jos tulee jotain seksuaalisia juttuja ajatuksiin, niin mitäpä jos vaan istuisi sen partnerin kanssa ihan rauhallisesti alas tämän minilexin ääreen ja ihan kiihkottomasti kävisi tämän ja muutaman muun tapauksen läpi ja pohtisi millaisia seuraamuksia sillä voi olla asianosaisten (vai oliko se asianomaisten?) kannalta, jos ryhdytään jotain seksuaalisia himoja tyydyttäviä toimia suunnittelemaan. Onko kalenterissa aikaa, jos ensi ja sitä seuraavana vuonna pitää käydä eri oikeusasteissa ramppaamaan? Mitä jos vaan vaikka pelattaisiin petankkia tai koronaa mieluummin?

Lue lisää

Äläs nyt.😄 Lakikeissit ovat paljon mielenkiintoisempia kuin mikään fiktio maan päällä! 😍

Etkö usko? 🥺

🦄

Anonyymi00017 kirjoitti:

Äläs nyt.😄 Lakikeissit ovat paljon mielenkiintoisempia kuin mikään fiktio maan päällä! 😍

Etkö usko? 🥺

🦄

Olen toistaiseksi elämäni pysynyt poissa lakituvista ja yrittänyt vältellä myös juristeja. Aion jatkaa samalla tiellä.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Meinasitko kauankin istua nurkassa homehtumassa?

-keinovaginamies-

"Meinasitko kauankin istua nurkassa homehtumassa? "

Ai, tämä taisi olla minulla. Noh, odottaminen ei ole mitenkään aktiivista. Vähän se on muutenkin niin, että jos pyörii liian kauan ja usein näköpiirissä, niin sitä ikään kuin kärsii inflaatiota naisten silmissä.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Äläs nyt.😄 Lakikeissit ovat paljon mielenkiintoisempia kuin mikään fiktio maan päällä! 😍

Etkö usko? 🥺

🦄

Ite jos oisin lakihenkilö, niin mieluummin hoitas vaikka perintöriitoja tai sitten työoikeus vois olla ihan mielenkiintoista.

Erikoinen juttu kyllä tää seksi. Ei sitä taballinen ihminen ymmärrä. Siis biologisesti kyllä, miten se lapsi siitä kehittyy. Mutta muuten aika monimutkasta.

JeroP kirjoitti:

Erikoinen juttu kyllä tää seksi. Ei sitä taballinen ihminen ymmärrä. Siis biologisesti kyllä, miten se lapsi siitä kehittyy. Mutta muuten aika monimutkasta.

Ei seksi ole mielestäni monimutkaista, jos kumpikin haluaa.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Ei seksi ole mielestäni monimutkaista, jos kumpikin haluaa.

Ok. No juu ymmärrän jos pariskunta ja tuntee toisensa. Ja tän mä oon myöntäny jo. En enää piirrelly näitä🤮 mitä tuli pari vuotta sitten tänne viljeltyä. Ja kiitos teille näkemysten avartamisesta.

Mutta edelleen se, että se toinen on vieras, niin miten yleensäkään lähikontakti on mahdollinen? Ja siinä kun ei toista tunne. Niin voi tulla niitä väärinymmärryksiä. Toinen ei oo ymmärtäny sitä ettei toinen halua. Ja sitten vaikka oiskin yhteisymmärrys, niin voi tulla katumapäälle. Että siks, että miks ei ihmisillä oo harkintaa. Ei kaikki tapahdu vaan. Vaan siellä on aina teko taustalla.

JeroP kirjoitti:

Ok. No juu ymmärrän jos pariskunta ja tuntee toisensa. Ja tän mä oon myöntäny jo. En enää piirrelly näitä🤮 mitä tuli pari vuotta sitten tänne viljeltyä. Ja kiitos teille näkemysten avartamisesta.

Mutta edelleen se, että se toinen on vieras, niin miten yleensäkään lähikontakti on mahdollinen? Ja siinä kun ei toista tunne. Niin voi tulla niitä väärinymmärryksiä. Toinen ei oo ymmärtäny sitä ettei toinen halua. Ja sitten vaikka oiskin yhteisymmärrys, niin voi tulla katumapäälle. Että siks, että miks ei ihmisillä oo harkintaa. Ei kaikki tapahdu vaan. Vaan siellä on aina teko taustalla.

Lue lisää

Yksi jokseenkin varma keino välttyä epäselvyyksiltä on tutustua pidemmän kaavan kautta. Satunnaiset suhteet ja baarihidot ovat siitä riskaabeleja, että esimerkiksi humalassa saattaa olla hyvinkin erimieltä haluistaan, kuin seuraavana päivänä.

Ja edelleen se kuuluisa ei:n ymmärtäminen. Kyllä vaikka kesken aktin, jos mieli muuttuu.

En kyllä käsitä millä perusteella voi olla ymmärtämättä ei-sanaa. Vai kuvitteleeko leikkivänsä roolileikkiä ilman, että yhdessä on sovittu esim. pakottamisfantasiasta, jolloin silloinkin pitäisi olla käytössä turvasana.

Jos mies sanoo kiihottuneelle naiselle viime tingassa ei, voi vain kuvitella, miten nainen loukkaantuu, eikä enää ikinä halua nähdä miestä.

Jos nainen sanoo viime tingassa kiihotuneelle miehelle ei, miehen tulee ymmärtää, että se on aivan luonnollista.

Tekevätköhän voimaantuneet naiset sittenkin sukupuolieron?

å.ä.ö kirjoitti:

Jos mies sanoo kiihottuneelle naiselle viime tingassa ei, voi vain kuvitella, miten nainen loukkaantuu, eikä enää ikinä halua nähdä miestä.

Jos nainen sanoo viime tingassa kiihotuneelle miehelle ei, miehen tulee ymmärtää, että se on aivan luonnollista.

Tekevätköhän voimaantuneet naiset sittenkin sukupuolieron?

Lue lisää

Emme. Samat säännöt koskevat kaikkia.

🦄

å.ä.ö kirjoitti:

Jos mies sanoo kiihottuneelle naiselle viime tingassa ei, voi vain kuvitella, miten nainen loukkaantuu, eikä enää ikinä halua nähdä miestä.

Jos nainen sanoo viime tingassa kiihotuneelle miehelle ei, miehen tulee ymmärtää, että se on aivan luonnollista.

Tekevätköhän voimaantuneet naiset sittenkin sukupuolieron?

Lue lisää

Höpöhöpö taas. En todellakaan loukkaantuisi, jos mies sanoisi viime tingassa ei. Se olisi hänen päätöksensä ja sitä kunnioittaisin. Miehellä on oikeus päättää itse, missä menee hänen rajansa ja kuunnella omia tuntemuksiaan.

Aletheias

Anonyymi00028 kirjoitti:

Höpöhöpö taas. En todellakaan loukkaantuisi, jos mies sanoisi viime tingassa ei. Se olisi hänen päätöksensä ja sitä kunnioittaisin. Miehellä on oikeus päättää itse, missä menee hänen rajansa ja kuunnella omia tuntemuksiaan.

Aletheias

Lue lisää

Ei se, mitä pari naista väittää omasta mahdollisesta käytöksestään, ole tilastollisesti merkittävää.

Laajempi kokemus viittaa siihen, että tilastollisesti merkittävä olisi lähempänä esittämääni käsitystä.

å.ä.ö kirjoitti:

Ei se, mitä pari naista väittää omasta mahdollisesta käytöksestään, ole tilastollisesti merkittävää.

Laajempi kokemus viittaa siihen, että tilastollisesti merkittävä olisi lähempänä esittämääni käsitystä.

Lue lisää

Mihin laajempaan kokemukseen viittaat?

En tietenkään väitä, etteikö yksikään nainen loukkaantuisi, mutta tuollainen käytös tuntuisi hyvin erikoiselta. Mitä loukkaantumista siinä olisi?

Aletheias

å.ä.ö kirjoitti:

Jos mies sanoo kiihottuneelle naiselle viime tingassa ei, voi vain kuvitella, miten nainen loukkaantuu, eikä enää ikinä halua nähdä miestä.

Jos nainen sanoo viime tingassa kiihotuneelle miehelle ei, miehen tulee ymmärtää, että se on aivan luonnollista.

Tekevätköhän voimaantuneet naiset sittenkin sukupuolieron?

Lue lisää

Nope. Eihän pidemmässäkään suhteessa aina ja joka kerta ole fiilistä ja stressaantuneena tai väsyneenä välttämättä jaksa. Ei se ole loukkaantumisen paikka, mutta toki siinä kohtaa olisi keskustelun hetki suhteen tilasta, jos milloinkaan ei huvita.

Jos ei vaikka ensimmäisenä koske seksuaalisesti vaan vaivautuu keskustelemalla ja flirttailu yrityksellä tunnustelemaan onko nainen ylipäänsä kiinnostunut. Suurin osa keskusteluista ja halauksistakin on platonisia. Olisi huomattavasti helpompaa, jos jokaista keskustelua tai jutteluhetkeä ei tulkittaisi romanttis-seksuaaliseksi kontaktin ottamiseksi. Kyllä meininki on eri, jos kiinnostus on muutakin kuin hyvänpäivän tuttavuutta tai kaveruutta.