VERENSIIRROISTA KYSYMYS

"Nää sun rituaali kysymykset on just sen tasoisia etten vastaa."

Ai miks on? Siis yritän kuvitella millainen se tilanne on kun ihminen vuotaa kuiviin ja kaikki vaan katselee vierestä ja lääkärit voimattomina?

YRITÄN MIETTIÄ MILLAINEN SE TILANNE ON?? Kai se on aika outo tilanne kun ihmistä voitaisiin hoitaa muttei saa ja katsotaan kuolemista vierestä?

Vuosittain verensiirrot pelastavat 4,5 miljoonan amerikkalaisen hengen.

http://www.americasblood.org/index.cfm?fuseaction=display.showPage&pageID=247

takia tuo SPR tavan takaa pyytää verilahjoituksia? Suomen lääketieteen taso lienee huono:lääkärit lotraavat veren kanssa ihan turhaan.

ateisti-45 kirjoitti:

takia tuo SPR tavan takaa pyytää verilahjoituksia? Suomen lääketieteen taso lienee huono:lääkärit lotraavat veren kanssa ihan turhaan.

SPR:n leikkaavan ihmisiä? Ne myyvät luovutusveren sairaaloihin. Tiedätkös kuinka paljon normaali aikoina menee hukkaan käyttämätöntä luovutusverta?
Sitäpaitsi vaikka joissakin tapauksissa veri voisikin jopa pelastaa elämää, uskollisuus Jumalalle on aina etusijalla.

(alkuperäinen) Hahmo kirjoitti:

SPR:n leikkaavan ihmisiä? Ne myyvät luovutusveren sairaaloihin. Tiedätkös kuinka paljon normaali aikoina menee hukkaan käyttämätöntä luovutusverta?
Sitäpaitsi vaikka joissakin tapauksissa veri voisikin jopa pelastaa elämää, uskollisuus Jumalalle on aina etusijalla.

>> Tiedätkös kuinka paljon normaali aikoina menee hukkaan käyttämätöntä luovutusverta?

Siinähän on oiva tilaisuus välittää "hapantunutta" verta tälle firmalle:

http://www.northfieldlabs.com/polyheme.html

Valmistaa nimittäin yli-ikäisestä ihmisverestä Vartiotorniseuran hyväksymää verivalmistetta. Jehovantodistaja kun ei Vartiotorniseuran näkemyksen mukaan saa luovuttaa vertaan, edes omaan verensiirtoonsa. On hyvä, että muiden luovuttamasta verestä valmistetulla litkulla edes yritetään ylläpitää tuittupäidenkin elämää.

hyvä saada kommentoimaan tuota tekstiäsi

>>Osaavat lääkärit eivät lotraa veren kanssa. Tämä nyt koskee suuria leikkauksia lähinnä.

torso kirjoitti:

>>Osaavat lääkärit eivät lotraa veren kanssa. Tämä nyt koskee suuria leikkauksia lähinnä.

The American Journal of Medicine/TRI Craig s. Kitchens

"Jehovan todistaja potilaiden päätös kieltäytyä verensiirroista SUURISSA leikkauksissa näyttää lisäävän 0,5-1,5% sen YLEISTÄ TODENNÄKÖISYYTTÄ, että potilas kuolee leikkauksen jälkeen. Ei ole yhtä selvää miten paljon tälläinen menettely vähentää sairastuvuutta ja kuolleisuutta,mutta niiden väheneminen TODENNÄKÖISESTI YLITTÄÄ ne riskit, joita aiheuttaa se, että verta ei anneta"

Kitchens kysyykin "jos se, että Jehovan todistajille ei anneta verta, lisää vain vähän äkillistä sairastuvuutta ja kuolleisuutta ja toisaalta SUURESTI vähentää kustannuksia ja kroonisia komplikaatioita, niin eikö potilaiden tulisi saada vähemmän verensiirtoja?"

Edellinen tarkastelu perustui 16 tutkimukseen joissa oli 1404 leikkausta JT:lle

fger kirjoitti:

The American Journal of Medicine/TRI Craig s. Kitchens

"Jehovan todistaja potilaiden päätös kieltäytyä verensiirroista SUURISSA leikkauksissa näyttää lisäävän 0,5-1,5% sen YLEISTÄ TODENNÄKÖISYYTTÄ, että potilas kuolee leikkauksen jälkeen. Ei ole yhtä selvää miten paljon tälläinen menettely vähentää sairastuvuutta ja kuolleisuutta,mutta niiden väheneminen TODENNÄKÖISESTI YLITTÄÄ ne riskit, joita aiheuttaa se, että verta ei anneta"

Kitchens kysyykin "jos se, että Jehovan todistajille ei anneta verta, lisää vain vähän äkillistä sairastuvuutta ja kuolleisuutta ja toisaalta SUURESTI vähentää kustannuksia ja kroonisia komplikaatioita, niin eikö potilaiden tulisi saada vähemmän verensiirtoja?"

Edellinen tarkastelu perustui 16 tutkimukseen joissa oli 1404 leikkausta JT:lle

Siis jehovantodistajat näyttävät kuolevan 0,5-1,5%todennäköisemmin. Tutkimukseen ei kuulunut potilaiden pitkäaikainen seuranta. Onko n. yksi kuollut potilas enemmän sadasta paljon vai vähän onkin vaikea kysymys.

fger kirjoitti:

The American Journal of Medicine/TRI Craig s. Kitchens

"Jehovan todistaja potilaiden päätös kieltäytyä verensiirroista SUURISSA leikkauksissa näyttää lisäävän 0,5-1,5% sen YLEISTÄ TODENNÄKÖISYYTTÄ, että potilas kuolee leikkauksen jälkeen. Ei ole yhtä selvää miten paljon tälläinen menettely vähentää sairastuvuutta ja kuolleisuutta,mutta niiden väheneminen TODENNÄKÖISESTI YLITTÄÄ ne riskit, joita aiheuttaa se, että verta ei anneta"

Kitchens kysyykin "jos se, että Jehovan todistajille ei anneta verta, lisää vain vähän äkillistä sairastuvuutta ja kuolleisuutta ja toisaalta SUURESTI vähentää kustannuksia ja kroonisia komplikaatioita, niin eikö potilaiden tulisi saada vähemmän verensiirtoja?"

Edellinen tarkastelu perustui 16 tutkimukseen joissa oli 1404 leikkausta JT:lle

Kitchens kysyykin "jos se, että Jehovan todistajille ei anneta verta, lisää vain vähän äkillistä sairastuvuutta ja kuolleisuutta ja toisaalta SUURESTI vähentää kustannuksia ja kroonisia komplikaatioita, niin eikö potilaiden tulisi saada vähemmän verensiirtoja?"


Tämä loppuosa on kovinkin ristiriidassa sinun versiosi kanssa.

fger kirjoitti:

Kitchens kysyykin "jos se, että Jehovan todistajille ei anneta verta, lisää vain vähän äkillistä sairastuvuutta ja kuolleisuutta ja toisaalta SUURESTI vähentää kustannuksia ja kroonisia komplikaatioita, niin eikö potilaiden tulisi saada vähemmän verensiirtoja?"


Tämä loppuosa on kovinkin ristiriidassa sinun versiosi kanssa.

>>"jos se, että Jehovan todistajille ei anneta verta, lisää vain vähän äkillistä sairastuvuutta ja kuolleisuutta ja toisaalta SUURESTI vähentää kustannuksia ja kroonisia komplikaatioita, niin eikö potilaiden tulisi saada vähemmän verensiirtoja?"

torso kirjoitti:

>>"jos se, että Jehovan todistajille ei anneta verta, lisää vain vähän äkillistä sairastuvuutta ja kuolleisuutta ja toisaalta SUURESTI vähentää kustannuksia ja kroonisia komplikaatioita, niin eikö potilaiden tulisi saada vähemmän verensiirtoja?"

>>>vähentää sairastuvuutta ja kuolleisuutta,mutta niiden väheneminen

fger kirjoitti:

>>>vähentää sairastuvuutta ja kuolleisuutta,mutta niiden väheneminen

"jos se" "Ei ole yhtä selvää miten paljon" "TODENNÄKÖISESTI"

Kuulostaa aika varmalta hommalta. ;-)

Jehovalaiset ovat keksineet senkin että jos ihminen tarvitsee verta niin se voidaan korvata muka jollain muulla vastaavalla "aineella"!!!!!!??????!!!!!!
Sanokaapa mikä se muu aine on jolla veri voidaan korvata. Olette niin aivopestyä porukkaa että kun joku "vanhin" valehtelee että näin on niin kaikki uskoo. Totuus on se että verta ei voi korvata millään muulla kuin toisen ihmisen verellä.
Käsittämätöntä kuinka ihminen voidaan aivopestä!

Onneksi sairaaloissa on muitakin kuin jehovalaisia lääkäreitä. Muuten siellä verta tarvitseva ihminen sais kuolla verenhukkaan.

torso kirjoitti:

"jos se" "Ei ole yhtä selvää miten paljon" "TODENNÄKÖISESTI"

Kuulostaa aika varmalta hommalta. ;-)

toisaalta SUURESTI vähentää kustannuksia ja kroonisia komplikaatioita,

fger kirjoitti:

toisaalta SUURESTI vähentää kustannuksia ja kroonisia komplikaatioita,

Parempi lainata tuonne pilkkuun asti "jos se,".

hyväksy verta itselleni ihan sen perusteella että mua ällöttää koko ajatus siitä et jonkun toisen verta olis mun ruumissa. Ja se lääkäri joka niitten etikettien kanssa tulee sähläämään saa laittaa itselleen viis pussii verta...

Gabriel kirjoitti:

hyväksy verta itselleni ihan sen perusteella että mua ällöttää koko ajatus siitä et jonkun toisen verta olis mun ruumissa. Ja se lääkäri joka niitten etikettien kanssa tulee sähläämään saa laittaa itselleen viis pussii verta...

Siinä vaiheessa kun sinä sitä verta tarvitsisit, niin et ole siinä kunnossa että tiedostaisit tätä maailmaa lainkaan saatika, että sinua ällöttäsi mikään. Siinä vaiheessa kun sinulle sitä annetaan ja sattuisit olemaan tajuissasi nin olisit pelkästään kiitollinen.

Se on niin helppo paastota kun vatsa onn kylläinen!

>>ällöttää koko ajatus siitä et jonkun toisen verta olis mun ruumissa.>>

Anteeksi vain, en halua mitenkään väheksyä sinua, mutta menisitkö kotiin kasvamaan hiukan ennenkuin rupeat kirjoittelemaan tämän tason kommentteja. Tämä ei ole lastentarha.

Kentsu kirjoitti:

Siinä vaiheessa kun sinä sitä verta tarvitsisit, niin et ole siinä kunnossa että tiedostaisit tätä maailmaa lainkaan saatika, että sinua ällöttäsi mikään. Siinä vaiheessa kun sinulle sitä annetaan ja sattuisit olemaan tajuissasi nin olisit pelkästään kiitollinen.

Se on niin helppo paastota kun vatsa onn kylläinen!

>>ällöttää koko ajatus siitä et jonkun toisen verta olis mun ruumissa.>>

Anteeksi vain, en halua mitenkään väheksyä sinua, mutta menisitkö kotiin kasvamaan hiukan ennenkuin rupeat kirjoittelemaan tämän tason kommentteja. Tämä ei ole lastentarha.

>>Siinä vaiheessa kun sinä sitä verta tarvitsisit, niin et ole siinä kunnossa että tiedostaisit tätä maailmaa lainkaan saatika, että sinua ällöttäsi mikään. Siinä vaiheessa kun sinulle sitä annetaan ja sattuisit olemaan tajuissasi nin olisit pelkästään kiitollinen.

Näin se menee suurimmalla osalla ihmisiä, uskonnolliseen vakaumukseen katsomatta. Kun minä menetin verta olin jo erotettu, mutta pidin Vartiotorniseuran verikäsitystä oikeana. Tuolla verikäsityksellä ei ollut pienintäkään merkitystä siinä vaiheessa, vaan suurin huoleni oli, ettei alle vuodenvanha poikani jää ilman isää.

>>>>ällöttää koko ajatus siitä et jonkun toisen verta olis mun ruumissa.>>

Noin minäkin ajattelin aikoinaan ja ajatus perustui siihen Vartiotorniseuran opettamaan harhaan, että ihmisen luonne siirtyy veren välityksellä. Toipuessani koin jos jonkinlaisia muutoksia itsessäni, en hahmottanut, että rintakehän avaus ei ollutkaan mikään pikku juttu.

Voihan joku herkkä karttaa vaikkaa liharuokia vastaavalla periaatteella, niin tai kananmunia.

Tuota Vartiotorniseuran alati muuttuvaa veriopia ajatellessa on metkaa mm. se, että miksi niinkin tarkat kuin juutalaiset hyväksyvät verensiirron? He ovat studeeranneet aihetta muutaman tuhat vuotta pitempään kuin Vartiotorniseuran Woodworth, jota pidän tuon muuttuvaisopin merkittävimpänä alkuunpanijana.

Pitkien ja hartaiden vääntöjen kautta on selvinnyt, että lapsille verensiirto sallitaan huostaanoton pelossa. Mutta mitäpäs sitten, kun lasta synnyttänyt nainen menettää synnytystilanteessa paljon verta ja ottamatta verensiirtoa hän menehtyy ja lapsi jää ilman äitiä...?

vastaus kirjoitti:

Pitkien ja hartaiden vääntöjen kautta on selvinnyt, että lapsille verensiirto sallitaan huostaanoton pelossa. Mutta mitäpäs sitten, kun lasta synnyttänyt nainen menettää synnytystilanteessa paljon verta ja ottamatta verensiirtoa hän menehtyy ja lapsi jää ilman äitiä...?

Äiti saa päättää hoidostaan.

Siispä Äiti menehtyy.

Taaskaan vanhemmat eivät päätä syntyvän lapsen hoidosta.

Viellä tuosta huostaanotosta, se on siis väliaikainen ja lapsi palautetaan vanhempien huostaan kun se on hoidollisesti järkevää.

Kuten jo aikaisemmin kirjoitin, useimmiten vanhemmat ovat iloisia huostaanotosta kun heidän ei tarvitse tehdä tuota hoidon eväävää päätöstä.

Miksi huostaanottoa pitäisi pelätä ,on tälläisessä tapauksessa vain hallinnollinen toimenpide.

Tiedän kirjoitti:

Äiti saa päättää hoidostaan.

Siispä Äiti menehtyy.

Taaskaan vanhemmat eivät päätä syntyvän lapsen hoidosta.

Viellä tuosta huostaanotosta, se on siis väliaikainen ja lapsi palautetaan vanhempien huostaan kun se on hoidollisesti järkevää.

Kuten jo aikaisemmin kirjoitin, useimmiten vanhemmat ovat iloisia huostaanotosta kun heidän ei tarvitse tehdä tuota hoidon eväävää päätöstä.

Miksi huostaanottoa pitäisi pelätä ,on tälläisessä tapauksessa vain hallinnollinen toimenpide.

Onneksi minun ei ole tarvinnut kristittynä epäillä lapselleni annettua hoitoa ja olen saanut pitää lapseni koko ajan luonani saati sysätä vastuuta toisille, viranomaisille. Eiko tämä tunnu jotenkin tyhmältä.

en ole kuullut yhdestäkään huostaanottotapauksesta Suomessa noilla perustein, kertokaa toki, jos saatte jostain selville? Ainakaan ylläpidettyjen tilastojen mukaan näitä ei ole..

sekä puolesta että vastaan.. asiahan on NIINKUIN se sanotaan.

Erotettu kirjoitti:

sekä puolesta että vastaan.. asiahan on NIINKUIN se sanotaan.

vastaisi tähän verikysymykseen

että lääkäri tai kirurgi kirjoitti:

vastaisi tähän verikysymykseen

Kukaan tervejärkinen lääkäri ei hukkaa sekunttiakaan tän pellepalstan kanssa...

Gabriel kirjoitti:

Kukaan tervejärkinen lääkäri ei hukkaa sekunttiakaan tän pellepalstan kanssa...

oikeassa