Valehtelevatko hammaslääkärit fluorista?

"Hampaiden fluoroosi: Jatkuva liiallinen saanti (erityisesti lapsena) aiheuttaa hampaiden kiilteeseen valkoisia laikkuja, ja pahimmillaan kiille on haurasta ja reikiintyy helposti."

https://www.is.fi/terveys/art-2000010262219.html
"Erikoishammaslääkäri Pertti Patinen PlusTerveydestä kertoo, että tuubista kannattaa aivan ensimmäisenä tarkistaa, että tahnassa on fluoria. Se on hammastahnan tärkein ominaisuus.
– Fluori vahvistaa hammaskiilteen rakennetta, mutta toimii nimenomaan paikallisesti. Fluori korvaa kiilteen hydroksyyliapatiitin fluoroapatiitilla, joka on hyvin vahvaa kudosta, Patinen kertoo."

Hammaslääkärit ovat kautta aikojen korostaneet fluorin suurta tärkeyttä hampaiden reikiintymisen ehkäisyssä.
Onko fluori sittenkin vahingollista hampaille, koska jos se aiheuttaa kiilteen hauraisuutta, niin hampaat reikiintyvät helposti.
Siitäkö syystä hammaslääkärit kehoittavat käyttämään fluorillista hammastahnaa, joka takaa hammaslääkäreille työtä hampaiden paikkaamisessa.
Hammaslääkärit voivat myös syyllistää potilasta, jolla on reikiä hampaissa, että tämä on laiminlyönyt fluorihammastahnan käytön.

Onko parempi valita fluoriton hammastahna ja sen jälkeen, jos hammaslääkärin vastaanotolla todetaankin, ettei hampaissa ollut yhtään reikää, niin jos hammaslääkäri toteaa, että olet hoitanut hampaitasi hyvin fluorihammastahnalla, niin voi todeta, että lopetin fluorihammastahnan käytön.
Mitähän mahtavat siihen todeta, varmaan toteavat, että kyllä fluorihammastahnaa on hyvä käyttää.