Ja syyt löytyvät tästä hänen itsensä kertomana. Viisas päätös.
Muunmuassa "Israelkaiken takana" typeryyden takia.
https://www.youtube.com/watch?v=_m05jr_xElM
Muunmuassa "Israelkaiken takana" typeryyden takia.
https://www.youtube.com/watch?v=_m05jr_xElM
Vastaukset 8
Vanhimmat
Oikea ratkaisu. Antiniemi on fiksu kaveri ja älykäs.
Israel ei tietenkään ole kaiken takana. Israelilla on kuitenkin tiukka kuristusote Yhdysvalloita sillä se lahjoo kongressia, senaattia ja presidenttiä. Kaikki eivät kuitenkaan ole lahjottavissa ja toisaalta pelkkä raha ei riitä kaikille siihen, että ne tekisivät Yhdysvaltain vastaisia päätöksiä (kuten tämä Iranin sota). Tarvitaan enemmän. Se enemmän on/oli Epsteinin pedofiili/kannibaalirinki. Israelilla on ilmeisesti raskauttavaa Epsteinin hankkimaa materiaalia, jonka avulla se voi kiristää mm. Trumpia.
Antinniemi vaikuttaisi olevan Iranin opposition kannalla. Olen itsekin ateistina Iranin pappishallintoa vastaan, mutta en voi mitenkään hyväksyä maailmanpoliisi Yhdysvaltoja (+USrael), joka ulkoapäin väkivalloin vaihtaa tai yrittää vaihtaa eri maiden hallintoja (nyt on vuorossa Iran). Iranin hallinto on Iranin oma sisäinen asia. Muut eivät saa siihen puuttua, vaikka kuin inhoaisivat sitä (kuten minäkin).
Iranin oppositio (ainakin osa siitä) haluaa asettaa ajatollahien tilalle shaahi Pahlavin pojan. Jos ajattelisimme sen toteutuvan (mitä ei koskaan tapahdu), ei Pahlavi junior eläisi viikkoakaan kauemmin Iranissa.
Isä Pahlavi ei hänkään ollut mikään demokraattinen tai hyvä hallitsija. Olin itse 1970 Helsingissä osoittamassa mieltä shaahin Suomen vierailua vastaan. Tämä shaahi ei ollut mitään muuta kuin Yhdysvaltain ja Britannian paikalleen asettama nukkehallitsija ja diktaattori, joka oli vastuussa lukemattomien iranilaisten murhaamisesta. Kaikki alkoi siitä, kun 1953 USA ja UK syrjäyttivät Iranin demokraattisen hallinnon pääministerin Mossadeqin päästäkseen käsiksi Iranin öljyyn. Sen jälkeen maassa ei ole ollut demokratiaa.
Eivät Yhdysvallat ja USrael tuhoa Iranin pappisvaltaa ja tuo Iraniin demokratiaa (sen enempää kuin 1953:kaan). Päinvastoin tämä käynnissä oleva sota päättyy hyökkääjien tappioon ja on anglosaksisen imperialismin (joka alkoi jo brittien maailmanvallan aikana) tuhon alku ja hyvä niin. Päättäkööt iranilaiset itse minkälaisessa systeemissä haluavat elää.
Iranissa ei juuri oppositiota ole, ei enää kun Usa näytti karvansa nuoremmalle Iranin sukupolvelle. Iran yhdistyi ennennäkemättömällä tavalla.
Pahlavi?
Ei mitään asiaa Iraniin, kuka tahansa suomipolitiikko heitetään Iraniin vaaleihin niin saa enemmän ääniä kuin Pahlavi.
"Lisäksi osa Posi Tv:n jaksoista on tehty yhteistyössä koronarokotevastaisen salaliittosivuston kanssa.
Kanavan toimittaja Ville Puromäki oli viime kunnallisvaaleissa ehdolla kristallipuolueen listoilla. Henkisyyttä ja ”korkeampaa tietoisuutta” korostavan kristallipuolueen puheenjohtaja Juho Lyytikäinen on todennut, ettei puolue usko koronaviruspandemiaan."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009131059.html
No itse asiassa Antinniemi itsekin suhtautuu kriittisesti koronarokotteisiin.
Samaa mieltä Antinniemen kanssa. Tuo asenne "Kaikki on juutalaisten syytä" tuo valitettavasti aina mieleen Natsi-Saksan. Maailmassa on kyllä paljon kaikkea mätää (juutalaisissakin), mutta ei yksi kansanryhmä voi mitenkään olla kaiken pahan takana, vaikka Hitler aikoinaan niin väittikin. Kyllä sitä pahuutta löytyy joka puolelta.
Ehkä niin, kaikki mitä kokoajan paljastuu viittaa toiseen suuntaan.
Ai kaikki mitä paljastuu, viittaa aina pelkästään siihen, että juutalaiset ovat kaiken pahan takana? Olisiko niin, että jos haluaa uskoa noin, niin sitten näkee asiat noin. Kuten Hitler teki. Sitä en kiistä, etteikö juutalaisilla ole paljon vaikutusvaltaa lukumääräänsä nähden, mutta niitä pahoja ihmisiä ja vallan väärinkäyttäjiä löytyy joka puolelta ja kaikista kulttuureista. Siksi pitäisi välttää yleistyksiä ja yksinkertaistuksia. Natsit päättivät aikoinaan hankkiutua eroon pahoiksi katsomistaan juutalaisista ja ryhtyivät siksi itse äärimmäisen pahoiksi. Kumpi puoli siinä lopulta oli se pahempi?