💪🏻💪🏻💪🏻💪🏻💪🏻💪🏻💪🏻💪🏻💪🏻💪🏻💪🏻💪🏻💪🏻💪🏻💪🏻💪🏻💪🏻
....välitöntä vääntöä - taloudellisuutta unohtamatta.
Silloin myös sanottiin, että vaihteet ovat vain voimanpuutetta.
Nykyään perheautoissakin on moottori, jonka vääntöäalue on 0 - 30 000 rpm, vääntö välitön, käynti värinätön ja lähes äänetötä ja energiatehokkuus ja ympäristöystävällisyyskin huippuluokkaa.
Eli polttomoottoriaikakaudella odotettiin sähkömoottoria.
....välitöntä vääntöä - taloudellisuutta unohtamatta.
Silloin myös sanottiin, että vaihteet ovat vain voimanpuutetta.
Nykyään perheautoissakin on moottori, jonka vääntöäalue on 0 - 30 000 rpm, vääntö välitön, käynti värinätön ja lähes äänetötä ja energiatehokkuus ja ympäristöystävällisyyskin huippuluokkaa.
Eli polttomoottoriaikakaudella odotettiin sähkömoottoria.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Jo se, että pitää aloittaa teksti 10-15 samalla emojilla kertoo sen, että tekstin kirjoittaja on typerä idiootti. Emojien spämmäys on ääliömäistä touhua ja täysin lapsellista. Itse asiassa minusta emojit ovat muutenkin normaalissa tekstissä tarpeetonta huuhaata.
Ja normaalit autoilijat eivät piittaa paskaakaan tuosta. Ei ole piitannut ennenkään, koska useimmat ovat ostaneet autonsa pienellä moottorilla eikä kiihdyttele autolla kuin typerä pentu. Jo 100 hevosvoimaa riittää hyvin autossa ja tuo "vääntöalue" on arvoton paskatieto normaalissa autoilussa.
Sanoo kaveri jonka autossa ei ole sitä vääntöä ;-) Harmi.
Ellet kiihdytä autolla, se ei koskaan liiku.
100hv ei riitä edes moottoripyörään ja autossa se on suorastaan naurettavaa.
Suuressa osassa liikenteessä olevia autoja on noin 100 hv ja ne liikkuvat ihan mukavasti liikenteen mukana ja niillä jopa kiihdytetään ja ohitellaan muita. Tietenkin jos on lapsellisen typerä teinin asteelle henkisesti jäänyt niin sitten tarvitaan pitää muka olla paljon hevosvoimia.
Vanhoissa pakoputkiritsoissa saattaa olla noin vähän tehoa, itselläni ei ole ollut yhdessäkään autossa noin vähää tehoa -84 vuoden jälkeen. Edellisessä moottoripyörässänikin oli yli 200hv.
Kovasti säälittää, että jotkut ovat niin köyhiä että joutuvat alitehoisilla romuilla ajamaan.
Todellisuudessa monissa uusissakin autoissa on vain hieman yli 100 hv ja ne ovat satoja kiloja painavampia kuin autot olivat 1990-luvulla tai 2000-luvun alussa. Oikeasti 100 hv vuoden 1995 autossa tuntuu samalta kuin 200 hv on nykyajan autossa.
Jos 2025 ensirekisteröintejä malleittain katso niin ei kyllä esim. top30-listalla ole kovin montaa automallia jossa edes pienitehoisin malli oli vain reilu 100hv.
"Oikeasti 100 hv vuoden 1995 autossa tuntuu samalta kuin 200 hv on nykyajan autossa."
Vain autoista mitään ymmärtämätön väittää tällaista. Vertailuparina moottoreissa tuo tarkoittaa jotain 1.6 bensavaparia vs. 2.0 bensaturboa. Vaikka painoa onkin tullut saman kokoluokan autoon lisää niin silti suorituskyky tuolla 200 hv:n autolla on aivan eri luokkaa.
100 hevosvoimallakin pääsee perille, mutta tehokkaampi auto vaan on mukavampi ja jouhevampi ajaa.
Vääntö ja voima helpottaa ja tekee ajamisesta paljon helpompaa ja nautittavaa. Toki surkeilla mopoillakin pärjää, mutta miksi ihminen haluaa kurjuutta?
Tuo hymiöiden käyttäminen on lapsen tai lapsen tasolla elävän pällin naurettavuutta.
100hv on monille tiellä liikkuvalle turhan paljon, siellä on mummoja ja vaareja jotka eivät kykene pysymään edes muun liikenteen vauhdissa, niin ei heille turha voima ja vääntö tuo yhtään mitään.
Takatukka ja entinen amis luukuttaa, hihihii!
"Vaikka painoa onkin tullut saman kokoluokan autoon lisää niin silti suorituskyky tuolla 200 hv:n autolla on aivan eri luokkaa."
Monet 1990-luvun autot painoivat noin tonnin paikkeilla. Saman kokoluokan autoihin on tullut noin 500 kiloa lisää painoa, joten tehoa tarvitaan todella paljon lisää, jotta päästään samaan tulokseen. Nykyautot ovat painavia isoja möhkäleitä.
No ei tuo +50% painon lisäys vaadi +100% tehonlisäystä sen kompensointiin. Lisäksi maantienopeuksilla eniten tehoa tarvitaan ilmanvastuksen voittamiseen, auton massalla ei enää ole niin isoa vaikutusta.
Maantievauhdilla henkilöauton tehontarve ilmanvastuksen osalta on alle 15 hevosvoimaa eli 11 kW.
Jos 100 hv ei Suomessa riitä, on syy jossain ihan muualla kuin ilmanvastuksessa. Kuten ylämäkeen nousemisessa, tai kiihdytystehontarpeessa, vierintävastustehoa unohtamatta.
100 hv periaatteessa riittää, mutta sitten tullaan myös siihen että tuon tehoisen moottorin antama teho normaalilla kierroslukualueella on jotain aivan muuta. 100hv max.tehoinen ahtamaton bensamoottori antaa esim. 2000 kierroksen tienoilla noin 25-30 hv.
Eli 100 hv:n tehon saaminen ulos vaatii rajua vaihteiden ja kierrosten käyttöä (käytännössä koneessa pitää olla jatkuvasti +5000 rpm kierroksia), jolloin matkateko ei ole mukavaa eikä edes taloudellista. Josta tullaan sitten siihen että vastaavan 100hv tehon saaminen ulos isommasta moottorista on vaan helpompaa ja miellyttävämpää.
Yritäpä löytää edes yksi vapaasti hengittävä bensamoottori sarjatuotantona tällä vuosituhannella valmistetusta, ja EUtyyppihyväksytystä, henkilöautosta, jonka suurin teho on noin 100 hv, ja teho 2000 rpm on vain 25...30% maksimista.
Et onnistu löytämään, koska lähes kaikissa vääntöä löytyy 2000 rmp enemmän kuin suurimman tehon kierroksilla, ja siten tehoa enemmän 2000 kierroksella kuin max teho kertaa 2000 jaettuna suurimman tehon kierrokset.
Siis jos suurin teho saataisiin vasta 6000 rpm, niin tehoa olisi kolmannes maksimista, ja kun suurin teho löytyy hieman aikaisemmin, on tehoa yli kolmannes maksimista.
Eli 100 hv koneella 35 hv.
Eli yli tuplaten vauhdin ylläpitoon tasamaalla tarvittava teho.
Sitä varten hybrideissä on sähkömoottori, että sillä saa tehoa kiihdytyksiin ja ylämäkiin.
100 metrin korkeusero lisää energiaa vain alle 1000 joulea per kilogramma, eli jo yhdellä kilowattitunnilla nostaisi 3600 kg auton sata metriä korkeammalle 100% hyötysuhteella. Kortilla ajettavat henkilöautot ovat sen verran kevyempiä, että todellinen hyötysuhde ei nostamista estä. Ja kaikissa järkevissä lataushybrideissä on täyteen ladatussa akussa energiaa paljonkin enemmän kuin tuo yksi kWh. Ihan turhaa ylimitoittaa hybridin polttomoottoria hetkellisiä nousuja ja kiihdytyksiä varten, kun sähkömoottori on siinä paljon parempi, eikä sen käyttö lyhennä bensatankin sallimaa toimintamatka yhtään. Ei vaikka otat kanistereihin vielä lisä bensaa pitempiä reissuja varten. Silti akut riittävät sähkömoottorin käyttöön kiihdytyksen ja ylämäen osalta.
Onnettomia kierros koneita ei tule ikävä, enää koskaan.
"Ja normaalit autoilijat eivät piittaa paskaakaan tuosta. Ei ole piitannut ennenkään"
ja tässä taas tämä sama narsisti kertoo kuinka hän tietää mitä kaikki normaalit autoilijat ajattelevat.
Millainen mieli pitää ihmisellä olla että hän kuvittelee tietävänsä mitä muut ajattelevat?
Kun huomioi mitä autoja myydään on myyty eniten niin voi helposti sanoa, että enemmistö ei ole koskaan piitannut noista. Jos autosta on vaikka 1 litran, 1.6 litran ja 2,5 litran moottorilla varustetut mallit niin enemmistö on valinnut tuon pienimmän mallin ja muiden mallien myynnit on ollut vähäisiä. Myös ne joilla olisi helposti varaa isompaan moottoriin on silti valinnut tuon pienimoottorisen mallin.
Kuten totesin niin enemmistö ei ole ikinä piitannut auton tehosta. Eikä tule piittaamaan tulevaisuudessakaan. Useimmille riittää, että autolla pystyy ajamaan moottoritiellä 120 km/h ja kiihtyvyys on noin 10 sekunnin luokkaa. Sen enempää ei valtaosa autolta kaipaa.
Nuo auton tehoista kiihkoilevat ovat pikkuruinen vähemmistö. Ja lähes kukaan yli 50 vuotta täyttänyt ei piittaa yhtään autonsa tehosta, tavaratilan koko ja muotoilu on 100 kertaa tärkeämpi asia. Siksihän jopa sähköautojen mainoksissa ei mainita auton tehoista yleensä mitään ja sähköautoa mainostetaan enemmän tavaratilalla ja toimintamatkalla. Lähes kukaan kun ei piittaa sähköauton tehosta.
"Nuo auton tehoista kiihkoilevat ovat pikkuruinen vähemmistö. "
Sun kohdalla yhdenkään autolla ajavan valinnat eivät ole se isoin ongelma. Sun ongelma on pakonomainen tarve tehdä itseään tykö netissä.
Tuolla köyhällä kommunistiressukalla on varmasti hyvin ankea elämä.
Valitsin mukavimman.Harraste CITROEN ID 21, ja käyttöauto VW ID4.
Ja fakta on silti, että minkään normaalin auton kohdalla teho ei ole koskaan ollut myyntivaltti. Ei ole koskaan ollut eikä tule koskaan olemaankaan. Tavaratilan koko, jalkatila, toimintamatka, turvallisuus jne ovat myyntivaltteja, mutta ei teho. Normaalit autoilijat eivät pahemmin piittaa edes auton ajettavuudesta.
Ajettavuus ja teho ovat tärkeimmät kriteerit. Tavaratilan koolla ja jalkatiloilla ei ole mitään merkitystä.
Jokaiseen autoon sopii normaalit jalat ja jos joku esine ei mahdu tavaratilaan, käytetään peräkärryä tai ulkopuolista kuljetusta.
Ihmettelen kovasti, miksi jollakin on halu tehdä elämästä hankalaa.
Kaikissa nykyautoissa on riittävän hyvä ajettavuus ja tehoa on kaikissa riittävästi normaalissa liikenteessä kulkemiseen. Ei lähes kukaan kaipaa sitä, että auto kiihtyy alle 5 sekunnissa tai kulkee 250 km/h, kun autolla ei käytännössä koskaan kiihdytetä noin nopeasti liikenteessä eikä ikinä kuljeta yli 120 km/h.
Kaikissa autoissa ei ole riittävän hyvä ajettavuus, esim. joskus työssäni joudun ajamaan tojota rav 4:llä ja se on joka kerta yhtä vastenmielistä.
Kun auto kiihtyy 0-100 alle 5s, se kiihtyy myös ohittaessa hyvin.
Kyllä minä useastikin ajan yli 120 km/h, jollekin perämetsässä elävälle on ilmeisesti vaikea ymmärtää, ettei kaikkien elinpiiri rajoitu metsämökin, kirkon ja halpahallin väliselle alueelle.
Riippuu automallista, hinnoista ja siitäkin minkä kokoinen se pienin moottorivaihtoehto on, mutta läheskään jokaisessa autossa pienin moottorivaihto ei ole ollut myydyin.
Esimerkeinä mitkä nyt itse parhaiten tiedän, VW Passatissa on ollut 1.4 TSI moottori 125hv ja 150hv versioina, näistä 150 hv on yleisempi. Samoin Polossa on ollut 1.0 vapari ja 1.0 TSI turbokone, jälkimmäinen on ollut suositumpi. Ja joskus aikoinaan esim. Skoda Octavian tehokkain RS-malli on myydyin yksittäinen malliversio. Ford Mondeota myytiin samoin hinnat alkaen -mallina 1.0 ecoboostilla, mutta hyvin vähäisiä määriä jne. jne.
Eli kyllä ihan normaalille käyttäjälle sillä teholla on jotain merkitystä.
"Samoin Polossa on ollut 1.0 vapari ja 1.0 TSI turbokone, jälkimmäinen on ollut suositumpi."
Tuo jälkimmäinen on (ehkä) suositumpi, koska se kuluttaa vähemmän, ei tehon takia.
Ja sinulla ei ole tueksi mitään todisteita asiasta. Luultavasti vain jauhat paskaa.
"Eli kyllä ihan normaalille käyttäjälle sillä teholla on jotain merkitystä."
Erittäin vähän, harva piittaa tehosta autoa ostaessaan. Tavaratila on tärkeämpi asia.
Lisään... Nimittäin joissain tilanteissa tehokkaampi moottori kuluttaa vähemmän. Ja tuon Polon tapaus on juuri sellainen.
"Ja sinulla ei ole tueksi mitään todisteita asiasta. Luultavasti vain jauhat paskaa."
Mondeo on helppo todentaa vaikka Nettiautosta. 1.0 -malli löytyy myynnistä 3 kpl 2016-2017 vuotisina, kaikkia Mondeoita yhteensä 65 kpl (joista bensoja 27 kpl) -> aika helppo todeta että pienin moottori ei ole ollut suosituin.
Ei sen puoleen ei sinullakaan ole väitteesi tueksi yhtään mitään todisteita. Olet vaan sitä mieltä että sinun mielipiteesi on se oikea totuus ja muut puhuvat paskaa -> tyypillistä narsistin tekstiä.
Mikäli 1200 kg massaisella autolla kiihdytetään nollasta sataan km/h 10 sekunnissa, on liike-energian lisäämiseen kulunut keskiteho noin 63 hevosvoimaa. Lisäksi tehoa on tarvittu ilmanvastuksen ja vierintävastuksen takia, ja teho siirron häviöiden takia enemmän. Suurin hetkellinen teho on myös merkittävästi keskitehoa suurempi. Joten alle 90 hevosvoiman maksimitehoisella polttomoottoriautolla tuo ei onnistu.
120 km/h vauhtiin riittää samalla autolla alle 30 hv teho, joten se ei todellakaan määritä tehontarvetta noilla kriteereillä.
Yleensä 120 km/h vauhdilla polttishenkilöautoilla moottorin kierrokset ovat alle 4000, jolla moottori ei suurinta tehoaan saavuta.
"Ja fakta on silti, että minkään normaalin auton kohdalla teho ei ole koskaan ollut myyntivaltti.
Ja fakta on silti että sinä esität jumalaa joka kertoo muiden ihmisten tarpeet ja valinnat.
Ja toinen fakta on se että niiden pikkumoottoristen hinnat-alkaen mallien jälleenmyyntiarvo on surkea.
"Ja toinen fakta on se että niiden pikkumoottoristen hinnat-alkaen mallien jälleenmyyntiarvo on surkea."
Pikkumoottoristen ostohinta on alhaisempi, joten todellisuudessa euroissa mitattuna pienimoottoristen versioiden arvo tippuu vähemmän. Muutenkin koko väitteesi on pelkkää valetta, koska todellisuudessa arvo ei tipahda pienimoottorisissa yhtään enempää.
"Ja fakta on silti että sinä esität jumalaa joka kertoo muiden ihmisten tarpeet ja valinnat."
Ja fakta on silti, että teho ei ole tärkeä asia autossa valtaosalle autoa ostavista. Ei ole koskaan ollut eikä ole nytkään, koska en ole nähnyt varmaan yhtäkään sähköauton mainosta, jossa tehoa olisi edes mainittu.
"Ja toinen fakta on se että niiden pikkumoottoristen hinnat-alkaen mallien jälleenmyyntiarvo on surkea."
Kaikkien autojen arvo tippuu nollaan pitkällä tähtäimellä, joten jos autoa käyttää kauan niin pienimoottorinen tulee halvemmaksi aina. Sen ostohinta on halvempi ja se kuluttaa vähemmän. Jos ostaa auton uutena ja käyttää sitä 15-20 vuotta niin sitten pienimoottorinen on taatusti aina halvempi.
"en ole nähnyt varmaan yhtäkään sähköauton mainosta, jossa tehoa olisi edes mainittu."
Olet suuri valehtelija. Patologisen valehtelijan tntee siitä että se uskoo itsekin valheisiinsa.
Kaikki tietää että olet nähnyt säjhköautomainiksken jossa on mainittu sähköauton teho.
Sulle on näköjään selittely ja vänkääminen netissä ykkösasia elämässä. Oletko koskaan harkinnut hankkia oikeaa elämää?
No, ehkä korkeintaan pari kertaa. Normaalien autojen mainoksissa tehoa ei lähes koskaan mainita.
Tässä taas hyvä esimerkki siitä miten patologinen valehtelija käyttäytyy.
kun sille sanoo suoraan että kaikki tietää että nyt valehtelit niin hän joutuu myöntymään mutta paikkaa paljastuneen valheensa uudella valheella.
"No, ehkä korkeintaan pari kertaa."
Nämä patologiset valehtelijat eivät voi itselleen mitään. Pakko valehdella koko ajan. siksi nimitys patologinen.
Tavaratilan koko mainitaan sähköautojen mainoksissa satoja kertoja useammin kuin auton teho. Auton teho ei useimpia autoja ostavia kiinnosta pätkänkään vertaa.
Ketään ei kiinnosta henkilöauton tavaratilan koko, teho kiinnostaa kaikkia muita, paitsi sinua.
Sähköautoissa nuo polttiksiin nähden isot tehot ja vääntö tulee ikäänkuin siinä sivussa eikä autojen moottoreita tarvitse erikseen ’virittää’ tehokkaiksi. Siinä on se periaatteellinen ero.
Eihän noista mitään haittaa ole ajo-ominaisuuksien ja liikkumisen kannalta. Ja kun ne tulevat vielä siinä ohessa, niin edes taloudellisesti ei niistä joudu ’kärsimään’. Se ei näy myöskään sähköautojen kulutuksessa, jotka muutenkin ovat kohtuullisia, kustannuksista nyt puhumattakaan jotka ovat ihan yleisesti muutama euro/100km.
Ja noilla isoilla tehoilla ja väännöllä ei ole mitään merkitystä normaalissa liikenteessä. Kummastakaan ei kannata maksaa euroakaan ylimääräistä ostohinnassa.
Lisäksi suurin osa sähköautoista ei ole yhtään tehokkaampia kuin polttikset. Toki nopeitakin sähköautoja on, mutta ihmiset eivät niitä osta. Useimmat ostaa sähköauton jonka kiihtyvyys on 8-9 sekuntia ja ohituskiihtyvyys jopa huonompi kuin suuressa osassa polttiksia.
"Ja kun ne tulevat vielä siinä ohessa, niin edes taloudellisesti ei niistä joudu ’kärsimään’. "
Kyllä vain siitä joutuu taloudellisesti kärsimään, koska ostohinta on tehokkaammissa malleissa paljon korkeampi myös sähköautoissa. Vain silloin ei joudu kärsimään, jos teho on jo hinnat alkaen -mallissa, mitä ei lähes koskaan ole.
Ja jos tuota tehoa oikeasti käyttää niin sähköautossakin kulutus kasvaa. Suuremmasta tehosta ei kärsi taloudellisesti jos sitä ei ikinä käytä.
"Lisäksi suurin osa sähköautoista ei ole yhtään tehokkaampia kuin polttikset. Toki nopeitakin sähköautoja on, mutta ihmiset eivät niitä osta. Useimmat ostaa sähköauton jonka kiihtyvyys on 8-9 sekuntia ja ohituskiihtyvyys jopa huonompi kuin suuressa osassa polttiksia."
Ei kyllä totuus ole ihan tuo. Viime vuonna myydyimmistä sähköautoista (top 10 esimerkkinä) 7 mallia on sellaisia joissa pienitehoisimmankin kiihtyvyys on alle 8s ja lopuista kolmestakin iso osa malliversioista on sellaisia jotka kiihtyvät tuon 8 sekunnin alle. Eli keskimäärin selvästi tehokkaampia kuin polttikset.
Kyllä osaat naurattaa. Polkaisin ohituskaistalla ohi (joo, vähän aikaa ylinopeutta, so what?) ja kyllä Tesla lähti kuin raketti. Olin turvallisesti hidastelijoiden ohi kaistan päätyttyä.
Teslan kiihtyvyydellä pätevät ovat normaalia typerämmän teinin asteelle henkisesti jääneitä.
Motarilla on tullut monta Teslaa perä edellä vastaan, kun ajelen 130+ km/h mittarinopeutta.
Voi ...ittu mitä pikkupoikia taas vääntämässä hevosvoimista.
Automiehet ovat aina ihailleet tehokkaita autoja ja niistä puhuneet, kunnes tuli Tesla.
Nuo ”automiehet” on alle 1% autoilijoista. Yli 99% autoilijoista paskat piittaa autojen tehoista. Sivupeilin muotoilukin on tärkeämpi asia.
Esitätkö tilaston väitteillesi?
No etpä tietenkään, samaa persaukisen kommunistin paskanjauhantaa, kuten muutkin idioottimaiset kommenttisi.
Juuri näin.
Kymmenkunta vuotta takaperin Toyotan hybridejä pidettiin kuminauhamoottoreina ja vaihteiden puuttuminen oli "ongelma" ajotuntuman kannalta. Sen jälkeen tuli hybridejä muillekin merkeille ja tuli sähköautoja, joissa ei (juurikaan) ole vaihteita. Toyota hybridien portaattoman vaihteiston "ongelma" lakkasi vaivaamasta.
Jos alottaja ymmärtäisi jotakin sähkömoottorin toiminnasta, niin hän ymmärtäisi, että sähköautojenkin moottorilla on vakiovääntö- ja vakiotehoalueet.
Ja lisäksi sähkömoottorin hyötysuhde riippuu merkittävästi kierrosluvusta.
Aivan pienimmillä kierroksilla sähkömoottorin hyötysuhde on suoraan verrannollinen kierroslukuun.
Nollakierroksilla ulos saadaan tehoa vääntö kertaa nolla, eli nolla, olipa vääntöä miten paljon tahansa. Mutta akusta otetaan tehoa jännite kertaa virta, mikä on varsin iso, kun sitä vääntöä on, eli tehoa kuluu reilusti, vaikkei ulos saada lainkaan. Seurauksena hyötysuhde on kaikilla sähkömoottoreilla nollassa nollakierroksella suoraan määritelmän perusteella.
Kannattaa erottaa mekaaninen teho, lämpöhäviöt ja sähköteho.
Sähkömoottorin hyötysuhde on mekaaninen teho jaettuna sähköteholla.
Eli nolla kierroksilla nollanopeudesta kiihdytettäessä tasan nolla. Kaikki teho menee lämmöksi, kiihtyvyydestä riippumatta.
Jep, näin se vain on.
Siinäs kuulitte.
Näin on kyllä.