Parlamentaarinen kabinettityö pilkkaa demokratiaa

Joku voi julkisuudessa vastustaa ydinaseita, mutta kabineteissa sopia, äänien menevän niin, että hanke menee läpi.

Mistä vetoa. että tässäkin tapauksessa hallituksen aloiote menee läpi ja ydinaseita julkisesti vastustavat kertovat, että he voittivat.

Olipas taas AI-paskaa

Menen suoraan ytimeen: kaikki päätökset on tehty perustuslain mukaisesti ja laeista on päätetty eduskunnan enemmistöllä.
Se on demokratiaa.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Olipas taas AI-paskaa

Menen suoraan ytimeen: kaikki päätökset on tehty perustuslain mukaisesti ja laeista on päätetty eduskunnan enemmistöllä.
Se on demokratiaa.

Lue lisää

Ei ole . Perutuslaki rajaa toimivaltuudet eduskunnan osalta ja niihin ei kuulu suora kansanvaltaisuus ja tuo on estetty hajauttamalla valta jolloin mm. työmarkkina asiat eivät kuulu lainkaan hallituksen päätösvallan alle, kuten ei moni muukaan asia joita voidaan mainita yksityis varallisuus ja sen hallita kuten esim eläkekassat.

Suomessa toimien perutuslaillisuutta valvoo perutuslaki valiokunta joka on täysin politisoitunut ja siten jäävi tarkastelemaan toimien laillisuus astetta lainsäädäntöä tehtäessä. Suomeen on saatettava poliittisesti sitoutumaton poliittisia toimia valvova elin eli perutuslaki tuomio istuin, jotta lainsäädäntöä ei käytetä kuten nyt poliittisten /omien tarkoitusperien saavuttamiseksi ,piittaamatta toimivalta oikeuksista tai toimien laillisuudesta.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Ei ole . Perutuslaki rajaa toimivaltuudet eduskunnan osalta ja niihin ei kuulu suora kansanvaltaisuus ja tuo on estetty hajauttamalla valta jolloin mm. työmarkkina asiat eivät kuulu lainkaan hallituksen päätösvallan alle, kuten ei moni muukaan asia joita voidaan mainita yksityis varallisuus ja sen hallita kuten esim eläkekassat.

Suomessa toimien perutuslaillisuutta valvoo perutuslaki valiokunta joka on täysin politisoitunut ja siten jäävi tarkastelemaan toimien laillisuus astetta lainsäädäntöä tehtäessä. Suomeen on saatettava poliittisesti sitoutumaton poliittisia toimia valvova elin eli perutuslaki tuomio istuin, jotta lainsäädäntöä ei käytetä kuten nyt poliittisten /omien tarkoitusperien saavuttamiseksi ,piittaamatta toimivalta oikeuksista tai toimien laillisuudesta.

Lue lisää

Olet oikeassa perustuslakivaliokunnan osalta, mutta senkin tehtävät on eduskunta pätänyt ja eduskunta valitaan demokraattisesti suoralla kansanvaalilla. Parempaa keinoa ei ole.

Mitä sitten tulee työmarkkinoihin, niin sen on pakko nouidattaa eduskunnan säätämiä lakeja. Eduskunta saa niin halutessaan vaikka kieltää AY-liikkeen ja muut yhdistykset. Se toki edellyttää perustuslain muuttaamisen, mutta kansa saa sellaisenkin porukan halutessaan valita.

AY-liike tai työnantajajärjestöt puolestaan eivät voi kieltää eduskuntaa tekemästä päätöksiä tai hajottaa sitä. Siinä on vissi ero, joten mieti uudestaan.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Ei ole . Perutuslaki rajaa toimivaltuudet eduskunnan osalta ja niihin ei kuulu suora kansanvaltaisuus ja tuo on estetty hajauttamalla valta jolloin mm. työmarkkina asiat eivät kuulu lainkaan hallituksen päätösvallan alle, kuten ei moni muukaan asia joita voidaan mainita yksityis varallisuus ja sen hallita kuten esim eläkekassat.

Suomessa toimien perutuslaillisuutta valvoo perutuslaki valiokunta joka on täysin politisoitunut ja siten jäävi tarkastelemaan toimien laillisuus astetta lainsäädäntöä tehtäessä. Suomeen on saatettava poliittisesti sitoutumaton poliittisia toimia valvova elin eli perutuslaki tuomio istuin, jotta lainsäädäntöä ei käytetä kuten nyt poliittisten /omien tarkoitusperien saavuttamiseksi ,piittaamatta toimivalta oikeuksista tai toimien laillisuudesta.

Lue lisää

Täsmennetään/avataan hieman väärinkäsityksien välttämiseksi .Eli vaikkakin eduskuntamme on kansanvaltainen elin ja lähtökohtaisesti kansa luovuttaa vallan kaudeksi kerrallaan valitsemilleen edustajille ja edustajat saavat mandaatin toimia kansan asioita hoitaen ,tuo valta ei ole totalitäärinen vaikkakin kansanvaltainen.

Rautalangasta :Kansalainen ,yksikään meitä ei ole oikeutettu luovuttamaan sellaista valtaa toisia kansalaisia koskien jolla voitaisiin hänen toimiaan rajata tai määrätä hänet toimiin. Niinpä tiettyjä asioita on jätetty edukunnan ulkopuolelle demokratiassa kuten mm. yksilöön menevät toimet ,sekä omaisuuden hallitaan jne.... liittyvät asiat.

Tuosta syystä, jotta valtaa ei voitaisi käyttää väärin on sitä pyritty suojelemaan tai pikemminkin kansalaisia . Eli valta on lähtökohtaisesti jaettu tuomiovaltaa jonka omaa tuomioistuimet ,jotka käyttävät oikeutta yksilöön meneviin toimiin . Virkamies valta jolla on lakiin ja asetuksiin pohjautuva toimivalta ,sekä eduskunta jolla tuo lainsäädäntövalta ,mutta ei toimeenpano valtaa kansalaisiin nähden. Lainsäädäntövaltaa on asetettu varjeltavaksi ,jotta lakeja ei olisi käytettävissä mielivaltaisesti, vaan niiden kautta pidettäisiin yllä oikeusvaltiota ja lain säädäntömme kautta kansalaisilla säilyisi oikeuden saanti mahdollisuus ja että myös maamme yleisesti oikeusjärjestelmää noudattavana tunnutettaisiin oikeusvaltioksi jota ei johdeta mielivallalla vaan oikeus käsitteisiin pohjautuen .Lyhyesti jokseenkin näin.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Olet oikeassa perustuslakivaliokunnan osalta, mutta senkin tehtävät on eduskunta pätänyt ja eduskunta valitaan demokraattisesti suoralla kansanvaalilla. Parempaa keinoa ei ole.

Mitä sitten tulee työmarkkinoihin, niin sen on pakko nouidattaa eduskunnan säätämiä lakeja. Eduskunta saa niin halutessaan vaikka kieltää AY-liikkeen ja muut yhdistykset. Se toki edellyttää perustuslain muuttaamisen, mutta kansa saa sellaisenkin porukan halutessaan valita.

AY-liike tai työnantajajärjestöt puolestaan eivät voi kieltää eduskuntaa tekemästä päätöksiä tai hajottaa sitä. Siinä on vissi ero, joten mieti uudestaan.

Lue lisää

Tuo perutuslaki ei ole niin vain muutettavissa . Perutuslain muuttaminen vaatii 2/3 osa enemmistön .Siltikään se ei ole ongelmatonta ,sanoisimpa, että enemmänkin haateellista, sillä silloin kun lähdetään muuttamaan lakia joka pohjautuu valtakuntamme lainsäädännön ,kuten myös valtiomuotomme että valtiomme olemassa oloon ja on tehty sen pohjaksi siten että kaikki muut lait nojaavat siihen,ei sen uusimista tehdä niin vain. Näin mm. siksi että muut lait nojaavat siihen ja lakien tulee olla yhdenmukaisia tarkoituksellisesti joptta niiden tulkikinta on selkeää ja tarkoitus yhtäläinen. Eli mikäli muutat perutuslakia tulee eteen perutuslain täysi läpikäyminen ja perutuslallinen uuditus joka tietää kakkien lakien läpikäymitä joka ei oel pikku juttu ja jos saadaan hierottua tuo läpi tulee eteen lakien suhteen tarkastelu kansainväliseeen lainsäädäntöön nähden johon Suomen perutuslaki jo nykyisellään nojaa. Tuo on myös niitä seikkoja jotka rajaavat lainsäädännön käyttöä ,eikä ihan sattumoisin vaan tarkoituksella että niitä ei muuutettaisi ihan miten sattuu. EAli edessäsi on lähes mahdottomuus .

Eduskusta ei ole laittomia harjoittavien suoja työpaikka jossa voisi tehdä rikoksia lainsäätöä harjoittaen. Mikäli hallitus sortuu laittomuuksiin ja puuttuu esim yleiseen sopimiseen on se hajotettava ulkoiselta taholta ,sillä esim työmarkkina asioiden suhteen työnantajan ja työntekijän sopimat asiat on kirjattu työehto sopimuslakiin ja tuota osin sen sisältöä ei koskaan ole viety lakiin vaan vain kiinnitetty siten että laki määrää jotta sopimuksia on noudatettava. Eli tuolta osin se on jätetty yleisen sopimisoikeuden piisiin hallitus vallan ulkopuolelle aivan kuten kaikki muutkin ihmisten kahden keskiset sopimiset joita heillä on oikeus tehdä vapaasti ,vapaassa demokratiassa osaltansa.

Työ ehto laki on toinen juttu. Työehtolailla on pyritty suojaamaan työvoimaa ja siihen on kirjattu seikkoja joilla kielletään toimita joka on työvoimalle vahingollista esim lapsityövoiman käyttö jne... Tuo on tehty siltä pohjalta että aiemmin kun työvoimaa raa asti hyväksi käytettiin ihmisten olot olivat huonot ja toimeentulottomuus ,sekä kuolleisuus huonoista olosuhteita johtuen suurta. Katsottiin että työvoimaa on suojeltava valtiollisesti. Alun perin lakiin kirjattiin tuolloin että työvoima on valtiollisessa suojeluksessa. Tuolta osin tuo kirjaus on poistunut ,mutta työehto lain tarkoitusperät ei.

Eli Lakeja ei voida käyttää ihan miten sattuu eikä valtion hallinnon valta ole kaikkivoipaisen kattava .Nykyisen hallituksen toimitavat vahvitavat sen tosiseikan että oli virhe antaa pois Presidentin oikeus hajottaa hallitus ja minimi toimi jolla voidaan oikeudellinen valvonta palauttaa on perustaa maahan tuo mainitsemani perustuslaki tuomio istuin ,koska hallituksen ja sinun kaltaisen ihmisen näkemykset realisoituvat tämän päivän hallituspolitiikassa.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Tuo perutuslaki ei ole niin vain muutettavissa . Perutuslain muuttaminen vaatii 2/3 osa enemmistön .Siltikään se ei ole ongelmatonta ,sanoisimpa, että enemmänkin haateellista, sillä silloin kun lähdetään muuttamaan lakia joka pohjautuu valtakuntamme lainsäädännön ,kuten myös valtiomuotomme että valtiomme olemassa oloon ja on tehty sen pohjaksi siten että kaikki muut lait nojaavat siihen,ei sen uusimista tehdä niin vain. Näin mm. siksi että muut lait nojaavat siihen ja lakien tulee olla yhdenmukaisia tarkoituksellisesti joptta niiden tulkikinta on selkeää ja tarkoitus yhtäläinen. Eli mikäli muutat perutuslakia tulee eteen perutuslain täysi läpikäyminen ja perutuslallinen uuditus joka tietää kakkien lakien läpikäymitä joka ei oel pikku juttu ja jos saadaan hierottua tuo läpi tulee eteen lakien suhteen tarkastelu kansainväliseeen lainsäädäntöön nähden johon Suomen perutuslaki jo nykyisellään nojaa. Tuo on myös niitä seikkoja jotka rajaavat lainsäädännön käyttöä ,eikä ihan sattumoisin vaan tarkoituksella että niitä ei muuutettaisi ihan miten sattuu. EAli edessäsi on lähes mahdottomuus .

Eduskusta ei ole laittomia harjoittavien suoja työpaikka jossa voisi tehdä rikoksia lainsäätöä harjoittaen. Mikäli hallitus sortuu laittomuuksiin ja puuttuu esim yleiseen sopimiseen on se hajotettava ulkoiselta taholta ,sillä esim työmarkkina asioiden suhteen työnantajan ja työntekijän sopimat asiat on kirjattu työehto sopimuslakiin ja tuota osin sen sisältöä ei koskaan ole viety lakiin vaan vain kiinnitetty siten että laki määrää jotta sopimuksia on noudatettava. Eli tuolta osin se on jätetty yleisen sopimisoikeuden piisiin hallitus vallan ulkopuolelle aivan kuten kaikki muutkin ihmisten kahden keskiset sopimiset joita heillä on oikeus tehdä vapaasti ,vapaassa demokratiassa osaltansa.

Työ ehto laki on toinen juttu. Työehtolailla on pyritty suojaamaan työvoimaa ja siihen on kirjattu seikkoja joilla kielletään toimita joka on työvoimalle vahingollista esim lapsityövoiman käyttö jne... Tuo on tehty siltä pohjalta että aiemmin kun työvoimaa raa asti hyväksi käytettiin ihmisten olot olivat huonot ja toimeentulottomuus ,sekä kuolleisuus huonoista olosuhteita johtuen suurta. Katsottiin että työvoimaa on suojeltava valtiollisesti. Alun perin lakiin kirjattiin tuolloin että työvoima on valtiollisessa suojeluksessa. Tuolta osin tuo kirjaus on poistunut ,mutta työehto lain tarkoitusperät ei.

Eli Lakeja ei voida käyttää ihan miten sattuu eikä valtion hallinnon valta ole kaikkivoipaisen kattava .Nykyisen hallituksen toimitavat vahvitavat sen tosiseikan että oli virhe antaa pois Presidentin oikeus hajottaa hallitus ja minimi toimi jolla voidaan oikeudellinen valvonta palauttaa on perustaa maahan tuo mainitsemani perustuslaki tuomio istuin ,koska hallituksen ja sinun kaltaisen ihmisen näkemykset realisoituvat tämän päivän hallituspolitiikassa.

Lue lisää

Lisäys ja muuten mitä tulee Ay liikkeisiin, niin demokratioissa ihmisillä on myös oikeuksia .Niihin oikeuksiin kuuluu tuo järjestäytymisvapaus johon valtiovallan ei ole puuttuminen .Valtiovallan ulkopuolelle on jätetty näet yksilö /perus oikeuksia jotka on lainsäädänöllä suojattu, esim. oikeus valita työnsä / millä hintaa sen myy jne.. jotka näyttävät toisinaan nykyisen päätöksen teon valossa olevan kovin epäselviä asioita ,työvoimapolitiikkaa toteutettaessa. Suomi ei ole diktatuuria vaan demokratia kansalaisvapauksineen.