A-studiossa tänään oikeusministeri Leena Meri (PS)

Tänään illan A-studiossa Yle 1 klo 21.05 puhutaan paisuvasta vankimäärästä. Keskustelussa mukana Perussuomalaisten oikeusministeri Leena Meri. Katsokaahan ohjelma!
Onko sattuma, että vankimäärä kasvanut samalla kun mamuja lisää. Niin, sitä sopiikin miettiä. Maassa maan tavalla tai maasta ulos.
43355
1Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 43

Vanhimmat

Sano tuo Niikolle (ps) kun matkustelee ympäri maailman ja joutuu hankaluuksiin. Maassa maan tavalla tai maasta ulos- pätee myös häneen.

Äänestä
  • Äläs levittele perättömyyksiä. Kunnollinen mies, hyvät käytöstavat ja tottunut kuriin. Suomessa tarvitaan kuria kuin Kiinassa.

    Äänestä

  • Anonyymi00002 kirjoitti:

    Äläs levittele perättömyyksiä. Kunnollinen mies, hyvät käytöstavat ja tottunut kuriin. Suomessa tarvitaan kuria kuin Kiinassa.

    On aina yhtä noloa kun sinä ap peukutat omia viestejäsi. Varsinkin viestien kohdalla joissa sinä v..ttuilet viesteille jotka olet kirjoittanut itse. 😂 😂

    Äänestä

  • Meri i vaati oppositiossa ulkomaan vangit pois Suomesta,mitään hän ei ole tehnyt asian suhteen ministerinä

    Äänestä

  • Meri on ruma tantta,kuka sitä katsoo

    Äänestä

Vankimäärä on kasvanut koska persut ovat halunneet koventaa rangaistuksia. Tuon pelotteen kasvattaminen tulee suomalaisessa vankilajärjestelmässä järjettömän kalliiksi, mutta tuo on persujen valitsema tie, kokoomuskin sitä taitaa kompata.

Äänestä
  • Vai että pelotevaikutusta?
    Kissan kontit tai Edenistä itäänpäin.
    Mamurikollisille Suomen vankilat ovat kuin lepolomakoteja.

    Äänestä

  • Persuilla on kova usko rangaistusten koventamisen autuaaksi tekevään linjaan. Rikosten määrää sillä ei onnistuta vähentämään. Lähinnä se positiivinen vaiktus voi heijastua rikosten uhrien oikeudenmukaisuuden tunteeseen. Persuilla on kuitenkin myös se naivi ja kaikkea tietoa vastaan sotiva usko siitä, että koventamalla rangaistuksia pystytään estämään rikollisuutta. Monet vakavat rikokset tehdään tunnekuohun vallassa, osana ammatti- ja taparikollisuutta, vahvassa humalassa tai huumeiden vaikutuksen alaisena. Sellaisissa tiloissa tekijät eivät ensimmäisenä ala miettimään sitä, seuraako rikoksesta viiden vai kuuden vuoden vankeusrangaistus. Rangaistuksen pituuksilla voi olla merkitystä sellaisissa rikoksissa kuten talousrikoksissa, joissa rikosta suunnitellaan rationaalisesti.

    Kaikkien rangaistusten nostamisesta ei voi syyttää kuitenkaan vain persuja. Seksuaalirikosten rangaistavuutta on lisätty ja rangaistuksia kovennettu jo pitemmällä ajalla. Samoin väkivaltarikosten. Huumausainerikosten tuomiot ovat aina olleet Suomessa poikkeuksellisen kovia eivätkä ne noudata muista rikoksista annettujen tuomioiden normaalijakaumaa eli sitä, että kovat rangaistukset ovat vähemmistö ja vähäiset seuraamukset enemmistö. Tämä johtuu rikosten vakavuuden eroista. Euron karkin varastamisesta ei tuomita yhtä kovia rangaistuksia kuin miljoonan euron varkauskeikasta.

    Rangaistusten määrää mitoitettaessa vastakkain ovat oikeudenmukaisuuden tyydyttäminen ja rangaistuksen rationaalisuus uusimisen kannalta. Nämä ovat yleensä ristiriidassa keskenään, vaikka persu luulottelee, etteivät ne ole.

    Äänestä

  • mielipidepankki kirjoitti:

    Persuilla on kova usko rangaistusten koventamisen autuaaksi tekevään linjaan. Rikosten määrää sillä ei onnistuta vähentämään. Lähinnä se positiivinen vaiktus voi heijastua rikosten uhrien oikeudenmukaisuuden tunteeseen. Persuilla on kuitenkin myös se naivi ja kaikkea tietoa vastaan sotiva usko siitä, että koventamalla rangaistuksia pystytään estämään rikollisuutta. Monet vakavat rikokset tehdään tunnekuohun vallassa, osana ammatti- ja taparikollisuutta, vahvassa humalassa tai huumeiden vaikutuksen alaisena. Sellaisissa tiloissa tekijät eivät ensimmäisenä ala miettimään sitä, seuraako rikoksesta viiden vai kuuden vuoden vankeusrangaistus. Rangaistuksen pituuksilla voi olla merkitystä sellaisissa rikoksissa kuten talousrikoksissa, joissa rikosta suunnitellaan rationaalisesti.

    Kaikkien rangaistusten nostamisesta ei voi syyttää kuitenkaan vain persuja. Seksuaalirikosten rangaistavuutta on lisätty ja rangaistuksia kovennettu jo pitemmällä ajalla. Samoin väkivaltarikosten. Huumausainerikosten tuomiot ovat aina olleet Suomessa poikkeuksellisen kovia eivätkä ne noudata muista rikoksista annettujen tuomioiden normaalijakaumaa eli sitä, että kovat rangaistukset ovat vähemmistö ja vähäiset seuraamukset enemmistö. Tämä johtuu rikosten vakavuuden eroista. Euron karkin varastamisesta ei tuomita yhtä kovia rangaistuksia kuin miljoonan euron varkauskeikasta.

    Rangaistusten määrää mitoitettaessa vastakkain ovat oikeudenmukaisuuden tyydyttäminen ja rangaistuksen rationaalisuus uusimisen kannalta. Nämä ovat yleensä ristiriidassa keskenään, vaikka persu luulottelee, etteivät ne ole.

    Niin totta. Niissä maissa joissa voidaan tuomita murhasta kuolemaan, eivät murhat ole loppuneet. Niin se vaan on että tietty osa ihmisistä ei välitä rangaistuksista tipan tippaa. Olisiko kaikkein paras ratkaisu juovuksissa tehtyihin rikoksiin esim. 10 vuoden pakollinen antabuskuuri, ja selvinpäin tehtyihin väkivalta rikoksiin kemiallinen kastraatio. Talousrikolliset puolestaan joutuisivat tekemään pakkotyötä niin kauan kunnes ovat maksaneet työllään aiheuttamansa vahingot jne.... ?

    Äänestä

  • mielipidepankki kirjoitti:

    Persuilla on kova usko rangaistusten koventamisen autuaaksi tekevään linjaan. Rikosten määrää sillä ei onnistuta vähentämään. Lähinnä se positiivinen vaiktus voi heijastua rikosten uhrien oikeudenmukaisuuden tunteeseen. Persuilla on kuitenkin myös se naivi ja kaikkea tietoa vastaan sotiva usko siitä, että koventamalla rangaistuksia pystytään estämään rikollisuutta. Monet vakavat rikokset tehdään tunnekuohun vallassa, osana ammatti- ja taparikollisuutta, vahvassa humalassa tai huumeiden vaikutuksen alaisena. Sellaisissa tiloissa tekijät eivät ensimmäisenä ala miettimään sitä, seuraako rikoksesta viiden vai kuuden vuoden vankeusrangaistus. Rangaistuksen pituuksilla voi olla merkitystä sellaisissa rikoksissa kuten talousrikoksissa, joissa rikosta suunnitellaan rationaalisesti.

    Kaikkien rangaistusten nostamisesta ei voi syyttää kuitenkaan vain persuja. Seksuaalirikosten rangaistavuutta on lisätty ja rangaistuksia kovennettu jo pitemmällä ajalla. Samoin väkivaltarikosten. Huumausainerikosten tuomiot ovat aina olleet Suomessa poikkeuksellisen kovia eivätkä ne noudata muista rikoksista annettujen tuomioiden normaalijakaumaa eli sitä, että kovat rangaistukset ovat vähemmistö ja vähäiset seuraamukset enemmistö. Tämä johtuu rikosten vakavuuden eroista. Euron karkin varastamisesta ei tuomita yhtä kovia rangaistuksia kuin miljoonan euron varkauskeikasta.

    Rangaistusten määrää mitoitettaessa vastakkain ovat oikeudenmukaisuuden tyydyttäminen ja rangaistuksen rationaalisuus uusimisen kannalta. Nämä ovat yleensä ristiriidassa keskenään, vaikka persu luulottelee, etteivät ne ole.

    Älä jännitä miljoonanikki ap kyllä sinä saat kohta lisää rikollisia suomeen siitä nasimat ja kumppanit pitää enemmän kuin hyvän huolen.

    Äänestä

  • mielipidepankki kirjoitti:

    Persuilla on kova usko rangaistusten koventamisen autuaaksi tekevään linjaan. Rikosten määrää sillä ei onnistuta vähentämään. Lähinnä se positiivinen vaiktus voi heijastua rikosten uhrien oikeudenmukaisuuden tunteeseen. Persuilla on kuitenkin myös se naivi ja kaikkea tietoa vastaan sotiva usko siitä, että koventamalla rangaistuksia pystytään estämään rikollisuutta. Monet vakavat rikokset tehdään tunnekuohun vallassa, osana ammatti- ja taparikollisuutta, vahvassa humalassa tai huumeiden vaikutuksen alaisena. Sellaisissa tiloissa tekijät eivät ensimmäisenä ala miettimään sitä, seuraako rikoksesta viiden vai kuuden vuoden vankeusrangaistus. Rangaistuksen pituuksilla voi olla merkitystä sellaisissa rikoksissa kuten talousrikoksissa, joissa rikosta suunnitellaan rationaalisesti.

    Kaikkien rangaistusten nostamisesta ei voi syyttää kuitenkaan vain persuja. Seksuaalirikosten rangaistavuutta on lisätty ja rangaistuksia kovennettu jo pitemmällä ajalla. Samoin väkivaltarikosten. Huumausainerikosten tuomiot ovat aina olleet Suomessa poikkeuksellisen kovia eivätkä ne noudata muista rikoksista annettujen tuomioiden normaalijakaumaa eli sitä, että kovat rangaistukset ovat vähemmistö ja vähäiset seuraamukset enemmistö. Tämä johtuu rikosten vakavuuden eroista. Euron karkin varastamisesta ei tuomita yhtä kovia rangaistuksia kuin miljoonan euron varkauskeikasta.

    Rangaistusten määrää mitoitettaessa vastakkain ovat oikeudenmukaisuuden tyydyttäminen ja rangaistuksen rationaalisuus uusimisen kannalta. Nämä ovat yleensä ristiriidassa keskenään, vaikka persu luulottelee, etteivät ne ole.

    Kuulin hyvän ehdituksen rikollisuuden vähentämiseksi. Ruvetaan tarjoamaan vangeille mahdollisimman paljon sianlihaa. Joka tapauksessa rikollisille mamuille ratkaisuna poisto maasta.

    Äänestä

Moniko vanki on persu? Rikoshan on sulka hattuun puolueessa.

Äänestä
  • yli edustettuja ovat ulkomaaliset suhteessa väkilukuun , sekä tietenkin nämä jo 500vuotta suomeen kotoutuneet 🤔

    Äänestä

  • Nyt ei puhuta persuista vaan vankilat täyttäneistä kehitysmaiden muslimimamuista. Ulos Suomesta vaan eikä sen kummempaa pään silittelyä.

    Äänestä

Vankimäärän kasvu näyttää kyllä johtuvan rangaistusten kiristämisestä. Rikosten määrä ei kasva, mutta vankien määrä kasvaa. Kun esim. vakavista rikoksista tuomittujen rangaistuksen pituudet kasvavat, näistä rikoksista tuomitut istuvat vankilassa kumulatiivisesti pitempään.

Rangaistusten pituuksia on alettu mitoittaa enemmän sen mukaan, mikä tuntuu riittävän kovalta seuraamukselta eikä siitä näkökulmasta, miten saataisiin vähennettyä rikosten määrää. 1970-luvulla erityisesti omaisuus- ja rattijuopumusrangaisten rangaistuksia lievennettiin selvästi siten, että vankimäärää saatiin vähennettyä. Vankimäärä myös väheni selvästi, mutta yllättäen rikosten määrä ei lisääntynytkään vaan alkoi seurata pohjoista trendia. Muissa pohjoismaissa rangaistukset olivat vanhastaan paljon lievempiä kuin Suomessa.

Yleisesti monien kansainvälisten selvitysten perusteella tiedetään, ettei rikollisuutta kyetä vähentämään koventamalla rangaistuksia. Vaikutus on itse asiassa päinvastainen. Kovien rangaistusten maissa rikollisuus kasvaa nopeimmin. Kun esim. henkirikoksesta seuraa aina kuolemanrangaistus tai elinikäinen taikka vuosikymmenten rangaistus, tekijät pyrkivät välttämään keinolla millä hyvänsä kiinnijäämistä. Sen vuoksi ei ole väliä, jos siinä välttämisessä kuolee lisää väkeä. Jos yhdestä henkirikoksesta seuraa erittäin vakava pitkä rangaistus tai kuolema, niin kuolema ei tule kahdesti eikä kukaan elä yli satavuotiaaksi, jotta voisi sovittaa useat pitkät vankilatuomiot.

Rangaistusten lieventämisillä ja kriminalisointien poistamisilla päästään toisinaan hyviin ja merkittäviin tuloksiin. Esimerkkinä tästä oli 1970-luvun uudistykset. Toinen erittäin suuri muutos oli 1930-luvulla tehty kieltolain kumoaminen. Henki- ja muu rikollisuus suorastaan romahti sen seurauksena. Nykyisin keskustellaan laajasti huumausaineiden käytön dekriminalisoinnista ja kannabiksen käytön sallimisesta. Siinä on sama ajatus kuin kieltolain poistamisessakin. Viedä rikollisilta markkinat eli vetää matto pois heidän altaan. Alholin salakuljetus loppui, kun tämä tehtiin alkolon osalta. Huumeet on kinkkisempi asia, koska huumeiden kirjo on suuri. On hengenvaarallisia huumeita, joita ei voi tietenkään vapauttaa ja sitten mietoja huumeita, joita voisi ehkä verrata vaiktuksiltaan kaljan kittaamiseen.

Suomeen suuntautuva maahanmuutto on tullut tällä vuosikymmenellä pääosin Ukrainasta ja Kaakkois-Aasiasta työperäisenä maahanmuuttona. Työperäinen maahanmuutto ei yleensä ole missään suhteessa erityisen suuri yhteiskunnallinen ongelma vaan enemmänkin myönteinen ratkaisukeino taloudellisiin ongelmiin eli työntekijätarjontaan. Maahanmuuttajatkaan eivät ole niin kovin yliedustettuina tilastoissa, kun heidän rikollisuuttansa verrataan huono-osaisiin kantasuomalaisiin. Huono-osaisuus selittää rikoksiin syyllistymistä usein enemmän kuin kansallisuus. Tämä sama ilmiöhän nähdään myös USA. Mustaihoisten rikollisuus on selvästi suurempaa kuin valkoihoisten mutta niin on myös heidän huono-osaisuutensa paljon suurempaa.

Äänestä
  • raiskauksesta joutuu lusimaan

    Äänestä

Meri ei ole edes kyveyttynyt synnyttämään tervettä lasta.

Äänestä
  • kerro lisää

    Äänestä

Ovatko mamut yli-edustettuina määrälliseti rikollisina vankiloissa ?

Äänestä

Hymytyttö Mereltä ei mennyt kauaa aikaa kun tuli sana maahanmuutto ja siitä johtuvat ongelmat.

Äänestä
  • Mistäpä löydät persun jonka ensimmäisiä lauseita ei ole maahanmuuton "ongelmat" ?

    Äänestä

  • Yhden ainutta hymyä en kyllä huomannut. Sen oloinen ihminen, ettei tekisi mieli hakeutua edes juttusille. Niin sanotusti luotaan työntävän oloinen ihminen. Kiertäisin kaukaa.

    Äänestä

  • Anonyymi00013 kirjoitti:

    Mistäpä löydät persun jonka ensimmäisiä lauseita ei ole maahanmuuton "ongelmat" ?

    Sinäkö olet sitä mieltä etteietteivät Suomeen tulleet muslimit ole aiheuttaneet ongelmia?
    Miltä näyttää Itiksessänykyään?
    Oletko käynyt siellä?
    Minä olen ja lähipiirissäni on paljon muitakin kuin persuja. Heiltäkin kuulee mielipiteitä tietyistä maahanmuuttajaryhmistä.
    Sellainen tämä maailma on. Ei sukulaisia, kavereita eikä työkavereita valita puoluekannan mukaan.
    Elätkö sinä, Ap, kämpässäsi omassa kuplassa tapaamatta muita ihmisiä?

    Äänestä

Meri sai turpiin. Vankimäärä on noussut persuhallituksen aikana, koska
persut on koventaneet rangaistuksia. Säilytysajat pitenee.
Meri on hyvin ärhäkällä päällä.

Äänestä
  • et sinä pienestä rikkeestä linnaan joudu , mutta noi kaljavarkaat pitäs heti laittaa istumaan

    Äänestä

  • Anonyymi00024 kirjoitti:

    et sinä pienestä rikkeestä linnaan joudu , mutta noi kaljavarkaat pitäs heti laittaa istumaan

    Siksi hän ne vankilat käyvät ahtaiksi, kun riikkapetterihallitus haluaa täyttää ne sakonmuuntajilla ja rattijuopoilla.

    Äänestä

Persuissa itsessään on tuplasti enemmän tuomittuja kuin väestössä
yleensä.
PS nosti ampuma-aserikoksien tuomiot KUUSINKERTAISEKSI,
kun Suomessa on kuulemma niin paljon järjestäytynyttä rikollisuutta
- - - kuten vornasia ?

Äänestä
  • jos kuljet aseen kanssa niin linnaan istumaan , ei synny ruotsalaista ampumiskulttuuria

    Äänestä

Hyviä perusteluja toi esille. Virossa uudet pienet vankilat ja Suomessa tiukka taloustilanne ja vanhusten hoitoon täytyy laittaa rahaa.

Äänestä

Ynseä nainen.

Äänestä

Muistetaanpa, että Suomi ei selviydy ilman maahanmuuttajia. Tätä mieltä persutkin ovat istuessaan hallituksessa. 🤡

Äänestä

kun steriloi taparikolliset niin rikollisuus laskee ja tietenkin seulomalla maahantulijat

Äänestä

Meidän täytyy saada valvontakamerat Suomeen.Eikös Kiinassa ole kamera per nuppi tai kaksi.Persuthan ajaa myös poliiseille valvontaa koteihin vaikka ei olisi epäilty.Kamerat ja puhelinkuuntelu olisi hyvä.Vihjepuhelin olisi myös hyvä.Kansalaiset voisi valvoa toisiaan ja käräyttää epäilyttävästä toiminnasta.Meistä kaikista voisi tulla apupoliiseja ja valvova silmä.

Äänestä
  • Persuille maistuu entisten kommunistimaiden "iso veli valvoo" mentaliteetti. Jokaiseen kerrostaloon porttivahti joka kertoo Supolle kaikista epäilyttävistä asioista, ja joka kadunkulmaan valvontakamera. Ja jokaisessa perheessä on jokainen perheenjäsen värvätty Supon salaiseksi agentiksi.

    Äänestä

Onko Leena boomeri, sillä eikös hän ole pian kuusikymppinen?

Äänestä
  • Siinä ja siinä, kiikun kaakun, mutta sanoisin, että Meri ei ole boomeri, sillä hän on muutaman vuoden liian nuori, jotta kuuluisi tuohon kategoriaan.

    Äänestä

Kestitysleirillä on hyvä olla,
kestityslerille mentiin sovinnolla.☠️⚡️⚡️✋️
🌪🌪🌪
🏭🏭🏭☠️🇫🇮

Äänestä

Mieluusti olisin aktissa Meren kanssa. Pistäsin vauhtia myllyyn ja rinnat vaan
hytkysivät!

Äänestä

Tähän maahan eivät halua eu'n länsi Eurooppalaiset
mutta tämän maan tyhmä valtio yrittää saada kenet tahansa
ja kun vain sellaisista maista tullaan Suomeen mistä halutaan
pois minne tahansa niin ei kannata odottaa mitään
hyvääkään Suomelle, että jotenkin keskiarvo paranisi,
ei tietenkään!
Suomeen tulevissa on hälyttävän paljon rikoksia
Suomalaisia kohtaan!

1Äänestä

Miksi Suomeen ei haluta länsimaista?

1Äänestä

A-Studio on valtion studiosta,
Ameriikassa eivät ole tottuneet katsomaan ohjelmia
ja uutisia valtiolta, uutisohjelmat ABC CBS NBC CNN FOX
Kaikilla muuten suuremmat budjetit kuin verojen-Yle.

2Äänestä

Suomi voisi lahettää pitkätuomioisimmat vankinsa vaikka ulkomaille ja ottaa Venäjältä kaikki feministiset ja vihreästi ajattelevat aktivistit ja poliittiset vangit hyvä diili 🥂🍾

Äänestä

Paljonko yksi vanki maksaa veronmaksajille kuulaudessa?

Äänestä

Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Tänään illan A-studiossa Yle 1 klo 21.05 puhutaan paisuvasta vankimäärästä. Keskustelussa mukana Perussuomalaisten oikeusministeri Leena Meri. Katsokaahan ohjelma!
Onko sattuma, että vankimäärä kasvanut samalla kun mamuja lisää. Niin, sitä sopiikin miettiä. Maassa maan tavalla tai maasta ulos.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu