onko muilla kokemusta TM lehden vääristelystä ja muusta epämielyttävästä toiminnasta? pistäkää kirjoittaen
kyse takakontin saranoista:
Mersedes luottaa perinteiseen saranointiin
(toinen automerkki) Tuntuu oudolta että tämän hintaluokan autossa käytetään vanhanaikaista saranointia, luukkua suljettaessa siellä olevat tavarat saattavat vahingoittua jne....
Kyse moottoreista. Samassa lehdessä esiteltiin Mazda6 ja Ford Mondeosta oli laajempi testi. Mazdan suunnittelema 1.8 l moottori on molemmissa autoissa. Foortin laajassa testissä ei sanallakaan mainittu moottorin alkulähteitä, vaan ylistettiin foortin tuoneen taas hyvän moottorin. Kun taas pienessä Mazdan esittelyssä kerrottiin melkein koko kappale siitä että kysessä on foortin konsernikone jne.. lopuksi vain ohimennen todettiin että moottoreista vastaa Mazda
samassa yhteydessä voisin äänneen ihmetellä miten on lähes aina mahdollista että Ford voittaa testit ja vertailut, ettei vaan lehden välissä olevat foortin mainokset vaikuttaisi asiaan. Itselläni oli Ford Focus minkä ostin lähinnä testeihin luottamalla (hiljainen,pieniruokainen yms.) ja se osoittautui aika päinvastaiseksi ja samoista syistä vaihdoin autoa
jos teillä on vastaavia kokemuksia niin jatkakaa listaa
kyse takakontin saranoista:
Mersedes luottaa perinteiseen saranointiin
(toinen automerkki) Tuntuu oudolta että tämän hintaluokan autossa käytetään vanhanaikaista saranointia, luukkua suljettaessa siellä olevat tavarat saattavat vahingoittua jne....
Kyse moottoreista. Samassa lehdessä esiteltiin Mazda6 ja Ford Mondeosta oli laajempi testi. Mazdan suunnittelema 1.8 l moottori on molemmissa autoissa. Foortin laajassa testissä ei sanallakaan mainittu moottorin alkulähteitä, vaan ylistettiin foortin tuoneen taas hyvän moottorin. Kun taas pienessä Mazdan esittelyssä kerrottiin melkein koko kappale siitä että kysessä on foortin konsernikone jne.. lopuksi vain ohimennen todettiin että moottoreista vastaa Mazda
samassa yhteydessä voisin äänneen ihmetellä miten on lähes aina mahdollista että Ford voittaa testit ja vertailut, ettei vaan lehden välissä olevat foortin mainokset vaikuttaisi asiaan. Itselläni oli Ford Focus minkä ostin lähinnä testeihin luottamalla (hiljainen,pieniruokainen yms.) ja se osoittautui aika päinvastaiseksi ja samoista syistä vaihdoin autoa
jos teillä on vastaavia kokemuksia niin jatkakaa listaa
Vastaukset 55
Vanhimmat
Viimeksi sitten Pösö oli sponsorina... Aikaisemmin Ooppeli jne
voitte jatkakaa listaa
Et mainitse sitä toista automerkkiä, jossa on myös ne vanhanaikaiset saranat mutta ainakin mersussa nuo saranat eivät voi ruhjoa tavaroita, sillä saranat liikkuvat omissa koteloissa, erillään tavaratilasta. -ehkäpä siinä selitys...
niin olisit tajunnut, että Mazda 6:ssa esitellyt uudet moottorit tulevat _myöhemmin_ myös Mondeoon ja Mazda vastaa _tulevaisuudessa_ konsernin moottorikehityksestä. Tällä hetkellä Mondeot kulkevat täysin Fordin omaa kehitystyötä edustavilla Zetec-moottoreilla. Miten tämä on saattanut mennä ohi?
Muutenkin täytyy todeta, että aivan kammottavia epäkohtia ja korruptiota olet löytänyt. Hui.
jos lehdessä lukee että samaa moottoria käytetään myös mondeossa, niin mitenköhän se pitäisi ymmärtää ???????? jos siinä lukisi että samaa moottoria tullaan käyttämään tulevissa mondeoissa, niin asiahan olisi erittäin selvä !!!!!
eikohän se oo kuitenki DURATEC, vaikka ei mua sinäänsä kiinnosta, mutta lehdestä se kuitenkin jäi epäselväksi.
t:keke
Saranoista olet oikeassa, olen kiinnittänyt huomiota samaan asiaan. Kautta aikojen on moitittu "tavallisten" autojen sankoja ja ylistetty linkkuihin vaihtaneita edistyksellisiksi, mutta toisin mesen kohdalla, jolloin vanhanmalliset sangat ovat ykskaks perinteisiä (lue luotettavia ja erinomaisia)!
Perusteena on ollut mm. tavaroiden painaminen, mutta myös tilantarve.
Mesen saranat eivät toki ruhjo tavaroita, mutta tilaa ne vievät koteloineen sitäkin enemmän.
Varsin kekseliäästi hoksattu tyypillinen ja räikeä TM-tyyppinen vedätys... Laita palautetta TM:n postilaatikkoon! Vaikka hyvinhän he tämänkin osaavat selittää, tai kuittaavat ohimennen sopivasti muuten.
Ja vanha totuus säilyy: jokuhan heidätkin elättää ja joku aina jokaisen testinkin maksaa...
Jotenkin TM on hieman ristiriitainen lehti, yhtäältä 60tkm käyttötestit ovat todella perusteellisia mutta sitten kumminkin askarrellaan tällaisten toisarvoisten asioiden kuten takaluukun saranoiden kanssa! Luulen että luukun saranoista on todella harvoin niin suurta haittaa että sitä kannattaisi näin paljon moittia vai ajaako joku todellakin aina takakontti tupaten täynnä tavaraa?
Kyse ei siis ollut saranoiden parmmuudesta ja eroista jne, vaan TM:n suhtautumisesta asiaan eri merkkien kohdalla. Varsin herkkää touhua, jos pitää mersun kohdalla väkisten tehdä tuosta iäti motkotetusta asiasta positiivinen asia. Esimerkkinä vain yksi, mutta niitä on helppo bongata lisää, kun lukee silmät auki.
Moi !
Olihan uuden E-sarjan testin loppukommenttina: Morsiantakin on lupa haukkua mutta mersua ei. (vaikka syytäkin olisi)
Joo esim aikoinaan Top gear ohjelmassa haukuttiin oikein kunnolla mersun uutta maasturia taisi saada peräti 6pistettä 10:nestä testissä mutta tm:ukot kehui kyseistä autoa maasta taivaisiin.
Sama koskee kaikkia autoalan julkaisuja. Kaikki ovat mainosrahoitteisia, joten on syytä ottaa lehteä lukiessaan huomioon ettei koira yleensä pure ruokkijaansa. Tai ei ainakaan kahta kertaa, kun toista tilaisuutta ei tule. Asian kanssa tulee toimeen kun sen tietää testejä lukiessaan.
Tuli mieleen, että osaa se tuulilasikin. Lukekaapa varsin tuulilasin nettisivuilta kymppi käytetyllä testejä. Hauska huomata eriävät mielipiteemme. toimitus ylistää mersun helppoa korjattavuutta ja hyvää suunnittelua, vaikka asentajana olen huomannut sen olevan yksi vaikeimmista autoista korjata. Toisin taas mazdan kohdalla, jonka toimitus haukkuu alimpaan helvettiin ja mikä minusta on ollut suhteellisen helppo laitettava.
Mazdan kohdalla haukut taisivat tulla jo korjatuista osista, hitsauspatentit tukivarsissa yms. Autohan oli todellinen pommi.
Olisi tietysti suotavaa, että jutut luettaisiin kunnolla ennenkuin arvostellaan niiden sisältöä. Omalla asennoitumisella kun tahtoo olla suuri merkitys luetunymmärtämiseen.
"Vanha Mazda on Mersun täydellinen vastakohta. Auton suunnittelussa on vähät välitetty korjaamisen helppoudesta, varaosia on tarjolla niukasti, ja niiden hinnat ovat pöyristyttäviä. Auton rakenteissakin on parantamisen varaa."
"Varaosien tolkuton hinnoittelu on paitsi ostajan hädänalaisen tilan hävytöntä väärinkäyttämistä myös vastuutonta. Kohtuuttomat hinnat houkuttelevat jättämään korjauksia tekemättä tai sitten tekemään niitä väärällä, jopa vaarallisella tavalla. Pitkittäiset takatukivarret ovat selkeä peruste tässä esitetyille moitteille.
Niiden materiaali on aivan liian heikkoa, ja sorateillä ajaminen kuluttaa taempien kumihelojen ympäriltä metallin niin ohueksi, että se lopulta repeää. Mersun poikittaiset alemmat takatukivarret on varustettu tukevilla muovisuojuksilla juuri tämän estämiseksi.
Huonoa suunnittelua osoittaa myös se, että tukivarren liitos pyörännapaan on tehty sellaiseksi, että sitä ei voi purkaa kumihelaa rikkomatta. Purkuosien käyttö on siis mahdotonta. "
Eikö tämä jo kerro kaiken tarvittavan. Mikä tässä tekstissä suosii Mersua muut kuin kylmät faktat?
No TM:n sällit varmaan osti varaosat veholta?
Moikka
Olen harrastellut Alfoja pidemmän aikaa- Testeissä ne ovat yleensä väärässä porukassa jos ollenkaan, saavat aika huonoja arvosteluja siitä huolimatta että ovat teknisesti olleet edelläkävijöitä monissa asioissa.
Mm twincamit, nappivaihteet ratissa, alustaratkaisut, ennakkoluuloton muotoilu..
Viimeinen hyvä artikkeli oli v -68 Berlinasta joka alkoi suunnilleen: Tarvontie, 5500rpm, vauhti n.180 ja tuntuu hyvältä...
Onneksi ei tarvitse ostaa lehteä jos ei kannessa ole Alfan kuvaa:-)
Hyvää kesää
Moi,
itsekin peruin vuosia kestäneen TM:n kestotilaukseni hiljattain pitkälti samoista syistä.
Lisäksi yleensä ottaen, olipa automerkki mikä tahansa, TM:n jutut ovat usein jopa valhetta.
Suomalaisia miehiä ne TM:n finninaamaiset testaajatkin ovat. Autotestien tuloksista voisi päätellä, että ennen molemmat testaajat omistivat Ooppelit ja sittemmin toinen on vaihtanut sen Golfiin ja toinen Focukseen...
Toisin taannoin Mauri Salon kulta-aikana.
Miksihän he eivät ole omistaneet Toyoa koskaan ;-) Minusta tämä tosiasia todistaa heidän pätevyyttään!
Itse asiassa kuulin että tekniikan maailman poppoo ei oikeasti arvosta opelia, ainoa automerkki joka on useaan otteeseen jouduttu hinaamaan kesken testiä...
Tämä ei ole provo enkä pysty todistamaan väitettäni, näin kuitenkin kuulin.
Jaa, minä olen kuullut saman huhun Toyotasta. Kumma juttu...
Heh heh, kaikkihan me tiedämme että laadusta puhuttaessa Opelin ja Toyotan välillä ei tosiaan olla samalla planeetalla. Turha siitä on ottaa herneitä nenään: Faktat on faktoja, Adacin tilastot (katsastus tiepalvelu) luotettavuudessa ovat nimenomaan sitä eikä mitään mutua, takuu on jo hyvä esimerkki jne...Opel menettää jatkuvasti lisää asiakkaittaan ja uusi Vectra ei tuo pelastusta kun on hinnoiteltu pihalle koko kuviosta.
Adacin ja katsastuslaitoksen tilastot EIVÄT ole suhteutettuja autojen määriin/ajokilometreihin. Ja muistaakseni 15 eniten myydyn listalla ei vuosien varrella ole ollut YHTÄÄN japsia. Joten ei niihin voi tässä tilanteessa tukeutua. Eri asia on jos autoja on myyty suunnilleen samanverran ja ne ovat samanlaisessa käytössä.
lederhoseni Horsti ei osta kallista Japsia kun kotimaan tuotetta saa edullisesti. Eniten myyty ei saksalainen autohan on Renault. Mutta kumma juttu kuinka joissain tutkimuksissa (saksalaiset edelleen) japanilaiset autotehtaat ovat innovatiivisten suunnittelijoiden maineessa ja niiden kestävyys imago on suuri. Myös indikaatiot niiden haluttavuudesta ovat positiivisia mutta loppu peleissä se kotimaisuus ratkaisee.
Omassa naapurustossa on lähes kaikilla saksalainen auto ja heillä riittikin ihmettelemistä kuinka minulla on ollut varaa ostaa japanilainen auto??? Heille oli täysin outoa, että huollot maksoivat vähemmän kuin saksalaisessa autossa ja että olin jo omistanut 3 japanilaista autoa ja yhdessäkään niistä (vaikka parilla niistä olikin ikää jo kiitettävästi) ei ollut yhtään suurta vikaa. Suurin vika oli virtalukon hajoaminen...
"Adacin ja katsastuslaitoksen tilastot EIVÄT ole suhteutettuja autojen määriin/ajokilometreihin."
Linkki:
http://www.aftonbladet.se/vss/bil/story/0,2789,165484,00.html
Adacin listassa on laskettu vikaantumismäärä per 1000 autoa. Toisin sanoen tilasto ON suhteuttu autojen määriin.
Juuri näin, eli viat on suhteutettu autojen määriin, mutta toki kilometrejä ei ole huomioitu. Ja kun joku narisee siitä, että japanilaisia myydään niin vähän Saksassa, niin kuitenkin japsienkin myyntimäärät on todella suuria, jotta sen pohjalta voi kyllä vetää jo johtopäätöksiä ihan yleisesti. Eihän Suomessakaan gallupeissa haastatella kuin 500 - 2000 henkilö ja sen pohjalta saadaan jo aika tarkat tulokset +-2%:n tarkkuudella.
Ja kilometreistä sen verran, että mm. Brittilläisen autolehden (muistaakseni WhatACar tai jotain) tekemän vikatilaston mukaan myö sjapsit olivat kärjessä ja mm. Briteissä ko. tilastoon otetuilla Avensikseillä oli ajettu keskimäärin enemmän kuin samassa luokassa olevilla Octavioilla ja taisipa Yaris olla luokkassaan keskimäärin eniten ajettu. Toki Saksassa voi tilanne oli erilainen, mutta en usko, että sellaisi eroja saadaan selitettyä ihan pienillä ajomääräeroilla.
Yksi mikä on koskenut itseänikin, on Passatin tdi-koneen öljynsyönti. Se on todettu TM- ja Tuulilasi-lehtien koeajoissa ja omanikin hörppi sitä liki pöntön (4l) ensimmäisillä vaihtoväleillä. Jatkossa kulutus tasaantui reiluun satkuun mennessä noin puoleentoista litraan.
No se ei ole mitään, mutta lehtien tyyli viitata sivumennen kintaalla asialle oli hauskaa. Veikkaan, että vaikkapa markkina-arvoltaan marginaalisen ladan kyseessä ollen olisi moinen öljynsyönti ollut punaisella kirjoitettuna muutenkin pitkään syntilistaan...
Kriittinen ja lukijansa etua ajava lehti olisi paneutunut asiaan ja selvittänyt syyn öljyn kulumiseen. Se olisi varmasti löytynyt, sillä kaikki tdi:t eivät kuuleman mukaan syö öljyä. Tehdyllä tavalla sivuutettuna on ollut tavoitteena ainoastaan mahdollisimman vähäinen markkinavaurio.
Lisäksi korjaamon nurkassa näkemäni röykkiö Passattien ja A4:en etutukivarsia (osa peräisin omastani) olisi rehellisellä politiikalla ollut lehdissä esillä jo varsin aikaisessa vaiheessa.
Hieman tikun pinta tosin laskee vaihtovälillä mutta mitään suurempaa öljynkulutusta ei ole että tarvitsisi lisäillä, vaihdatan 15tkm välein.
Siitä tukivarsihommasta vielä että niissähän oli alkuun se rakennevika mutta niitä vaihdeltiin senkin jälkeen ja varmaan vieläkin vaihdellaan aivan turhaan pelkän äänen vuoksi joka lähtee rasvaamalla, ja niitä holkkeja myytiin erikseenkin jos vika niissä, täyttä kusetusta koko homma VW/Audi;n puolelta.
Oma peli toiminut hienosti ilman vikoja ja tyytyväinen muutenkin autoon, mutta jos olisi rahaa niin voisin kyllä vaihtaa merkkiä periaatteenkin vuoksi kun tuo maahantuojan touhu on mitä on.
-99 81kw
Kyllä ne rasvatutkin narinatukivarret pian vaihdetaan sen rasvaamisen jälkeen... Sisushelat ovat muovia ja rasva on vain ensiapu, ettei käy niinkuin minulle, että ensimmäisestä narinasta meni kolme viikkoa, kun oli neljä vartta sökönä... Myönnän, että viikon narinaa kuunneltuani ja ensimmäisten kolahdusten ilmaannuttua annoin nimismiehen kiharassa hieman joudutushoitoa, mutta se ei poista pointtia tästä, varret ova susia. Ja ensimmäiset ja toisetkin vahvistetut varret olivat lähinnä valolla vahvistettuja. Nykyisin tuo homma lienee reilassa, toivottavasti...
öljyä minullakaan. Havaittavasti ei tipu pinta 15tkm matkalla. Provoilut on provoiluita. Vikojakaan ei ole edelleen ollut kuin kaksi kpl: ABS:ien aivot ja kuskin penkki naksahteli. Molemmat menivät takuuseen. Ajettu 64tkm ja täppölastulla.
Kokemukseni ovat omiani. Jos sinulla on PD, niin onhan siihen mennessä jo pitänytkin jotain kehitystä tapahtua. Vastineeksi "Provoilut on provoiluita" -heittoon olen tehnyt huomion, että VAG:in propagandaosasto on palkannut joukon "minulla ei syö" ja "ei minullakaan"-tyyppejä kirjoittamaan vastineen jokaiseen VAG-tuotetta koskevaan laatumoitteeseen... Vähillä vaivoilla olet selvinnyt sinä, onneksi olkoon.
Ajatteko te hyvät ihmiset paskasilla öljyillä? Meinaan kun oikein 15tkm eikä ole pinta alentunut??? Uskotteko ihan oikeasti, että ne koneet kestää noilla pitkillä huoltoväleillä. On tullut kaverin Passatin öljyjä pariin otteeseen katsottua, sillä on joku longlife, niin aika paskaset on tossa 10 tonnin kohdalla... Itse vaihdan öljyt kun huomaan niiden olevan paskaset... Ei herra mun jee... toivottavasti et yritä myydä jollekkin hyväuskoselle sitä ruppanaas kohta...
Vaihda sinä öljyt vaikka joka viikko... Katso sinä vain dieselin vaihtoväli öljyjen "likaisuuden perusteella" ja saat vaihtaa varsin tiuhaan...
Vähänpäs asioista tiedät. Ei öljyn kuntoa voi silmämääräisesti todeta! Jos näin olisi niin jotuisin vaihtamaan öljyt omaan autooni 20km välein. SIIS 20km, ei tuhannen!
Kun ei tiedä, niin alkaa puhua mitä luulee tietävänsä. Tiedätkö, että jäte-öljy on ongelma jätettä? Jos vaihdat turhaan öljyt, niin saastutat ja kaiken lisäksi maksat tyhjästä.
Olikohan se tuulilasi vai TM en muista mutta vertailussa oli taannoin SAAB 9-5 ja Volvo S80
Dieselit. Oli hupaisaa lukea kuinka melkein
joka aamu Volvolla oli vakavia käynnistymisvaikeuksia ja lisäksi Volvo ei lämmennyt pitkässäkään ajossa ym. Saabilla ei ollut testin aikana minkäänlaisia ongelmia. Käynnistyi napakasti lämpeni hyvin ym. Noh Volvon
ongelmista kyllä mainittiin, mutta niistä ei nostettu kyllä mitään numeroa. Sen sijaan se oli tosi mahtava asia kun Volvo oli tilavampi kuin Saab. Eihän se nyt niin vakavaa ole jos auto ei lähde ikinä aamulla käyntiin vasta kun noin 5 min starttailun jälkeen tai auto ei lämpeä kuin pikkasen. Eihän ne ole ongelmia. Niinpä Volvo voitti kuin voittikin niukasti Saabin. Olihan se niukasti tilavampi.
Vertailutestin lopussa oli ns testaajan valinta, jossa haastatellut testiajajat kumpikin olisivat kuitenkin valinneet heti Saabin omaksi autokseen.
Just näin... Ihan tikulla silmään tökkäsin ja totesin, että onpa paskaset öljyt. Jep, noh oma on autosi aivan kuten minunkin ja rahatkin on omia... Ja niin kauan kun ajaa dieselillä ja viittaa edes jotenkin viherpipertämisen ihannointiin, niin kannattaa miettiä. Diesel autot saastuttavat HUOMATTAVASTI enemmän luontoa kuin bensiini käyttöiset. Mutta sitähän sinä et tiennyt... :)
Seuraava pätkä löytyy kokonaisuudessa:
http://www.yle.fi/ekoisti/ark98/25-09.htm#1
_________________________________________________
EKOISTI 25 .9.1998
Diesel voitti niukasti bensan vertailussa
Bensiini ja diesel ympäristövertailussa
Bensiini ja diesel ottivat mittaa toisistaan Ekoistin ympäristövertailussa. On vaikea sanoa yksiselitteisesti, kumpi polttoaineista on ympäristöystävällisempi, sillä niiden vaikutukset ympäristöön ovat erilaiset. Dieselin positiiviset tulevaisuudennäkymät ja pienemmät globaaliset haitat kuitenkin nostivat sen renkaanmitalla vertailumme voittajaksi.
Dieselin hankalimpia päästöjä ovat hiukkaspäästöt. Uusimmalla tekniikalla ne saadaan hyvin pieniksi, mutta bensiiniauton tasolle diesel ei kuitenkaan vielä yllä. Dieselauto hiukkasineen on siis myrkkyä kaupunki-ilmalle.
Diesel häviää bensiinille myös typenoksidipäästöissä. Bensiinimoottorissa niitä tosin syntyy tuotettua tehoa kohti selvästi enemmän kuin dieselmoottorissa. Katalysaattori kuitenkin suodattaa enimmät bensiinin päästöt. Dieselmoottoriin taas katalysaattoria ei vielä ole lainkaan saatavana. Katalysaattorittomasta dieselkoneesta päätyy ilmaan kaksinkertainen määrä typen oksideja katalysaattorilla varustettuun bensiinimoottoriin verrattuna.
Dieselpolttoaineen päästöt vähenevät, kun katalysaattori saadaan käyttöön. Tekninen ratkaisu on jo olemassa, mutta asiantuntijoiden mukaan katalysaattoreita nähdään liikenteessä vasta viiden vuoden kuluttua. Toistaiseksi katalysaattorin tuloa jarruttaa dieselpolttoaineessa oleva rikki. Se on dieselkatalysaattorille yhtä haitallista kuin lyijy bensiinikatalysaattorille.
Bensiinin suuri ongelma ovat hiilidioksidipäästöt. Diesel tuottaa selvästi enemmän tehoa kulutettua energiamäärää kohti. Näin myös hiilidioksidia syntyy vähemmän.
Kioton ympäristösopimuksen hiilidioksidipäästöjen rajoitukset ovat ajankohtainen kysymys, ja Suomessa joudutaan ponnistelemaan sitoumusten noudattamiseksi. Dieselpolttoaineen valinta onkin ennen muuta askel kasvihuoneilmiön torjumiseen.
Myös veropolitiikka Suomessa on viime vuosina alkanut kallistua dieseliä suosivaksi. Nykyisin dieselauto kannattaa hankkia jopa jo 20 000 km:n vuotuisella ajomäärällä. Dieselautokannan lisäämiseen pyrkiminen onkin järkevää, varsinkin jos hiilidioksidipäästöjen pienentämistä tieliikenteessä pidetään tärkeimpänä ympäristötavoitteena.
_______________________________________________
Että eipä tuo bensan puhtaus itsestään selvää ole :-)
En jaksanut lukea noin pitkää tunteen purkausta.
TM kehui Maserattini alustaa epämukavan kovaksi suomen olosuhteisiin, jos olisin kaivannut ylimääräistä löysyyttä niin olisin ehkä valinnut merkin toisin.
Aina autoa ostaessani pyrin koeajamaan vähintään kymmentä eri mallia myös niitä joita ei suin surminkaan kuvittelisi ostavansa. Näin saa vähän käsitystä mikä auto sopii itselle.
Parikymmentä autoa olen aikojen kuluessa omistanut, ja vain yksi niistä oli testivoittaja.
Suosittelen kokeilemaan autoja. Pelkkä lehtien tuijottelu ei riitä.
tämä suomalainen tuulipukukansa ei uskalla mennä eri autoliikkeisiin pyytämään autoa koeajolle. Saatikka luottamaan omaan perstuntemukseensa. Jos tuulipukukansan raamattu (Tuulilasi tai TM) sanoo, että joku auto on hyvä ja toinen täysin susi, niin näinhän sen silloin täytyy olla. Eihän arvostetuissa lehdissä voi olla töissä toimittajia joilla ei ole kokemusta autoista ja siitä millaisia niiden pitäisi olla.
Tähän ilmiöön olen törmännyt kun on tullut visiteerattua autoliikkeiden järjestämissä "näyttelyissä". Siellä se tuulipukukansan edustaja nyhvää ja pokkuroi automyyjän edessä ja toistaa Tuulilasista/TM:stä lukemaansa mantraa uudestaan ja uudestaan. Ja myyjäö tietysti myhäilee mukana senkun kerkeää. Jos TL/TM on jostain asiasta moittiunut jotain merkkiä niin sitä sitten tämä tuulipukukansan edustaja tivaa myyjältä että mitenkä sinä nyt voit noin sanoa kun TM/TL sanoi että se on perseestä. Kannattaa joskus krapula aamuina mennä kuunteleen ja kierteleen noita autonäyttelyitä, niissä kyllä kuulee ja näkee jos jonkin näköistä menoa... :) Ja kyllä kuulee mistä ne mielipiteet on omaksuttu :)
totta helvetissä minä auton itse testaan, mutta nykypäivänä autoliikkeet ei hymyssäsuin anna autoa koeajoon esim. viikonlopun ajaksi, jolloin kunnolla kerkee tutustua. Ja tekniikanmaailman testithän pitäisi olla juuri kuluttajaa helpottavia vertailuja, mistä kuluttaja voi valita parhaan auton, mutta vitut
Viime keväänä tein koeajokierroksen pikkuautoluokassa ja Seatia ja VW:tä lukuunottamatta kaikki autot olivat viikonlopun yli minulla. Tarvitseeko sitä automyyjää nyt niin kovasti miellyttää, sanot vaan että toisen merkin myyjä antoi mielellään auton lainaksi.
Itsekkin sain vähän aikaa sitten auoani ostaessa viikonlopun pituisen koeajon saab liikkeessä. Ihan itse ehdottivat ja olivat todella mukavia. Kyllä kunnon liikeissä saa viikonlopun kestoisetkin koeajot ilman muuta. Ja TM on mielestäni hyvä lehti. Pitää aina muistaa että he testaavat puolueettomasti ilman sen kummenpia suosisimisia. Mutta aina sitten joku tulee ja valittaaa että ei kyllä testi ollut puolueeton. Se että joku merkki on joskus ollut testivoittaja ei tarkoita automaattisesti että se olisi aina ja ikuisesti ykkönen testeissä. Ja joissakin testeissä sama auto voi olla huonompi jos testin tarkoituksena on katsoa muita ominaisuuksia erilailla. Eihän hyvä kesä auto ole hyvä talviauto.
Viimeisimpänä esimerkkinä Tekniikan Maailma pisti poikki autoverokeskustelun postilaatikko palstalla. Pitää kuulemma odottaa "lainsäädännöllisiä muutoksia" ennenkuin asiaan kannattaa palata. Mikähän instanssi Suomessa meidän puolia enää pitää? Luulisi että jollain tavoin AAA:han verrattavissa oleva TM rummuttaisi asian puolesta niin vimmatusti kuin ikinä pystyy kun rauta on kuumaa. Sama pätee moniin muihin tiedotusvälineisiin. Mutta vissiin se on niin hyväksytty tosiasia että valtio kerää sen saman rahan sitten autoveron tai käyttömaksun muodossa että mitään äänitorvea asiassa ei edes tarvita. Semmoinen kummallinen alistunut meiliala medioista heijastuu autoveroasiaa koskien. Ei vain mene omaan jakeluun se. Eihän nyt vapaassa maassa tarvitse ihmisten normaalia liikkumista rajoittaa verotuksella? Kaikista tavaroista maksetaan ALV ja sillä siisti! Jostain muusta pitää karsia jos se ei riitä.
Mitä hemmetin väliä on takaluukun saranoilla?
Ei ole mikään pakko lukea kyseistä lehteä.
Vai katsotko autoa ostaessa ensimmäisenä takaluukun saranoita?
Moottori on mootori teki sen kuka tahansa.
Lukekaapa herjalla tekniikanmaailmaan lähetettyjä palautteita(nekatiivisia), miten voi jollain kustantamolla mennä niin hyvin, että palautetta antavaa lukiaa (asiakas) herjataan ja hänelle raivostutaan, että etkö tyhmä tajua tyyliin. Ei niin vakavasti voi palautetta ottaa, loppuu ennenpitkään lukiat, eikä siinävaiheessa monikaan maahantuoja ole mainonnallaan valmis ostamaan testivoittoja.....
Ihmetyttää miten tekniikanmaailman autotesteissä arvostellaan ääritilanne käyttäytymiset. Nimittäin useampi ko. testaajista on todella hyvisyöneitä ja heillä ei millään tila riitä normaalikokoisen auton nopeaan ohjaamiseen tilanteen vaatimalla tavalla, ja mitä se ääritilanne käyttäytymiseen vaikuttaa kun jossain Polon etukulmalla yksin istuu 150kg ???
P.S. sama vaikutus on myös penkin säädöissä ja muutenkin auton tiloissa, jotka normaali keskiverto ihmiselle ovat yltäkylläiset
Jokinaika sitten oli Mitsubishi Galantin esittelytesti lehdessä ja positiivisesti autosta siinä kerrottiin, ihan oikeen laatua ja ajettavuutta kehuttiin. Kummastuttaa vaan loppukommentit: Mitsubishistä on vaikea keksiä mitään moitittavaa, mutta jotenkin silti tuntuu että muut menevät edelle ja tämä kommentti oli ilman selityksiä. Jotenkin silloinkin tuli mieleeni että onko Helkama-Auto ollut haluton osallistumaan johonkin mainoskampaniaan ?
Niin tai näin, mutta jokatapauksessa ristiriitaista.
Isänmaallisenakin ihmettelen kuitenkin moista asiaa, että miten meidän pieni Neste voi muka vuodesta toiseen tehdä parempaa polttoainetta, kun maailman suurin öljyyhtiö Shell, tuntuu oudolta, niin kuin muualla maailmassa ei arvostettaisi kunnon polttoaineita ja saatika sitten osattaisi valmistaa sitä ???
aivan oikeassa.TM on taantunut siitä kun se oli vielä entisillä omistajilla. lisäksi toimittajat tuntuvat vain kyselevän esim. varaosahintoja ainoastaan maahantuojilta jolloin saadaan mahdollisimman kalliit lopputulokset .
samoilla toimittajilla tuntuu myös olevan valmis kuva testattavistaan joten lopputulos on arvattavissa.
olen itse jo monta vuotta sitten myös lopettanut ko.lehden tilauksen ja lehtikauppiaille kertonut syyn kun he ovat yrittänet saada taas tilauksen aikaiseksi ja myös kertomaan toimeksiantajalleen mistä syystä tilausta ei synny.
joskus kuitenkin lueskelen ko.lehteä seuratakseni toimittajien tasoa.onneksi kaverilleni vielä lehti tulee.
en aja millään tm:n suosikilla mutta en ole loukkaantunut lehden mielipiteistä.niillä ei ole minulle mitään merkitystä.kokeilen itse mikä miellyttää.
TM on narsististen toimittajien tekemä yksipuolinen ja epäluotettava lehti.
selailin tässä uusinta lehteä, tuli eilen. pojat siinä paapovat seatissa olevaa 150hv tdi konetaa sivulla 40:
Peräti 110 kilowattia tehoa ja 320 Nm vääntöä ovat kaksiventtiilirakenteiselle alle kaksilitraiselle moottorille ällistyttäviä lukuja. Tyypillisiä arvoja samankokoiselle bensakoneelle olisivat 90 kW ja 180 Nm.
Käsittämätöntä että autoalan ammattilaisena itseään pitävä toimittaja kirjoittaa tollaista. Verrata nyt välijäähdytettyä suoraruisku turbokonetta tavalliseen vapaastihengittävään moottoriin, asiasta on keskusteltu paljon näillä kanavilla, mutta että lehdestä lukee tollasta. Kehittyneimmälle ahdetulle samankokoiselle bensiinimoottorille vastaavat lukemat on 220 kW ja 380 Nm ja kierrosalue on huomattavasti laajempi.
Samassa lehdessä on vertailu Hondan ja Toyotan perhesporteista, ko. autoissa on tämänhetken teknologiaa vastaavat vapaastihengittävät bensakoneet, ei turboja eikä välijäähdyttimiä !! Katsoottaessa esim Hondan kiihtyvyyksiin millä osa-alueella tahansa niin VAG:n "ihmediesel" on hitaampi.
Seatin jutussa kun painotetaan sannaa kaksiventtiilirakenteinen, niin se on ihan lukijoiden kusetusta. Ahdetussa koneessa on venttiilien lukumäärä hyvin merkityksetön, toisin kuin vapaastihengittävissä.
No olisihan se jo varsinainen yllätys jos liki 200kg kevyempi ja 37kW tehokkaampi auto ei olisi nopeampi kiihtymään olipa pellin alla mikä moottori tahansa (TDI-Toledo oli kyllä kiihtyvämpi kahdella suurimmalla vaihteella välillä 90-120km/h kuin Honda).