Täällä ateistit vannovat kovasti tieteen nimiin, muistellaan hartaasti Galileo Galileitä ja vedetään siitä tippa linssissä yhtäläisyyksiä nykypäivän "tieteeseen". Totuus kuitenkin on että "tiede" käsite on nyt melkoisessa inflaatiossa. "Tieteessä" on vallalla suuri itsesensuuri ja rahoitusta saa vain ideologisesti oikein suuntautuneisiin hankkeisiin, "Tieteestä" on tullut laumasielukäyttäytymistä. Woke kulttuuri on siis vallannut tieteen.
"– Se menee hömpän puolelle. Feministisiä tutkimuksia en näe tieteellisenä ollenkaan. Naisten ja miesten tasa-arvo on erinomainen tutkimuskohde, mutta feminismi ei ole. Nais- ja tasa-arvotutkimuksista osassa on identiteettipoliittisia woke-teemoja. On asenteellisuutta ja ideologisuutta, jotka ihmetyttävät, emeritusprofessori perustelee.
– Ja feminismihän on luonut itselleen omat tieteenalan julkaisukanavat ja käsitteistöt. Tieteellisen tutkimuksen kriteerien pitäisi olla selkeät kaikilla aloilla, hän jatkaa.
Kanniainen vertaa nykyistä woke-kulttuuria taistolaisuuteen ja kuvaa ilmiötä taloustieteen laumateorian mukaisena laumakäyttäytymisenä.
– Olen verrannut woke-kulttuuria siihen aivopesuun, jota yhden totuuden taistolaisliike teki vallatessaan 1970-luvulla korkeakoulumaailman. Yhdysvalloista tullut woke-hyökyaalto valloitti paljolti yhteiskuntatieteellisiä suuntauksia Suomen korkeakouluissa. Aivopesu on laumakäyttäytymistä. Ihmiset ovat herkkiä sille, miten toisten ajattelu vaikuttaa itseen. Lähdetään mielellään mukaan ja vaihdetaan oma informaatio toisen tarjoamaan informaatioon. Siitä saattaa sitten kehittyä lauma, hän havainnollistaa."
https://www.verkkouutiset.fi/a/tutkijat-valttelevat-tulenarkoja-aiheita-professori-puhuu-itsesensuurista/#471b49d2
-ArtoTTT-
"– Se menee hömpän puolelle. Feministisiä tutkimuksia en näe tieteellisenä ollenkaan. Naisten ja miesten tasa-arvo on erinomainen tutkimuskohde, mutta feminismi ei ole. Nais- ja tasa-arvotutkimuksista osassa on identiteettipoliittisia woke-teemoja. On asenteellisuutta ja ideologisuutta, jotka ihmetyttävät, emeritusprofessori perustelee.
– Ja feminismihän on luonut itselleen omat tieteenalan julkaisukanavat ja käsitteistöt. Tieteellisen tutkimuksen kriteerien pitäisi olla selkeät kaikilla aloilla, hän jatkaa.
Kanniainen vertaa nykyistä woke-kulttuuria taistolaisuuteen ja kuvaa ilmiötä taloustieteen laumateorian mukaisena laumakäyttäytymisenä.
– Olen verrannut woke-kulttuuria siihen aivopesuun, jota yhden totuuden taistolaisliike teki vallatessaan 1970-luvulla korkeakoulumaailman. Yhdysvalloista tullut woke-hyökyaalto valloitti paljolti yhteiskuntatieteellisiä suuntauksia Suomen korkeakouluissa. Aivopesu on laumakäyttäytymistä. Ihmiset ovat herkkiä sille, miten toisten ajattelu vaikuttaa itseen. Lähdetään mielellään mukaan ja vaihdetaan oma informaatio toisen tarjoamaan informaatioon. Siitä saattaa sitten kehittyä lauma, hän havainnollistaa."
https://www.verkkouutiset.fi/a/tutkijat-valttelevat-tulenarkoja-aiheita-professori-puhuu-itsesensuurista/#471b49d2
-ArtoTTT-
Vastaukset 49
Vanhimmat
Ihmisen epävakaus on huolestuttavaa, lapsia käy sääliksi.
Olisipa kiva Arton kanssa keskustella älyllisesti tästäkin asiasta, hän varmasti kykenisi monin tavoin puolustamaan professorin väitteitä, mutta valitettavasti nyt ei ehdi kun on pakko järjestellä sukkalaatikkoa. Harmi.
Palaa asiaan kun olet löytänyt sen älyn itsellesi.
ArtoTTT
Käytätkö sukkalaatikon järjestelyyn tieteellisiä metodeita?
Sori, en suostu puolittamaan älyäni kenenkään takia.
Joo, molemmat puolikkaat olisivat häviävä pienet.
Vähän kuin sinun kivekset?
Oletko kenties uskovainen kun sinulla on taas muiden sukupuolielimet mielessä?
Tuskin kykenet edes alkeelliseen keskusteluun tieteestä?
Olen aina valmis yllättämään sinut housut kintuissa, senkin tiiseri...
Sinä joka ensimmäisenä vaati perustamaan organisaation estämään homojen avioliitot.
Ei sinulla juuri järki pakota. Olet voimakkaasti yhden asian mies. Ilman järkeä.
Kuutio vetelee sinua pérseeseen, Miesvaimo.
Sanoo akveri joka haaveilee seksistä kahden lihavan miehen kanssa. :D
Wokeen perustuva tutkimus pitäisi lopettaa ja vaikkapa feminismiin liittyvä tutkimus on juuri tätä asenteisiin perustuvaa tekotieteellistä valhetutkimusta.
Psykologia kaiken kaikkiaan on pelkkää kuvittelua ja arvailua. Tiedettä on vain se minkä voi mitata eikä tuollaiset mielipiteiden vääntelyt.
Kaikki ei ole tiedettä vaikka se siksi haluttaisiin nimetäkin ja tiede ei ota kantaa siihen onko joku hyvä tai huonoasia, vaan siihen mitä missäkin prosessissa tapahtuu ja mistä syystä. Tieteen kuuluu olla avointa ja kaikkien vapaasti kritisoitavissa olevaa eli tieteeseen ei kuulu mitään salailtavaa. Jokaisella on oikeus esittää oma näkemys asioista ja kyettävä perustelemaan se miksi oma näkemys on parempi, jos perustelut katsotaan tarpeeksi päteviksi voi siitä tulla vallitseva käsitys asiaan. Tieteellinen käsitys ei voi perustua myöskään oletukseen, vaan nämä oletukset on testattava erilaisin kontrollikokein virheiden eliminoimiseksi. Tiede ei myöskään ota kantaa onko joku tapahtunut menneisyydessä, vaan lähinnä siihen onko se ollut mahdollista sen hetkisen saatavissa olevan tiedon mukaan.
Kaikkea ei tiedetä eikä varmaan koskaan tulla tietämäänkään, mutta se ei tarkoita sitä, että toisella tietämättömyyteen perustavalla asialla sitä voitaisiin selittää.
ArtoTTT
Mutta tieteellisen käsityksen täytyy tietenkin olla alisteinen "woke" ideologialle...
Hups, Arto. Taidankin laittaa villasukat eri laatikkoon, niin kovan argumentin heitit.
Laita ne housuihisi, joku voi luulla, että sinulla on munat🤣.
Räyhis parhaimmillaan? Varo, ettet yllätä minua housut kintuissa nyt kun luulet, että minulla on munat.
Hyvä perustelu joka heti alkuun kumoaa kaiken evoluutioteorian joka vain arvailee mitä on tapahtunut miljoona vuotta sitten.
On siitä tietoa. Aluksi elämää oli merissä.. Kun otsonikerros vahvistui niin elämää maan päällä alkoi tulla.
OIet naismainen Miesvaimo ja teet kaikki naisten hommat.
Repehän se siinä jälleen, Wanha Hono.
🤓
Sanoo kaveri joka haaveilee seksistä repen kanssa vaikka hän ei halua edes sinua. :D
Tiedehän se oli ensin tutkinut että kaikki kiertää maata ja tiede vain muutti käsitystään eikä kaikki olleet heti mukana kuten nytkin puhutaan väärin auringon liikkeistä maahan nähden eikä toisinpäiin. Ei vieläkään ole kaikki omaksuneet oikeaa tieteellistä käsitystä.
Samoin on monissa muissakin asioissa ensin on alkuräjähdys, sitten sitä ei ole ja jotain on tullut sen sijaan. Ja vaikka se kertoo siitä että tiede tutkii ja kehittyy, niin silti ei pitäisi sanoa että se on varma tieteellinen tutkimustulos, jos se kohta sitten kerrotaan aivan toisella tavalla. Pitäisi sanoa että nyt arvellaan vain tätä, ehkä on totta ehkä ei ja huomenna voidaan olla toista mieltä vaikka siitä miten vesi on tullut maapallolle kuin mitä tänään siitä ajatellaan ja ylihuomenna mielipide onkin jo toinen.
Juu, räjäyttämällä tukeeki hyvää jälkeä. Katso vaikka uutisista.
Varsinkin evoluutiotiedettä ohjaa ainakin sata kohtaa mitkä kaikki todistavat että evoluutio on mahdoton ajatus.
Uusin este evoluutiolle tuli taas kerran tieteen parista. Tutkittiin tarkkuusmikroskoopilla ihmisen aivojen pienen pientä kohtaa ja huomattiin että ihmisen aivoissa on noin 10 potenssiin 24 eli kvadriljoona kytköstä.
Mitä tämä merkitsee?
Eliöiden kehitysikä evoluution mukaan on noin 4 miljardia vuotta eli noin pari sataa miljoonaa sukupolvea kehittyä jos sukupolven vaihtuvuus on noin 20 vuotta.
No mitä tämä sitten merkitsee?
Jos evoluutio olisi totta, niin jokaista sukupolven kehittymistä kohden pitäisi noin 1000 biljoonaa kytkentää aivoissa kehittyä.
Miten tämä olisi ollut mahdollista niin tiede ei osaa selittyä, kun vielä tiedetään etteivät aivot kehity enää ollenkaan.
Koska tuo aivojen kytkentöjen lisääntyminen on lakannut?
Tiede ei sitä nyt osaa selittää, mutta luottaa siihen että joskus osaa.
Nyt joutuvat syyttämään vain uskovia kaheleiksi
Mitä osin ovat kun herjaavat päättömästi toisiaan
Mutta se paholaisen työtä, ei Jumalan.
"Jos evoluutio olisi totta, niin jokaista sukupolven kehittymistä kohden pitäisi noin 1000 biljoonaa kytkentää aivoissa kehittyä. "
Miksi pitäisi olla?
"Jos evoluutio olisi totta, niin jokaista sukupolven kehittymistä kohden pitäisi noin 1000 biljoonaa kytkentää aivoissa kehittyä."
Tasaisesti sukupolvittain jakautunut synaptisten yhteyksien lisääntyminen ei kuulosta asialta, joka tapahtuisi geenimuunnosten kautta. Sen sijaan esivanhempiemme populaatiossa on täytynyt tapahtua poikkeukselliset kytkentämäärät mahdollistanut muunnos, mikä ominaisuus on sitten yleistynyt vallitsevaksi, mahdollisesti riitäväksi tekijäksi uuden lajin eriytymiselle. Sillä keinoinhan lajeja syntyy ilman jumalallisia taikatemppuja.
"Jos evoluutio olisi totta, niin jokaista sukupolven kehittymistä kohden pitäisi noin 1000 biljoonaa kytkentää aivoissa kehittyä."
Tämä on eräänlainen keskimääräinen arvio kuinka paljon aivojen tulisi kehittyä per sukupolvi jotta päästäisiin sen kokoisiin aivoihin mitä nykyihmisellä on. Tämä tosiasia myös todistaa evoluution mahdottomuuden minkä jokainen tiedemiehiksi päässyt näkee. Tunnustaako tämän tosiasian niin se on sitten eri juttu.
"Tunnustaako tämän tosiasian niin se on sitten eri juttu."
Mikä ihmeen tosiasia? Eihän tuo todista yhtään mitään muuta kuin et ymmärrä asiasta mitään.
Tieteellä menee oikein hyvin tälläkin hetkellä.
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
ArtoTTT
Ideologinen apurahatiede kukoistaa.
"SA on äskettäin myöntänyt esimerkiksi 750 000 euroa feminismin ja rodullistamisen manikyyritutkimukseen. Aiemmin rahoitusta on myönnetty neljännesmiljoona esimerkiksi ”ulosteen politiikan tutkimukseen”."
https://www.suomenuutiset.fi/suomen-akatemia-heitti-tieteelliset-perustelut-roskiin-ja-torppasi-rahoituksen-wokeperustein-maahanmuuttajanuorten-tutkiminen-voisi-olla-stigmatisoivaa/
Totta. Suomessakin tutkitaan oikein tieteellisesti miten Interseksuaalinen feminismi ja epillaattorit maahanmuuttajien keskuudessa.
Tiedeakatemia antoi sille ison apurahan Tuohan on tosi tiedettä.
Tuo aivopesu on hyvä esimerkki esimerkiksi siitä mihin sinäkin olet syyllistynyt ja olet uhri.
Ei ihmisen aivoja kannata sotkea tieteellisyyteen, vaan aloittaa vähän yksinkertaisempia asioita miettimään. Vaikka veden syntyä, joka on tosi simppeli juttu ja jota pidetään elämän edellytyksenä että se kuralätäkkö voi syntyä mistä evoluutio alkaa. Vesi pitää syntyä ensin eikä sitä tarvittaisi näin mahdottomasti kuin mitä sitä on maapallolla. Tai ei ainakaan suolaista vettä.
"Totuus kuitenkin on että "tiede" käsite on nyt melkoisessa inflaatiossa. "
Ei ainakaan tuon sinun linkittämän artikkelin mukaan. Mistä revit tämän valeen jälleen kerran?
" Mistä revit tämän valeen jälleen kerran?"
Aivotutkijoiden uusimmista raporteista!!
""Tiede" kovassa inflaatiossa"
Eli tiede (tai sen arvostus) kasvaa kovasti?
Älä viitsi pilkata, Artoa. Arto on erityinen.
Sinusta minä kirjoitin,
Ja taas peukutit itseäsi, Räyhis? Oliko niin hyvä kommentti mielestäsi, että itsekin hämmennyit vai olitko jo unohtanut, että itse kirjoitit sen?
"Uusin este evoluutiolle tuli taas kerran tieteen parista. Tutkittiin tarkkuusmikroskoopilla ihmisen aivojen pienen pientä kohtaa ja huomattiin että ihmisen aivoissa on noin 10 potenssiin 24 eli kvadriljoona kytköstä.
Mitä tämä merkitsee?
Eliöiden kehitysikä evoluution mukaan on noin 4 miljardia vuotta eli noin pari sataa miljoonaa sukupolvea kehittyä jos sukupolven vaihtuvuus on noin 20 vuotta.
No mitä tämä sitten merkitsee?
Jos evoluutio olisi totta, niin jokaista sukupolven kehittymistä kohden pitäisi noin 1000 biljoonaa kytkentää aivoissa kehittyä.
Miten tämä olisi ollut mahdollista niin tiede ei osaa selittyä, kun vielä tiedetään etteivät aivot kehity enää ollenkaan.
Koska tuo aivojen kytkentöjen lisääntyminen on lakannut?"
Eli aivojen kehitysvauhdin pitäisi olla niin suuri että tässäkään noin neljän miljardin aikaraja ei riitä sitten millään.
"Jos evoluutio olisi totta, niin jokaista sukupolven kehittymistä kohden pitäisi noin 1000 biljoonaa kytkentää aivoissa kehittyä."
Ei tietenkään pitäisi.
Hihhuleita harmittaa kun tiede menee omia menojaan eivätkä he ymmärrä sen tekemisestä edes alkeita. Hihhuleilla on vanha vuohipaimenien tarukokoelma johon heidän pitäisi uskoa, mutta mikä on mahdotonta ilman räikeää valehtelua ja moraalittomuutta.
Tieteisiin katsotaan kuuuvaksi jopa tuollaisia humanistisia tieteitä ja jopa teologiaa. Sitten meillä on luonnontieteet ja tegnologian tutkimus. Arto varmaankin niputtaa milessään kaikki tieteet yhdeksi mössöksi ja ajattelee, että jos jokin ihminen kritisoi yhden alueen toimintatapoja, niin kaikki tiede on rikki.