Miksi Markion ei kelpaa Jeesustodisteeksi?

Markion oli kristinuskon alkuaikojen tunnetuin kirkkoisä. Hänen kanssaan argumentointiin ylivoimaisesti eniten. Markion kokosi ensimmäisenä UT:n kaanonin. Markion piti Paavalia ainoana apostolina, joka oli ymmärtänyt Jeesuksen oikein.

Miksi ihmeessä Markion ei kelpaa Jeesustodisteeksi jos hän on kaiken lisäksi samalla kannalla kuin Paavali? Ai niin, ei kun saatana Markionin mukaan Jeesus oli henkiolento.

Markion pitäisi ottaa vähintään yhtä vakavana todistajana kuin anonyymit kanonisoitujen evankeliumien sepittäjät. On tieteen häpäisyä, että esimerkiksi Markion ohitetaan todistajana. Esimerkiksi Bart Ehrman on naurettava diletantti kun yrittää todistella historiallista Jeesusta todeksi, valikoi sopivaa todistusaineistoa ja ohittaa merkittävimpiä todisteita.

Teologia on historiantutkimuksen häpeätahra kuten kreationismi on haiseva sontatahra biologian ja kosmologian haittana.

https://en.wikipedia.org/wiki/Marcion_of_Sinope
15250
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 15

Vanhimmat

Paavali sanoi Jeesuksen olleen ihminen ja Daavidin sukua vaimosta syntynyt. Ihminen.

1Äänestä
  • Roomalaiskirje:
    1:3 hänen Pojastansa - joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä

    5:15 Mutta armolahjan laita ei ole sama kuin lankeemuksen; sillä joskin yhden lankeemuksesta monet ovat kuolleet, niin paljoa enemmän on Jumalan armo ja lahja yhden ihmisen, Jeesuksen Kristuksen, armon kautta ylenpalttisesti tullut monien osaksi.

    Galatalaiskirje:
    4:4 Mutta kun aika oli täytetty, lähetti Jumala Poikansa, vaimosta syntyneen, lain alaiseksi syntyneen

    Paavalin Jeesus oli ihminen, joka kuoli ristillä. 1. Korinttolaiskirje 15:1-24

    Äänestä

  • Aloittaja

    "Ihminen."

    Hieros gamokseen uskominen oli ihan tavallista vielä tuohon aikaan.

    https://fi.wikipedia.org/wiki/Hieros_gamos

    Jos joku väittäisi ihan vakavalla naamalla, että esimerkiksi HIeros gamoksesta syntynyt Asklepios on todellinen historiallinen ihminen niin...ei saatana 🤣

    https://en.wikipedia.org/wiki/Asclepius

    Jeesusmyytti muistuttaa muuten yllättävän paljon Asklepioksen myyttiä. Asklepioksesta tuli niin taitava parantaja, että lopulta herätti kuolleitakin. Haades huolestui tästä, että hänellä loppuu asiakkaat, joten hän kertoi asian huolestuneena Zeukselle. Asklepios tapettiin, jotta kuolleiden herättäminen loppuisi. No, arvaatte varmaan kaikki lopputuloksen...Asklepios ei pysynyt kuolleena vaan nousi ylös ihmisjumalana ihan niin kuin Jeesuskin omassa myytissään.

    Äänestä

  • Humanist_atheist kirjoitti:

    "Ihminen."

    Hieros gamokseen uskominen oli ihan tavallista vielä tuohon aikaan.

    https://fi.wikipedia.org/wiki/Hieros_gamos

    Jos joku väittäisi ihan vakavalla naamalla, että esimerkiksi HIeros gamoksesta syntynyt Asklepios on todellinen historiallinen ihminen niin...ei saatana 🤣

    https://en.wikipedia.org/wiki/Asclepius

    Jeesusmyytti muistuttaa muuten yllättävän paljon Asklepioksen myyttiä. Asklepioksesta tuli niin taitava parantaja, että lopulta herätti kuolleitakin. Haades huolestui tästä, että hänellä loppuu asiakkaat, joten hän kertoi asian huolestuneena Zeukselle. Asklepios tapettiin, jotta kuolleiden herättäminen loppuisi. No, arvaatte varmaan kaikki lopputuloksen...Asklepios ei pysynyt kuolleena vaan nousi ylös ihmisjumalana ihan niin kuin Jeesuskin omassa myytissään.

    Paavalin Jeesus oli Daavidin sukua, ihminen. Roomalaiskirje 1:3

    Äänestä

Niin.
Jos vaimo tulee raskaaksi
Ilman sukupuoli yhdyntää
Ei siittiösoluja mukana vaan
ulkopuolinen hengellinen tykki
voiko vaimo synnyttää
Henkiolennon joka tarvittaessa
voi ylösnousta vaikka lastentarhassa
jos ei viihdy maailmassa.

Äänestä
  • Maria oli. On myös Pyhä henkilö. Siksi
    toimi . Toimii Jeesuksen äidin tehtävissä.

    Äänestä

Markion taisi olla gnostikko.

Äänestä
  • Aloittaja

    Vaikuttaako tämä jotenkin todistuksen objektiivisuuteen?

    Äänestä

  • Humanist_atheist kirjoitti:

    Vaikuttaako tämä jotenkin todistuksen objektiivisuuteen?

    Oletko objektiivinen kun hyväksyt Markionin, mutta et Paavalia, joka oli Jeesuksen aikalainen?

    Äänestä

  • Aloittaja

    Anonyymi00008 kirjoitti:

    Oletko objektiivinen kun hyväksyt Markionin, mutta et Paavalia, joka oli Jeesuksen aikalainen?

    Hyväksyn molemmat. Markion pitää Paavalia ainoana Jeesuksen oikein ymmärtävänä apostolina. Paavali luonnollisesti uskoi yliluonnolliseen pelastajaan kuten myös Markion. Siinä mielessä todistus on hyvinkin linjakas. Paavali lähes aikalainen, Markion ensimmäisen UT:n kaanonin kokoaja. Harmi vaan, että muutamat kristityt diletantit yrittävät turhaan todistella, että Jeesus olisi ollut ihminen. Ei ollut.

    Äänestä

  • Humanist_atheist kirjoitti:

    Hyväksyn molemmat. Markion pitää Paavalia ainoana Jeesuksen oikein ymmärtävänä apostolina. Paavali luonnollisesti uskoi yliluonnolliseen pelastajaan kuten myös Markion. Siinä mielessä todistus on hyvinkin linjakas. Paavali lähes aikalainen, Markion ensimmäisen UT:n kaanonin kokoaja. Harmi vaan, että muutamat kristityt diletantit yrittävät turhaan todistella, että Jeesus olisi ollut ihminen. Ei ollut.

    Paavali sanoo Jeesuksen olleen ihminen.

    1Äänestä

  • Humanist_atheist kirjoitti:

    Hyväksyn molemmat. Markion pitää Paavalia ainoana Jeesuksen oikein ymmärtävänä apostolina. Paavali luonnollisesti uskoi yliluonnolliseen pelastajaan kuten myös Markion. Siinä mielessä todistus on hyvinkin linjakas. Paavali lähes aikalainen, Markion ensimmäisen UT:n kaanonin kokoaja. Harmi vaan, että muutamat kristityt diletantit yrittävät turhaan todistella, että Jeesus olisi ollut ihminen. Ei ollut.

    Mikä Jeesus oli syntyessään ?

    Äänestä

  • Anonyymi00010 kirjoitti:

    Mikä Jeesus oli syntyessään ?

    Ihminen.

    Äänestä

  • Aloittaja

    Anonyymi00009 kirjoitti:

    Paavali sanoo Jeesuksen olleen ihminen.

    Paavali kertoo eksplisiittisesti Galatalaiskirjeen alussa, ettei Jeesus ole ihminen: ”Ei ihmiseltä vaan Jeesukselta Kristukselts ilmestyksen kautta.”

    [12] Enhän minä ole sitä ihmisiltä saanutkaan, eikä kukaan ole sitä minulle opettanut, vaan sain sen, kun Jeesus Kristus ilmestyi minulle.

    En ymmärrä, että miksi te poimitte näin rajusti rusinoita pullasta? Markion sivuutetaan kokonaan, samoin Paavalin eksplisiittiset todisteet sivuutetaan ihan kokonaan. Bart Ehrman on häpeäksi ateismille ja koko tiedemaailmalle.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Humanist_atheist kirjoitti:

Markion oli kristinuskon alkuaikojen tunnetuin kirkkoisä. Hänen kanssaan argumentointiin ylivoimaisesti eniten. Markion kokosi ensimmäisenä UT:n kaanonin. Markion piti Paavalia ainoana apostolina, joka oli ymmärtänyt Jeesuksen oikein.

Miksi ihmeessä Markion ei kelpaa Jeesustodisteeksi jos hän on kaiken lisäksi samalla kannalla kuin Paavali? Ai niin, ei kun saatana Markionin mukaan Jeesus oli henkiolento.

Markion pitäisi ottaa vähintään yhtä vakavana todistajana kuin anonyymit kanonisoitujen evankeliumien sepittäjät. On tieteen häpäisyä, että esimerkiksi Markion ohitetaan todistajana. Esimerkiksi Bart Ehrman on naurettava diletantti kun yrittää todistella historiallista Jeesusta todeksi, valikoi sopivaa todistusaineistoa ja ohittaa merkittävimpiä todisteita.

Teologia on historiantutkimuksen häpeätahra kuten kreationismi on haiseva sontatahra biologian ja kosmologian haittana.

https://en.wikipedia.org/wiki/Marcion_of_Sinope

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu