EK:n Syöttämä emä valhe

Tekoäly tekee työperäisen maahanmuuton tarpeettomaksi. Se asia lienee päättäjillä erityisen hyvin tiedossa, joten työperäisen maahanmuuton syy työperusteella on perusteeton.

"Työperäinen maahanmuutto" ei varsinaisesti voi sitä olla, jos sen verukkeella vain tuodaan maahan massaa reserviksi, joille voi olla käyttöä tai sitten ei. Kukaan ei kerro mitä sillä aikaan tekevät odottaessa, lapsia varmaan.

Toisaalta on myös ristiriidassa sen kanssa, että toteavat kuinka yritykset tarvitsevat ammattitaitoista työvoimaa, mutta eihän kukaan koulutettu ammattitaitoinen ihminen lähde reserviin odottamaan että tulisiko hyödyksi, ellei tietysti tarjota jotain ylläpitotukea odotteluajalle, ylimitoitettuja lupauksia.

Tosiasiassa tuolla tavalla saavat vain houkuteltua köyhistä kehitysmaista nippa nappa koulutettuja, joilla ei omassa maassa näkymiä, työmahdollisuukset nyt ja ikuisesti nolla. Ei kukaan huippukoulutettu, tekijä lähde kylmään maahan reserviksi, lapsenteko koneeksi tulevaisuutta varten.

Jolloin joudutaan siihen haittamaahanmuutto ongelmien eteen, kun haalitaan kehitysmaista takapajuisempia ihmisiä massareserviksi, jotka "koulutettaisiin" yhteiskunnan toimesta mallikkaiksi. Missä vaiheessa sitten tiedostellaan näiltä lopullista halukkuutta koulutukseen, työmahdollisuuksiin, jos se matalapalkka onkin pienempi mitä havaitsevat saavansa tukien avulla? Sama tietysti koskee kantasuomalaisia, miksi eivät mene niihin työpaikkoihin joiden sanotaan olevan vailla tekijöitä? onko työnantajat madaltaneet palkkoja, heikentänee työolosuhteita, suhtautuminen alentuvampaa, tiukempaa, tuet ovat samanmittaisia vai mistä kiikastaa kohtaamisongelma?

Pohdintoja ja kysymyksiä. Jos ongelma on siinä että kasvuvaiheessa pullonkaulan muodostaa ammattitaitoisten koulutettujen olemassaolo, niin ei nuo konstit kyllä vaikuta siihen oikeilta.

Kun samaan aikaan aikuiskoulutuksesta on leikattu, ei panosteta enää yleiskoulutukseenkaan, heikennetty kouluttautumismahdollisuuksia. Eihän tuollaiset yhtälöt vaikuta toimivilta.

Mistä tässä sitten on kyse? ja millä tavalla yhtiöiden itse pitäisi valmistautua mahdolliseen nousukauteen, mitä virettä, toimintaa ylläpitää, millä tavalla tarjota esim. nuorille tai muille potentiaalisille sopivia harjoitteluja, minkä yhteiskunta ja yritykset voisivat yhdessä kustantaa. Mitä siis on aikaisemminkin tehty, mutta jostain syytä nyt haluttu romuttaa.

Tuo huoltosuhde peruste tuntuu vähän haetulta, mikään ei takaa että jonkinlaisen massan haaliminen maahan toisi jotain hyvää ja edes kohdistuisi oikealla tavalla, kyllä siinä täytyy olla avattuna paljon tarkemmin miten tulisi toimia ja kohdentaa panokset.

Kun huoltosuhde tarve tulee vaihtumaan automaation myötä, jolloin verotuskin tulee kohdentaa siten, että tehokkuuden hyöty tulee ylläpitämään yhteiskuntarakennetta, eikä romauttamaan sen, sillä mitä hyötyä sellaisesta romuttuneesta yhteiskunnalle on yrityksille, elitiille, jotka rahat siitä keräisivät yksinään? Elleivät sitten täysin häikäilemättömästi ajattele, eristäytyvät erilleen nälkäkuoleman partaalla olevista.