Räsänen, karma iski

Räsänen lienee ajatellut, että kaikki Israel kriitikot laitetaan linnaan.
Siksi himokkaasti oli lakia ajamassa.

Itse näen tässä tyhmän ihmisen täydellisen kompastumisen.

Kun oma ajattelu perustuu kaunaan, eikä ole periaatteellista, niin näin käy. Vaikka kuinka pännisi, jonkun ihmisen tavat, puhe, pukeutuminen, suuntautumiset, niin ei ole mitään järkeä hakea hyvitystä perusoikeuksiin puuttumalla.

Näin siinä sitten käy.
Räsänen on kakara, joka haluaa lakia säätämällä tukkia ihmisten suut.
No nyt tuli oma suu tukittua. Jos ei, niin lompakko kevenee.

Heh, voit huoletta olla eri mieltä.

Se mikä erottaa jehovan todistajat ja muut lahkot on suhtautumisessa homoseksuaalisuuteen.
Osa lahkoista on aivan hysteerisiä suhteessa homoseksualisuuteen. Monilla lahkojen edustajilla se on aivan pääteema, jopa siinä määrin, että näen siinä projektiota.
Tavallinen hetero ei paljon homoja mieti. Jos joku jatkuvasti jauhaa homoista, niin siihen on syynsä.

Jehovan todistajat näkevät homoseksuaaliset teot syntinä, mutta se ei ole pääteema ja mainitaan useimmiten kun käsitellään moraalittomuutta.

Sananvapaus on aina suhteessa muihin perusoikeuksiin, ei irrallaan niistä. Asiassa tulee vaikeita punnintatilanteita, joissa sananvapauden tärkeyttä pitää suhteuttaa muiden perusoikeuksien tärkeyteen.

Olen samaa mieltä siitä, ettei ihmisiä saa herjata ja kiusata sananvapauden nimissä.

Mutta Suomen lainsäädäntö on perseestä. Tehdään laki, jonka rajoja ei kukaan oikein tiedä. Sitten eri oikeusasteissa arvotaan ja äänestellään. Tuloksena 2 vapauttavaa ja yksi tuomio. Tuomiokin äänestyspäätöksellä.

No, onko selkeää?

Tämä Suomen lainsäädäntö on vitsi. Tehdään laki, jonka tulkinta arvotaan eri oikeusasteissa. Eikä tämä ole ainut laki, joka on näin mennyt.
Ala-arvoista työtä Eduskunnassa ja on aivan oikein, että yksi lain väsääjistä tuli tuomituksi oman lain ansiosta, kun taukki ei osannut tehdä edes selkeää ja hyvin tulkittavaa lakia.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Olen samaa mieltä siitä, ettei ihmisiä saa herjata ja kiusata sananvapauden nimissä.

Mutta Suomen lainsäädäntö on perseestä. Tehdään laki, jonka rajoja ei kukaan oikein tiedä. Sitten eri oikeusasteissa arvotaan ja äänestellään. Tuloksena 2 vapauttavaa ja yksi tuomio. Tuomiokin äänestyspäätöksellä.

No, onko selkeää?

Tämä Suomen lainsäädäntö on vitsi. Tehdään laki, jonka tulkinta arvotaan eri oikeusasteissa. Eikä tämä ole ainut laki, joka on näin mennyt.
Ala-arvoista työtä Eduskunnassa ja on aivan oikein, että yksi lain väsääjistä tuli tuomituksi oman lain ansiosta, kun taukki ei osannut tehdä edes selkeää ja hyvin tulkittavaa lakia.

Lue lisää

Laki voisi kyllä olla selkeämpi. Tässäkin asiassa vaadittii vuosien vääntö ja sittenkin tuomio oli täpärä.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Laki voisi kyllä olla selkeämpi. Tässäkin asiassa vaadittii vuosien vääntö ja sittenkin tuomio oli täpärä.

Ihmistä ei saa kiusata ja raadella henkisesti eikä fyysisesti. Luonnossa peto raatelee heikomman saaliin, mutta ihmisen täytyy olla eläimen yläpuolella. Aivan selvä asia. Jumala on tuo peto ja Jeesus jättäytyi raadeltavaksi, jotta armollisuus astui ihmisen sydämeen. Eikös sen voi näin tulkita?

Kuka tässä on jehova lahkon edustaja?
Olen ollut poissa kirjoilta jo vuosia. MAGA ajattelusta olen liukunut Voluntarismiin ja näen, että valtion sekaantuminen yksilön elämään on virhe. Näin olen ajatellut vuosia. Nykyisin kyseenalaistan koko valtio uskonnon olemassaolon. Siis sen valtion palvonnan mikä Suomessa on vahva.

Vaikka olen entinen jt, niin en koe mitään erityistä kaunaa jehovan todistajuutta kohtaan, vaan suhtaudun siihen, kun mihin tahansa lahkoon.
Tutkin ajatteluani paljon. Yksi suuri tarkasteluni kohde on se, onko ajatteluni kaunaista vai periaatteellista. Nykyään pystyn yhä laajemmin ajattelemaan periaatteen kautta.
Suosittelen sinullekkin.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Kuka tässä on jehova lahkon edustaja?
Olen ollut poissa kirjoilta jo vuosia. MAGA ajattelusta olen liukunut Voluntarismiin ja näen, että valtion sekaantuminen yksilön elämään on virhe. Näin olen ajatellut vuosia. Nykyisin kyseenalaistan koko valtio uskonnon olemassaolon. Siis sen valtion palvonnan mikä Suomessa on vahva.

Vaikka olen entinen jt, niin en koe mitään erityistä kaunaa jehovan todistajuutta kohtaan, vaan suhtaudun siihen, kun mihin tahansa lahkoon.
Tutkin ajatteluani paljon. Yksi suuri tarkasteluni kohde on se, onko ajatteluni kaunaista vai periaatteellista. Nykyään pystyn yhä laajemmin ajattelemaan periaatteen kautta.
Suosittelen sinullekkin.

Lue lisää

Asian vierestä.
Suomessa valtio on ollut jehovan todistajien asialla pitkään.
Valtio pidätti ja kuljetti todistajia Karviaan. Tässä valtio liimasi nuoret miehet lahkoon. 20 ikävuoden liepeillä nuoret miehet olivat jo maksaneet hintaa lahkoon kuulumisesta ja sitoutti heidät WT seuraan
Sama sitten jatkui 9kk vankeustuomiolla.

Sitten valtio palkitsi wt seuran antamalla kiristys tyyppisen vipuvarren haarakonttorille. Valtio siis vaati, että jt mies oli lähes 10-vuotta aktiivinen lahkolainen, jotta välttää vankilan.

Voin vain kuvitella mitä wt seuran pääkonttori on Suomesta ajatellut. Ajatellut juuri niin, kuin asia oli. Suomea johtaa lauma aaseja.

Valtio myös lainsäädännöllään takaa, että lahko saa ilmaista orjatyövoimaa, mutta hoitaa haarakonttorin terveydenhuollon.
Ei peri lahkolta käytännössä mitään veroja, mutta kustantaa infran lahkon haarakonttorin ympäriltä.

Jos oikein järjellä ajattelet, niin Suomen valtio on toiminut juuri niin, että tuo omituinen lahko pärjää verrattain hyvin

Koittakaa nyt tollot perehtyä edes vähän asiaan ennen kuin lähdette marttyyroimaan.

Tuomio tuli Räsäsen virheellisistä ja loukkaavista lääketieteellisistä väitteistä, kun taas Raamattulainauksiin liittyvät syytekohdat jäivät tuomiotta.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Koittakaa nyt tollot perehtyä edes vähän asiaan ennen kuin lähdette marttyyroimaan.

Tuomio tuli Räsäsen virheellisistä ja loukkaavista lääketieteellisistä väitteistä, kun taas Raamattulainauksiin liittyvät syytekohdat jäivät tuomiotta.

Lue lisää

Käräjäoikeuden puheenjohtaja sanoi ensimmäisessä istunnossa, että nämä ei ole Raamattu käräjät.
Hovioikeudessakaan ei Raamattua käräjöity.
KKO ei päätöksessään Raamattua tuominnut.

Räsänen on lääkäri, mutta hänen esityksensä ei ole nykylääketieteen valossa totta. Lääkärin ei pitäisi puhua sellaisia.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Räsänen on lääkäri, mutta hänen esityksensä ei ole nykylääketieteen valossa totta. Lääkärin ei pitäisi puhua sellaisia.

Kyllä lääkäri tietää, koska koulussa opetetaan, että Raamatussakin sanotaan, että miesten kanssa makaaminen on Jumalalle kauhistus! Lisääntymistoimenpiteissä on oltava vastakkaiset sukupuolet, se on luomisjärjestys! Lapsille pitäisi enemmän opettaa Raamatun kertomuksia, etteivät eksyisi! Oma uskonnonopettajani oli 1800-luvulla syntynyt ja ainakaan meidän oppitunneilla ei ollut yhtään miesten kanssa makaavaa! Sellaisesta ei osattu edes kuvitella. Tunneilla ei käsitelty mitään tällaisia asioita. Nuoret löysivät toisensa ilman nykyajan "valistusta"! Ja väki lisääntyi! Siskollani oli kymmenen poikaa ja kaksi tyttöä ennen kolmea kymmentä ikävuotta! Nyt ei osata tehdä edes lapsia!

Anonyymi00023 kirjoitti:

Kyllä lääkäri tietää, koska koulussa opetetaan, että Raamatussakin sanotaan, että miesten kanssa makaaminen on Jumalalle kauhistus! Lisääntymistoimenpiteissä on oltava vastakkaiset sukupuolet, se on luomisjärjestys! Lapsille pitäisi enemmän opettaa Raamatun kertomuksia, etteivät eksyisi! Oma uskonnonopettajani oli 1800-luvulla syntynyt ja ainakaan meidän oppitunneilla ei ollut yhtään miesten kanssa makaavaa! Sellaisesta ei osattu edes kuvitella. Tunneilla ei käsitelty mitään tällaisia asioita. Nuoret löysivät toisensa ilman nykyajan "valistusta"! Ja väki lisääntyi! Siskollani oli kymmenen poikaa ja kaksi tyttöä ennen kolmea kymmentä ikävuotta! Nyt ei osata tehdä edes lapsia!

Lue lisää

Kyllähän lapsia tehdä osataan. Se on se tekemisen jälkeinen, vuosikymmeniä kestävä episodi elämässä kun voi vähän jarruttaa sitä tekemistä.

Raamatun kirjoitus siitä miten naisen kanssa maataan voidaan tulkita hieman toisinkin.

Ja onneksi lääketiedekin edistyy eikä homoseksuaalisuutta enää pidetä sairautena.

Ja vaikka viestisi onkin rölläystä, niin nyt on aika astua vuoteen 2026.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Räsänen on lääkäri, mutta hänen esityksensä ei ole nykylääketieteen valossa totta. Lääkärin ei pitäisi puhua sellaisia.

Vaikka olisikin lääkäri niin kokonaista ihmisryhmää ei voi leimata ja diagnosoida tällä tavalla. Se kuuluu henkilökohtaiseen potilas lääkäri suhteeseen.

Mikäs sinut saa kuvittelemaan ettei noita mainitsemiasi asioita olisi ollut ennenkin, silloin "vanhoina, hyvinä aikoina"?

Räsäsen lääketieteelliset väitteet ovat väärin. Jos ne pohjautuvat raamattuun, silloin raamattu on väärässä.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Räsäsen lääketieteelliset väitteet ovat väärin. Jos ne pohjautuvat raamattuun, silloin raamattu on väärässä.

Raamattu ole väärässä, lääke tiede, ei voi sevittä, synnin seuraamuksia, seon tosi asia.

kävelijä2 kirjoitti:

Raamattu ole väärässä, lääke tiede, ei voi sevittä, synnin seuraamuksia, seon tosi asia.

Raamattu on kokoelma mielikuvitustarinoita, ei mitään muuta.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Raamattu on kokoelma mielikuvitustarinoita, ei mitään muuta.

Mutta mielikuvitus tarinat ei vät koskaan totedu, eikä kokoelmat, Raamatun kirjoituettu sana toteutuu kirjaimellisesti.

Mutta oikeushan totesi päätöksessään, että Räsänen on sanomisissaan väärässä.

Tämän täytyy olla myös helpotus monille iloisen JT seuran piirissä olevalle homoseksuaalille riippumatta mitä Raamattu ja sen rakastava Jumala asiayhteydessä kauhistelee.

Voivat iloita ja olla ylpeitä, ehkä hiljaa ja huomaamatta mutta kuitenkin.

"Syntisiä" voivat olla vain te uskonharhaiset, meitä tervejärkisiä eivät tuollaiset houreet kosketa lainkaan.

Heh :D

Muistelen että kaksi tytärtä oli juottanut isänsä humalaan ja maannut tämän.

Räsäsen katsotaan puhuneen tuomitsevasti / syyttävästi homoseksuaalisuudesta ?

Miksi ? Kunnostautuuko hän viiteryhmässään ?

Uskooko muuttavansa joidenkin / jonkun seksuaalisia tapoja ?

Hän laittoi koska oli todettu ettei mitään rikollista ole tehty. Olisi pitänyt ymmärtää että prosessi on vielä kesken ja voidaan viedä loppuun asti. Ei jakaa mitään syytteiden alaista materiaalia.