Raastuvan-, ja hovioikeus vapautti, korkein oikeus tuomitsi äänestyksen 3-2 tuloksena Räsäsen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. En ole vuosikymmeniin ollut kirkon enkä minkään uskonnollisen suuntauksen tms. jäsen, mut kumma tuomio mielestäni on tämä. Eli jos kertoo mitä Raamatussa lukee, se on kiihottamista jotain vastaan. Aletaanko nyt poistaa, muuttaa Raamatun kirjoituksia, hieman niinkuin on tehty Peppi Pitkätossu-kirjoistakin?
En pöyristy, ihmettelen vaan.
Sananvapaus, Päivi sai sakot.
Anonyymi-ap
212
1071
Vastaukset
- Anonyymi00001
Luepa ne tuomion perustelut, niin ymmärrät
- Anonyymi00002
Ei niitä ymmärtänyt kaksi Korkeimman Oikeuden tuomariakaan, kuinka sitten minä, joka en ole juristi.
- Anonyymi00016
"KKO katsoi, että Räsäsen ja Suomen Luther-säätiön asiamiehen menettely täytti kiihottamista kansanryhmää vastaan koskevan tunnusmerkistön."
Tuo on asian ydin. - Anonyymi00029
Anonyymi00016 kirjoitti:
"KKO katsoi, että Räsäsen ja Suomen Luther-säätiön asiamiehen menettely täytti kiihottamista kansanryhmää vastaan koskevan tunnusmerkistön."
Tuo on asian ydin.Ydin, jota ei hyväksynyt kaksi alempaa oikeusastetta, eikä 2 K-O:n tuomaria viidestä.
- Anonyymi00050
Anonyymi00029 kirjoitti:
Ydin, jota ei hyväksynyt kaksi alempaa oikeusastetta, eikä 2 K-O:n tuomaria viidestä.
Ei ole mikään uusi asia, että eri oikeusasteet saattavat olla eri mieltä. Lakia oikeusasteet tulkitsevat ja ihmiset sitä tulkintaa tekevät. Huonosti kirjoitetun ja määritetyn lain osalta on varmasti hankalampaa tehdä tulkintaa ja tulkinnat vaihtelevat suuremmalla todennäköisyydellä silloin.
- Anonyymi00079
Anonyymi00050 kirjoitti:
Ei ole mikään uusi asia, että eri oikeusasteet saattavat olla eri mieltä. Lakia oikeusasteet tulkitsevat ja ihmiset sitä tulkintaa tekevät. Huonosti kirjoitetun ja määritetyn lain osalta on varmasti hankalampaa tehdä tulkintaa ja tulkinnat vaihtelevat suuremmalla todennäköisyydellä silloin.
Lakeja voi onneksi muuttaa tarvittaessa. Nyt on tarve.
- Anonyymi00097
Anonyymi00079 kirjoitti:
Lakeja voi onneksi muuttaa tarvittaessa. Nyt on tarve.
Eduskunta säätää Suomen lait. Eduskunta sen päättää, että mitä tapahtuu. Lakien muuttamisen ehdotuksesta asia lähtee liikkeelle. Jos lakimuutosta ei ehdoteta, niin mitään ei tapahdu. Muutosehdotus ei sekään kuitenkaan takaa mitään.
- Anonyymi00126
Anonyymi00097 kirjoitti:
Eduskunta säätää Suomen lait. Eduskunta sen päättää, että mitä tapahtuu. Lakien muuttamisen ehdotuksesta asia lähtee liikkeelle. Jos lakimuutosta ei ehdoteta, niin mitään ei tapahdu. Muutosehdotus ei sekään kuitenkaan takaa mitään.
Enemmistöllään hallitus säätää lakeja ja muutoksia niihin, perustuslain muutos vaatii sitten suuremman enemmistön.
- Anonyymi00147
Anonyymi00029 kirjoitti:
Ydin, jota ei hyväksynyt kaksi alempaa oikeusastetta, eikä 2 K-O:n tuomaria viidestä.
Joku "tietäjä/ymmärtäjä" nyt täällä hieman koittaa meitä vanhoja opettaa.
- Anonyymi00162
Anonyymi00147 kirjoitti:
Joku "tietäjä/ymmärtäjä" nyt täällä hieman koittaa meitä vanhoja opettaa.
Älä hermostu asiahuomautuksesta.
- Anonyymi00188
Anonyymi00126 kirjoitti:
Enemmistöllään hallitus säätää lakeja ja muutoksia niihin, perustuslain muutos vaatii sitten suuremman enemmistön.
Hallitus ei säädä lakeja!
Lait laatii eduskunta ja vahvistaa tasavallan presidentti. - Anonyymi00191
Anonyymi00188 kirjoitti:
Hallitus ei säädä lakeja!
Lait laatii eduskunta ja vahvistaa tasavallan presidentti.Joo, joo, mut hallituksesta se lakimuutos lähtee aina, höö.
- Anonyymi00200
Anonyymi00050 kirjoitti:
Ei ole mikään uusi asia, että eri oikeusasteet saattavat olla eri mieltä. Lakia oikeusasteet tulkitsevat ja ihmiset sitä tulkintaa tekevät. Huonosti kirjoitetun ja määritetyn lain osalta on varmasti hankalampaa tehdä tulkintaa ja tulkinnat vaihtelevat suuremmalla todennäköisyydellä silloin.
Lakipykälien mukaisesti annetaan tuomio.
Ei hänen tarvitse ollenkaan edes mainita homoseksuaalisia , siis miksi sen tekee ja raamattu kädessä - Anonyymi00201
Anonyymi00147 kirjoitti:
Joku "tietäjä/ymmärtäjä" nyt täällä hieman koittaa meitä vanhoja opettaa.
Ehkä tarvitaan hieman opetusta ettei tunteet ota ylitse . Asia kysymys on ainoastaa asia, ei mitenkään kuka ihminen on. Ja laki koskee kaikkia, myös kansanedustajia.
- Anonyymi00220
Anonyymi00002 kirjoitti:
Ei niitä ymmärtänyt kaksi Korkeimman Oikeuden tuomariakaan, kuinka sitten minä, joka en ole juristi.
Olivatko vanhoja tuomareita ehkä
- Anonyymi00221
Anonyymi00079 kirjoitti:
Lakeja voi onneksi muuttaa tarvittaessa. Nyt on tarve.
Meinaatko että on trave otta plis pykälä kossa kiihoittaminen on rikollista.
Lie ihminen sytt ja seuraukset niin tajmat missä mennään . - Anonyymi00229
Anonyymi00220 kirjoitti:
Olivatko vanhoja tuomareita ehkä
Kaavoihinsa kangistuneita?
- Anonyymi00003
Tässä se nyt nähdään kun idiootit pääsee ylimmän tuomari tehtäviin
ja tuomari itse edustaa vähemmistö sukupuolta,
ei siis raamatun sanan mukaista persoonaa,
raamatussahan sanotaan,
"lopun aikoina maanpäälle pääsee PAHUUS ja vääryys VALTAAN ,
mutta
LOPULTA kärsimysten jälkeen HYVYYS SAA VALLAN "
sana tarkasti en muista raamatun sana, mutta noin se suurinpiirtein aikaki tarkoitti, kun aikinaan on raamattua luettuki !- Anonyymi00004
siis
lopulta kuitenki ,
HYVYYS ja OIKEUS saa vallan,,,,
se on RAAMATUSSA SANOTTU
RAAMATUN SANA ON TOTTA ja TOTUUS ! - Anonyymi00015
Suomen lait ajavat kaiken muun huuhaan yli. Raamattu on satukirja.
- Anonyymi00037
Anonyymi00015 kirjoitti:
Suomen lait ajavat kaiken muun huuhaan yli. Raamattu on satukirja.
Minä en kiihottunut Räsäsen kirjoituksista, tuskin kukaan muukaan. Luulisin. En kuulu kirkkoon, mutta lapsuuden uskoni olen säilyttänyt.
- Anonyymi00084
Lopun ajat on ollut jo miljoonia vuosia, minkäs teet....
- Anonyymi00202
Miten paljon on vähemmistö ryhmät kärsineet juuri sinunlaistesi taholta.
Tyhmyyttä alkaa mollaamaan oikeuden tuomioita .
Asia otetaan asiana, ei siten että katsottaisiin että voisiko tuolle antaa tuomion. Kun se on kansanedustaja. Laki on sama kaikille .
- Anonyymi00005
Blaah.
Hyvin todennäköisesti räsänen yrittää valittaa eu- tuomioistuimeen. Jos valitus otetaan käsittelyyn, lopulta vihonviimeinen ratkaisu tullenee vasta vuosien kuluttua.
Jehovathan kävi läpi vadtaavan oikeusjutun taannoin. Kyse oli laittomista henkilörekistereistä. Noh, jehovat tietennin hävisivät jutun, saivat snadit sankyiot ja määräyksen lopettaa rekisterin pitäminen.
Sillä eo tosin ollut oikein mitäänn merkitystä, muuttivat ja hajauttivat käytäntöjään ja edelleen keräävät tietoja kohdehenkilöistään. Mutta virallisesti ei keskitetysti. Tosin, niin ne väitti ennenkin, kunnes jokin taho kaivoi kirjalliset todesteet. Nykyisin ei kai siis enää tehdä kirjauksia.
Noh, toi oli sivujuttu.
Tosiasia kuitenkin on, uskovaisilla on omat lakinsa, jotka aina taroeen vaatiessa ylittävät maalliset lait. Ihan riippumattauskontokunnasta, tai maallisista laeista. Vähän poikkeuksena jokin esim. Iran, josssa lait säädetään uskonnon mukaisiksi. Suomessa uskon apaus ja kymmeniä eri uskontokuntia. Mutta räsäsellä siis ikiomat lakinsa.
Kävi niin tai näin, räsänen voittaa. Jos tulee vapauttava päätös, mimmi suuri sankari ja uskon puolesta taisteluja. Jos räsänen häviää ja tuomitaan, mimmi marttyyri, suuri sankari ja uskonpuolesta taistelija.
Siis omasta ja kannattajiensa mielestä.
=DW=- Anonyymi00085
Kumma väite et Räsäsellä omat lakinsa, pah sulle!
- Anonyymi00124
Anonyymi00085 kirjoitti:
Kumma väite et Räsäsellä omat lakinsa, pah sulle!
Kyllähän hänellä vähän on. Hän pitää Raamatun sanaa lakinaan, joka joissain aiheissa peittoaa ja sivuuttaa maallisen lain säädökset.
- Anonyymi00127
Anonyymi00124 kirjoitti:
Kyllähän hänellä vähän on. Hän pitää Raamatun sanaa lakinaan, joka joissain aiheissa peittoaa ja sivuuttaa maallisen lain säädökset.
Tulkintasi on väärä, Räsänen tietää ja noudattaa Suomen lakeja.
- Anonyymi00157
Anonyymi00127 kirjoitti:
Tulkintasi on väärä, Räsänen tietää ja noudattaa Suomen lakeja.
Kyllä varmaankin niin. Mutta kirjaansa hän lukee kuin piru Raamattua. Tuolla lailla sanoi joku muu aihetta arvioidessaan.
- Anonyymi00163
Anonyymi00157 kirjoitti:
Kyllä varmaankin niin. Mutta kirjaansa hän lukee kuin piru Raamattua. Tuolla lailla sanoi joku muu aihetta arvioidessaan.
Jokuttelijat itse tulkitsee asioita kuin piru.
- Anonyymi00176
Anonyymi00163 kirjoitti:
Jokuttelijat itse tulkitsee asioita kuin piru.
Ei mielestäni. Koska kukaan järjellinen tyyppihän ei ota ohjeistusta tämän ajan elämäänsä niin kaukaa historian alkuhämäristä.
- Anonyymi00204
Anonyymi00085 kirjoitti:
Kumma väite et Räsäsellä omat lakinsa, pah sulle!
Jos nykyaikana kuvittelee että raamatun lait ovat käypiä niin on väärässä. Meillä on yhteiskunnassa omat lakimme joita noudatetaan .
Jokainen lakipykälä on tarkoin harkittu ennen kun on otettu käytäntöön .
Tunteilla ei lakipykäliä tehdä. - Anonyymi00205
Anonyymi00127 kirjoitti:
Tulkintasi on väärä, Räsänen tietää ja noudattaa Suomen lakeja.
Meillä on aborttilaki siitäkin on huudellut , ja käyttänyt karmeita sanoja asiasta
- Anonyymi00006
Koko Räsesen syyte ON suuri HÄPEÄ suomelle
KRISTINUSKOISELLE kansalle
raamatun sana on TOSI ja ihmiskunnalle parhaaksi Jumala sen myös antanu.
nyt pahuus on päässy valtaan maanpäällä
vääristelee jopa ramatun sanaa ja totuutta,- Anonyymi00008
Räsäsen syyte on myös koko kristinuskoiselle kansalle suuri LOUKKAUS ,
sillä raamatun sana on TOTTA ja TOTUUS ! - Anonyymi00018
Anonyymi00008 kirjoitti:
Räsäsen syyte on myös koko kristinuskoiselle kansalle suuri LOUKKAUS ,
sillä raamatun sana on TOTTA ja TOTUUS !Yksikään uskonnollinen tarinakirja ei aja maan lakien ylitse tai edelle.
- Anonyymi00038
Anonyymi00018 kirjoitti:
Yksikään uskonnollinen tarinakirja ei aja maan lakien ylitse tai edelle.
Niin, mutta mikä siinä oli kiihottamista ??
- Anonyymi00086
Anonyymi00038 kirjoitti:
Niin, mutta mikä siinä oli kiihottamista ??
Syyttäjä uhriutui?
- Anonyymi00115
Anonyymi00086 kirjoitti:
Syyttäjä uhriutui?
ai jaaaaaaa, no melko outo juttu sitten,
onko syyttäjä itse homo vai naispuolinen lespo,
siinäkö onki syy miksi hetero kristinuskoinen Räsänen joutui syytteeseen, huh,
pikkusen hämmästyttää seki kun Räsäsen teksti on kirjoitettu YLI 20 VUOTTA sitten,
todella outo syytteen aiheeksi noin vanha juttu joskus kirjoitettu, huh, - Anonyymi00123
Anonyymi00115 kirjoitti:
ai jaaaaaaa, no melko outo juttu sitten,
onko syyttäjä itse homo vai naispuolinen lespo,
siinäkö onki syy miksi hetero kristinuskoinen Räsänen joutui syytteeseen, huh,
pikkusen hämmästyttää seki kun Räsäsen teksti on kirjoitettu YLI 20 VUOTTA sitten,
todella outo syytteen aiheeksi noin vanha juttu joskus kirjoitettu, huh,Eikö se ollut kirjoitettu ekan kerran 2004 (taijotainsemmoista). Ihmettelin aivan samaa: mikä oli syyttäjän idea ottaa asia esille melkein 20 vuoden kuluttua.
- Anonyymi00128
Anonyymi00123 kirjoitti:
Eikö se ollut kirjoitettu ekan kerran 2004 (taijotainsemmoista). Ihmettelin aivan samaa: mikä oli syyttäjän idea ottaa asia esille melkein 20 vuoden kuluttua.
Niinpä, ihan luulis et oikeitakin rikoksia on tarpeeksi syyttäjälle setviä, ettei tarttis keksimällä keksiä....
- Anonyymi00206
Häpeä on se että kiihoitetaan kansaa asioissa mitkä hän näkee oikeana mutta kansa ei sitä hyväksy.
Kukaan ei ajattele ihmisiä joita tämä asia koskee , tuntevat itsensä arvottomaksi kaiken analyysin taholta .
Homoseksuaalisuus ei ole mikään häiriö ihmisellä vaan luonnollinen tapahtuma. Samoin aborttilakia joka meillä on, siis miksi siitäkin on pitänyt aukoa naamaansa , syy on että haavoittaa niitä joilla on abortti ollut välttämättömyys elämässä samoin siitä että homoseksuaaliset joiden ns ” häiriötä ” julistaa. Siis hyvin loukkaavaa näitä ihmisiä kohtaan . Laki in laki, ja sillä siisti - Anonyymi00207
Anonyymi00038 kirjoitti:
Niin, mutta mikä siinä oli kiihottamista ??
Niin mikä?
Simon kiihottamista kun sanelee omiaan vähemmistö ryhmistä. Ihan kuten että he olisivat häiriintyneitä jotenkin, ymmärtääkö että miten se loukkaa näitä ihmisiä .
Homoseksuaalisten elämä ei hänelle kuulu - Anonyymi00224
Anonyymi00038 kirjoitti:
Niin, mutta mikä siinä oli kiihottamista ??
Jos et ole sitä itse huomannut ja ymmärtänyt niin miksi kyselet edes.
Hankkii ääniä sepustelulla homoista miten he ovat vääriä,jotenkin . Niin ei ole,he ovat ihan yhtä,paljon normaaleja ihmisiä kun muu5kin kunnolliset ihmiset. - Anonyymi00225
Anonyymi00128 kirjoitti:
Niinpä, ihan luulis et oikeitakin rikoksia on tarpeeksi syyttäjälle setviä, ettei tarttis keksimällä keksiä....
Ei ole kukaan keksinyt mitään . Puhuvat vaan asiaa.
- Anonyymi00234
Anonyymi00225 kirjoitti:
Ei ole kukaan keksinyt mitään . Puhuvat vaan asiaa.
"Asiaa" löytyisi nykyajasta(kin), niitä ei tarvitsisi kaivella monen kymmenen vuoden takaa.
- Anonyymi00007
Miksi tuo kiihkouskovainen helluntailais-lahkolainen esiintyy ikään kuin hän edustaisi kaikkia Suomen kristittyjä? EI EDUSTA!
- Anonyymi00087
Sananvapaus kyseessä, siitä ei tingitä.
- Anonyymi00098
Anonyymi00087 kirjoitti:
Sananvapaus kyseessä, siitä ei tingitä.
Sananvapaus ei silti oikeuta ihan mihin tahansa.
- Anonyymi00129
Anonyymi00098 kirjoitti:
Sananvapaus ei silti oikeuta ihan mihin tahansa.
Siitähän nyt onkin kyse, lain tulkinnasta ja siitäkin loukkaako sanominen oikeesti vai ei.
- Anonyymi00226
Anonyymi00087 kirjoitti:
Sananvapaus kyseessä, siitä ei tingitä.
Sanan vapaus ? Onko se sanan vapautta kun höpöttää homoseksuaalisista alati.
- Anonyymi00010
Jani Mäkelä ps puki koko kiihottamispykälän hyvin, lakia on muutettava. Hihat ylös ja tekoihin, sananvapaudesta kysymys.
- Anonyymi00130
Kannatetaan.
- Anonyymi00011
Koko oikeudenkäynti on SUURI LOUKKAUS
koko KRISTINUSKOITA KANSAA KOHTAAN !
SUURI HÄPÄ KOKO SUOMELLE !
Kristinuskoiset voi nostaan myös SYYTTEN kristinuskon LOUKKAAMISESTA YHTEISKUNNASSAMME !- Anonyymi00013
Ihan hyvä, jos menee EU:hun ja tulee keskustelua koko Euroopassa.
Siitäpä selvenee kaikille. - Anonyymi00134
Anonyymi00013 kirjoitti:
Ihan hyvä, jos menee EU:hun ja tulee keskustelua koko Euroopassa.
Siitäpä selvenee kaikille.Ja vappumarsilla voi protestoida myös tuomiota vastaan.
- Anonyymi00012
Palavan pensaan sana on totta, kukaan muu ei ollut paikalla kuin Mooses, Mooses on ainoa joka nähnyt jumalan palavana pensaana, ja jutellut hänen kanssaan.
Jumala johdatti Mooseksen avulla israelin kansan luvattuun maahan, Netanjahun Mooseksen jälkeläinen pitää naapuri kansat nuhteessa Trumpin rahoilla.- Anonyymi00135
Korva kuulee.
- Anonyymi00014
Sellainen on aina huono homma, jos pää on niin täynnä jeesusta, ettei normaali jäki eneää juokse.
- Anonyymi00017
Raamattu on 6-7 tuhatta vuotta sitten kirjoitettu tarukokoelma.
No joo, jotkut uskovat myös joulupukkiin. - Anonyymi00019
Anonyymi00017 kirjoitti:
Raamattu on 6-7 tuhatta vuotta sitten kirjoitettu tarukokoelma.
No joo, jotkut uskovat myös joulupukkiin.On myös sellainen näkemys, että jumala syntyi 2 600 vuotta sitten, virkamiestyönä ja voimapolitiikan seurauksena.
- Anonyymi00022
Anonyymi00017 kirjoitti:
Raamattu on 6-7 tuhatta vuotta sitten kirjoitettu tarukokoelma.
No joo, jotkut uskovat myös joulupukkiin.Joulupukkiin uskominen ei aiheuta haittaa.
- Anonyymi00025
Anonyymi00019 kirjoitti:
On myös sellainen näkemys, että jumala syntyi 2 600 vuotta sitten, virkamiestyönä ja voimapolitiikan seurauksena.
Kameli on komitean suunnittelema hevonen..
- Anonyymi00056
Anonyymi00017 kirjoitti:
Raamattu on 6-7 tuhatta vuotta sitten kirjoitettu tarukokoelma.
No joo, jotkut uskovat myös joulupukkiin.Raamattu kertoo oman aikansa historiaa. Sinä et siis usko, eli pidät esim. kaikkia historian ns. suurmiehiä ja historian kertomuksia heistä tarukokoelmina. Vai tunnetko / tiedätkö heistä yhtäkään?
- Anonyymi00099
Anonyymi00056 kirjoitti:
Raamattu kertoo oman aikansa historiaa. Sinä et siis usko, eli pidät esim. kaikkia historian ns. suurmiehiä ja historian kertomuksia heistä tarukokoelmina. Vai tunnetko / tiedätkö heistä yhtäkään?
En ole ollut paikalla katsomassa ja toteamassa. Kukaan elossa oleva ei ollut, joten uskonto on kuten nimikin sanoo, pelkkää uskomista.
- Anonyymi00122
Anonyymi00099 kirjoitti:
En ole ollut paikalla katsomassa ja toteamassa. Kukaan elossa oleva ei ollut, joten uskonto on kuten nimikin sanoo, pelkkää uskomista.
Sulta on siis jäänyt kaikki historia-asiat lukematta ja tutkimatta. Historiaa on muutakin - ja paljon - kuin Raamatunhistoriaa. Hah.
- Anonyymi00136
Häpeällinen kommentti.
- Anonyymi00137
Anonyymi00122 kirjoitti:
Sulta on siis jäänyt kaikki historia-asiat lukematta ja tutkimatta. Historiaa on muutakin - ja paljon - kuin Raamatunhistoriaa. Hah.
Historiankirjat ovat erikseen.
- Anonyymi00155
Anonyymi00137 kirjoitti:
Historiankirjat ovat erikseen.
Raamattu on historiankirja. Vaikkakin valtaa pitävien kirkon miesten aikain kuluessa vääntelemä ja kääntelemä, jotta tutuudesta ei enää tietova. Mutta kuitenkin, ota se sellaisena. Ehkä opit jotain.
- Anonyymi00164
Anonyymi00155 kirjoitti:
Raamattu on historiankirja. Vaikkakin valtaa pitävien kirkon miesten aikain kuluessa vääntelemä ja kääntelemä, jotta tutuudesta ei enää tietova. Mutta kuitenkin, ota se sellaisena. Ehkä opit jotain.
Vanha testamentti puhuvine pensaineen yms. on kyllä kuin tuhannen ja yhden yön satuja.
- Anonyymi00175
Anonyymi00164 kirjoitti:
Vanha testamentti puhuvine pensaineen yms. on kyllä kuin tuhannen ja yhden yön satuja.
Aivan kuten lakia(kin), Raamattua tulee osata tulkita. Siellä kerrotaan asioita mielikuvin, jotka täytyy osata 'lukea' / sanoittaa / avata ... ja keksiä sisältö. Siis se, mistä puhutaan, mitä sanotaan ja kerrotaan kuvauksellisesti.
- Anonyymi00211
Anonyymi00155 kirjoitti:
Raamattu on historiankirja. Vaikkakin valtaa pitävien kirkon miesten aikain kuluessa vääntelemä ja kääntelemä, jotta tutuudesta ei enää tietova. Mutta kuitenkin, ota se sellaisena. Ehkä opit jotain.
Tarinakirja se on. Sisältää kaikenlaisia tarinoita, mutta tokin jonkin verran historiallista tietoa myös.
- Anonyymi00233
Anonyymi00211 kirjoitti:
Tarinakirja se on. Sisältää kaikenlaisia tarinoita, mutta tokin jonkin verran historiallista tietoa myös.
Niinpä, aivan samanlainen "tarinakirja" kuin mikä tahansa muukin historiankirjoitus ja -kertomukset tarpeeksi kaukaa ja pitkältä.
- Anonyymi00021
Homostelu kuuluisi pimiään kaappiin.
- Anonyymi00030
Sen takia rikoit lampun vessankatosta ??
- Anonyymi00035
Anonyymi00030 kirjoitti:
Sen takia rikoit lampun vessankatosta ??
Kah, siinä puhutaan kokemuksen rintaäänellä.
- Anonyymi00057
Miksi? Homofoobikko kuuluisi sitten kellarikuoppaan eli vielä pimeämpään.
- Anonyymi00076
Anonyymi00057 kirjoitti:
Miksi? Homofoobikko kuuluisi sitten kellarikuoppaan eli vielä pimeämpään.
Ei tarvitse olla erityinen "homofoobikko" karsastaakseen kyseisiä. Omalle työpaikalleni, missä vain muutama työssä, tuli erityinen aikapoika ja aiheutti täysin omilla tempauksillaan suurta levottomuutta muissa. Sellaista touhuilua voisi jopa aiheesta pitää työpaikkakiusaamisena toisia kohtaan.
- Anonyymi00121
Anonyymi00076 kirjoitti:
Ei tarvitse olla erityinen "homofoobikko" karsastaakseen kyseisiä. Omalle työpaikalleni, missä vain muutama työssä, tuli erityinen aikapoika ja aiheutti täysin omilla tempauksillaan suurta levottomuutta muissa. Sellaista touhuilua voisi jopa aiheesta pitää työpaikkakiusaamisena toisia kohtaan.
Meinaatko, etteivät heterot kiusaa ja tee toisille källejä? Lähetin Heikki Kinnuselle mielessäni ison sydämen, kun luin / kuuntelin uutissivulta hänen mielipiteensä homohommasta. Tosi kiwa, että joku uskaltaa sanoa suoraan, miten jutut on ja menee.
- Anonyymi00146
Heterostelu sinne samaan sitten?
- Anonyymi00024
Totuuden julkituominen ei ole mitään kansanryhmää vastaan kiihottamista. Totuus tulee kuitenkin julki jossain vaiheessa.
- Anonyymi00058
Mikä "totuus" ? Kenen?
- Anonyymi00148
Anonyymi00058 kirjoitti:
Mikä "totuus" ? Kenen?
Hyvä kysymys, mutta kuka on oikeassa?
- Anonyymi00156
Anonyymi00148 kirjoitti:
Hyvä kysymys, mutta kuka on oikeassa?
Sitä ei tiedä kukaan. Mutta jokainen omassa maailmassaan ja omassa totuudessaan. Eikä sille mahda mitään. Putler ja Trumppi-pellekin kuvittelevat ja luulevat olevansa oikeassa, puhumattakaan Netanjahusta. Yöäk.
- Anonyymi00028
Rikos kiihottaminen kansanryhmää kohtaan on härskiä sivistymätöntä, harvoin sitä Suomessa tapahtuu, tapauksia puitu raastuvassakin sulka päässä.
- Anonyymi00031
Aika eripurainen on KO:n päätös ja kyseenalaistaa koko tuomion, ei siitä pääse mihinkään.
- Anonyymi00032
Se oli korkeimman oikeuden päätös. Siitä ei pääse mihinkään.
- Anonyymi00033
Anonyymi00032 kirjoitti:
Se oli korkeimman oikeuden päätös. Siitä ei pääse mihinkään.
Ihmiset päätöksen tekivät, jotkut toiset virassaolijat ehkä olisivat päättäneet toisin. Miksi Raamatun sana tulkitaan kiihotukseksi, nythän on haastettava kirkossa saarnaa pitävä pappi myös raastupaan.
- Anonyymi00034
Anonyymi00032 kirjoitti:
Se oli korkeimman oikeuden päätös. Siitä ei pääse mihinkään.
Ei ollut yksimielinen, joten kyseenalainen.
- Anonyymi00048
Anonyymi00034 kirjoitti:
Ei ollut yksimielinen, joten kyseenalainen.
Toivotaan et saadaan vielä EUn näkemys tästä.
- Anonyymi00052
Anonyymi00033 kirjoitti:
Ihmiset päätöksen tekivät, jotkut toiset virassaolijat ehkä olisivat päättäneet toisin. Miksi Raamatun sana tulkitaan kiihotukseksi, nythän on haastettava kirkossa saarnaa pitävä pappi myös raastupaan.
Raamattua ja uskontoa ei pidä sekoittaa oikeuteen ja oikeudellisiin asioihin. Uskonto tulee pitää täysin erillään oikeudellisista asioista.
- Anonyymi00055
Anonyymi00048 kirjoitti:
Toivotaan et saadaan vielä EUn näkemys tästä.
Jahka hra Trump kuulee päätöksestä, saattaa taas nousta uusi raivonpuuska.
- Anonyymi00138
Anonyymi00033 kirjoitti:
Ihmiset päätöksen tekivät, jotkut toiset virassaolijat ehkä olisivat päättäneet toisin. Miksi Raamatun sana tulkitaan kiihotukseksi, nythän on haastettava kirkossa saarnaa pitävä pappi myös raastupaan.
Niinhnän pitäisikin haastaa, jos kiihko ja julistus rikkoo lakia.
- Anonyymi00143
Anonyymi00055 kirjoitti:
Jahka hra Trump kuulee päätöksestä, saattaa taas nousta uusi raivonpuuska.
Ja sehän tapahtui; USA on arvostellut Räsäsen saamaa KKO:n tuomiota.
- Anonyymi00166
Anonyymi00143 kirjoitti:
Ja sehän tapahtui; USA on arvostellut Räsäsen saamaa KKO:n tuomiota.
USAssa taitaa olla sananvapaus vahvempaa? Ja sen kannatus?
- Anonyymi00213
Anonyymi00166 kirjoitti:
USAssa taitaa olla sananvapaus vahvempaa? Ja sen kannatus?
Hörähtäneiden määrä on USA:ssa huomattavan suuri.
- Anonyymi00215
Anonyymi00213 kirjoitti:
Hörähtäneiden määrä on USA:ssa huomattavan suuri.
Vielä enemmän on pöyröötä Venäjällä....
- Anonyymi00036
Räsäsen oma syy miksei pitänyt omana tietonaan.
- Anonyymi00043
Itsesensuurin tie on huono tie vapaassa maassa.
- Anonyymi00041
Hauskis ajoitus.
Sattuma kylläkin, mutta tuomio tuli mukavasti vaalien alla. Räsänen kylläkin jo iäkkäämpi, mutta melko varmasti ehdolla seuraavissa eduskuntavaaleissa.
Kuten ylempänä kirjoitin, riippumatta tuomiosta, räsänen saa kannattajiensa suuren suosion. Joko voittaja tai marttyyri. Nyt tuli marttyyrinviitta, mitä ylpeänä voi kantaa. Ja konservatiiviuskikset hurraa. Varmisti hyvän äänisaaliin.
Hupaisaa, mutta johdonmukaista, perussuomalaiset omineet tapauksen myös kampanjointiinsa. Useat persut antaneet medialle lausuntojaan tapauksesta.
Noh, tuskin asia juuri vaalituloksiin vaikuttaa, mutta ainakin vahvistaa sekä räsäsen, että persujen kannattajien"uskoa".
Hokasin muuten äsken. Oletettavimmin räsänen valittaa eu:n ihmisoikeus tuomioistuimeen. Se voi antaa suomelle rapsut tapauksesta. Tai olla antamatta. Kummassakaan tapauksessa asialla ei ole sen kummempaa merkitystä, kuin vaalimainonnan kannalta. Suomen korkeimman oikeuden tuomiota se ei voi kumota, eli asia ei muutu miksikään.
Kovasti polemiikkia myös lakimuutoksesta. Noh joko muutetaan, tai ei. Aikaahan sellaiseen prosessuin toki nenisi paljon. Kuitenkin, sullä ei merkitystä räsäsen tuomioon. Lakeja ei voi muuttaa takautuvasti.
Hirvee meteli ja härdelli. Jos räsänen ois ollut asiallisesti alunperin, koko prosessia ei olisi tarvittu lainkaan.
=DW=- Anonyymi00044
EI CAPS LOCK TOIMi
- Anonyymi00054
luuletko ettei ihmiset tuota tiedä ,,,,, höh,,,
mieti hieman
miksi joku , jotkut kirjoittaa pienellä kirjaimella etunimetki ,,,,, ?
ei kylläkää aina ,
no sanompa sinunki teidoksi,
-- mielenosituksen vuoksi,
joko ymmärrät
vai pitääkö rautalangasta tuo tieto vielä vääntää,,,,,, ???
sori,,,, - Anonyymi00090
Anonyymi00054 kirjoitti:
luuletko ettei ihmiset tuota tiedä ,,,,, höh,,,
mieti hieman
miksi joku , jotkut kirjoittaa pienellä kirjaimella etunimetki ,,,,, ?
ei kylläkää aina ,
no sanompa sinunki teidoksi,
-- mielenosituksen vuoksi,
joko ymmärrät
vai pitääkö rautalangasta tuo tieto vielä vääntää,,,,,, ???
sori,,,,"mielenosituksen vuoksi", selvää lie kaikille.
- Anonyymi00120
Anonyymi00054 kirjoitti:
luuletko ettei ihmiset tuota tiedä ,,,,, höh,,,
mieti hieman
miksi joku , jotkut kirjoittaa pienellä kirjaimella etunimetki ,,,,, ?
ei kylläkää aina ,
no sanompa sinunki teidoksi,
-- mielenosituksen vuoksi,
joko ymmärrät
vai pitääkö rautalangasta tuo tieto vielä vääntää,,,,,, ???
sori,,,,Erisnimien väärin kirjoittaminen on merkki osaamattomudesta, tietämättömyydestä, välinpitämättömyydestä ,,, yms. Eli tyhmyydestä. Piste ja pamaus.
- Anonyymi00180
Anonyymi00120 kirjoitti:
Erisnimien väärin kirjoittaminen on merkki osaamattomudesta, tietämättömyydestä, välinpitämättömyydestä ,,, yms. Eli tyhmyydestä. Piste ja pamaus.
Entä jos kyse on lukihäiriöstä?
- Anonyymi00046
toiviainen on törkyämmä jonka vanhat homekorvaukkelit korkeimassa oikeudessa
pelastivata
20 päiväsakkoa mitätön tuomio
lähes seitsemän vuotta käyty juttua
tällainen tuomari ja syyttäjäporukka joutaa pelleinä mäkeen täysin älyvapaita
toiviainen on agressiivinen ideologia joka hävisi
Raija Toiviainen jahtasi nuorta naista kolme vuotta – ja sai lopulta nenilleen
Suomen Uutiset
13.05.2022
Auri Saarelainen (ps.) voitti valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen. Kahdesti. ”Vihapuhetta vihaava”, poliittisesti ilmeisen latautunut valtakunnansyyttäjä yritti nujertaa nuorta naista äärimmäisen raskaalla rikossyytteellä, perusteetta. Katso helpottuneen Aurin tunteikas haastattelu voitokkaasta oikeustaistelusta.- Anonyymi00047
aToiviainen sai taas nenilleen, Mauri Peltokangas syytön – Hovioikeuden mukaan poliittinen sananvapaus sallii myös tietynlaisen liioittelun ja provokaation
Suomen Uutiset Politiikka
20.12.2022
”Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet eivät ole kiihottamisrikoksen tunnusmerkistössä tarkoitettu ihmisryhmä.” Tähän virkkeeseen kiteytyy hovioikeuden tänään antama, kansanedustaja Mauri Peltokangasta koskeva vapauttava päätös.
- Anonyymi00049
LAKI PITÄÄ MUTTAA
YMMÄRRETTÄVÄKI
YKSI_KÄSITEISEKSI
ettei OLE SYYTTÄJÄNKÄÄ MAHDOLLISTA VÄÄTÄÄ
TUOMIOITAKAAN MIELEISEKSEEN,
koko syyte Rästästä vastaan ON TÖRKEYDEN HUIPPU
täysin käsittämätön normaaien ihmisten ymmärrettäväksi ja vielä vähemmän tomio ON EDESN MAHDOLLISTA HYVÄKSYÄ,
SUUURI LOUKKAUS KIRISTINUSKOISELLE KANSALLE ja KOKO IHMISKUNNALLE !
LAKI PIKAISESTI MUUTETTAVA YKSIKÄSITEISEKSI
ettei syyttäjä eikä tuomari vääntää tuomiota mieleisekseen vaan tuomion tulee olla rehellinen täysin TOTUUTEEN PERUSTUVA !- Anonyymi00053
Huutaminen, eli isoilla kirjaimilla kirjoittaminen ei tehosta asiaa, vaan tekee tekstin lähinnä vaikeammin luettavaksi.
- Anonyymi00059
Anonyymi00053 kirjoitti:
Huutaminen, eli isoilla kirjaimilla kirjoittaminen ei tehosta asiaa, vaan tekee tekstin lähinnä vaikeammin luettavaksi.
MITÄ SINÄ OIKEIN TARKOITAT?
- Anonyymi00065
Anonyymi00053 kirjoitti:
Huutaminen, eli isoilla kirjaimilla kirjoittaminen ei tehosta asiaa, vaan tekee tekstin lähinnä vaikeammin luettavaksi.
Päinvastoin
vanhuksetki näkee tekstin paremmin ,
kun kirjoitetaan isoilla kirjaimilla ,
joten mieti mitä suustasi päästelet, - Anonyymi00067
Anonyymi00065 kirjoitti:
Päinvastoin
vanhuksetki näkee tekstin paremmin ,
kun kirjoitetaan isoilla kirjaimilla ,
joten mieti mitä suustasi päästelet,Ei pidä paikkansa. Vaikeampiselkoiseksi tekee tekstin.
- Anonyymi00070
Anonyymi00067 kirjoitti:
Ei pidä paikkansa. Vaikeampiselkoiseksi tekee tekstin.
Miten niin? Eikö meidät opetettu lukemaan tikkukirjaimilla, kun opintiemme aloitimme.
- Anonyymi00077
Anonyymi00053 kirjoitti:
Huutaminen, eli isoilla kirjaimilla kirjoittaminen ei tehosta asiaa, vaan tekee tekstin lähinnä vaikeammin luettavaksi.
Taitaapi olla alaikäiset asialla.
- Anonyymi00100
Anonyymi00077 kirjoitti:
Taitaapi olla alaikäiset asialla.
Joo, alaikäiset huutavat. Aikuiset ja fiksut ihmiset eivät huutele.
- Anonyymi00060
Otsikkoon viitaten: sanahan ei selvästikään ole vapaa.
- Anonyymi00062
Sananvapaus ei kuitenkaan oikeuta ihan kaikkeen. Lainsäädännössä on rajoituksia sananvapaudelle silloin, kun sen käyttö loukkaa jotain toista oikeushyvää.
- Anonyymi00074
Anonyymi00062 kirjoitti:
Sananvapaus ei kuitenkaan oikeuta ihan kaikkeen. Lainsäädännössä on rajoituksia sananvapaudelle silloin, kun sen käyttö loukkaa jotain toista oikeushyvää.
Hän esitti oman mielipiteensä ihan sivistyneesti. Miksi se piti ottaa loukkauksena? Näillä saiteilla heitetään aivan tolkutonta sontsaa esim. maan presidentistä yms., eikä kukaan korvaansa lotkauta eikä noteeraa mitenkään.
- Anonyymi00101
Anonyymi00074 kirjoitti:
Hän esitti oman mielipiteensä ihan sivistyneesti. Miksi se piti ottaa loukkauksena? Näillä saiteilla heitetään aivan tolkutonta sontsaa esim. maan presidentistä yms., eikä kukaan korvaansa lotkauta eikä noteeraa mitenkään.
Mielipiteen esittäminen sivistyneestikin voi loukata, riippuen täysin siitä, miten se mielipide ilmaistaan.
- Anonyymi00119
Anonyymi00101 kirjoitti:
Mielipiteen esittäminen sivistyneestikin voi loukata, riippuen täysin siitä, miten se mielipide ilmaistaan.
No woi-woi, eihän siitä ollut kyse. Miksi kukaan ei loukkaannu pashkan- ja potaskanjauhajien jutuista? Silti, vaikka ne ovat täyttä skeidaa vailla minkään valtakunnan tietoa ja käsitystä.
- Anonyymi00139
Anonyymi00119 kirjoitti:
No woi-woi, eihän siitä ollut kyse. Miksi kukaan ei loukkaannu pashkan- ja potaskanjauhajien jutuista? Silti, vaikka ne ovat täyttä skeidaa vailla minkään valtakunnan tietoa ja käsitystä.
Mistä sinä tiedät, mistä joku loukkaantuu ja mistä ei? Kaikki eivät tule keskustelupalstoille valittamaan asioista.
- Anonyymi00154
Anonyymi00139 kirjoitti:
Mistä sinä tiedät, mistä joku loukkaantuu ja mistä ei? Kaikki eivät tule keskustelupalstoille valittamaan asioista.
Ai jaaa, täällähän valitetaan ihan hlvt:sti. Kaikesta. Mielestäni. Muttei juurikaan pahimman laatuisista pashkan ja loanheittokommenteista.
- Anonyymi00214
Anonyymi00154 kirjoitti:
Ai jaaa, täällähän valitetaan ihan hlvt:sti. Kaikesta. Mielestäni. Muttei juurikaan pahimman laatuisista pashkan ja loanheittokommenteista.
Varmasti valitetaan. Kaikki eivät kuitenkaan tänne tule. On takuulla paljon ihmisiä, jotka eivät ole edes kuulleetkaan mistä suoli24 keskustelupalstoista.
- Anonyymi00061
En ole homovastainen mutta sananvapaus heikentyy koko ajan että oon huolissani siitä.
- Anonyymi00063
Sananvapaus on tärkeä ihmisoikeus, mutta silläkin on rajansa, kuten oikeus totesi.
- Anonyymi00064
"Suojattu puhe ja rangaistava sanankäyttö Suomessa
Suomen perustuslaki turvaa oikeuden ”ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä” (§12). Sanankäyttöä ei rajoiteta ennakkosensuurilla, mutta jos ei noudata sanankäyttöön liittyviä ”erityisiä velvollisuuksia ja erityistä vastuuta” toisten oikeuksien kunnioittamista, teoista voi tulla seuraamuksia jälkikäteen. Suomessa vihapropagandan kieltävä artikla on pantu voimaan rikoslain pykälillä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan (10. luvun 11§ ja 11a§). Näiden pykälien tarkoituksena ei ole rajoittaa sananvapautta, vaan puolustaa meidän jokaisen synnynnäistä ihmisarvoa.
Viimekädessä tuomioistuimet Suomessa ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuin joutuvat puntaroimaan eri oikeuksien toteutumista konkreettisissa tapauksissa.
Sananvapaus on keskeinen ihmisoikeus, jota ei saa rajoittaa mielivaltaisesti, mutta se ei ole ainoa oikeus. Ihmisoikeudet ovat kokonaisuus. Emme voi keskittyä vain yhteen ihmisoikeuteen ja loukata samalla muita oikeuksia, samoin kuin emme voi yhden ihmisen oikeuksien varjolla loukata toisten ihmisten oikeuksia."
Lähde: https://ihmisoikeusliitto.fi/sananvapaus-on-tarkea-ihmisoikeus-mutta-silla-on-rajansa/ - Anonyymi00066
Joukko homekorva tuomareita otti kanta psykoseksuaaliseen kehitykseen
ikään kuin sellaine porukka asiasta jotain tietäisi
pohtivat vielä lähes seitsemän vuotta asiaa
saadakseen antaa 20 päiväsakkoa täyspellet- Anonyymi00068
Oikeuden tuomarit on tunnettava suomen lait ja tuomittava lakeihin nojaten. Heidän ei tarvitse paljon muuta tietää, tehdäkseen heidän työnsä.
- Anonyymi00103
Hörhön kuvitelmia tuollaiset jutut.
- Anonyymi00069
Räsäsen on syytä pitää omat mielipiteet omina, persut ovat olleet rikkomatta lakia kiihoittamista kansanryhmää vastaan jonkun aikaa.
- Anonyymi00080
Kun persut putoaa oppositioon niille tulee täys hökä päälle.
Rasistista raivoa ja EU- eroa huutavat pää punaisena. - Anonyymi00198
Anonyymi00080 kirjoitti:
Kun persut putoaa oppositioon niille tulee täys hökä päälle.
Rasistista raivoa ja EU- eroa huutavat pää punaisena.Aikuistuisit jo.
- Anonyymi00072
Räsänen vie jutun isoihin pöytiin Eurooppaan ja Amerikkaan.
- Anonyymi00073
Trump saa varmasti raivarit .
- Anonyymi00078
Toivottavasti ei menetä päiväuniaan.
- Anonyymi00075
Suomessa ei ole mielipide vapaa.
- Anonyymi00104
Mielipide on täysin vapaa. Kukaan ei ole vielä mitenkään estänyt minua olemasta jotakin mieltä. Lausunko ihan kaikki mielipiteeni sitten aina ääneen, niin en tietenkään lausu.
- Anonyymi00081
Räsänen voisi lakata kuormittamasta oikeuslaitosta.
- Anonyymi00083
Vasemmistolaiset vois lakata kuormittamasta tätä palstaa propagandalla...
- Anonyymi00140
Anonyymi00083 kirjoitti:
Vasemmistolaiset vois lakata kuormittamasta tätä palstaa propagandalla...
Samaa voi sitten sanoa oikeistolaisista.
- Anonyymi00150
Anonyymi00140 kirjoitti:
Samaa voi sitten sanoa oikeistolaisista.
Kuka palstaa täyttää hallitusta haukkumalla? Oikeistoko? Hah!
- Anonyymi00088
Persut "uhriutuu", kun sisarpuolueen jäsentä arvostellaan.
Purralta kysyttiin Hesarin haastattelussa mitä mieltä hän olisi
jos joku persu loikkaisi KD:hen.
Purra vastasi, että ihan sama, meillä on KD:n kanssa sama linja.
Se ei ainakaan nostanut käsitystäni KD:sta, joka muutenkin turha puolue.- Anonyymi00095
Suomi ensin, vai oletko eri mieltä?
- Anonyymi00089
Kysehän on Päivin sanomisesta että homoseksuaaleissa on "jotain vikaa". Tämä sanominen on koko kiistan ydin. Se on loukkaus josta on tuomittu. Siis siitä sanomisesta 7 vuoden oikeudenkäynti. Tuntuu se aivan tolkuttomalta. Tottahan se on että homous on poikkeava ominaisuus. Ehkä Päivin olisi kannattanut vain miettiä sanavalintaansa eikä sanoa sitä viaksi. Eilen tv:ssä juristi selitti tämän asian näin että minäkin ymmärsin.
- Anonyymi00092
Miettiä sanavalintaansa, eli alkaa itsesensuuriin, eikä sano mitä kirjassa lukee. Miten se sananvapaus loppui? Sitäpaitsi kansanedustajilla on tavallisia ihmisiä laajempi oikeus sanoa, muiden siitä herneytymättä.
- Anonyymi00093
Kuuden vuoden juridiikkataiston jälkeen Korkein oikeus antoi Räsäselle lopulliset rapsut.
Ei painetun vihkosen takia, ei Raamatun lainaamisesta, ei Priden ja kirkon paheksumisesta – syyttäjien kiihkeistä toiveista huolimatta.
Tuomio tuli nimenomaan tuosta väärillä lääketieteellisillä vihjailuilla perustellusta yhden kansanryhmän solvaamisesta, jota Räsänen levitti verkossa.
Pätevänä lääkärinä hän todennäköisesti tiesi hyvin lääketieteen oppien muuttuneen parissakymmenessä vuodessa. - Anonyymi00094
Anonyymi00093 kirjoitti:
Kuuden vuoden juridiikkataiston jälkeen Korkein oikeus antoi Räsäselle lopulliset rapsut.
Ei painetun vihkosen takia, ei Raamatun lainaamisesta, ei Priden ja kirkon paheksumisesta – syyttäjien kiihkeistä toiveista huolimatta.
Tuomio tuli nimenomaan tuosta väärillä lääketieteellisillä vihjailuilla perustellusta yhden kansanryhmän solvaamisesta, jota Räsänen levitti verkossa.
Pätevänä lääkärinä hän todennäköisesti tiesi hyvin lääketieteen oppien muuttuneen parissakymmenessä vuodessa.Eipä ole ensimmäinen tuomio, joka sotii oikeudenmukaisuutta vastaan. Vois kysyä miltä tuntuu raastuvan, ja hovioikeuden tuomareilta kun tekivät korkeimman oikeuden mukaan väärän tuomion vapauttaessaan Räsäsen?
- Anonyymi00096
Anonyymi00092 kirjoitti:
Miettiä sanavalintaansa, eli alkaa itsesensuuriin, eikä sano mitä kirjassa lukee. Miten se sananvapaus loppui? Sitäpaitsi kansanedustajilla on tavallisia ihmisiä laajempi oikeus sanoa, muiden siitä herneytymättä.
''Sitäpaitsi kansanedustajilla on tavallisia ihmisiä laajempi oikeus sanoa, ....''
Kerro missä näin on päätetty, missä luettavissa ?? - Anonyymi00105
Jos lääketieteellisesti olisi osoitettu, että on "jotakin vikaa", niin sitten asiassa ei olisi mitään ongelmaa. Ei ole mitään sellaista tieteellistä faktaa, että olisi "jotakin vikaa", niin sellaisen väitteen esittäminen ei ole selvää pässinlihaa.
- Anonyymi00110
Anonyymi00094 kirjoitti:
Eipä ole ensimmäinen tuomio, joka sotii oikeudenmukaisuutta vastaan. Vois kysyä miltä tuntuu raastuvan, ja hovioikeuden tuomareilta kun tekivät korkeimman oikeuden mukaan väärän tuomion vapauttaessaan Räsäsen?
Tuo on huomion arvoinen seikka. Alemmat tuomarit käveltiin puhtaasti yli, heillä pyyhittiin lattiaa.
- Anonyymi00118
Anonyymi00092 kirjoitti:
Miettiä sanavalintaansa, eli alkaa itsesensuuriin, eikä sano mitä kirjassa lukee. Miten se sananvapaus loppui? Sitäpaitsi kansanedustajilla on tavallisia ihmisiä laajempi oikeus sanoa, muiden siitä herneytymättä.
"Kansanedustajilla" p i t ä i s i "olla tavallisia ihmisiä laajempi oikeus" miettiä ja tutkia tarkemin ja paremmin, mitä sammakoita suustaan ulos päästää.
- Anonyymi00125
Anonyymi00118 kirjoitti:
"Kansanedustajilla" p i t ä i s i "olla tavallisia ihmisiä laajempi oikeus" miettiä ja tutkia tarkemin ja paremmin, mitä sammakoita suustaan ulos päästää.
Päivi ei nyt kurnuttanut, muut alkoivat sen.
- Anonyymi00141
Anonyymi00110 kirjoitti:
Tuo on huomion arvoinen seikka. Alemmat tuomarit käveltiin puhtaasti yli, heillä pyyhittiin lattiaa.
Ei ole ensimmäinen kerta, kun ylempi oikeusaste muuttaa tuomiota. Eikä ole viimeinenkään kerta.
- Anonyymi00170
Anonyymi00096 kirjoitti:
''Sitäpaitsi kansanedustajilla on tavallisia ihmisiä laajempi oikeus sanoa, ....''
Kerro missä näin on päätetty, missä luettavissa ??En tiedä missä on päätetty, mutta se on olemassa kuitenkin, monesti siitä on mainittu.
jotenkin tulee sellainen tunne, että "Raamatulla päähän lyöminen" ei oikein nyt tässä tapauksessa toiminut toivotulla tavalla.
ja edelleen jatkokysymyksenä,
voiko omalla uskolla (tai omalla mielipiteellä, sananvapauden nimeen) lyöminen olla tuomittava teko?- Anonyymi00102
Sananvapaus, kuten muutkin vapaudet, tuovat mukanaan myös vastuun, esim. sanomisistaan.
- Anonyymi00106
Voi olla tuomittava teko. Juurihan tässä Räsäsen tapauksessa siitä saatiin esimerkki. Sananvapaus on tärkeä ihmisoikeus, mutta silläkin on rajansa, kuten oikeus päätöksellään määritteli. Ihan mitä tahansa ei voi julkisesti lausua tai kirjoittaa.
- Anonyymi00112
Anonyymi00102 kirjoitti:
Sananvapaus, kuten muutkin vapaudet, tuovat mukanaan myös vastuun, esim. sanomisistaan.
Ei ainakaan tällä palstalla!
- Anonyymi00131
Anonyymi00112 kirjoitti:
Ei ainakaan tällä palstalla!
Täytyy kuitenkin myös huomioida se, että kunnianloukkaus on luonnollista henkilöä kohtaan kohdistuva rikos, jossa rikoksentekijä esittää toisen henkilön kunniaa loukkaavia väitteitä. Anonyymin nimimerkin kunniaa ei oikein voi loukata, koska asiaan liittyy luonnollinen henkilö.
- Anonyymi00142
^ Anonyymi nimimerkki ei ole luonnollinen henkilö, vaikka nimimerkin takana sellainen kuitenkin on, joka kirjoittaa sen tekstin.
- Anonyymi00171
Anonyymi00131 kirjoitti:
Täytyy kuitenkin myös huomioida se, että kunnianloukkaus on luonnollista henkilöä kohtaan kohdistuva rikos, jossa rikoksentekijä esittää toisen henkilön kunniaa loukkaavia väitteitä. Anonyymin nimimerkin kunniaa ei oikein voi loukata, koska asiaan liittyy luonnollinen henkilö.
Anonyymin nimimerkin kunniaa VOI LOUKATA Suomen lain mukaan,
mikäli nimimerkin takana oleva luonnollinen henkilö on TAVALLA TAI TOISELLA tunnistettavissa.
Vaikka kirjoittaja olisi anonyymi, häneen kohdistuva
valheellinen tieto, vihjaus tai halventaminen,
joka aiheuttaa hänelle vahinkoa tai kärsimystä,
voi täyttää kunnianloukkauksen tunnusmerkistön - Anonyymi00194
Anonyymi00171 kirjoitti:
Anonyymin nimimerkin kunniaa VOI LOUKATA Suomen lain mukaan,
mikäli nimimerkin takana oleva luonnollinen henkilö on TAVALLA TAI TOISELLA tunnistettavissa.
Vaikka kirjoittaja olisi anonyymi, häneen kohdistuva
valheellinen tieto, vihjaus tai halventaminen,
joka aiheuttaa hänelle vahinkoa tai kärsimystä,
voi täyttää kunnianloukkauksen tunnusmerkistönNiin, voi loukata, mutta ei se tuomio tule välttämättä edes raastuvassa tai ylemmissäkään oikeuksissa, mutta jutun häviäjä saa ison laskun.....
- Anonyymi00216
Anonyymi00171 kirjoitti:
Anonyymin nimimerkin kunniaa VOI LOUKATA Suomen lain mukaan,
mikäli nimimerkin takana oleva luonnollinen henkilö on TAVALLA TAI TOISELLA tunnistettavissa.
Vaikka kirjoittaja olisi anonyymi, häneen kohdistuva
valheellinen tieto, vihjaus tai halventaminen,
joka aiheuttaa hänelle vahinkoa tai kärsimystä,
voi täyttää kunnianloukkauksen tunnusmerkistönPointti onkin anonyymisyys, eli silloin ei ole tunnistettavissa. Jostakin henkilöstä kirjoittaminen pitää myös tehdä siten, ettei hän ole tunnistettavissa tekstissä.
- Anonyymi00223
Anonyymi00216 kirjoitti:
Pointti onkin anonyymisyys, eli silloin ei ole tunnistettavissa. Jostakin henkilöstä kirjoittaminen pitää myös tehdä siten, ettei hän ole tunnistettavissa tekstissä.
Silloin tulee joku joka uhriutuu toisen puolesta, kuten nyt Räsäsen tapauksessa syyttäjä.
- Anonyymi00107
Emeritusprofessori Matti Tolvanen sanoo, että tuomiolla on ennakkopäätösarvoa ja se ohjaa ihmisiä keskustelemaan sivistyneesti.
- Anonyymi00108
Sivistyneesti matkalla itsesensuuriin. Vain siksi, kun jotkut loukkaantuvat kaikesta.
- Anonyymi00109
Anonyymi00108 kirjoitti:
Sivistyneesti matkalla itsesensuuriin. Vain siksi, kun jotkut loukkaantuvat kaikesta.
Sananvapaus on tärkeä ihmisoikeus, mutta silläkin on rajansa, että mitä voi sanoa/kirjoittaa. Totta on toki myös se, että mielensä pahoittajien määrää tuntuu vain kasvavan, jotka pahoittavat mielensä ihan kaikesta.
- Anonyymi00111
Anonyymi00109 kirjoitti:
Sananvapaus on tärkeä ihmisoikeus, mutta silläkin on rajansa, että mitä voi sanoa/kirjoittaa. Totta on toki myös se, että mielensä pahoittajien määrää tuntuu vain kasvavan, jotka pahoittavat mielensä ihan kaikesta.
Mites, eikös tämä Räsänen ole siviiliammatiltaan lääkäri. Saatta ymmärtää jotain siitä, ovatko hiv- ja hepatiittitartunnat ihmiselle terveellisiä? Ja nimenomaan nämä nyt kyseessä olevat ihmissuhteet on niitä levittäneet, siinä ei edes Raamattua tarvita.
- Anonyymi00132
Anonyymi00111 kirjoitti:
Mites, eikös tämä Räsänen ole siviiliammatiltaan lääkäri. Saatta ymmärtää jotain siitä, ovatko hiv- ja hepatiittitartunnat ihmiselle terveellisiä? Ja nimenomaan nämä nyt kyseessä olevat ihmissuhteet on niitä levittäneet, siinä ei edes Raamattua tarvita.
Hiv- ja hepatiittitartuntoja on kaikenlaisilla ihmisillä, eli myös "heteroilla".
- Anonyymi00169
Nauttisi Tolvanen vaan eläkepäivistään ja jättäisi tulkinnat nuoremmille.
- Anonyymi00113
Halonen ei ole läkäri vaan kiihotti seksikkyydellään vironkansa ryhmää vatsaan
- Anonyymi00117
Sulla ei ole asiaa koskaan?
- Anonyymi00116
Seuraavaksi odotetaan syyttäjän nostavan kanteen islaminuskoa vastaan, hehän vainoavat ja uhkailevat mm. ns. "kunniaväkivallalla" naisia.
- Anonyymi00161
Semmonen tulos ku roiskahtaa pari tippaa spermukan sekaan.
- Anonyymi00172
Hänet siis tuomittiin 22 vuotta vanhasta ”rikoksesta”, mikä ei sen aikaisen lain puitteissa edes ollut rikos.
Metsään meni …- Anonyymi00173
Ei tuominnut, vaan enemmistö tuomareista vapautti, 3 KOn tuomaria ratkaisi. Mikähän viisaus oli ja on noilla kolmella tietäjällä?
- Anonyymi00178
Anonyymi00173 kirjoitti:
Ei tuominnut, vaan enemmistö tuomareista vapautti, 3 KOn tuomaria ratkaisi. Mikähän viisaus oli ja on noilla kolmella tietäjällä?
Viisaudesta tiedä, mutta onnistunevat jatkamaan tätä saagaa vielä vuosia eteenpäin.
- Anonyymi00179
Anonyymi00178 kirjoitti:
Viisaudesta tiedä, mutta onnistunevat jatkamaan tätä saagaa vielä vuosia eteenpäin.
Kärpäsestä tehtiin härkänen.
- Anonyymi00182
Anonyymi00173 kirjoitti:
Ei tuominnut, vaan enemmistö tuomareista vapautti, 3 KOn tuomaria ratkaisi. Mikähän viisaus oli ja on noilla kolmella tietäjällä?
''Mikähän viisaus oli ja on noilla kolmella tietäjällä?''
Hmm...ilmeisesti järki päässä ja tekivät päätöksen lain perusteella. - Anonyymi00183
Anonyymi00182 kirjoitti:
''Mikähän viisaus oli ja on noilla kolmella tietäjällä?''
Hmm...ilmeisesti järki päässä ja tekivät päätöksen lain perusteella.Mikä laki sai muut tuomarit eri päätökseen sitten?
- Anonyymi00185
Anonyymi00183 kirjoitti:
Mikä laki sai muut tuomarit eri päätökseen sitten?
Kaikki muut tuomarit paitsi nuo 3 Herran valittua pitäisi laittaa viralta, kun/jos eivät kerta ymmärrä lakikirjasen tekstejä.
- Anonyymi00187
Anonyymi00185 kirjoitti:
Kaikki muut tuomarit paitsi nuo 3 Herran valittua pitäisi laittaa viralta, kun/jos eivät kerta ymmärrä lakikirjasen tekstejä.
Hänet tuomittiin vanhasta jutusta vasta paljon myöhemmin laaditun lain mukaan.
Käsitätkö?
Muutenkin se hänen ns rikoksensa oli jo vanhentunut 22 vuodessa, koska kyseessä ei ole murha, joka ei vanhene koskaan. - Anonyymi00189
Anonyymi00187 kirjoitti:
Hänet tuomittiin vanhasta jutusta vasta paljon myöhemmin laaditun lain mukaan.
Käsitätkö?
Muutenkin se hänen ns rikoksensa oli jo vanhentunut 22 vuodessa, koska kyseessä ei ole murha, joka ei vanhene koskaan.Yritin kirjoittaa selkeästi, mutta olemme täysin samaa mieltä asiasta. 😄
- Anonyymi00192
Anonyymi00185 kirjoitti:
Kaikki muut tuomarit paitsi nuo 3 Herran valittua pitäisi laittaa viralta, kun/jos eivät kerta ymmärrä lakikirjasen tekstejä.
Viralta vaan ja syytteet vielä päälle vapauttajille? Tulee ihan mieleen itänaapurin touhut jossa ei myöskään hyväksytä kuin yksi "totuus"...
- Anonyymi00217
Anonyymi00173 kirjoitti:
Ei tuominnut, vaan enemmistö tuomareista vapautti, 3 KOn tuomaria ratkaisi. Mikähän viisaus oli ja on noilla kolmella tietäjällä?
Aiempien/alhaisempien oikeusasteiden tuomareiden mielipiteet ja tuomio ei enää seuraavalla asteella merkitse oikein mitään. Tuomion ja ratkaisun tekevät sen seuraavan oikeusasteen tuomarit.
- Anonyymi00227
Anonyymi00217 kirjoitti:
Aiempien/alhaisempien oikeusasteiden tuomareiden mielipiteet ja tuomio ei enää seuraavalla asteella merkitse oikein mitään. Tuomion ja ratkaisun tekevät sen seuraavan oikeusasteen tuomarit.
Tuntuu varmaan hyvältä ammattilaisesta kun tekee työnsä, joka "ei oikein merkitse mitään".
- Anonyymi00186
Ei sananvapauskaan anna lupaa sanoa mistä/kenestä tahansa mitä tahansa, joku tolkku sentään.
- Anonyymi00190
Oikea tuomio ehdottomasti, siitä ei kahta sanaa. Räsänen pilkkaa homoseksuaaleja vaikka on lääkäri ja hänen tulisi tietää ettei homoseksuaalisuus ole mielenvikaisuuteen verrattavissa oleva sairaus.
Räsäsen käyttämä puoli- ikivanha termistökin mainitsee homoseksuaalisuuden terveydellisenä ongelmana vain silloin jos henkilö kärsii omasta seksuaalisesta suuntautuneisuudestaan. Eli Räsänen vähintäänkin yleisti varsin rankasti asioita...
Mutta niinhän se yleensä on että tiukimmilla Räsäsen kaltaisilla nillittäjillä ei itsellä kaikki ole ihan tasapainossa... - Anonyymi00193
Anonyymi00190 kirjoitti:
Oikea tuomio ehdottomasti, siitä ei kahta sanaa. Räsänen pilkkaa homoseksuaaleja vaikka on lääkäri ja hänen tulisi tietää ettei homoseksuaalisuus ole mielenvikaisuuteen verrattavissa oleva sairaus.
Räsäsen käyttämä puoli- ikivanha termistökin mainitsee homoseksuaalisuuden terveydellisenä ongelmana vain silloin jos henkilö kärsii omasta seksuaalisesta suuntautuneisuudestaan. Eli Räsänen vähintäänkin yleisti varsin rankasti asioita...
Mutta niinhän se yleensä on että tiukimmilla Räsäsen kaltaisilla nillittäjillä ei itsellä kaikki ole ihan tasapainossa...No se, meitä mainitsemiasi "tasapainottomia" on muitakin kuin tuomarit eri oikeusasteissa, ilman kolmeakaan sanaa.
- Anonyymi00195
Anonyymi00193 kirjoitti:
No se, meitä mainitsemiasi "tasapainottomia" on muitakin kuin tuomarit eri oikeusasteissa, ilman kolmeakaan sanaa.
Räsänen on kai uhitellut mm. kirkosta eroamisella jossain kiukuttelunsa vaiheessa. Eiköhän sekin kerro miten hänellä on ollako vai eikö olla- tyylisiä vaikeuksia omien tuntemustensa kanssa.
- Anonyymi00228
Anonyymi00195 kirjoitti:
Räsänen on kai uhitellut mm. kirkosta eroamisella jossain kiukuttelunsa vaiheessa. Eiköhän sekin kerro miten hänellä on ollako vai eikö olla- tyylisiä vaikeuksia omien tuntemustensa kanssa.
Tulkitset Päiviä kuin se piru Raamattua.
- Anonyymi00196
Räsäsen oikeuden kulut maksoi miljoonia, kuka ne maksoi.
- Anonyymi00210
Veronmaksajat maksavat.
- Anonyymi00199
Lukee siksi että halusi kiihoittaa ihmisiä homoja vastaan . Miltä luulet että tuntuu niillä ihmisillä kun hän latelee raamatun sanoja koskakatsoo että homous on väärin jotenkin . Ei ihmisiä loukata tieten tahtoen . Miksi yleensä vetää sitä homouttaan esiin.
Jokin ongelma hänellä on kun siihen asiaan on jäänyt niin paljon kiinni että analysoi heidän elämäänsä. Homous on ihan luonnollinen asia .
Eiköhän siinä ole vaan yritys saada äänestäjiä kun tietää että osa kansasta ei kykene ymmärtämään mitä homoseksuaalisuus on , ja että siihen synnytään .
Ensinnäkin onhan kirkot sitä varten missä voidaan käsitellä raamatun ihmeellisyyksiä
Joka näyttää olevan hänelle tärkeää . Lääkärin ammatti on tieteellinen ammatti, sitä ei voi sotkea olettamuksiin . Joten millainen on oikeastaan lääkäri jolla on tuollainen tapa , ja vielä puolustaa itseään vaikka on saanut tuomion.- Anonyymi00208
Kyllä lääkärilläkin on oikeus sanoa mielipiteensä, kai tämä on yhä vapaa maa.
- Anonyymi00209
Anonyymi00208 kirjoitti:
Kyllä lääkärilläkin on oikeus sanoa mielipiteensä, kai tämä on yhä vapaa maa.
Sananvapauden nimissä ei kuitenkaan voi sanoa ihan mitä sattuu ja huvittaa.
- Anonyymi00212
Anonyymi00209 kirjoitti:
Sananvapauden nimissä ei kuitenkaan voi sanoa ihan mitä sattuu ja huvittaa.
Ainakin tällä palstalla saa, jatkuvaa rasistikortin heilutusta ym. roskaa.
- Anonyymi00219
Sehän se onkin, eivät kehtaa vaan häpeilevät natsitteluaan ja rasisteiksi haukkumistaan.
- Anonyymi00230
Anonyymi00212 kirjoitti:
Ainakin tällä palstalla saa, jatkuvaa rasistikortin heilutusta ym. roskaa.
Joo, kirjoittaapi mitä hyvää niin kohta joku kaivelee sitä keltaista korttia.
- Anonyymi00231
Päivin pitäisi katsoa homopornoa ehkä oppisi jotain
- Anonyymi00235
Minullekin alkoivat 2 syntistä miestä kerran esitellä toisistaan ottamiaan valokuvia. Esityksen katselu päättyi osaltani kohtuu joutuin. Oliko tosiaan epäilys, että sellaista materiaalia sopisi käydä esittelemään tuiki tuntemattomalle; ei toiminut.
Ketjusta on poistettu 24 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Työeläkeloisinta Suomen suurin talousongelma
Työeläkeloisinta maksaa vuodessa lähes 40 miljardia euroa, josta reilut 28 miljardia on pois palkansaajien ostovoimasta.3093055Veroaste on Suomessa viitisen prosenttiyksikköä liian matala
Veropohjaa on rapautettu käytännössä koko kulunut vuosituhat, jonka vuoksi valtion menoja on jouduttu rahoittamaan velka612353- 1242057
Israel euroviisujen 2.
Israel sai taas eniten yleisöääniä. Suomesta täydet 12 pistettä, poliittinen ”ammattiraati” antoi 0 pistettä. Hyvä Is3492043Euroviisut ei enää niin musiikkikilpailu?
Kappaleiden taso ei enää ole mikä sijoituksen ratkaisee.Eikö kukaan ihmettele että Israel pärjää lähes joka vuosi kisois1271733- 671399
Mun mielestäni on tosi loukkaavaa
Nainen, että luulet palatan typeriä, sekavia ja ilkeitä viestejä mun kirjoittamiksi. Mä en ole katkera, epätoivoinen, ra2121395- 661337
- 691270
Rakas nainen ymmärsin
Että minun pitää pitää kiinni sinusta. Haluan, että sä olet onnellinen. Olet mulle se oikea ja mä sulle. Rakastan Sua yl781243