Tiukka äänestystulos syö tuomion yhteiskunnallista painoarvoa, kirjoittaa MTV Uutisten päätoimittaja Ilkka Ahtiainen.
Nuija on kalahtanut, korkein oikeus (KKO) on antanut tuomionsa. Kansanedustaja Päivi Räsänen (kd.) tuomittiin torstaina 20 päiväsakkoon teksteistä, jotka löytyvät hänen kirjoittamastaan pamfletista Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi – Homosuhteet haastavat kristillisen ihmiskäsityksen.
Saman tuomion sai kirjoituksen julkaissut Suomen Luther-säätiön asiamies Juhana Pohjola.
Räsänen väitti kirjoituksessaan, että seksuaalisesti poikkeavan tunne-elämän taustalla on psykoseksuaaliseen kehitykseen liittyviä häiriöitä. Vastoin nykyistä tieteellistä käsitystä Räsänen myös kiisti, että homous olisi luonnollinen ja terve seksuaalisuuden variaatio.
Muun muassa tällaisten väittämien vuoksi KKO siis katsoi Räsäsen solvanneen homoseksuaaleja tuomion arvoisesti.
Käräjä- ja hovioikeus eivät tuominneet
KKO:n ratkaisu on spektaakkeli vailla vertaa. Viidestä tuomarista kaksi katsoi, etteivät edellytykset täyty tuomioon kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Tämän lisäksi oikeuden asiakirjoista käy ilmi, että myös asian esittelijänä toiminut esittelijäneuvos oli tällä kannalla.
Jo tätä ennen sekä käräjäoikeus että hovioikeus olivat yksimielisin päätöksin vapauttaneet Räsäsen syytteistä. Mitään varsinaista uutta tapaukseen liittyvää näyttöä ei Korkeimmassa oikeudessa myöskään ollut esillä.
Kun näin on, syntyy helposti vaikutelma, että KKO:sta nyt vain sattui löytymään kolme laintulkitsijaa, joiden mielestä edellytykset tuomioon täyttyvät. Tiukka äänestystulos yhdistettynä alempien oikeusasteiden jyräämiseen ei ole omiaan kasvattamaan tuomion yhteiskunnallista painoarvoa.
KKO:n tuomio paljastaa, kuinka vaikeaa yhteiskunnallis-uskonnollisen tekstin punnitseminen oikeudellisesti on. Se jättää ikävällä tavalla lillumaan sen, mikä painoarvo on annettava yksittäisille virkkeille tai kappaleille suhteessa kokonaisuuteen.
KKO:n vähemmistöön jääneet tuomaritkin huomioivat, että pamfletti sisältää muutamien loukkaavien osuuksien ohella myös Räsäsen ajatuksia ihmisten yhdenvertaisuudesta sukupuoliseen suuntautumiseen katsomatta.
Pääosin pamfletti esittelee Räsäsen sangen vanhoillisia uskonnosta kumpuavia perhe- ja sukupuolikäsityksiä.
Räsänen kirjoitti pamflettinsa jo vuonna 2004. Tikunnokkaan ja median ja suuren yleisön tietoisuuteen sen nosti kuitenkin vasta vuonna 2019 silloinen valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen, jonka suuri missio oli vihapuheen kitkeminen yhteiskunnasta. Räsäsen pamfletti löytyi Lähetyshiippakunnan verkkosivuilta, ja Toiviainen käynnisti tutkinnan.
Vasta Toiviaisen määräämän esitutkinnan jälkeen Räsänen alkoi itse levittää kirjoitustaan, joka oli ollut "unohduksissa" viisitoista vuotta. Räsänen perusteli tätä sillä, että yleisöllä olisi mahdollisuus arvioida pamfletin sisältöä suhteessa valtakunnansyyttäjän epäilyyn sen lainvastaisuudesta.
Kun KKO nyt perusteli tuomiota sillä, että Räsänen on tietoisesti levittänyt solvaavaa aineistoa vuodesta 2019 lähtien, herää kysymys, olisiko näin ikinä tapahtunut ilman Toiviaisen aktiivisuutta.
Entä olisiko Räsänen voinut puolustaa itseään ja osallistua Toiviaisen nostattamaan yhteiskunnalliseen keskusteluun ilman pamfletin jakamista omilla verkkosivuillaan ja Facebookissa?
"Ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisukäytännön mukaisesti tällaisen yhteiskunnallisen keskustelun rajoittamiseen on suhtauduttava erityisen pidättyvästi", KKO:n vähemmistöön jääneet tuomarit kirjoittavat.
Lue myös: Rikosoikeuden professori: Päivi Räsäsen tuomio merkittävä ennakkotapaus
Laillisen ja laittoman raja ei seljennyt
Sananvapauden kannalta – ja sitä demokratiassa soisi vaalivan muidenkin kuin median – KKO:n äänestyspäätöksen seuraukset voivat olla viheliäiset.
Ratkaisu ei ole omiaan selkeyttämään rajaa laillisen ja laittoman kielenkäytön välillä. Oikeus itsekin toteaa perusteluissa: "[Räsäsen] menettelyn moitittavuutta arvioitaessa on annettava merkitystä sille, että syyksilukemisen perusteena oleva kirjoitus ei ole sisältänyt kiihottamista väkivaltaan tai siihen rinnastettavaa uhkauksenomaista vihan lietsomista. Menettely ei ole siten rikoslajissaan erityisen vakava."
Jos huonosti käy, ratkaisu estää järkevän julkisen keskustelun kiistanalaisista aiheista. Eikö olisi riittänyt, että Räsäsen virheelliset väitteet homoseksuaalisuuden luonteesta olisi oikaistu akateemisesti ja julkisessa keskustelussa eikä suinkaan oikeusistuimessa?
Pahimmassa tapauksessa nyt aukaistiin Pandoran lipas, jossa törkyturpainen ja samaan aikaan loukkaantumisherkkä somekansa alkaa tehtailla rikosilmoituksia toinen toisistaan – vuosien tai vuosikymmenten takaisia tekstejä kaivelemalla.
Jk. Luin tätä kirjoitusta varten Räsäsen koko pamfletin ja tallensin sen koneelleni. KKO:n päätöksen mukaan kiistanalaiset kohdat on poistettava verkosta löytyvästä tekstistä.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/paatoimittajan-kommentti-korkeimman-oikeuden-riitaisa-rasas-paatos-on-myrkkya-sananvapaudelle/9316242
Nuija on kalahtanut, korkein oikeus (KKO) on antanut tuomionsa. Kansanedustaja Päivi Räsänen (kd.) tuomittiin torstaina 20 päiväsakkoon teksteistä, jotka löytyvät hänen kirjoittamastaan pamfletista Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi – Homosuhteet haastavat kristillisen ihmiskäsityksen.
Saman tuomion sai kirjoituksen julkaissut Suomen Luther-säätiön asiamies Juhana Pohjola.
Räsänen väitti kirjoituksessaan, että seksuaalisesti poikkeavan tunne-elämän taustalla on psykoseksuaaliseen kehitykseen liittyviä häiriöitä. Vastoin nykyistä tieteellistä käsitystä Räsänen myös kiisti, että homous olisi luonnollinen ja terve seksuaalisuuden variaatio.
Muun muassa tällaisten väittämien vuoksi KKO siis katsoi Räsäsen solvanneen homoseksuaaleja tuomion arvoisesti.
Käräjä- ja hovioikeus eivät tuominneet
KKO:n ratkaisu on spektaakkeli vailla vertaa. Viidestä tuomarista kaksi katsoi, etteivät edellytykset täyty tuomioon kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Tämän lisäksi oikeuden asiakirjoista käy ilmi, että myös asian esittelijänä toiminut esittelijäneuvos oli tällä kannalla.
Jo tätä ennen sekä käräjäoikeus että hovioikeus olivat yksimielisin päätöksin vapauttaneet Räsäsen syytteistä. Mitään varsinaista uutta tapaukseen liittyvää näyttöä ei Korkeimmassa oikeudessa myöskään ollut esillä.
Kun näin on, syntyy helposti vaikutelma, että KKO:sta nyt vain sattui löytymään kolme laintulkitsijaa, joiden mielestä edellytykset tuomioon täyttyvät. Tiukka äänestystulos yhdistettynä alempien oikeusasteiden jyräämiseen ei ole omiaan kasvattamaan tuomion yhteiskunnallista painoarvoa.
KKO:n tuomio paljastaa, kuinka vaikeaa yhteiskunnallis-uskonnollisen tekstin punnitseminen oikeudellisesti on. Se jättää ikävällä tavalla lillumaan sen, mikä painoarvo on annettava yksittäisille virkkeille tai kappaleille suhteessa kokonaisuuteen.
KKO:n vähemmistöön jääneet tuomaritkin huomioivat, että pamfletti sisältää muutamien loukkaavien osuuksien ohella myös Räsäsen ajatuksia ihmisten yhdenvertaisuudesta sukupuoliseen suuntautumiseen katsomatta.
Pääosin pamfletti esittelee Räsäsen sangen vanhoillisia uskonnosta kumpuavia perhe- ja sukupuolikäsityksiä.
Räsänen kirjoitti pamflettinsa jo vuonna 2004. Tikunnokkaan ja median ja suuren yleisön tietoisuuteen sen nosti kuitenkin vasta vuonna 2019 silloinen valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen, jonka suuri missio oli vihapuheen kitkeminen yhteiskunnasta. Räsäsen pamfletti löytyi Lähetyshiippakunnan verkkosivuilta, ja Toiviainen käynnisti tutkinnan.
Vasta Toiviaisen määräämän esitutkinnan jälkeen Räsänen alkoi itse levittää kirjoitustaan, joka oli ollut "unohduksissa" viisitoista vuotta. Räsänen perusteli tätä sillä, että yleisöllä olisi mahdollisuus arvioida pamfletin sisältöä suhteessa valtakunnansyyttäjän epäilyyn sen lainvastaisuudesta.
Kun KKO nyt perusteli tuomiota sillä, että Räsänen on tietoisesti levittänyt solvaavaa aineistoa vuodesta 2019 lähtien, herää kysymys, olisiko näin ikinä tapahtunut ilman Toiviaisen aktiivisuutta.
Entä olisiko Räsänen voinut puolustaa itseään ja osallistua Toiviaisen nostattamaan yhteiskunnalliseen keskusteluun ilman pamfletin jakamista omilla verkkosivuillaan ja Facebookissa?
"Ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisukäytännön mukaisesti tällaisen yhteiskunnallisen keskustelun rajoittamiseen on suhtauduttava erityisen pidättyvästi", KKO:n vähemmistöön jääneet tuomarit kirjoittavat.
Lue myös: Rikosoikeuden professori: Päivi Räsäsen tuomio merkittävä ennakkotapaus
Laillisen ja laittoman raja ei seljennyt
Sananvapauden kannalta – ja sitä demokratiassa soisi vaalivan muidenkin kuin median – KKO:n äänestyspäätöksen seuraukset voivat olla viheliäiset.
Ratkaisu ei ole omiaan selkeyttämään rajaa laillisen ja laittoman kielenkäytön välillä. Oikeus itsekin toteaa perusteluissa: "[Räsäsen] menettelyn moitittavuutta arvioitaessa on annettava merkitystä sille, että syyksilukemisen perusteena oleva kirjoitus ei ole sisältänyt kiihottamista väkivaltaan tai siihen rinnastettavaa uhkauksenomaista vihan lietsomista. Menettely ei ole siten rikoslajissaan erityisen vakava."
Jos huonosti käy, ratkaisu estää järkevän julkisen keskustelun kiistanalaisista aiheista. Eikö olisi riittänyt, että Räsäsen virheelliset väitteet homoseksuaalisuuden luonteesta olisi oikaistu akateemisesti ja julkisessa keskustelussa eikä suinkaan oikeusistuimessa?
Pahimmassa tapauksessa nyt aukaistiin Pandoran lipas, jossa törkyturpainen ja samaan aikaan loukkaantumisherkkä somekansa alkaa tehtailla rikosilmoituksia toinen toisistaan – vuosien tai vuosikymmenten takaisia tekstejä kaivelemalla.
Jk. Luin tätä kirjoitusta varten Räsäsen koko pamfletin ja tallensin sen koneelleni. KKO:n päätöksen mukaan kiistanalaiset kohdat on poistettava verkosta löytyvästä tekstistä.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/paatoimittajan-kommentti-korkeimman-oikeuden-riitaisa-rasas-paatos-on-myrkkya-sananvapaudelle/9316242
Vastaukset 92
Vanhimmat
Jos olisi ollut 100 tuomaria, niin tuomio olisi ollut erittäin selvä Päiviä vastaan.
Päinvastoin.
Sata tuomaria on niin paljon, että on vaikea enää löytää kommarienemmistöä tuomareihin.
On kyse siitä kuinka moni ei hyväksy solvaavia puheita homoseksuaalista.
OIet se kuuluisin Bottom.
Täysi nolla
Kyl vihapuhe on tarpeellista sallia . Tulee hyviä vainoja ja vainojen avulla kansa viisastuu niinkuin Saksakin on viisastunut .
Ja vainottu saa vielä 80v eduskuntapaikan.
”Eikö olisi riittänyt, että Räsäsen virheelliset väitteet homoseksuaalisuuden luonteesta olisi oikaistu akateemisesti ja julkisessa keskustelussa eikä suinkaan oikeusistuimessa.”
Näinhän on tehty jo vuosia. Ei se vain auttanut asiaa.
”KKO:n päätöksen mukaan kiistanalaiset kohdat on poistettava verkosta löytyvästä tekstistä.”
Jos nuo olisi poistettu aikoinaan, ei koko jupakkaa olisi syntynyt.
Kerrohan mummo onko kukaan muu päivittänyt julkaisujaan?
Se mikä arvon päätoimittajalta jää kokonaan huomaamatta on asian julkisuus. Eli miksi ihmeessä Räsäsen on pitänyt tuoda asia esille? Selityksesi uudelleen julkaisulle ei riitä se, että ihmiset voivat tarkistaan itse asian.
Olisivathan he voineet tarkistaa asian myös jo tuosta 2004 vuoden "painoksesta". Näin asia ei olisi ollut uudelleenjulkaisu. Mutta poliitikko ja politiikka kaipaa julkisuutta Päivi Räsänen päätti julkaista tekstin uudestaan.
Lisäksi ihmetyttää tämä lause: "Jos huonosti käy, ratkaisu estää järkevän julkisen keskustelun kiistanalaisista aiheista." Siis mistä ihmeen kiistanalaisesta aiheesta? Siitäkö että homot ovat muka häiriintyneitä? Vai mihin tässä oikein viitataan?
Näkee selkeästi mikä Päivillä on elämän pääasia. Ja sitä hän pontevasti julistaa.
Poliittinen ajojahti!
Median pääasia on esittää Räsänen aina
negstiivisessa valossa. Tämän ymmärtää kun median vasemmistolaisuus on tutkimuksella todistettu.
Päivin puheet ovat olleet hyvin negatiivisia, joten sen uutisointi ei voi olla neutraalia.
Ja kun sinä esität asian näin, että Päivi Räsänen on martyyri jota media kiusaa, niin sinä aivan varmasti annat äänesi hänelle. Samoin kuin muut laitauskovat. Pitää muistaa mitä Frank Sinatra sanoi, kun hän luki hänestä kirjoitetun vähemmän mukavan jutun?
Frankie boy luki jutun läpi ja totesi sen jälkeen vain että "onneksi nimi on kirjoitettu oikein". Frank Sinatra tiesi että jutun seurauksena konsertit ovat taas täynnä ja levyt myyvät. Näin se toimii julkisuus ja myös Päivi Räsänen tietää tämän.
Harkimo aikoinaan Jokereista kirjoitteluista. ""Aivan sama mitä kirjoitetaan, se vain pitää Jokerit esillä".
Järkevää tekstiä.
Mediassa on siis yksi ei-vasemmistolainen päätoimittaja.
Kunpa näkyisi myös ohjelmissa.
Viidenjälkeen toimittajat ovat niin punavihteitä, että oikei huimaa
Se Greenpeacen eukko varsinkin 🤮.
Samaa mleltä, kalma on.
Minä ääneztän oikeistoa enää pidä R stä
Kaihertaa, että miksi tuomitaan vasta 20 vuoden kuluttua tosta.
Jos Halla-aho olisi tuomittu 20 vuotta vanhoista kirjoituksista, onko oikeustajun mukaista.
Hyvä juttu, että silti amerikan homot vapaata riistaa. Niitä voi rauhassa herjata.
"Kaihertaa, että miksi tuomitaan vasta 20 vuoden kuluttua tosta."
Päiviä ei tuomitti mitä kirjoitti 20 vuotta sitten vaan siitä, että postasi kirjoittelunsa uudestaan v. 2019, jolloin lainsäädäntö oli jo muuttunut.
Ei lainsäädäntö ole muuttunut miksikään, vaan lääketieteellinen näkemys.
Ei faktoilla ole mitään väliä tässä asiassa. Katso näitä kommentteja. Suurin osa kommentoijista ei ymmärrä mistä oikeudessa päätettiin ja millä perusteilla. On oikeastaan pelottavaa katsoa, miten pihalla jengi on siitä miten oikeus toimii Suomessa.
Kyllä lakkinsa tuli kiihotuspykälä vasta 2011 kun pamfletti oli kirjoitettu yli 10v ennen sitä!
Juurikin.
Se on totta. Ei lakia voi soveltaa taannehtivasti!
Tässä on tehty poliittinen murha!
En tiedä kuinka monta kertaa tämä pitää sanoa, mutta tuomio tuli siitä kun Räsänen julkaisi samat tekstit uudestaan 2019 ja 2020 sellaisenaan. Jos hän olisi jättäny tämän tekemättä niin koko juttu olisi kuivunut kokoon samantien. Meneekö tämä millään jakeluun?
Tuskin menee.
Asiaa!
Lähetin vastineen kyseiselle päätoimittajalle. Hän jopa vastasi siihen ja kiitti palautteesta. Hän myös avoimesti myönsi että Räsänen varmasti käyttää julkisuutta hyväkseen tapauksen suhteen. Joka tapauksessa tässä vastineeni:
"Kirjoitit Räsäsestä. Se mitä koko mediakenttä tuntuu unohtaneet - myös sinä - että kaikki tämä sataa Räsäsen laariin. Hän on kolmessa viimeisessä ek-vaalissa ollut vaalipiirissään viimeinen valittu. Itse asiassa jos kaikki kaikki kansanedustajat laitetaan jonoon, niin Räsänen on pääsyt sisään kolmanneksi viimeisenä.
Nyt tämä oikeuden päätös takaa sen, että hänet valitaan 2027. Kaikki muut kansanedustajat voivat vain kateellisena seurata sitä ilmaista media-aikaa jota hän saa osakseen. Sakko oli 1800 euroa ja voi kysyä kuinka paljon sillä saa ostettua mainosaikaa esim maikkarilta?
Kysyit että miksi Raija Toiviainen nosti asian esille noikin vanhasta asiasta. Vastavuoroisesti voi kysyä, että miksi Räsäsen julkaisi tekstin 2019 / 2020? On lapsellista väittää, etteikö hän olisi tiennyt uudelleenjulkaisu aloittaa tutkinnan tosissaan. Kysykin sinulta että olisiko tuomiota tullut ilman noita uudelleenjulkaisua?
Ei olisi, koska laki ei ollut voimassa 2004. Eli jos Räsänen ei olisi tehnyt mitään, niin kaikki olisi kuivunut kokoon jo aikoja sitten. Muuta samalla Räsänen ei olisi saanut paistatella julkisuudessa asian kanssa vuodesta toiseen.
Unohdat myös sen, että alemmat oikeuslaitokset eivät antaneet Räsäselle suinkaan puhtaita papereita. Ne kumpikin pitivät Räsäsen kirjoituksia loukkaavia, mutta eivät vihapuheena. Siksi tuomiota ei tullut.
Lisäksi ihmettelen suuresti tätä lausettasi: "Jos huonosti käy, ratkaisu estää järkevän julkisen keskustelun kiistanalaisista aiheista." Siis mistä ihmeen kiistanlaisesta aiheesta? Siitäkö että homous ei ole sairaus vaan yksi ihmisen ominaisuus, kuten vaikka vasenkätisyys?
Plus vielä ihmettelen sitä, että miksi et tuo kirjoituksessasi missään vaiheessa esille sitä, että tuomio tuli "virheellisen diagnoosin" esittämisestä, ei raamatun tai uskonnon perusteella.
Nyt netti purusuaa laitauskovien kirjoituksia, joissa väitetään että tuomio tuli sen vuoksi että kyse on uskonnosta ja tämä on aivan selvä osoitus siitä että kohta raamattuja poltetaan ja uskovaiset vainot alkavat.
Tässä mielessä toivon medialta vastuuta eikä klikkiotsikoiden metsästämistä. Tämä on todellinen pandoran lipas, joka voi avautua. Varsinkin kun "haaskalle" ovat rynnänneet kd:n ja persujen kansanedustajat.
Näin siksi että he saavat edes osan median takaamasta ilmaisesta julkisuudesta. Vuoden päästä on vaalit ja moni kyseisten puolueiden kansanedustaja on siinä vaiheessa vaarassa menettää siistin ja kiva sisätyöpaikan.
Tämä näkyy myös Essayh lausunnoissa. KD:n kannatus on vaipunut gallupeissa kolmen prosentin pintaan. Jos vaalien toteutama on tämä, niin KD saa kolme kansanedustajaa. Syynä on varmasti se, että puolue on ollut mukana hallituksessa jonka politiikkaa on ollut kaukana "rakasta lähimmäistä kuin itseäsi" teemasta.
KD:n suunta on tässä muuttunut, rivien välistä on voinut lukea, että puolueen johto pitää Räsästä rasitteena. Ilman hänen lausuntojaan kannatus olisi varmaan viiden prosentin pinnassa.
Pitää myös muistaa että Räsäsen pj-kaudella KD kannatus laski yli 30 pronsenttia. Mutta nyt Räsänekin kelpaa kun pelkkä aasien mielenterveydestä huolehtiminen ei näytä nostavan kannatusta.
Mitä tulee huomioosi siitä, että on otettu vain "pätkä" ja jätetty pois Räsäsen ihmisrakkaus, niin kai sinä nyt toimittajana tiedät, että ei noilla "rakkaus-teemoilla" ole mitään merkitystä, niille joiden mukaan homot ovat sairaita. He sivuuttavat ne saman tien.
Tämä nyt on tuttu kuvio kaikesta mediasta. Kun yksi mamu tekee rikoksen niin kaikki mamut ovat rikollisia. Samalla ihmetyttää se, että miksi ohitat kokonaan sen, mitä homot itse ajattelevat Räsäsen teksteistä? Eikö heidän tuntemuksillaan ole mitään merkitystä?
Lopuksi vielä että Räsänen on useasti kertonut että hänellä on homoseksuaalisia ystäviä. Miksi he eivät koskaan tule julkisuuteen? Eli siinäpä tehtävä medialle. Etsikään Räsäsen ystävähomoja, jotka olisivat valmiita puhumaan asiasta julkisuudesta. Nyt meillä ei ole kuin Räsäsen sana, että hänellä on tälläisiä ystäviä.
PS. Ohessa laitauskovien kannanottoja netistä aiheesta:
"Anonyymi00109
2026-03-26 12:09:55
ArtoTTT
Löytyisikö kirjastosta joitain muitakin vanhoja teoksia joissa kiellettyjä sanoa, menisi sitten samalla nuotiolla?"
"Anonyymi00073
2026-03-26 10:03:09
ArtoTTT
Eli vihaa täynnä olevat ********** voivat nyt sitten kunnolla polkaista käyntiin uskovaisten vainot."
"Anonyymi00052
2026-03-26 09:15:43
Suomi ei ole oikeusvaltio eikä suomessa ole sananvapautta muilla kun vokevasemmiston edistajilla. Vainot edessä eli suositan maastamuuttoa kristityille. Ottaakohan Usa pakolaiseksi ennen kiinniottojen alkua, siihen ehkä muutama vuosi aikaa."
Suomessa on ikävä kyllä laki rasismista ja vihapuheista. Tervemenoa.
Eikö se laki koske lainkaan muslimeita?
Laki on kaikille sama Suomessa. He eivät näytä olevan muita mollaavia.
Kopioisitko hieman pidempiä rimpsuja skeidaasi, et vielä pärjää mummolle. 😂
Laki on sama mutta sovelletaan eri tavalla.
Kerro joku esimerkki.
Ja koska homoja, lesboja, sekä biseksuaalisia on noin 20 prosenttia, niin joka viides vastaaantulija ei ole hetero. Voiko heterouutta pitää normina?
Siellä kaksi nàismaista Hínttiä.
Mitä väliä kun homoja saa herjata ilman seuraamuksia.
Ei siihen kukaan puuttunut ettei saisi Raamatulla huitoa heitä tai ketään muutakaan.
Latu on vapaa.
Miksi inistä.
Miksi homoja ei saisi herjata siinä kuin uskoviakin? 😏
Nimenomaan saa, oikein tuomioistuimen päötöksellä.
Sitä uskovat juuri keskenään tekevät. Jopa homoherjoilla.
Kenen kanssa keskenään niin teet?
Tuomioistuin ei tehnyt sellaista päätöstä,
eivätkä uskovat saa muutenkaan herjata, Jumala kieltää sen.
Kaikki ei ole tietenkään herjaamista mitä kristittyjen vihamiehet ja muut hukassa olijat keksivät sillä nimellä kutsua ja muita syytellä.
Itsekin ilmoitin yhdelle yritykselle ihan tässä pari päivää sitten yhteydessään tapahtuneesta aidosti halveksivasta ja syrjivästä puheesta homoja kohtaan. Aikoivat puuttua heti asiaan.
Arvostan,
Entä vrs toimittajat?
Positiivista!
Hienoa!
Hieno kannanotto.
Yllättävää rehellisyyttä.
Harva toimittaja jota arvostan. Tässä yksi.
Miksi Päivi Räsänen on niin kiinnostunut toisten seksielämästä??? Ei niitä poikkeavuuksia hänen syntilistalle lueta, mutta älä tuomitse toista niin et tule itse tuomituksi.
Eiköhän asia ollut niin, että valtakunnansyyttäjä oli kiinnostunut Päivin vanhoista kirjoituksista.
Hän jatkoi ja jatkoi, vaikka sekä raastuvanoikeus että hovioikeus totesivat YKSIMIELISESTI, että mitään rikosta ei ollut tapahtunut!
Vietiin loppuun asti. Oli hyvä katsoa mitä Suomessa ei saa julkisesti sanoa. Onhan Suomessa laki vihapuheesta ja rasismista.
Taas olet perä pystyssä siellä.
Hienoa nähdä kuinka suuret haaveet sinulla on.
Kummia asioita haaveilet.
Valtakunnan syyttäjän olisi tullut jättää pamfletti sikseen, kun tuntee lakeja ja tietää, että kirjoitus oli tehty ennen nykyistä lakia, eikä siitä olisi voinut enää syyttää vanhan lain pohjalta. Mutta arveli varmaan, että syytetyt saattavat tehdä virheen ja jakaa sitä puolustaakseen itseään syytöksiä vastaan? Moni valtakunnansyyttäjän esittämistä syytöksistähän kumottiin, niistä ei tullut tuomiota, eikä esitettyjä väitteitä voitu edes objektiivisesti johtaa teksteistä..eikä Räsänen niin asioista ajatellut, kuten syyttäjä väitti.
Jäljelle jääneet syytekohdat olivat kummallisia. Ne olivat aikansa kirjoituksessa, joka oli laillinen, mutta muuttui laittomaksi kun sitä alettiin uudelleen jakamaan syyttäjän perättömiä syytöksiä vastaan puolustautuessaan. Olisi pitänyt antaa isompi painoarvo sille miksi pamflettia jaettiin. Puolet korkeimman oikeuden tuomareista sen antoivat ja alemmissa oikeusasteissakin se huomioitiin.
Tietenkin voi olla maallikon vaikea ymmärtää sitä miten usko voi olla amerikan ja muiden herjaamista ja keskinäistä kinaa.
Kun siitä vielä mennään käräjille, voi olla vaikea nähdä metsää puilta.
Kuuluisi myös TV:ssä.
Medialla on vielä toivoa.
Tämä on journalismia!
Arvostan suuresti tätä rehellisyyttä.
Lisää !
Hyvä kirjoitus!
Samaa mleltä.
Ei nyt tarvitse paljon vatipäästä poiketa kun ymmärtää että mentiin vain vähän liian pitkälle lääketieteelisen termistön tulkinnassa. Tai on ajat sitten menty, mutta vasta nyt siihen herätty, tullut myöhäisherännäisyys homottamisessa.
Muutoin Raamatulla saa paukuttaa kun vain käyttää Raamatun sanaa eikä lisäile siihen omia juttujaan.
"Muutoin Raamatulla saa paukuttaa kun vain käyttää Raamatun sanaa eikä lisäile siihen omia juttujaan."
Näin. Ei etenkään lääketiedettä. :D
Päivi käytti lääketieteen diagnoosia.
”Mitäsnäitäoikeintulee” 2026-03-27 15:08:48 kirjoitti:
”Kysykin sinulta että olisiko tuomiota tullut ilman noita uudelleenjulkaisua?”
”Ei olisi, koska laki ei ollut voimassa 2004. Eli jos Räsänen ei olisi tehnyt mitään, niin kaikki olisi kuivunut kokoon jo aikoja sitten. Muuta samalla Räsänen ei olisi saanut paistatella julkisuudessa asian kanssa vuodesta toiseen.”
Täsmälleen näin.
Tuolla toisessa ketjussa jo vähän avasin mitä tämä ”vainoamisideologia” on?
Se on siis amerikkalaisten dispensionalistien ja nationalisti kristittyjen omaa oppia.
Se perustuu siis dispensationalismiin kuorrutettuna ”ylöstempaus opilla”. Siihen liittyy vahvasti opit ”armotalouskausiin” jossa vihan aika on yksi.
Jotta tuo ”vihan aika” saadaan toteutettua, on siis pitänyt löytää ne tahot, jotka tuota vihaa sitten osoittaa.
Sanotaan että tämä oppi alkoi levitä 1900 luvulla, jolloin Yhdysvalloissa alettiin uskoa, että kristittyjä vainotaan ja että heidän on jonain päivänä oltava marttyyreja uskonsa vuoksi. Samoin että heitä vainoaa etenkin hallitukset sekä eri sosiaaliset ryhmät.
Kuitenkin todellisuudessa heillä on nyt suurin valta Yhdysvalloissa aina Valkoista taloa myöten.
Heidän tekojaan ei saa tarkastella oikeudellisesti tai yhteiskunnallisen tasa-arvon näkövinkkeleistä. Sitä he pitävät vastustamisena sekä vainoamisina, myös oikeuslaitos mukaan lukien. Heillä on omat erityisoikeutensa muihin kristittyihin nähden.
He siis käyvät kulttuurisotaa kaikkia muita kristittyjä vastaan. Joten näyttääkin siltä, että me muut kristityt taidamme olla juuri heidän vainonsa kohde.
Kun ei muuten saa kuin valheilla näitä ”vainoamisia”, niin kaikki keinot käytetään.
Ajojahtihan tuo on!
No jopa mummonmuori osasi sotkea tätä soppaa:
"Tuolla toisessa ketjussa jo vähän avasin mitä tämä ”vainoamisideologia” on?
Se on siis amerikkalaisten dispensionalistien ja nationalisti kristittyjen omaa oppia."
Se tästä vielä puuttuikin.
Niin, nuo tosiaan tekevät tuota. Jahtaavat muita kristittyjä.
Mutta ei niin hyvin kuin mummonmuori.
👍 tälle,
Hyvä tietää.
Oikein tehty
Asiallinen komnentti.
Tämä on oikeaa journalismia.
Ilkka Ahtiainen on todellakin ainoa, jolla järjellisiä ajatuksia. Kiitos!
Tämä on oikeaa journalismia.
Ei media enää Räsästä höyryä, sillä on jo muut jutut eikä sitä vähäkään enää kiinnosta se mitä mieltä kukin on tuomiosta tai onko se oikea vai väärä. Nyt uutisoidaan aivan muusta.
Vaikka siitä miten droneja lentelee yhtenään Suomen taivaalla ja nyt tullut jopa poistumiskäsky tietyltä alueelta.
Ei Räsänen enää hetkauta mediaa.
Arvostan tätä toimittajaa rehellisyydestä.
Samaa mieltä!
Hienoa!
Kannattaa lukea huolella.
Ei sanakiistojen kipeys enää ole pinnalla. On jo aivan muut jutut.
Kristillidemokraattien kansanedustaja Päivi Räsänen on tuomittu rikollinen, joka ei kadu tekemäänsä rikosta, mikä osoittaa hänen paatuneisuutensa.
10 👍
Räsäsen joukot:
Heidän tekojaan ei saa tarkastella oikeudellisesti tai yhteiskunnallisen tasa-arvon näkövinkkeleistä. Sitä he pitävät vastustamisena sekä vainoamisina, myös oikeuslaitos mukaan lukien. Heillä on omat erityisoikeutensa muihin kristittyihin nähden.
He siis käyvät kulttuurisotaa kaikkia muita kristittyjä vastaan. Joten näyttääkin siltä, että me muut kristityt taidamme olla juuri heidän vainonsa kohde.
Kun ei muuten saa kuin valheilla näitä ”vainoamisia”, niin kaikki keinot käytetään.