Joskus joutuu valitettavasti väistämään väistämisvelvollista

Autoilijana joudun kaiken aikaa väisteleen kaikista säännöistä piittaamattomia pyöräilijöitä!

Anonyymi00059 kirjoitti:

Autoilijana joudun kaiken aikaa väisteleen kaikista säännöistä piittaamattomia pyöräilijöitä!

Lain mukaan moottoriajoneuvonkuljettajan pitääkin väistää pyöräilijää, vaikka pyöräilijä ajaa väärin siis.-sivu

Anonyymi00059 kirjoitti:

Autoilijana joudun kaiken aikaa väisteleen kaikista säännöistä piittaamattomia pyöräilijöitä!

Minä taas en edes muista, milloin olisin joutunut sellaisen väistön tekemään. Mitähän me teemme eri tavalla?

Anonyymi00065 kirjoitti:

Minä taas en edes muista, milloin olisin joutunut sellaisen väistön tekemään. Mitähän me teemme eri tavalla?

En ole se jota kommentoit.
Itse asun pinellä paikkakunnalla ja harvemmin täälläkään tarvitsee väistellä pyöräilijöitä.
Myös jalankulkijat tarkistavat onko turvallista kävellä suojatielle.
Eli meilläpäin tuo huolellisuusvelvollisuus pelaa myös pyöräilijöisen ja jalankulkijoiden joukossa kuten lainsäätäjä oli sen suunnitellutkin.

Anonyymi00061 kirjoitti:

Lain mukaan moottoriajoneuvonkuljettajan pitääkin väistää pyöräilijää, vaikka pyöräilijä ajaa väärin siis.-sivu

Tieliikennelaki ei suoraan tuollaista määritä. Lain esityössä mainitaan toki sitten tieliikenteen periaatteet, joiden osalta asia on havaittavissa.

Anonyymi00690 kirjoitti:

Tieliikennelaki ei suoraan tuollaista määritä. Lain esityössä mainitaan toki sitten tieliikenteen periaatteet, joiden osalta asia on havaittavissa.

Vaikka ei suoraan niin määrittää silti.

Anonyymi00061 kirjoitti:

Lain mukaan moottoriajoneuvonkuljettajan pitääkin väistää pyöräilijää, vaikka pyöräilijä ajaa väärin siis.-sivu

Noinhan laki ei määrää, eikä väistämisvelvollista pyöräilijää pidä eikä tarvitse autokuskin väistää.

Anonyymi00691 kirjoitti:

Vaikka ei suoraan niin määrittää silti.

Silti väistämisvelvollista pyöräilijää ei moottoriajoneuvon kuljettajan tarvitse eikä pidä väistää.

Juurikin näin.

Noinhan nuo väistämisvelvolliset, varsinkin pyöräilijät, näyttää kuvittelevan.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Noinhan nuo väistämisvelvolliset, varsinkin pyöräilijät, näyttää kuvittelevan.

Monesti on epäilty, että pyörähomoliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!

Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö, ja sen on todistettu olevan terroristijärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.

Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.

Ja tässä annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja pyöräilijöiden toiminnasta.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Monesti on epäilty, että pyörähomoliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!

Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö, ja sen on todistettu olevan terroristijärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.

Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.

Ja tässä annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja pyöräilijöiden toiminnasta.

Lue lisää

Pyöräliiton mainossetä taas vauhdissa. Kohta tulee takuulla lisää mainontaa.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Pyöräliiton mainossetä taas vauhdissa. Kohta tulee takuulla lisää mainontaa.

Et sitten ole vieläkään oppinut ymmärtämään , että kritiikki ja mainos on eriasia.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Et sitten ole vieläkään oppinut ymmärtämään , että kritiikki ja mainos on eriasia.

Eräille näyttää ottavan erittäin koville se tosiasia, että pyöräilijöillekin on säännöt ja laki myös velvoittaa niitä noudattamaan. Osa pyöräilijöistä elää kuin mullit pellossa, mutta vähitellen asiat muuttuvat. Nykyisin nämä liikenteen "vapaamatkustajat" joutuvat aina silloin tällöin vastuuseen tekosistaan. Liian harvoin, mutta kuitenkin joskus. Myös poliisi on jonkin verran terävöittänyt suhtautumistaan pyöräilijöiden rikkeisiin, mutta vasta promillen tuhannesosa joutuu vastuuseen rikoksistaan. Suunta on kuitenkin oikea. Voisikohan myös pyöräliitto vähitellen herätä ruususen unestaan ja alkaa oikeasti valistamaan pyöräilijöitä. Se propaganda ja päättäjien lobbaaminen kun ei estä yhtäkään turhaa sääntöjen noudattamattomuudesta aiheutuvaa kuolemaa tai loukkaantumista.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Pyöräliiton mainossetä taas vauhdissa. Kohta tulee takuulla lisää mainontaa.

Tämä arvio piti paikkansa, kuten näkyy.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Tämä arvio piti paikkansa, kuten näkyy.

Kritiikki vaikuttaa aina negatiivisesti siihen kritiikin kohteeseen, ja hyvä niin.

Varsinkin nämä spandex pyöräilijät.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Eräille näyttää ottavan erittäin koville se tosiasia, että pyöräilijöillekin on säännöt ja laki myös velvoittaa niitä noudattamaan. Osa pyöräilijöistä elää kuin mullit pellossa, mutta vähitellen asiat muuttuvat. Nykyisin nämä liikenteen "vapaamatkustajat" joutuvat aina silloin tällöin vastuuseen tekosistaan. Liian harvoin, mutta kuitenkin joskus. Myös poliisi on jonkin verran terävöittänyt suhtautumistaan pyöräilijöiden rikkeisiin, mutta vasta promillen tuhannesosa joutuu vastuuseen rikoksistaan. Suunta on kuitenkin oikea. Voisikohan myös pyöräliitto vähitellen herätä ruususen unestaan ja alkaa oikeasti valistamaan pyöräilijöitä. Se propaganda ja päättäjien lobbaaminen kun ei estä yhtäkään turhaa sääntöjen noudattamattomuudesta aiheutuvaa kuolemaa tai loukkaantumista.

Lue lisää

On sulla elämäntehtävä, vihata pyöräilijöitä.

Jokainen tekee tietysti niinkuin parhaakseen näkee, mutta yleistäminen ja agressiivinen suhtautuminen ei ole mikään älykön merkki.

Kaikkien pitää pyrkiä välttämään onnettomuuden syntyminen omasta väistämisvelvollisuudesta tai etuajo-oikeudesta riippumatta.

Oikein, noinhan se on.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Kaikkien pitää pyrkiä välttämään onnettomuuden syntyminen omasta väistämisvelvollisuudesta tai etuajo-oikeudesta riippumatta.

Se onnettomuuksien välttäminen on enimmältään juuri väistämisvelvollisen tehtävä.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Se onnettomuuksien välttäminen on enimmältään juuri väistämisvelvollisen tehtävä.

Toki väistämisvelvollisen tehtävä ja velvollisuus on väistää liikennesääntöjen mukaisesti. Mutta jos näyttää siltä, että väistämisvelvollinen ei väistäkään, niin sitten toisen osapuolen tehtävä on väistämällä pyrkiä estämään onnettomuuden syntyminen.

Anonyymi00244 kirjoitti:

Toki väistämisvelvollisen tehtävä ja velvollisuus on väistää liikennesääntöjen mukaisesti. Mutta jos näyttää siltä, että väistämisvelvollinen ei väistäkään, niin sitten toisen osapuolen tehtävä on väistämällä pyrkiä estämään onnettomuuden syntyminen.

Lue lisää

Ei tuo, jos näyttää hölötys, poista väistämisvelvollisen velvollisuutta väistämiseen ja onnettomuuden välttämiseen, vaikka tuolla jos näyttää hokemalla se väistäminen koetetaan sälyttää sen tehtäväksi jolle se ei mitenkään kuulu.
Onnettomuuksien välttäminen on enimmältään juuri väistämisvelvollisen tehtävä.

Lainsäätäjä kirjoittaa mm. seuraavaa: "Jos tienkäyttäjällä on olosuhteisiin liittyvää erityistietämystä, esimerkiksi paikallistuntemusta tai ajoneuvonsa ominaisuuksiin liittyvää erityistietämystä, voidaan tienkäyttäjän velvollisuuksia arvioida nämä elementit huomioon ottaen. Erityistietämys voi velvoittaa tienkäyttäjää liikennetapahtumien ennakoimiseen keskimääräistä enemmän."

Anonyymi00010 kirjoitti:

Lainsäätäjä kirjoittaa mm. seuraavaa: "Jos tienkäyttäjällä on olosuhteisiin liittyvää erityistietämystä, esimerkiksi paikallistuntemusta tai ajoneuvonsa ominaisuuksiin liittyvää erityistietämystä, voidaan tienkäyttäjän velvollisuuksia arvioida nämä elementit huomioon ottaen. Erityistietämys voi velvoittaa tienkäyttäjää liikennetapahtumien ennakoimiseen keskimääräistä enemmän."

Lue lisää

On laittamattomasti sanottu, eikä tuo tietenkään vaikuta oikein mihinkään, ainakaan mahdollisissa onnettomuustapauksissa.

Anonyymi00012 kirjoitti:

On laittamattomasti sanottu, eikä tuo tietenkään vaikuta oikein mihinkään, ainakaan mahdollisissa onnettomuustapauksissa.

Kuvittelet väärin. Oikeudessa huomioidaan myös muut oikeuslähteet, kuin pelkästään laki. Tuo aiempi on suoraan lainsäätäjän tekstiä toissijaisesta oikeuslähteestä.

"Esityöt, oikeuskäytäntö ja muut oikeuslähteet

Lainsäädännön lisäksi tärkeitä oikeuslähteitä ovat lainsäätäjän tarkoitus ja kansallisten tuomioistuinten ratkaisukäytäntö.

Lainsäätäjän tarkoitus käy parhaiten esille lain valmisteluasiakirjoista, kuten komiteanmietinnöistä, työryhmäraporteista, hallituksen esityksistä ja eduskunnan valiokuntamietinnöistä. Oikeuskäytännön asema oikeuslähteenä perustuu ajatukseen siitä, että aiempaa ratkaisukäytäntöä vastaava tapaus ratkaistaan samalla tavalla. Oikeuskäytännön osalta eniten painoarvoa on ylimpien tuomioistuinten, eli korkeimman oikeuden ja korkeimman hallinto-oikeuden, ratkaisukäytännöllä.

Oikeudellisessa ratkaisutoiminnassa ja tulkinnassa on mahdollista hyödyntää myös muita oikeuslähteitä. Näiden oikeuslähteiden joukko on dynaamisempi ja painoarvo tilannekohtainen. Muita oikeuslähteitä ovat esimerkiksi tietyllä alalla vakiintuneet tavat ja menettelyt, oikeuskirjallisuus, oikeusvertailevat argumentit sekä käytännölliset, eettiset ja moraaliset argumentit."

https://www.eduskunta.fi/FI/naineduskuntatoimii/kirjasto/aineistot/kotimainen_oikeus/kotimaiset-oikeuslahteet/Sivut/Yleista-oikeuslahteista-ja-oikeudellisesta-informaatiosta.aspx

Anonyymi00016 kirjoitti:

Kuvittelet väärin. Oikeudessa huomioidaan myös muut oikeuslähteet, kuin pelkästään laki. Tuo aiempi on suoraan lainsäätäjän tekstiä toissijaisesta oikeuslähteestä.

"Esityöt, oikeuskäytäntö ja muut oikeuslähteet

Lainsäädännön lisäksi tärkeitä oikeuslähteitä ovat lainsäätäjän tarkoitus ja kansallisten tuomioistuinten ratkaisukäytäntö.

Lainsäätäjän tarkoitus käy parhaiten esille lain valmisteluasiakirjoista, kuten komiteanmietinnöistä, työryhmäraporteista, hallituksen esityksistä ja eduskunnan valiokuntamietinnöistä. Oikeuskäytännön asema oikeuslähteenä perustuu ajatukseen siitä, että aiempaa ratkaisukäytäntöä vastaava tapaus ratkaistaan samalla tavalla. Oikeuskäytännön osalta eniten painoarvoa on ylimpien tuomioistuinten, eli korkeimman oikeuden ja korkeimman hallinto-oikeuden, ratkaisukäytännöllä.

Oikeudellisessa ratkaisutoiminnassa ja tulkinnassa on mahdollista hyödyntää myös muita oikeuslähteitä. Näiden oikeuslähteiden joukko on dynaamisempi ja painoarvo tilannekohtainen. Muita oikeuslähteitä ovat esimerkiksi tietyllä alalla vakiintuneet tavat ja menettelyt, oikeuskirjallisuus, oikeusvertailevat argumentit sekä käytännölliset, eettiset ja moraaliset argumentit."

https://www.eduskunta.fi/FI/naineduskuntatoimii/kirjasto/aineistot/kotimainen_oikeus/kotimaiset-oikeuslahteet/Sivut/Yleista-oikeuslahteista-ja-oikeudellisesta-informaatiosta.aspx

Lue lisää

En tuossa mitään sinun tapaasi kuvittele. laki on laki ja se on mikä määrää joistain kuvitelmistasi ja selittelyistäsi huolimatta.
Joten noita eritystietämyksiä ja muita vastaavia ei kenenkään kohdalla voida mitenkään todistaa, ja vaikka voitaisiin, niin ei asia niillä miksikään muuttaisi.
Lait ja säännöt ne on jotka määrää, ei jotkut kuvitellut eritystietämykset tai muut paikkkuntalais kuvitelmat.

Anonyymi00020 kirjoitti:

En tuossa mitään sinun tapaasi kuvittele. laki on laki ja se on mikä määrää joistain kuvitelmistasi ja selittelyistäsi huolimatta.
Joten noita eritystietämyksiä ja muita vastaavia ei kenenkään kohdalla voida mitenkään todistaa, ja vaikka voitaisiin, niin ei asia niillä miksikään muuttaisi.
Lait ja säännöt ne on jotka määrää, ei jotkut kuvitellut eritystietämykset tai muut paikkkuntalais kuvitelmat.

Lue lisää

Minä taas en kuvittele mitään, vaan totean yksinkertaisesti faktat asian suhteen lähteineen.

"Lainsäädännön lisäksi tärkeitä oikeuslähteitä ovat lainsäätäjän tarkoitus ja kansallisten tuomioistuinten ratkaisukäytäntö.

Lainsäätäjän tarkoitus käy parhaiten esille lain valmisteluasiakirjoista, kuten komiteanmietinnöistä, työryhmäraporteista, hallituksen esityksistä ja eduskunnan valiokuntamietinnöistä."

Lukemaansa ymmärtäville kyseinen asia on varmasti täysin selkeä.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Minä taas en kuvittele mitään, vaan totean yksinkertaisesti faktat asian suhteen lähteineen.

"Lainsäädännön lisäksi tärkeitä oikeuslähteitä ovat lainsäätäjän tarkoitus ja kansallisten tuomioistuinten ratkaisukäytäntö.

Lainsäätäjän tarkoitus käy parhaiten esille lain valmisteluasiakirjoista, kuten komiteanmietinnöistä, työryhmäraporteista, hallituksen esityksistä ja eduskunnan valiokuntamietinnöistä."

Lukemaansa ymmärtäville kyseinen asia on varmasti täysin selkeä.

Lue lisää

Lainsäätäjän takoitus voi tosiaan olla ihan eri kuin mitä sitten oikeusasteissa tulkitaan.
Lainvalmisteluasiakirjat kertovat vain miten lain kuviteltiin toimivan.

Kun olet niin pirun fiksu niin kerroppa miten uusi potkulaki toimii?
Tuo potkulaki tullaan 100% testaamaan oikeusasteissa joissa muodostuu tulkinta mitä lain puitteissa saa tehdä.
Lainvalmisteluasiakirjat siirretään arkistoon ja unohdetaan kun taasen oikeusasteiden luoma ennakkopäätös jää elämään.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Lainsäätäjän takoitus voi tosiaan olla ihan eri kuin mitä sitten oikeusasteissa tulkitaan.
Lainvalmisteluasiakirjat kertovat vain miten lain kuviteltiin toimivan.

Kun olet niin pirun fiksu niin kerroppa miten uusi potkulaki toimii?
Tuo potkulaki tullaan 100% testaamaan oikeusasteissa joissa muodostuu tulkinta mitä lain puitteissa saa tehdä.
Lainvalmisteluasiakirjat siirretään arkistoon ja unohdetaan kun taasen oikeusasteiden luoma ennakkopäätös jää elämään.

Lue lisää

Lain valmisteluasiakirja toimii tieliikennelakiin liittyen lain hyväksymiseen liittyvänä dokumenttina, mutta myös tavoitteisiin liittyvänä dokumenttina. Siihen on dokumentoitu silloisen lain aikainen tilanne, mutta myös periaatteet ja tavoitteet. Siitä selviää siis tarkoitus ja tavoitteet, eli voidaan käyttää ja käytetäänkin voimassa olevan lain tulkintaan.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Lainsäätäjän takoitus voi tosiaan olla ihan eri kuin mitä sitten oikeusasteissa tulkitaan.
Lainvalmisteluasiakirjat kertovat vain miten lain kuviteltiin toimivan.

Kun olet niin pirun fiksu niin kerroppa miten uusi potkulaki toimii?
Tuo potkulaki tullaan 100% testaamaan oikeusasteissa joissa muodostuu tulkinta mitä lain puitteissa saa tehdä.
Lainvalmisteluasiakirjat siirretään arkistoon ja unohdetaan kun taasen oikeusasteiden luoma ennakkopäätös jää elämään.

Lue lisää

Laki toimii juuri niin hyvin tai huonosti, kuin se laki on kirjoitettu. Ellei laki itsessään ole tarpeeksi selkeä määräämänsä asioiden suhteen, niin lopullisen tulkinnan tekee korkein oikeus ja se tulkinta jää sitten voimaan.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Minä taas en kuvittele mitään, vaan totean yksinkertaisesti faktat asian suhteen lähteineen.

"Lainsäädännön lisäksi tärkeitä oikeuslähteitä ovat lainsäätäjän tarkoitus ja kansallisten tuomioistuinten ratkaisukäytäntö.

Lainsäätäjän tarkoitus käy parhaiten esille lain valmisteluasiakirjoista, kuten komiteanmietinnöistä, työryhmäraporteista, hallituksen esityksistä ja eduskunnan valiokuntamietinnöistä."

Lukemaansa ymmärtäville kyseinen asia on varmasti täysin selkeä.

Lue lisää

Totta, lukemansa ymmärtäville asia on tosiaankin selkeä, että nuo lainaamasi jorinat , joiden olemassa oloa ei kukaan kiistä, on olemassa, eikä niillä ole, kuvitelmistasi huolimatta , mitään vaikutusta minkään onnettomuustapauksiin tai tilanteisiin.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Totta, lukemansa ymmärtäville asia on tosiaankin selkeä, että nuo lainaamasi jorinat , joiden olemassa oloa ei kukaan kiistä, on olemassa, eikä niillä ole, kuvitelmistasi huolimatta , mitään vaikutusta minkään onnettomuustapauksiin tai tilanteisiin.

Lue lisää

Kaikkihan tietävät, että lainsäätäjän teksti pätee. Eikö mieltä ja järkeä vailla oleva ymmärrä?

Anonyymi00020 kirjoitti:

En tuossa mitään sinun tapaasi kuvittele. laki on laki ja se on mikä määrää joistain kuvitelmistasi ja selittelyistäsi huolimatta.
Joten noita eritystietämyksiä ja muita vastaavia ei kenenkään kohdalla voida mitenkään todistaa, ja vaikka voitaisiin, niin ei asia niillä miksikään muuttaisi.
Lait ja säännöt ne on jotka määrää, ei jotkut kuvitellut eritystietämykset tai muut paikkkuntalais kuvitelmat.

Lue lisää

”Lainsäädännön lisäksi tärkeitä oikeuslähteitä ovat lainsäätäjän tarkoitus ja kansallisten tuomioistuinten ratkaisukäytäntö.” Jos ei ymmärrä mitä tuo eduskunnan kirjoittama tarkoittaa, niin sitten ei ole paljonkaan tehtävissä.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Kaikkihan tietävät, että lainsäätäjän teksti pätee. Eikö mieltä ja järkeä vailla oleva ymmärrä?

Lakien teksti pitää ja pätee, kun taas hallituke esityksiin hirttäytyneen mielipuolen kuvitelmat ei ole sama koin laki.

Anonyymi00032 kirjoitti:

”Lainsäädännön lisäksi tärkeitä oikeuslähteitä ovat lainsäätäjän tarkoitus ja kansallisten tuomioistuinten ratkaisukäytäntö.” Jos ei ymmärrä mitä tuo eduskunnan kirjoittama tarkoittaa, niin sitten ei ole paljonkaan tehtävissä.

Lue lisää

Ei sinun tarvitsekaan tehdä yhtään mitään, kun asia on juuri niin kuin vastaamassasi kommentissa on kerrottu.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Lakien teksti pitää ja pätee, kun taas hallituke esityksiin hirttäytyneen mielipuolen kuvitelmat ei ole sama koin laki.

Lainsäädännön lisäksi tärkeitä oikeuslähteitä ovat lainsäätäjän tarkoitus ja kansallisten tuomioistuinten ratkaisukäytäntö. Noin on, vaikka vinkuisit mitä tahansa.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Lainsäädännön lisäksi tärkeitä oikeuslähteitä ovat lainsäätäjän tarkoitus ja kansallisten tuomioistuinten ratkaisukäytäntö. Noin on, vaikka vinkuisit mitä tahansa.

Ei noista mainitsemistasi ole mitään erimielisyyttä olut. Siitä taas, kun hallituksen esityksiin hirttäytynyt tyhjässä päässään kuvittelee kuvitelmiensa olevan sama kuin laki, on syytä olla ja on oikein olla eri mieltä.
Ja kyllä siitä mitä yllä mainittu kaltaisesi höperö, lainsäätäjän tarkoituksesta omiaan kuvittelee on myös syytä suhtautua varauksella.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Ei noista mainitsemistasi ole mitään erimielisyyttä olut. Siitä taas, kun hallituksen esityksiin hirttäytynyt tyhjässä päässään kuvittelee kuvitelmiensa olevan sama kuin laki, on syytä olla ja on oikein olla eri mieltä.
Ja kyllä siitä mitä yllä mainittu kaltaisesi höperö, lainsäätäjän tarkoituksesta omiaan kuvittelee on myös syytä suhtautua varauksella.

Lue lisää

Ei näy mitään omaa keksittyä.

Tärkeä avautuminen omasta erinomaisuudestasi.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Tärkeä avautuminen omasta erinomaisuudestasi.

Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.

Terävä ja välkky kuuluukin liikenteessä olla.

Tuota olen jo vuosien ajan yrittänyt tuoda esille.
Autoilija voi tehdä inhimillisiä virheita kymmenien eri syiden takia, myös nykyautot joiden toimintoja ohjaa tietokone voivat vikaantua ja tehdä omiaan.
Jopa ohjaus on sähköinen, myös kaasu ja jarru on sähköinen.
Jostain kumman syystä pyöräilijät ja jalankulkijat ovat monesti ulpositaneet sen oman terveytensä ja turvallisuutensa juurikin näille autoilijoille.
Eikö ole ihmeellistä?
Miksi kevyenliikenteen käyttäjät eivät varmista omaa turvallisuuttaan itse?

Anonyymi00041 kirjoitti:

Tuota olen jo vuosien ajan yrittänyt tuoda esille.
Autoilija voi tehdä inhimillisiä virheita kymmenien eri syiden takia, myös nykyautot joiden toimintoja ohjaa tietokone voivat vikaantua ja tehdä omiaan.
Jopa ohjaus on sähköinen, myös kaasu ja jarru on sähköinen.
Jostain kumman syystä pyöräilijät ja jalankulkijat ovat monesti ulpositaneet sen oman terveytensä ja turvallisuutensa juurikin näille autoilijoille.
Eikö ole ihmeellistä?
Miksi kevyenliikenteen käyttäjät eivät varmista omaa turvallisuuttaan itse?

Lue lisää

Näin se on joo, kun lain mukaan moottoriajoneuvonkuljettajien pitää väistää pyöräilijöitä silloinkin, kun pyöräilijät ajaisivat väärin niin ei siihen aina voi luottaa. Joten laki tunnustaa pakkotilan, jolloin jalkakäytävällä saa myös pyöräillä välttääkseen suuremman riskin ja vaaran samalla tietysti tottakai väistäen muita.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Näin se on joo, kun lain mukaan moottoriajoneuvonkuljettajien pitää väistää pyöräilijöitä silloinkin, kun pyöräilijät ajaisivat väärin niin ei siihen aina voi luottaa. Joten laki tunnustaa pakkotilan, jolloin jalkakäytävällä saa myös pyöräillä välttääkseen suuremman riskin ja vaaran samalla tietysti tottakai väistäen muita.

Lue lisää

Jokainen on tarpeen mukaan velvollinen väistämään, tai ainakin yrittämään parhaansa mukaan, jotakuta muuta riippumatta siitä, onko se joku muu rikkonut sääntöjä ja millä kulkupelillä kukakin on liikkeellä.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Jokainen on tarpeen mukaan velvollinen väistämään, tai ainakin yrittämään parhaansa mukaan, jotakuta muuta riippumatta siitä, onko se joku muu rikkonut sääntöjä ja millä kulkupelillä kukakin on liikkeellä.

Lue lisää

Varsinkin, kun jalankulkija sekä pyöräilijä ovat niitä heikoimmissa asemissa olevia niin jalkakäytävällä saa myös pyöräillä jos väistää muita siis.

Anonyymi00044 kirjoitti:

Varsinkin, kun jalankulkija sekä pyöräilijä ovat niitä heikoimmissa asemissa olevia niin jalkakäytävällä saa myös pyöräillä jos väistää muita siis.

Liikennesääntöjen rikkomisesta ei kuitenkaan ollut puhe. Aikuiset eivät saa pyöräillä jalkakäytävällä. Ainoastaan alle 12-vuotiaat saavat, mutta hekin vain silloin, jos siitä ei synny haittaa jalankululle.

Vain erittäin harvoissa tilanteissa voidaan mahdollisesti pyöräillä jalkakäytävällä, mutta siihen liittyy ehtoja, jotka tulee täyttyä.

TLL 18 §: "Ajoneuvolla saa tilapäisesti ajaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jos erityiset olosuhteet sitä vaativat ja siitä ei aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa."

Anonyymi00045 kirjoitti:

Liikennesääntöjen rikkomisesta ei kuitenkaan ollut puhe. Aikuiset eivät saa pyöräillä jalkakäytävällä. Ainoastaan alle 12-vuotiaat saavat, mutta hekin vain silloin, jos siitä ei synny haittaa jalankululle.

Vain erittäin harvoissa tilanteissa voidaan mahdollisesti pyöräillä jalkakäytävällä, mutta siihen liittyy ehtoja, jotka tulee täyttyä.

TLL 18 §: "Ajoneuvolla saa tilapäisesti ajaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jos erityiset olosuhteet sitä vaativat ja siitä ei aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa."

Lue lisää

Molemmat asiat virheiden tekeminen liikenteessä ja liikennesääntöjen rikkominen liittyvät toisiinsa ja molemmat voivat kuitenkin johtaa vaaratilanteisiin. Laki tunnustaa pakkotilan, joten pyörällä saa halutessaan suuremman riskin ja vaaran välttämiseksi siirtyä jalkakäytävälle tarvittaessa ajamaan jos moottoriajoneuvonkuljettaja rikkoo liikennesääntöjä niin, että pyöräilijä joutuu väistämään.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Molemmat asiat virheiden tekeminen liikenteessä ja liikennesääntöjen rikkominen liittyvät toisiinsa ja molemmat voivat kuitenkin johtaa vaaratilanteisiin. Laki tunnustaa pakkotilan, joten pyörällä saa halutessaan suuremman riskin ja vaaran välttämiseksi siirtyä jalkakäytävälle tarvittaessa ajamaan jos moottoriajoneuvonkuljettaja rikkoo liikennesääntöjä niin, että pyöräilijä joutuu väistämään.

Lue lisää

Älä ala tuota pakkotilapaskan jauhamista joka ketjussa. Jos siitä haluta jauhaa, niin aloita oma ketju asialle.

Anonyymi00047 kirjoitti:

Älä ala tuota pakkotilapaskan jauhamista joka ketjussa. Jos siitä haluta jauhaa, niin aloita oma ketju asialle.

Se on pakkotilassa täysin normaalia ja tervettä, että ei halua jäädä moottoriajoneuvon päälleajamaksi, joten se ei ole paskaa muuten kuin sinun mielestäsi vaan.

Anonyymi00047 kirjoitti:

Älä ala tuota pakkotilapaskan jauhamista joka ketjussa. Jos siitä haluta jauhaa, niin aloita oma ketju asialle.

Tuo pakkotilan, huonon infran ja jalkakäytävällä pyöräilyn sallivan lain, paskan jauhamisella on tuo aivovammainen aiheuttanut jo kolmen ketjun sulkemisen ja saman paskan jauhamisensa on siirtänyt tähän ketjuun.
Joten tuolle aivovammaiselle ajo-oikeudettomalle pyöräily terroristille ei kannata kommentteihinsa vastata.

Anonyymi00049 kirjoitti:

Tuo pakkotilan, huonon infran ja jalkakäytävällä pyöräilyn sallivan lain, paskan jauhamisella on tuo aivovammainen aiheuttanut jo kolmen ketjun sulkemisen ja saman paskan jauhamisensa on siirtänyt tähän ketjuun.
Joten tuolle aivovammaiselle ajo-oikeudettomalle pyöräily terroristille ei kannata kommentteihinsa vastata.

Lue lisää

Laki tunnustaa pakkotilan, joten näin ollen pyörällä saa ajaa myös jalkakäytävällä ja se on totuus. Vaikka aivovammaisena ajo-oikeudettomana ja samaa paskaa jauhavana liikenne terroristina et sitä hyväksy sekä ymmärrä. Huono liikenneinfra on nähtävissä monin paikoin niin selvästi, kun on pelkästään ajorata, jota on todella vaikeaa tai lähes mahdotonta leventää enää tässä vaiheessa turvalliseksi niin, että ajoradan vieressä olisi myös normaalia korkeampi ja leveämpi jalkakäytävä/pyörätie. Tosin tätä ei voi yleistää, koska ajorataa on myös levennettykin ja rakennettu siihen ajoradan viereen myös normaalia korkeampi ja leveämpi jalkakäytävä/pyörätie. Paikka on sellainen, joka on ollut viime vuosiin asti vielä hiekkatienä ja molemmin puolin tietä peltoa, joten se turvallisempi ajorata/jalkakäytävä/pyörätie on ollut myös helpompi toteuttaakin. Ja näin tehtäisiin aivan varmaan muuallakin ja on tehtykin jo ja vielä enemmän jos se ei olisi niin vaikeaa tai lähes mahdotonta enää toteuttaa.

Anonyymi00048 kirjoitti:

Se on pakkotilassa täysin normaalia ja tervettä, että ei halua jäädä moottoriajoneuvon päälleajamaksi, joten se ei ole paskaa muuten kuin sinun mielestäsi vaan.

No laki ei taida ymmärtää pakkotilanteeksi sitä että pelkää.
Esim. minä voisin pelätä että posteljoni on tullut tappamaan minua ja minä reagoin itsepuolustukseksi tappamalla posteljonin.
Tajuat varmaan ettei noin voi käyttäytyä oletuksen pohjalta.

Eli takaisin pyöräilyyn, jos sinulle on kehittynyt pelkotila ja luulet että kaikki autot ajavat sinun yli niin se ei oikeuta sinua ajamaan jalkakäytävällä jatkuvasti.

Pakkotilanne on varmaan sellaisia että esim. jakeluauto on pysähtynyt kadun laitaan ja olisi vaarallista kierää se vasemman kautta niin laki varmaan sallii sen jakeluauton kiertämisen jalkakäytävän kautta mutta siinäkin tapauksessa vain sen verran ajoa jalkakäytävällä kuin se on tarpeen vaaran välttämiseksi.

Hyvä esimerkki oli pari päivää sitten, auto oli jalkakäytävällä suojatien kohdalla, koki varmaan turvallisemmaksi ajaa parkkipaikalta jalkakäytävälle ja siitä sitten takaisin kadulle suojatietä pitkin, no eihän tuo ollut sallittua vaikka kuinka koki vaarallikseksi perruuttaa parkkipaikalta kadulle.

Anonyymi00051 kirjoitti:

No laki ei taida ymmärtää pakkotilanteeksi sitä että pelkää.
Esim. minä voisin pelätä että posteljoni on tullut tappamaan minua ja minä reagoin itsepuolustukseksi tappamalla posteljonin.
Tajuat varmaan ettei noin voi käyttäytyä oletuksen pohjalta.

Eli takaisin pyöräilyyn, jos sinulle on kehittynyt pelkotila ja luulet että kaikki autot ajavat sinun yli niin se ei oikeuta sinua ajamaan jalkakäytävällä jatkuvasti.

Pakkotilanne on varmaan sellaisia että esim. jakeluauto on pysähtynyt kadun laitaan ja olisi vaarallista kierää se vasemman kautta niin laki varmaan sallii sen jakeluauton kiertämisen jalkakäytävän kautta mutta siinäkin tapauksessa vain sen verran ajoa jalkakäytävällä kuin se on tarpeen vaaran välttämiseksi.

Hyvä esimerkki oli pari päivää sitten, auto oli jalkakäytävällä suojatien kohdalla, koki varmaan turvallisemmaksi ajaa parkkipaikalta jalkakäytävälle ja siitä sitten takaisin kadulle suojatietä pitkin, no eihän tuo ollut sallittua vaikka kuinka koki vaarallikseksi perruuttaa parkkipaikalta kadulle.

Lue lisää

Pyöräilyssä poikkeuksena on lumen tulo, ajoradan vaarallisuus tai muu vastaava syy, jolloin jalkakäytävän käyttö voi olla sallittua, mutta tällöin on väistettävä jalankulkijoita.

Anonyymi00052 kirjoitti:

Pyöräilyssä poikkeuksena on lumen tulo, ajoradan vaarallisuus tai muu vastaava syy, jolloin jalkakäytävän käyttö voi olla sallittua, mutta tällöin on väistettävä jalankulkijoita.

Lue lisää

Harvoinpa, mutta on toki mahdollista, että lunta sataa ajoradalla, eikä jalkakäytävällä.

Anonyymi00044 kirjoitti:

Varsinkin, kun jalankulkija sekä pyöräilijä ovat niitä heikoimmissa asemissa olevia niin jalkakäytävällä saa myös pyöräillä jos väistää muita siis.

Tulit sitten sivusta kommentoimaan tuota paskaasi vaikka et ole ap tai maininnut olevasi sivusta.

Anonyymi00050 kirjoitti:

Laki tunnustaa pakkotilan, joten näin ollen pyörällä saa ajaa myös jalkakäytävällä ja se on totuus. Vaikka aivovammaisena ajo-oikeudettomana ja samaa paskaa jauhavana liikenne terroristina et sitä hyväksy sekä ymmärrä. Huono liikenneinfra on nähtävissä monin paikoin niin selvästi, kun on pelkästään ajorata, jota on todella vaikeaa tai lähes mahdotonta leventää enää tässä vaiheessa turvalliseksi niin, että ajoradan vieressä olisi myös normaalia korkeampi ja leveämpi jalkakäytävä/pyörätie. Tosin tätä ei voi yleistää, koska ajorataa on myös levennettykin ja rakennettu siihen ajoradan viereen myös normaalia korkeampi ja leveämpi jalkakäytävä/pyörätie. Paikka on sellainen, joka on ollut viime vuosiin asti vielä hiekkatienä ja molemmin puolin tietä peltoa, joten se turvallisempi ajorata/jalkakäytävä/pyörätie on ollut myös helpompi toteuttaakin. Ja näin tehtäisiin aivan varmaan muuallakin ja on tehtykin jo ja vielä enemmän jos se ei olisi niin vaikeaa tai lähes mahdotonta enää toteuttaa.

Lue lisää

Tulit sitten aivovammainen sivusta sotkemaan ihmisten keskustelua vaikka et ole ap tai olisit maininnut olevasi sivusta.

Anonyymi00054 kirjoitti:

Tulit sitten sivusta kommentoimaan tuota paskaasi vaikka et ole ap tai maininnut olevasi sivusta.

Tulit kommentoinnillasi kertomaan sen, mikä on tosiasiassa oikeasti paskaa eli sinun mielipiteen vaan.

Anonyymi00053 kirjoitti:

Harvoinpa, mutta on toki mahdollista, että lunta sataa ajoradalla, eikä jalkakäytävällä.

Ei ole ollenkaan harvinaista, että ajoradalta on lumet aurattu pyöräväylälle, ja jalkakäytävä on aurattu.

Anonyymi00055 kirjoitti:

Tulit sitten aivovammainen sivusta sotkemaan ihmisten keskustelua vaikka et ole ap tai olisit maininnut olevasi sivusta.

En ole se jota arvostelet mutta minä luulin että tämä on vapaa keskustelupalsta ja että täällä saa kaikki halukkaat kommentoida eri ketjuissa.
Minäkin olen komentoinut useamman keran tässä ketjussa.

Anonyymi00058 kirjoitti:

Ei ole ollenkaan harvinaista, että ajoradalta on lumet aurattu pyöräväylälle, ja jalkakäytävä on aurattu.

Sivusta tulit sitten siihen kommentoimaan, mutta joo noin se voi ehkä myös olla.

Anonyymi00060 kirjoitti:

En ole se jota arvostelet mutta minä luulin että tämä on vapaa keskustelupalsta ja että täällä saa kaikki halukkaat kommentoida eri ketjuissa.
Minäkin olen komentoinut useamman keran tässä ketjussa.

Lue lisää

Homo.

Anonyymi00060 kirjoitti:

En ole se jota arvostelet mutta minä luulin että tämä on vapaa keskustelupalsta ja että täällä saa kaikki halukkaat kommentoida eri ketjuissa.
Minäkin olen komentoinut useamman keran tässä ketjussa.

Lue lisää

Hyvä, kun kommentistasi päätellen mainitsit sentään olevasi ns sivukommentoija.-sivu

Anonyymi00060 kirjoitti:

En ole se jota arvostelet mutta minä luulin että tämä on vapaa keskustelupalsta ja että täällä saa kaikki halukkaat kommentoida eri ketjuissa.
Minäkin olen komentoinut useamman keran tässä ketjussa.

Lue lisää

Niin tämä onkin. Välillä vaan joku keksii tänne omia sääntöjään, mutta ne voi jättää huomiotta.

Anonyymi00063 kirjoitti:

Homo.

No kiva tietää suuntautumisesi

Anonyymi00066 kirjoitti:

Niin tämä onkin. Välillä vaan joku keksii tänne omia sääntöjään, mutta ne voi jättää huomiotta.

Laki tunnustaa pakkotilan ja se on totuus eikä keksitty oma sääntö. Ja jos joku muuta väittää ja tulee sivukommentoijana ilmoittamatta olevansa sivukommentoija tai ap ns laittamaan toisen sanomaksi asioita, jotka eivät ole totta niin ne voi jättää huomiotta. Eikä niihin tarvitse ottaa tämän enempää kantaa nyt eikä jatkossakaan paitsi jos tarve sitä vaatii siis.-sivu

Anonyymi00063 kirjoitti:

Homo.

Mitä tuolla mieltä ja järkeä vailla olevalla kommentillasi haluat sanoa?

Anonyymi00066 kirjoitti:

Niin tämä onkin. Välillä vaan joku keksii tänne omia sääntöjään, mutta ne voi jättää huomiotta.

Juu, parhaana tai pahimpana esimerkkinä niistä omien sääntöjen keksijöistä tänä aivovammainen Anonyymi00064 2026-04-24 21:17:51 kommentoija.

Anonyymi00068 kirjoitti:

No kiva tietää suuntautumisesi

Illalla nähdään taas ja... ❤️

Anonyymi00069 kirjoitti:

Laki tunnustaa pakkotilan ja se on totuus eikä keksitty oma sääntö. Ja jos joku muuta väittää ja tulee sivukommentoijana ilmoittamatta olevansa sivukommentoija tai ap ns laittamaan toisen sanomaksi asioita, jotka eivät ole totta niin ne voi jättää huomiotta. Eikä niihin tarvitse ottaa tämän enempää kantaa nyt eikä jatkossakaan paitsi jos tarve sitä vaatii siis.-sivu

Lue lisää

No mutta arvoisa aivovammainen, ainahan sinä, lähes jokaisessa kommentissasi laitat muitten sanomaksi nuo itseäsi koskevat oikeat kuvaukset, joten miksi taas valehtelet ja keksit omiasi, kuten sen mitä tähänkin kommenttiin vastaat?

Anonyymi00073 kirjoitti:

Juu, parhaana tai pahimpana esimerkkinä niistä omien sääntöjen keksijöistä tänä aivovammainen Anonyymi00064 2026-04-24 21:17:51 kommentoija.

Laki tunnustaa pakkotilan edelleen ja se on totuus eikä mikään oma sääntö eikä mielipide. Fiksu anonyymi sivukommentoija yleensä ilmoittaa olevansa myös sivukommentoija tai ap. Tyhmä ei tietenkään tätä hyväksy ja ymmärrä siis.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Molemmat asiat virheiden tekeminen liikenteessä ja liikennesääntöjen rikkominen liittyvät toisiinsa ja molemmat voivat kuitenkin johtaa vaaratilanteisiin. Laki tunnustaa pakkotilan, joten pyörällä saa halutessaan suuremman riskin ja vaaran välttämiseksi siirtyä jalkakäytävälle tarvittaessa ajamaan jos moottoriajoneuvonkuljettaja rikkoo liikennesääntöjä niin, että pyöräilijä joutuu väistämään.

Lue lisää

Kyllä on maallikkolakimiehellä alkanut valtaremmi luistamaan pahasti.

Anonyymi00082 kirjoitti:

Kyllä on maallikkolakimiehellä alkanut valtaremmi luistamaan pahasti.

Kyllä se pilvilinnalakimiehellä on alkanut valtaremmi luistamaan pahasti.

Anonyymi00082 kirjoitti:

Kyllä on maallikkolakimiehellä alkanut valtaremmi luistamaan pahasti.

Toki tuolla pakkotilasta vaahtoavalla ja pyörällä jalkakäytävällä ajavalla se valtaremmi on aina luistanut ja nyt entistä pahemmin. henkilö sai joitakin aikoja sitten autolla ajaessa avovammaan johtaneen sairauskohtauksen ja nyt, kun ajo-oikeus on tuon aivomamman takia peruttu saa ajaa vain polkupyörällä, jonka takia on alkanut keksimään omia sääntöjään ja kuvittelemaan että ne olisi laki.

Lain tunnustaessa pakkotilan se on laillinen käsite. Ei mikään minun oma sääntö eikä itsessään laki vaan vastuuvapaus peruste. Aivovammaisena tyhmänä sivussa valehtelijana et sitä hyväksy ja ymmärrä siis.

Pakkotila mainitaan Suomen rikoslain (39/1889) 4 luvun 5 §:ssä [1].

Oikeuttava pakkotila (1 mom.): Teko on sallittu, jos se on tarpeen välittömän ja pakottavan vaaran torjumiseksi (esim. henkeä pelastettaessa) [1].

Kaltaisesi aivovammaisen omaa keksintöä olevasta mielipiteestäsi huolimatta.

Laki tunnustaa pakkotilan edelleen ja se on totuus. Tulit aivovammaisena valehtelija liikenneterroristina kommentoimaan sivusta ihmisten välisiin keskusteluihin siis.

Anonyymi00088 kirjoitti:

Toki tuolla pakkotilasta vaahtoavalla ja pyörällä jalkakäytävällä ajavalla se valtaremmi on aina luistanut ja nyt entistä pahemmin. henkilö sai joitakin aikoja sitten autolla ajaessa avovammaan johtaneen sairauskohtauksen ja nyt, kun ajo-oikeus on tuon aivomamman takia peruttu saa ajaa vain polkupyörällä, jonka takia on alkanut keksimään omia sääntöjään ja kuvittelemaan että ne olisi laki.

Lue lisää

Laki tunnustaa pakkotilan ei ole oma keksimä sääntöni ja en ole pakkotilaa missään väittänyt itsessään laiksi vaan se on vastuuvapausperuste. Aivovammaisena sitä et hyväksy ja ymmärrä, kun sulla ei ole polkupyörää ja edes sitä ajo-oikeuttakaan.

Anonyymi00090 kirjoitti:

Lain tunnustaessa pakkotilan se on laillinen käsite. Ei mikään minun oma sääntö eikä itsessään laki vaan vastuuvapaus peruste. Aivovammaisena tyhmänä sivussa valehtelijana et sitä hyväksy ja ymmärrä siis.

Lue lisää

Kysehän on, että aivovammaisena et ollut ap tai ilmoittanut sivusta kommentoija olevasi tuossa Anonyymi00064 2026-04-24 21:17:51 kommentissasi. ja tuossa kuten myös nyt valehtelet pakkotilan olevan laki , vakka se on vaan oma sääntösi vaan siis.

Anonyymi00091 kirjoitti:

Pakkotila mainitaan Suomen rikoslain (39/1889) 4 luvun 5 §:ssä [1].

Oikeuttava pakkotila (1 mom.): Teko on sallittu, jos se on tarpeen välittömän ja pakottavan vaaran torjumiseksi (esim. henkeä pelastettaessa) [1].

Kaltaisesi aivovammaisen omaa keksintöä olevasta mielipiteestäsi huolimatta.

Lue lisää

Pakkotilanne mainitaan laissa, mutta se ei anna oikeutta edes kaltaisesi aivovammaisen ajaa pyörällä jalkakäytävällä.
Moneen tässä ketjussa olevat ihmisten keskustelu kommentoit sivusta sitä ilmoittamatta tai olematta ap.

Anonyymi00092 kirjoitti:

Laki tunnustaa pakkotilan edelleen ja se on totuus. Tulit aivovammaisena valehtelija liikenneterroristina kommentoimaan sivusta ihmisten välisiin keskusteluihin siis.

Tulit sitten sivusta aivovammaisena kommentoimaan ihmisten välistä keskustelua vaikka et maininnut olevasi ap tai sivustakommentoija.
Pakkotilanne horinat on omiasi.

Anonyymi00093 kirjoitti:

Laki tunnustaa pakkotilan ei ole oma keksimä sääntöni ja en ole pakkotilaa missään väittänyt itsessään laiksi vaan se on vastuuvapausperuste. Aivovammaisena sitä et hyväksy ja ymmärrä, kun sulla ei ole polkupyörää ja edes sitä ajo-oikeuttakaan.

Lue lisää

Tulit sitten sivusta aivovammaisena kommentoimaan ihmisten välistä keskustelua vaikka et maininnut olevasi ap tai sivustakommentoija.
Aina olet pakkotilan väittänyt olevan laki.

Anonyymi00096 kirjoitti:

Tulit sitten sivusta aivovammaisena kommentoimaan ihmisten välistä keskustelua vaikka et maininnut olevasi ap tai sivustakommentoija.
Pakkotilanne horinat on omiasi.

Mitä tuolla järjettömällä aivovammaisella kommentilla haluat sanoa?

Anonyymi00097 kirjoitti:

Tulit sitten sivusta aivovammaisena kommentoimaan ihmisten välistä keskustelua vaikka et maininnut olevasi ap tai sivustakommentoija.
Aina olet pakkotilan väittänyt olevan laki.

Lue lisää

"en ole pakkotilaa missään väittänyt itsessään laiksi vaan se on vastuuvapausperuste. "
Mitä tuo kopioimasi ja koko ketjussa väittämäsi sitten on ?
Pakkotila mainitaan Suomen rikoslain (39/1889) 4 luvun 5 §:ssä [1].

Oikeuttava pakkotila (1 mom.): Teko on sallittu, jos se on tarpeen välittömän ja pakottavan vaaran torjumiseksi (esim. henkeä pelastettaessa) [1].
Eikä pyörälle tarvita ajokorttia= ajo-oikeutta.

Anonyymi00097 kirjoitti:

Tulit sitten sivusta aivovammaisena kommentoimaan ihmisten välistä keskustelua vaikka et maininnut olevasi ap tai sivustakommentoija.
Aina olet pakkotilan väittänyt olevan laki.

Lue lisää

Laki tunnustaa pakkotilan ja näin ollen pakkotila on vastuuvapausperuste eikä itsessään laki. Tuo, että pakkotila olisi laki ihmisten välisessä keskustelussa on sinun aivovammaisen sivusta kommentoijan väite vaan.

Anonyymi00096 kirjoitti:

Tulit sitten sivusta aivovammaisena kommentoimaan ihmisten välistä keskustelua vaikka et maininnut olevasi ap tai sivustakommentoija.
Pakkotilanne horinat on omiasi.

Laki tunnustaa pakkotilan ja se on vastuuvapausperuste. Tulit aivovammaisena sivusta horisijana kommentoimaan ihmisten väliseen keskusteluun.

Anonyymi00095 kirjoitti:

Pakkotilanne mainitaan laissa, mutta se ei anna oikeutta edes kaltaisesi aivovammaisen ajaa pyörällä jalkakäytävällä.
Moneen tässä ketjussa olevat ihmisten keskustelu kommentoit sivusta sitä ilmoittamatta tai olematta ap.

Lue lisää

Pakkotilanne lain tunnustamana antaa oikeuden ajaa pyörällä jalkakäytävällä. Vaikka ihmisten väliseen keskusteluun aivovammaisena tullessasi siihen kommentoimaan et sitä ymmärrä ja hyväksy.

Anonyymi00094 kirjoitti:

Kysehän on, että aivovammaisena et ollut ap tai ilmoittanut sivusta kommentoija olevasi tuossa Anonyymi00064 2026-04-24 21:17:51 kommentissasi. ja tuossa kuten myös nyt valehtelet pakkotilan olevan laki , vakka se on vaan oma sääntösi vaan siis.

Lue lisää

Pakkotila on tarkemmin sanottuna vastuuvapausperuste eikä itsessään laki. Pakkotilaa itse laiksi en ole väittänyt eikä se ole vaan oma sääntöni. Kysehän on siitä, että aivovammaisena valehtelijana kommentoiden sivusta et sitä ymmärrä ja hyväksy vaan siis.

Anonyymi00101 kirjoitti:

Laki tunnustaa pakkotilan ja se on vastuuvapausperuste. Tulit aivovammaisena sivusta horisijana kommentoimaan ihmisten väliseen keskusteluun.

Rikoslaki tunnistaa pakkotilan, tieliikennelaki ei.


Rikoslaki 39/1889

"5 § (13.6.2003/515)
Pakkotila

Muun kuin edellä 4 §:ssä tarkoitetun, oikeudellisesti suojattua etua uhkaavan välittömän ja pakottavan vaaran torjumiseksi tarpeellinen teko on pakkotilatekona sallittu, jos teko on kokonaisuutena arvioiden puolustettava, kun otetaan huomioon pelastettavan edun ja teolla aiheutetun vahingon ja haitan laatu ja suuruus, vaaran alkuperä sekä muut olosuhteet.

Jos oikeudellisesti suojatun edun pelastamiseksi tehtyä tekoa ei ole 1 momentin perusteella pidettävä sallittuna, tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos tekijältä ei kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon pelastettavan edun tärkeys, tilanteen yllätyksellisyys ja pakottavuus sekä muut seikat."

^ Tuossa aiempi siis 4 luvun 5 pykälä.

Anonyymi00098 kirjoitti:

Mitä tuolla järjettömällä aivovammaisella kommentilla haluat sanoa?

Tulit sitten sivusta aivovammaisena kommentoimaan ihmisten välistä keskustelua vaikka et maininnut olevasi ap tai sivustakommentoija.
Pakkotilanne horinat on omiasi.

Anonyymi00100 kirjoitti:

Laki tunnustaa pakkotilan ja näin ollen pakkotila on vastuuvapausperuste eikä itsessään laki. Tuo, että pakkotila olisi laki ihmisten välisessä keskustelussa on sinun aivovammaisen sivusta kommentoijan väite vaan.

Lue lisää

Mitä tuo kopioimasi ja koko ketjussa väittämäsi sitten on ?
Pakkotila mainitaan Suomen rikoslain (39/1889) 4 luvun 5 §:ssä [1].

Oikeuttava pakkotila (1 mom.): Teko on sallittu, jos se on tarpeen välittömän ja pakottavan vaaran torjumiseksi (esim. henkeä pelastettaessa) [1].
Eikä pyörälle tarvita ajokorttia= ajo-oikeutta.

Anonyymi00102 kirjoitti:

Pakkotilanne lain tunnustamana antaa oikeuden ajaa pyörällä jalkakäytävällä. Vaikka ihmisten väliseen keskusteluun aivovammaisena tullessasi siihen kommentoimaan et sitä ymmärrä ja hyväksy.

Lue lisää

Pakkotilanne mainitaan laissa, mutta se ei anna oikeutta edes kaltaisesi aivovammaisen ajaa pyörällä jalkakäytävällä.
Moneen tässä ketjussa olevat ihmisten keskustelu kommentoit sivusta sitä ilmoittamatta tai olematta ap.

Anonyymi00103 kirjoitti:

Pakkotila on tarkemmin sanottuna vastuuvapausperuste eikä itsessään laki. Pakkotilaa itse laiksi en ole väittänyt eikä se ole vaan oma sääntöni. Kysehän on siitä, että aivovammaisena valehtelijana kommentoiden sivusta et sitä ymmärrä ja hyväksy vaan siis.

Lue lisää

Aina olet väittänyt pakkolilan olevan laki.
Kysehän on, että aivovammaisena et ollut ap tai ilmoittanut sivusta kommentoija olevasi tuossa Anonyymi00064 2026-04-24 21:17:51 kommentissasi. ja tuossa kuten myös nyt valehtelet pakkotilan olevan laki , vakka se on vaan oma sääntösi vaan siis.

Anonyymi00103 kirjoitti:

Pakkotila on tarkemmin sanottuna vastuuvapausperuste eikä itsessään laki. Pakkotilaa itse laiksi en ole väittänyt eikä se ole vaan oma sääntöni. Kysehän on siitä, että aivovammaisena valehtelijana kommentoiden sivusta et sitä ymmärrä ja hyväksy vaan siis.

Lue lisää

Toisaalta, kun tarkemmin ajattelen , niin lakihan tuo pakkotila on, kuten olen aina sanonut.

Anonyymi00114 kirjoitti:

Toisaalta, kun tarkemmin ajattelen , niin lakihan tuo pakkotila on, kuten olen aina sanonut.

Pakkotila on lain tunnustama vastuuvapausperuste. Pakkotilan ollessa laki on sinun mielipiteesi vaan.

Anonyymi00113 kirjoitti:

Aina olet väittänyt pakkolilan olevan laki.
Kysehän on, että aivovammaisena et ollut ap tai ilmoittanut sivusta kommentoija olevasi tuossa Anonyymi00064 2026-04-24 21:17:51 kommentissasi. ja tuossa kuten myös nyt valehtelet pakkotilan olevan laki , vakka se on vaan oma sääntösi vaan siis.

Lue lisää

Älä valehtele. Pakkotila ei ole oma sääntöni vaan se on lain tunnustama vastuuvapausperuste. Kysehän on siitä, että aivovammaisena paskanjauhajana sivusta et sitä ymmärrä ja hyväksy siis.

Anonyymi00112 kirjoitti:

Pakkotilanne mainitaan laissa, mutta se ei anna oikeutta edes kaltaisesi aivovammaisen ajaa pyörällä jalkakäytävällä.
Moneen tässä ketjussa olevat ihmisten keskustelu kommentoit sivusta sitä ilmoittamatta tai olematta ap.

Lue lisää

Älä valehtele. Pakkotila oikeuttaa pyöräilyn jalkakäytävällä. Kysehän on siitä, että aivovammaisena kommentoijana sivusta et sitä ymmärrä ja hyväksy siis.

Anonyymi00110 kirjoitti:

Mitä tuo kopioimasi ja koko ketjussa väittämäsi sitten on ?
Pakkotila mainitaan Suomen rikoslain (39/1889) 4 luvun 5 §:ssä [1].

Oikeuttava pakkotila (1 mom.): Teko on sallittu, jos se on tarpeen välittömän ja pakottavan vaaran torjumiseksi (esim. henkeä pelastettaessa) [1].
Eikä pyörälle tarvita ajokorttia= ajo-oikeutta.

Lue lisää

Pakkotila ei ole itsessään "laki" (eli erillinen säädös), vaan se on rikoslaissa määritelty oikeudellinen periaate ja vastuuvapausperuste. Sellaista en ole väittänytkään, että pyöräilyyn tarvitsee olla nykyisin enää ajokortti= ajo-oikeus.

Anonyymi00109 kirjoitti:

Tulit sitten sivusta aivovammaisena kommentoimaan ihmisten välistä keskustelua vaikka et maininnut olevasi ap tai sivustakommentoija.
Pakkotilanne horinat on omiasi.

Pakkotila on lain tunnustama vastuuvapausperuste. Tullessasi sivusta aivovammaisena pelkästään horisten kommentoimaan ihmisten välistä keskustelua et sitä ymmärrä ja hyväksy siis.-sivu

Anonyymi00118 kirjoitti:

Älä valehtele. Pakkotila oikeuttaa pyöräilyn jalkakäytävällä. Kysehän on siitä, että aivovammaisena kommentoijana sivusta et sitä ymmärrä ja hyväksy siis.

Kyllä taas on alkanut iso ratas heittämään.

Anonyymi00121 kirjoitti:

Kyllä taas on alkanut iso ratas heittämään.

Niin kyllä, kun itsestäsi puhut vaan.

Anonyymi00123 kirjoitti:

Niin kyllä, kun itsestäsi puhut vaan.

Kikkeli.

Anonyymi00124 kirjoitti:

Kikkeli.

Niin, se on pojan oma kehonosa.

Anonyymi00116 kirjoitti:

Pakkotila on lain tunnustama vastuuvapausperuste. Pakkotilan ollessa laki on sinun mielipiteesi vaan.

Tarkemmin harkittuani kyllä pakkotila on laki, kuten olen yli kolmessasadassa kommentissani väittänyt siis.

Anonyymi00117 kirjoitti:

Älä valehtele. Pakkotila ei ole oma sääntöni vaan se on lain tunnustama vastuuvapausperuste. Kysehän on siitä, että aivovammaisena paskanjauhajana sivusta et sitä ymmärrä ja hyväksy siis.

Lue lisää

Olet li 300,sa kommentissasi väittänyt pakkotilan olevan laki .
Kysehän on, että aivovammaisena et ollut ap tai ilmoittanut sivusta kommentoija olevasi tuossa Anonyymi00064 2026-04-24 21:17:51 kommentissasi. ja tuossa kuten myös nyt valehtelet pakkotilan olevan laki , vakka se on vaan oma sääntösi vaan siis.

Anonyymi00118 kirjoitti:

Älä valehtele. Pakkotila oikeuttaa pyöräilyn jalkakäytävällä. Kysehän on siitä, että aivovammaisena kommentoijana sivusta et sitä ymmärrä ja hyväksy siis.

Pakkotilanne mainitaan laissa, mutta se ei anna oikeutta edes kaltaisesi aivovammaisen ajaa pyörällä jalkakäytävällä.
Moneen tässä ketjussa olevat ihmisten keskustelu kommentoit sivusta sitä ilmoittamatta tai olematta ap.

Anonyymi00119 kirjoitti:

Pakkotila ei ole itsessään "laki" (eli erillinen säädös), vaan se on rikoslaissa määritelty oikeudellinen periaate ja vastuuvapausperuste. Sellaista en ole väittänytkään, että pyöräilyyn tarvitsee olla nykyisin enää ajokortti= ajo-oikeus.

Lue lisää

Mitä tuo kopioimasi ja koko ketjussa väittämäsi sitten on ?
Pakkotila mainitaan Suomen rikoslain (39/1889) 4 luvun 5 §:ssä [1].

Oikeuttava pakkotila (1 mom.): Teko on sallittu, jos se on tarpeen välittömän ja pakottavan vaaran torjumiseksi (esim. henkeä pelastettaessa) [1].
Eikä pyörälle tarvita ajokorttia= ajo-oikeutta.
Olet kiivaillut sen puolesta, että pyöräilijöillä pitäisi kehittää /olla pyöräilyn ajokortti.

Anonyymi00120 kirjoitti:

Pakkotila on lain tunnustama vastuuvapausperuste. Tullessasi sivusta aivovammaisena pelkästään horisten kommentoimaan ihmisten välistä keskustelua et sitä ymmärrä ja hyväksy siis.-sivu

Lue lisää

Tulit sitten sivusta aivovammaisena kommentoimaan ihmisten välistä keskustelua vaikka et maininnut olevasi ap tai sivustakommentoija.
Pakkotilanne horinat on omiasi.

Anonyymi00123 kirjoitti:

Niin kyllä, kun itsestäsi puhut vaan.

tulit sitten sivusta kommentoimaan vaikka et ole ap etkä ilmoittanut olevasi sivusta kommentoija.

Anonyymi00134 kirjoitti:

tulit sitten sivusta kommentoimaan vaikka et ole ap etkä ilmoittanut olevasi sivusta kommentoija.

Olen sivusta kommentoija joka esiintyy apnä jonka mielestä joku muu kirjoittaa sen kirjoitukset.

Anonyymi00134 kirjoitti:

tulit sitten sivusta kommentoimaan vaikka et ole ap etkä ilmoittanut olevasi sivusta kommentoija.

Tulit kyllä joo sivusta kommentoimaan, vaikka et ole ap etkä ilmoittanut olevasi sivusta kommentoija.

Anonyymi00143 kirjoitti:

Tulit kyllä joo sivusta kommentoimaan, vaikka et ole ap etkä ilmoittanut olevasi sivusta kommentoija.

Mitä tuolla mieltä ja järkeä vaolla olevalla kommentillasi poikkeava haluat sanoa?

Anonyymi00133 kirjoitti:

Tulit sitten sivusta aivovammaisena kommentoimaan ihmisten välistä keskustelua vaikka et maininnut olevasi ap tai sivustakommentoija.
Pakkotilanne horinat on omiasi.

Tulit sitten ylhäältä kommentoimaan, vai tulitko sittenkin alhaalta kommentoimaan?

Minä esiinnyn Anonyymi00145 nimimerkkinä.

Anonyymi00144 kirjoitti:

Mitä tuolla mieltä ja järkeä vaolla olevalla kommentillasi poikkeava haluat sanoa?

Laki tunnustaa pakkotilan, joka on vastuuvapausperuste.

Anonyymi00132 kirjoitti:

Mitä tuo kopioimasi ja koko ketjussa väittämäsi sitten on ?
Pakkotila mainitaan Suomen rikoslain (39/1889) 4 luvun 5 §:ssä [1].

Oikeuttava pakkotila (1 mom.): Teko on sallittu, jos se on tarpeen välittömän ja pakottavan vaaran torjumiseksi (esim. henkeä pelastettaessa) [1].
Eikä pyörälle tarvita ajokorttia= ajo-oikeutta.
Olet kiivaillut sen puolesta, että pyöräilijöillä pitäisi kehittää /olla pyöräilyn ajokortti.

Lue lisää

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.perhonjokilaakso.fi/artikkeli/talta-nayttaa-sata-vuotta-sitten-vaadittu-polkupyorakortti&ved=2ahUKEwjnqNXuhv6PAxWxKhAIHck4AccQFnoECCQQAQ&usg=AOvVaw1u-bEA-YHA396jcZ2PRUm2


Parempi liikenneinfra on merkittävämpi ja tehokkaampi keino parantaa turvallisuutta ja lisätä pyöräilyä kuin pyöräilyajokortti, vaikka sillä pyöräilyajokortilla vois olla nykyään enemmänkin tarvetta kuin aiemmin. Pakkotila on edelleen rikoslaissa määritelty vastuuvapausperuste, ei erillinen laki itsessään.

Anonyymi00131 kirjoitti:

Pakkotilanne mainitaan laissa, mutta se ei anna oikeutta edes kaltaisesi aivovammaisen ajaa pyörällä jalkakäytävällä.
Moneen tässä ketjussa olevat ihmisten keskustelu kommentoit sivusta sitä ilmoittamatta tai olematta ap.

Lue lisää

Lain tunnustama pakkotila antaa oikeuden pyöräillä jalkakäytävällä, vaikka edes kaltaisesi aivovammainen sivusta ilmoittamatta tai olematta ap ei sitä ymmärrä ja hyväksy.

Anonyymi00130 kirjoitti:

Olet li 300,sa kommentissasi väittänyt pakkotilan olevan laki .
Kysehän on, että aivovammaisena et ollut ap tai ilmoittanut sivusta kommentoija olevasi tuossa Anonyymi00064 2026-04-24 21:17:51 kommentissasi. ja tuossa kuten myös nyt valehtelet pakkotilan olevan laki , vakka se on vaan oma sääntösi vaan siis.

Lue lisää

Tulit siihen taas väittämään pakkotilan olevan laki, joka on sinun väitteesi ja sääntösi vaan sen ollessa noin. Kysehän on siitä, että aivovammaisena et ilmoittanut olevasi sivusta kommentoija tai ap.

Anonyymi00129 kirjoitti:

Tarkemmin harkittuani kyllä pakkotila on laki, kuten olen yli kolmessasadassa kommentissani väittänyt siis.

Laki tunnustaa pakkotilan, joka on vastuuvapausperuste. Se, että pakkotila on laki yli kolmessasadassa kommentissasi on sinun oma mielipiteesi vaan siis.

Anonyymi00142 kirjoitti:

Olen sivusta kommentoija joka esiintyy apnä jonka mielestä joku muu kirjoittaa sen kirjoitukset.

Tulit sitten kommentoimaan ja esiintymään toisena.

Anonyymi00143 kirjoitti:

Tulit kyllä joo sivusta kommentoimaan, vaikka et ole ap etkä ilmoittanut olevasi sivusta kommentoija.

tulit sitten sivusta kommentoimaan vaikka et ole ap etkä ilmoittanut olevasi sivusta kommentoija.

Anonyymi00145 kirjoitti:

Tulit sitten ylhäältä kommentoimaan, vai tulitko sittenkin alhaalta kommentoimaan?

Minä esiinnyn Anonyymi00145 nimimerkkinä.

Tulit sitten sivusta toisena esiintyvänä kommentoimaan ihmisten välistä keskustelua vaikka et maininnut olevasi ap tai sivustakommentoija.

Anonyymi00146 kirjoitti:

Laki tunnustaa pakkotilan, joka on vastuuvapausperuste.

Aivovammainen vastailee taas itselleen, koska pakkotila on laki,

Anonyymi00147 kirjoitti:

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.perhonjokilaakso.fi/artikkeli/talta-nayttaa-sata-vuotta-sitten-vaadittu-polkupyorakortti&ved=2ahUKEwjnqNXuhv6PAxWxKhAIHck4AccQFnoECCQQAQ&usg=AOvVaw1u-bEA-YHA396jcZ2PRUm2


Parempi liikenneinfra on merkittävämpi ja tehokkaampi keino parantaa turvallisuutta ja lisätä pyöräilyä kuin pyöräilyajokortti, vaikka sillä pyöräilyajokortilla vois olla nykyään enemmänkin tarvetta kuin aiemmin. Pakkotila on edelleen rikoslaissa määritelty vastuuvapausperuste, ei erillinen laki itsessään.

Lue lisää

Liikenneinfralla on vähän , jos mitään merkitystä siihen , että kaltaisesi aivovammaiset ajaa laittomasti pyörällä jalkakäytävällä. olet yli 300:sa kommentissasi väittänyt pakkotilan olevan laki.

Anonyymi00148 kirjoitti:

Lain tunnustama pakkotila antaa oikeuden pyöräillä jalkakäytävällä, vaikka edes kaltaisesi aivovammainen sivusta ilmoittamatta tai olematta ap ei sitä ymmärrä ja hyväksy.

Pakkotilanne mainitaan laissa, mutta se ei anna oikeutta edes kaltaisesi aivovammaisen ajaa pyörällä jalkakäytävällä.

Anonyymi00149 kirjoitti:

Tulit siihen taas väittämään pakkotilan olevan laki, joka on sinun väitteesi ja sääntösi vaan sen ollessa noin. Kysehän on siitä, että aivovammaisena et ilmoittanut olevasi sivusta kommentoija tai ap.

Lue lisää

Olet li 300,sa kommentissasi väittänyt pakkotilan olevan laki .
Kysehän on, että aivovammaisena et ollut ap tai ilmoittanut sivusta kommentoija olevasi tuossa Anonyymi00064 2026-04-24 21:17:51 kommentissasi. ja tuossa kuten myös nyt valehtelet pakkotilan olevan laki , vakka se on vaan oma sääntösi vaan siis.

Anonyymi00150 kirjoitti:

Laki tunnustaa pakkotilan, joka on vastuuvapausperuste. Se, että pakkotila on laki yli kolmessasadassa kommentissasi on sinun oma mielipiteesi vaan siis.

Tarkemmin harkittuani kyllä pakkotila on laki, kuten olen yli kolmessasadassa kommentissani väittänyt siis.

Kuten huomaat, eihän ole kyse keskustelusta, vaan aivovammaisen pyöräily terroristin huuhaata olevista väitteistä, joita muut koettaa parhaansa mukaan oikoa, jota tuo pyöräilijä ei kuitenkaan mitenkään noteeraa. Vaan tulee kommentoimaan sivusta, olematta ap tai kertomatta , että tulee sivusta kommentoimaan ihmisten väliseen keskusteluun.

Anonyymi00115 kirjoitti:

Kuten huomaat, eihän ole kyse keskustelusta, vaan aivovammaisen pyöräily terroristin huuhaata olevista väitteistä, joita muut koettaa parhaansa mukaan oikoa, jota tuo pyöräilijä ei kuitenkaan mitenkään noteeraa. Vaan tulee kommentoimaan sivusta, olematta ap tai kertomatta , että tulee sivusta kommentoimaan ihmisten väliseen keskusteluun.

Lue lisää

Laki tunnustaa pakkotilan, joka on vastuuvapausperuste. Kysehän on siitä, että sä tulet aivovammaisena kommentoimaan sivusta ihmisten keskusteluun liikenne terroristina huuhaa väitteinesi koetat parhaasi mukaan vääristellä totuutta valheeksi.

Anonyymi00115 kirjoitti:

Kuten huomaat, eihän ole kyse keskustelusta, vaan aivovammaisen pyöräily terroristin huuhaata olevista väitteistä, joita muut koettaa parhaansa mukaan oikoa, jota tuo pyöräilijä ei kuitenkaan mitenkään noteeraa. Vaan tulee kommentoimaan sivusta, olematta ap tai kertomatta , että tulee sivusta kommentoimaan ihmisten väliseen keskusteluun.

Lue lisää

Pippeli.

Anonyymi00125 kirjoitti:

Pippeli.

Kyllä, se pestään suihkussa.

Anonyymi00115 kirjoitti:

Kuten huomaat, eihän ole kyse keskustelusta, vaan aivovammaisen pyöräily terroristin huuhaata olevista väitteistä, joita muut koettaa parhaansa mukaan oikoa, jota tuo pyöräilijä ei kuitenkaan mitenkään noteeraa. Vaan tulee kommentoimaan sivusta, olematta ap tai kertomatta , että tulee sivusta kommentoimaan ihmisten väliseen keskusteluun.

Lue lisää

Mitä tuolla järjettömällä aivovammaisella kommentilla haluat sanoa?

Anonyymi00122 kirjoitti:

Laki tunnustaa pakkotilan, joka on vastuuvapausperuste. Kysehän on siitä, että sä tulet aivovammaisena kommentoimaan sivusta ihmisten keskusteluun liikenne terroristina huuhaa väitteinesi koetat parhaasi mukaan vääristellä totuutta valheeksi.

Lue lisää

Tulit sitten sivusta kommentoimaan vaikka et ole ap etkä ilmoittanut olevasi sivusta kommentoija.
Laki tunnustaa pakkotilan, joka ei ole vastuuvapausperuste. Kysehän on siitä, että sä tulet aivovammaisena kommentoimaan sivusta ihmisten keskusteluun pyöräily terroristina huuhaa väitteinesi koetat parhaasi mukaan vääristellä totuutta valheeksi.

Anonyymi00125 kirjoitti:

Pippeli.

Mitä tuolla mieltä ja järkeä vaolla olevalla kommentillasi poikkeava haluat sanoa?

Anonyymi00128 kirjoitti:

Mitä tuolla järjettömällä aivovammaisella kommentilla haluat sanoa?

Onhan vastaamassasi kommentissa järki mukana, vaikka sitä sivusta tulevana aivovammaisena et kykene ymmärtämään.

Anonyymi00135 kirjoitti:

Tulit sitten sivusta kommentoimaan vaikka et ole ap etkä ilmoittanut olevasi sivusta kommentoija.
Laki tunnustaa pakkotilan, joka ei ole vastuuvapausperuste. Kysehän on siitä, että sä tulet aivovammaisena kommentoimaan sivusta ihmisten keskusteluun pyöräily terroristina huuhaa väitteinesi koetat parhaasi mukaan vääristellä totuutta valheeksi.

Lue lisää

Tulit sitten aivovammaisena sivusta kommentoimaan ihmisten keskusteluun. Kysehän on siitä, että et ole ap etkä ilmoittanut olevasi sivusta ja koitat parhaasi mukaan liikenne terroristina vääristellä totuutta valheeksi vaan. Laki tunnustaa pakkotilan, joka on vastuuvapausperuste ja se on totuus.

Anonyymi00138 kirjoitti:

Tulit sitten aivovammaisena sivusta kommentoimaan ihmisten keskusteluun. Kysehän on siitä, että et ole ap etkä ilmoittanut olevasi sivusta ja koitat parhaasi mukaan liikenne terroristina vääristellä totuutta valheeksi vaan. Laki tunnustaa pakkotilan, joka on vastuuvapausperuste ja se on totuus.

Lue lisää

Tulit sitten sivusta kommentoimaan vaikka et ole ap etkä ilmoittanut olevasi sivusta kommentoija.
Laki tunnustaa pakkotilan, joka ei ole vastuuvapausperuste. Kysehän on siitä, että sä tulet aivovammaisena kommentoimaan sivusta ihmisten keskusteluun pyöräily terroristina huuhaa väitteinesi koetat parhaasi mukaan vääristellä totuutta valheeksi.
Laki tunnustaa pakkotilan, joka ei ole vastuuvapausperuste ja se on totuus.

Anonyymi00140 kirjoitti:

Tulit sitten sivusta kommentoimaan vaikka et ole ap etkä ilmoittanut olevasi sivusta kommentoija.
Laki tunnustaa pakkotilan, joka ei ole vastuuvapausperuste. Kysehän on siitä, että sä tulet aivovammaisena kommentoimaan sivusta ihmisten keskusteluun pyöräily terroristina huuhaa väitteinesi koetat parhaasi mukaan vääristellä totuutta valheeksi.
Laki tunnustaa pakkotilan, joka ei ole vastuuvapausperuste ja se on totuus.

Lue lisää

Tulit sitten sivusta kommentoimaan, vaikka et ole ap etkä ilmoittanut olevasi sivusta kommentoija. Lain tunnustama pakkotila on rikosoikeudellinen vastuuvapausperuste, joka voi poistaa teon rangaistavuuden. Kysehän on siitä, että sä tulet aivovammaisena liikenne terroristina kommentoimaan sivusta ihmisten keskusteluun huuhaa väitteinesi koetat parhaasi mukaan vääristellä totuutta valheeksi. Laki tunnustaa pakkotilan, joka on vastuuvapausperuste ja se on totuus.

Anonyymi00138 kirjoitti:

Tulit sitten aivovammaisena sivusta kommentoimaan ihmisten keskusteluun. Kysehän on siitä, että et ole ap etkä ilmoittanut olevasi sivusta ja koitat parhaasi mukaan liikenne terroristina vääristellä totuutta valheeksi vaan. Laki tunnustaa pakkotilan, joka on vastuuvapausperuste ja se on totuus.

Lue lisää

Tulit sitten sivusta kommentoimaan vaikka et ole ap etkä ilmoittanut olevasi sivusta kommentoija.
Laki tunnustaa pakkotilan, joka ei ole vastuuvapausperuste. Kysehän on siitä, että sä tulet aivovammaisena kommentoimaan sivusta ihmisten keskusteluun pyöräily terroristina huuhaa väitteinesi koetat parhaasi mukaan vääristellä totuutta valheeksi.

Anonyymi00141 kirjoitti:

Tulit sitten sivusta kommentoimaan, vaikka et ole ap etkä ilmoittanut olevasi sivusta kommentoija. Lain tunnustama pakkotila on rikosoikeudellinen vastuuvapausperuste, joka voi poistaa teon rangaistavuuden. Kysehän on siitä, että sä tulet aivovammaisena liikenne terroristina kommentoimaan sivusta ihmisten keskusteluun huuhaa väitteinesi koetat parhaasi mukaan vääristellä totuutta valheeksi. Laki tunnustaa pakkotilan, joka on vastuuvapausperuste ja se on totuus.

Lue lisää

Tulit sitten sivusta kommentoimaan, vaikka et ole ap etkä ilmoittanut olevasi sivusta kommentoija. Lain tunnustama pakkotila ei ole rikosoikeudellinen vastuuvapausperuste, joka voi poistaa teon rangaistavuuden. Kysehän on siitä, että sä tulet aivovammaisena pyöräily terroristina kommentoimaan sivusta ihmisten keskusteluun huuhaa väitteinesi koetat parhaasi mukaan vääristellä totuutta valheeksi. Laki tunnustaa pakkotilan, joka ei ole vastuuvapausperuste ja se on totuus.

Anonyymi00162 kirjoitti:

Tulit sitten sivusta kommentoimaan, vaikka et ole ap etkä ilmoittanut olevasi sivusta kommentoija. Lain tunnustama pakkotila ei ole rikosoikeudellinen vastuuvapausperuste, joka voi poistaa teon rangaistavuuden. Kysehän on siitä, että sä tulet aivovammaisena pyöräily terroristina kommentoimaan sivusta ihmisten keskusteluun huuhaa väitteinesi koetat parhaasi mukaan vääristellä totuutta valheeksi. Laki tunnustaa pakkotilan, joka ei ole vastuuvapausperuste ja se on totuus.

Lue lisää

Laki tunnustaa pakkotilan, joka on Suomen rikosoikeudessa vastuuvapausperuste ja se on totuus. Kysehän on siitä, että sä tulet aivovammaisena liikenne terroristina kommentoimaan ilmoittamatta sivusta ja olematta ap ihmisten keskusteluun huuhaa väitteinesi koetat parhaasi mukaan vääristellä totuutta valheeksi.

Anonyymi00163 kirjoitti:

Laki tunnustaa pakkotilan, joka on Suomen rikosoikeudessa vastuuvapausperuste ja se on totuus. Kysehän on siitä, että sä tulet aivovammaisena liikenne terroristina kommentoimaan ilmoittamatta sivusta ja olematta ap ihmisten keskusteluun huuhaa väitteinesi koetat parhaasi mukaan vääristellä totuutta valheeksi.

Lue lisää

Tulit sitten sivusta kommentoimaan, vaikka et ole ap etkä ilmoittanut olevasi sivusta kommentoija. Lain tunnustama pakkotila ei ole rikosoikeudellinen vastuuvapausperuste, joka voi poistaa teon rangaistavuuden. Kysehän on siitä, että sä tulet aivovammaisena pyöräily terroristina kommentoimaan sivusta ihmisten keskusteluun huuhaa väitteinesi koetat parhaasi mukaan vääristellä totuutta valheeksi. Laki tunnustaa pakkotilan, joka ei ole vastuuvapausperuste ja se on totuus.

Anonyymi00165 kirjoitti:

Tulit sitten sivusta kommentoimaan, vaikka et ole ap etkä ilmoittanut olevasi sivusta kommentoija. Lain tunnustama pakkotila ei ole rikosoikeudellinen vastuuvapausperuste, joka voi poistaa teon rangaistavuuden. Kysehän on siitä, että sä tulet aivovammaisena pyöräily terroristina kommentoimaan sivusta ihmisten keskusteluun huuhaa väitteinesi koetat parhaasi mukaan vääristellä totuutta valheeksi. Laki tunnustaa pakkotilan, joka ei ole vastuuvapausperuste ja se on totuus.

Lue lisää

Tästä ei taida tulla rakentavaa keskustelua.

Anonyymi00166 kirjoitti:

Tästä ei taida tulla rakentavaa keskustelua.

Kuten huomaat, eihän ole kyse keskustelusta, vaan aivovammaisen pyöräily terroristin huuhaata olevista väitteistä, joita muut koettaa parhaansa mukaan oikoa, jota tuo pyöräilijä ei kuitenkaan mitenkään noteeraa. Vaan tulee kommentoimaan sivusta, olematta ap tai kertomatta , että tulee sivusta kommentoimaan ihmisten väliseen keskusteluun.

Anonyymi00167 kirjoitti:

Kuten huomaat, eihän ole kyse keskustelusta, vaan aivovammaisen pyöräily terroristin huuhaata olevista väitteistä, joita muut koettaa parhaansa mukaan oikoa, jota tuo pyöräilijä ei kuitenkaan mitenkään noteeraa. Vaan tulee kommentoimaan sivusta, olematta ap tai kertomatta , että tulee sivusta kommentoimaan ihmisten väliseen keskusteluun.

Lue lisää

Näköjään et kykene mitenkään rakentavaan keskusteluun.

Anonyymi00168 kirjoitti:

Näköjään et kykene mitenkään rakentavaan keskusteluun.

Nyt vastasi väärälle kommentoijalle, koska kuten huomaat, eihän ole kyse keskustelusta, vaan aivovammaisen pyöräily terroristin huuhaata olevista väitteistä, joita muut koettaa parhaansa mukaan oikoa, jota tuo pyöräilijä ei kuitenkaan mitenkään noteeraa. Vaan tulee kommentoimaan sivusta, olematta ap tai kertomatta , että tulee sivusta kommentoimaan ihmisten väliseen keskusteluun.

Anonyymi00169 kirjoitti:

Nyt vastasi väärälle kommentoijalle, koska kuten huomaat, eihän ole kyse keskustelusta, vaan aivovammaisen pyöräily terroristin huuhaata olevista väitteistä, joita muut koettaa parhaansa mukaan oikoa, jota tuo pyöräilijä ei kuitenkaan mitenkään noteeraa. Vaan tulee kommentoimaan sivusta, olematta ap tai kertomatta , että tulee sivusta kommentoimaan ihmisten väliseen keskusteluun.

Lue lisää

Laki tunnustaa pakkotilan, joka on vastuuvapausperuste ja se on totuus.

Anonyymi00167 kirjoitti:

Kuten huomaat, eihän ole kyse keskustelusta, vaan aivovammaisen pyöräily terroristin huuhaata olevista väitteistä, joita muut koettaa parhaansa mukaan oikoa, jota tuo pyöräilijä ei kuitenkaan mitenkään noteeraa. Vaan tulee kommentoimaan sivusta, olematta ap tai kertomatta , että tulee sivusta kommentoimaan ihmisten väliseen keskusteluun.

Lue lisää

Kikkeli.

Anonyymi00171 kirjoitti:

Laki tunnustaa pakkotilan, joka on vastuuvapausperuste ja se on totuus.

Ei vian tarvi olla iso, kun se on väärässä paikassa, korvien välissä.

Anonyymi00173 kirjoitti:

Ei vian tarvi olla iso, kun se on väärässä paikassa, korvien välissä.

Bingo!

Anonyymi00173 kirjoitti:

Ei vian tarvi olla iso, kun se on väärässä paikassa, korvien välissä.

Oikein hyvä, kun myönsit sen sitten, koska suuremman riskin ja vaaran välttääkseen on siksi hyvä olla se lain lunnustama pakkotila, jolloin mahdollisesti voi myös sen pienenkin vian tulon korvien väliin välttää.

Anonyymi00171 kirjoitti:

Laki tunnustaa pakkotilan, joka on vastuuvapausperuste ja se on totuus.

Laki tunnustaa pakkotilan, joka ei ole vastuuvapausperuste ja se on totuus.

Anonyymi00172 kirjoitti:

Kikkeli.

Mitä tuolla mieltä ja järkeä vailla olevalla kommentillasi haluat sanoa?

Anonyymi00173 kirjoitti:

Ei vian tarvi olla iso, kun se on väärässä paikassa, korvien välissä.

Ei vian tarvi olla iso, kun se on väärässä paikassa, korvien välissä, kuten se on tuolla aivovammaisella pyöräily terroristilla.

Anonyymi00183 kirjoitti:

Ei vian tarvi olla iso, kun se on väärässä paikassa, korvien välissä, kuten se on tuolla aivovammaisella pyöräily terroristilla.

Tulit tuolla haukkumisellasi tarkoittamaan vaan itseäsi liikenne terroristi siis.-sivu

Tekoäly moderoi palstoja. Ei näitä tuhansia kirjoituksia ihmiset mitenkään ennätä lukea. Tekoäly on moderoinut Suomi24 jo pitkään ja jo vuonna 2017 siitä tiedotettiin.

Tekoäly alkaa moderoida Suomi24:ää
https://www.ts.fi/a/3398507

Liikenteessä jokainen liikkuja on velvollinen noudattaa liikennesääntöjä. Jos pyöräilee muualla, missä tieliikennelaki ei ole voimassa, niin tilanne on tietenkin sitten eri.

Anonyymi00178 kirjoitti:

Liikenteessä jokainen liikkuja on velvollinen noudattaa liikennesääntöjä. Jos pyöräilee muualla, missä tieliikennelaki ei ole voimassa, niin tilanne on tietenkin sitten eri.

Lue lisää

Tieliikennelaki määrää, että tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä. Ei kuitenkaan voi koskaan olla täysin varma siitä, että kaikki noudattavat aina liikennesääntöjä. Tämäkin seikka on huomioitava.

Saa pyöräillä ilman liikennesääntöjen tuntemusta tai vailla ymmärrystä ja näinhän palstalla meuhkaava aivovammainen pyöräily terroristi tekee.

Anonyymi00178 kirjoitti:

Liikenteessä jokainen liikkuja on velvollinen noudattaa liikennesääntöjä. Jos pyöräilee muualla, missä tieliikennelaki ei ole voimassa, niin tilanne on tietenkin sitten eri.

Lue lisää

Ei ne liikennesäännöt nyt aivan kaikkia ajoneuvon kuljettajia koske, kuten jalkakäytävällä pyörällä ajava, tässäkin ketjussa vahvasti todistaa.

Anonyymi00184 kirjoitti:

Saa pyöräillä ilman liikennesääntöjen tuntemusta tai vailla ymmärrystä ja näinhän palstalla meuhkaava aivovammainen pyöräily terroristi tekee.

Tulit sitten tuolla haukkumisellasi tarkoittamaan itseäsi vain aivovammainen liikenne terroristi. Perustelut tähän vielä: Sähköinen asiointi on valintamahdollisuus, ei pakko ja näin ollen pyöräilyn liikennesäännöt ja velvollisuus tuntea ja noudattaa niitä myös pyöräillessä ei ole tullut minkäänlaista fyysistä tiedoitetta kotiin postilaatikkoon.-sivu

Anonyymi00187 kirjoitti:

Tulit sitten tuolla haukkumisellasi tarkoittamaan itseäsi vain aivovammainen liikenne terroristi. Perustelut tähän vielä: Sähköinen asiointi on valintamahdollisuus, ei pakko ja näin ollen pyöräilyn liikennesäännöt ja velvollisuus tuntea ja noudattaa niitä myös pyöräillessä ei ole tullut minkäänlaista fyysistä tiedoitetta kotiin postilaatikkoon.-sivu

Lue lisää

Sinua pyöräilyterrorista kommentissa tarkoitetaan. sillä ei ole merkitystä mistä pyöräilijä liikennesääntöjen tuntemisen opin saa tai hakee, vain se merkitsee, että liikennesääntöjä jokainen, myös pyöräilijä niitä sääntöjä noudattaa.

Kyllä pyöräilijän pitää liikennesääntöjä noudattaa, tunsi ne tai ei.

Anonyymi00189 kirjoitti:

Kyllä pyöräilijän pitää liikennesääntöjä noudattaa, tunsi ne tai ei.

Noin toki on. Samalla pitää kuitenkin huomioida, että kaikki eivät välttämättä noudata liikennesääntöjä, eikä siihen voi koskaan täysin luottaa.

Anonyymi00185 kirjoitti:

Ei ne liikennesäännöt nyt aivan kaikkia ajoneuvon kuljettajia koske, kuten jalkakäytävällä pyörällä ajava, tässäkin ketjussa vahvasti todistaa.

Jonkun hörhön kuvitelmat kannattaa jättää omaan arvoonsa.

Anonyymi00188 kirjoitti:

Sinua pyöräilyterrorista kommentissa tarkoitetaan. sillä ei ole merkitystä mistä pyöräilijä liikennesääntöjen tuntemisen opin saa tai hakee, vain se merkitsee, että liikennesääntöjä jokainen, myös pyöräilijä niitä sääntöjä noudattaa.

Lue lisää

Kyllä sillä on merkitystä, että mistä/minkä kautta pyöräilyn liikennesäännöt pitää tuntea ja olla velvollinen noudattamaan niitä myös, kun liikenneterroristin kommentin ja sähköisen asioinnin jättää omaan arvoonsa.

Anonyymi00192 kirjoitti:

Kyllä sillä on merkitystä, että mistä/minkä kautta pyöräilyn liikennesäännöt pitää tuntea ja olla velvollinen noudattamaan niitä myös, kun liikenneterroristin kommentin ja sähköisen asioinnin jättää omaan arvoonsa.

Lue lisää

Sivusta kommentoija (ilmoitan jotta ei ala harmittamaan jälkikäteen).
Suomen laki edellyttää että lain koukerot on tunnettava ja jos ei tunne ne on selvitettävä.
En tiedä ikääsi mutta jos olet varttuneempi niin jo koulussa on käyty läpi liikennekoulutusta, nuoremmat ovat sitten saaneet opastusta vähän mistäkin.
Sitten tiedon saantiin, pyöräilijän liikennesääntöjä on jankattu lehdissä, telkkarissa, radiossa ja niitä voi omatoimisesti tutkia netistä , kirjastosta tai hakeutumalla johonkin koulutukseen jossa käydään nämä asiat läpi.
En millään usko että suomessa enää asuu ihmisiä joilla ei ole mahdollista päästä tarkistamaan pyöräilyn sääntöjä.
Toisekseen jos kykenet keskustelemaan näillä palstoilla niin sinulla on teksniset mahdollisuudet hankkia se oikea tieto.

Monesti kuulee selityksiä että autoilija on erikoishuolellisuusvelvoitettu kun hänet on koulutettu ajamaan liikenteessä mutta ei siinä autokoulussakaan keretä käymään ihan kaikkea läpi vaan velvoitetaan henkilöä itse etsimään tietoa.
Toisekseen liikenteessä liikkuu autoilijoita jotka ovat hankkineet ajo-oikeutensa jo 50 luvulla ja saanut sen aikaisten liikennesääntöjen mukaisen koulutuksen.

Anonyymi00193 kirjoitti:

Sivusta kommentoija (ilmoitan jotta ei ala harmittamaan jälkikäteen).
Suomen laki edellyttää että lain koukerot on tunnettava ja jos ei tunne ne on selvitettävä.
En tiedä ikääsi mutta jos olet varttuneempi niin jo koulussa on käyty läpi liikennekoulutusta, nuoremmat ovat sitten saaneet opastusta vähän mistäkin.
Sitten tiedon saantiin, pyöräilijän liikennesääntöjä on jankattu lehdissä, telkkarissa, radiossa ja niitä voi omatoimisesti tutkia netistä , kirjastosta tai hakeutumalla johonkin koulutukseen jossa käydään nämä asiat läpi.
En millään usko että suomessa enää asuu ihmisiä joilla ei ole mahdollista päästä tarkistamaan pyöräilyn sääntöjä.
Toisekseen jos kykenet keskustelemaan näillä palstoilla niin sinulla on teksniset mahdollisuudet hankkia se oikea tieto.

Monesti kuulee selityksiä että autoilija on erikoishuolellisuusvelvoitettu kun hänet on koulutettu ajamaan liikenteessä mutta ei siinä autokoulussakaan keretä käymään ihan kaikkea läpi vaan velvoitetaan henkilöä itse etsimään tietoa.
Toisekseen liikenteessä liikkuu autoilijoita jotka ovat hankkineet ajo-oikeutensa jo 50 luvulla ja saanut sen aikaisten liikennesääntöjen mukaisen koulutuksen.

Lue lisää

Sivusta kommentoijana sulla oli/on paljon puhetta, paitsi vähän mitään itseasiaa. Tuosta voi karsia niin monia epäpäteviä asioita pois, että oikeastaan ainoa edes vähän pätevä asia on just tuo vähän vaan ja se ei riitä lähellekään turvalliseen ajamiseen pyörällä.

Anonyymi00193 kirjoitti:

Sivusta kommentoija (ilmoitan jotta ei ala harmittamaan jälkikäteen).
Suomen laki edellyttää että lain koukerot on tunnettava ja jos ei tunne ne on selvitettävä.
En tiedä ikääsi mutta jos olet varttuneempi niin jo koulussa on käyty läpi liikennekoulutusta, nuoremmat ovat sitten saaneet opastusta vähän mistäkin.
Sitten tiedon saantiin, pyöräilijän liikennesääntöjä on jankattu lehdissä, telkkarissa, radiossa ja niitä voi omatoimisesti tutkia netistä , kirjastosta tai hakeutumalla johonkin koulutukseen jossa käydään nämä asiat läpi.
En millään usko että suomessa enää asuu ihmisiä joilla ei ole mahdollista päästä tarkistamaan pyöräilyn sääntöjä.
Toisekseen jos kykenet keskustelemaan näillä palstoilla niin sinulla on teksniset mahdollisuudet hankkia se oikea tieto.

Monesti kuulee selityksiä että autoilija on erikoishuolellisuusvelvoitettu kun hänet on koulutettu ajamaan liikenteessä mutta ei siinä autokoulussakaan keretä käymään ihan kaikkea läpi vaan velvoitetaan henkilöä itse etsimään tietoa.
Toisekseen liikenteessä liikkuu autoilijoita jotka ovat hankkineet ajo-oikeutensa jo 50 luvulla ja saanut sen aikaisten liikennesääntöjen mukaisen koulutuksen.

Lue lisää

>> "Monesti kuulee selityksiä että autoilija on erikoishuolellisuusvelvoitettu..."

Lainsäätäjä on juurikin tuota mieltä asian suhteen. Alla on ote lainsäätäjän kirjoittamasta tekstistä (toissijainen oikeuslähde):


"Tieliikenteen yleiset periaatteet muodostavat kehikon, jossa liikennejärjestelmä toimii. Periaatteet toimivat apuna liikennesääntöjen tulkinnassa sekä toivottavan ja sallitun liikennekäyttäytymisen määrittämisessä. Periaatteiden taustalla vaikuttavat liikennepoliittiset ja kriminaalipoliittiset tavoitteet, joiden taustalla puolestaan vaikuttavat koko Suomen oikeusjärjestyksen perustana olevat perus- ja ihmisoikeudet.

Liikennesäännöt toimivat lähtökohtana sille, miten tienkäyttäjän tulee liikenteessä toimia. Liikennesäännöillä tarkennetaan ja tehostetaan liikennejärjestelmän toimintaa. Tieliikenteen yleiset periaatteet toimivat apuna tieliikennelainsäädännön sisällön ja tarkoituksen määrittämisessä. Periaatteet ohjaavat yksittäistä tienkäyttäjää toimimaan liikenteessä huolellisesti niin, että liikenneonnettomuuksia ei tapahtuisi. Periaatteet vaikuttavat myös siihen, miten tienkäyttäjän voidaan odottaa tulkitsevan tieliikennesääntöjä.

Tieliikenteen yleisiin periaatteisiin lukeutuu ensinnäkin liikennesääntöjen asema huolellisen liikennekäyttäytymisen ohjaajina. Liikennesääntöjen tarkoituksena on antaa tienkäyttäjille käyttäytymisohjeet, joilla tavoitellaan sekä tieliikenteen sujuvuutta että ennen kaikkea liikenneturvallisuutta.

Tieliikenteen yleisiin periaatteisiin lukeutuvat myös tieliikenteessä edellytettävän huolellisen ja varovaisen käyttäytymisen arviointiin liittyvät periaatteet. Tieliikenteen yleisen huolellisuusvelvollisuuden vaatimustaso arvioidaan yksittäistapauksen olosuhteet huomioon ottavassa harkintaprosessissa. Yksittäistapauksen olosuhteiden lisäksi huolellisuusvelvollisuuden arvioinnissa otetaan huomioon se, mikä merkitys tietyn tieliikennesäännön rikkomisella on liikenneturvallisuudelle. Tällöin arvioinnissa otetaan huomioon tarkasteltavan liikennesäännön suojelutarkoitus.

Tieliikenteessä keskeiseksi katsotun luottamusperiaatteen mukaan liikennesääntöjä noudattavalla tienkäyttäjällä on pääsääntöisesti oikeus luottaa myös toisen tienkäyttäjän noudattavan liikennesääntöjä. Luottamusperiaatteen arviointiin liittyy keskeisesti tieliikenteen yleisiin periaatteisiin niin ikään lukeutuva ennakointivelvollisuus. Tienkäyttäjän tulee yleistä huolellisuusvelvollisuutta noudattaakseen tarkkailla ja ennakoida toisten tienkäyttäjien toimintaa ja sovittaa oma toimintansa tekemiensä havaintojen pohjalle. Luottamusperiaate edellyttää siten, että tienkäyttäjä sekä sopeuttaa oman toimintansa vallitseviin olosuhteisiin että tarkkailee toisten tienkäyttäjien toimintaa. Luottamusperiaatetta ei sovelleta, jos toisen tienkäyttäjän toiminnasta tai ominaisuuksista on havaittavissa, että toinen tienkäyttäjä ei tule noudattamaan liikennesääntöjä tai että toisen tienkäyttäjän kyvyt liikennesääntöjen noudattamiseen ovat tavanomaista alemmat.

Eritasoisten tienkäyttäjien aseman turvaamisen voidaan niin ikään katsoa kuuluvan tieliikenteen yleisiin periaatteisiin. Lapset, ikääntyneet, aisti- ja liikuntavammaiset sekä muut henkilöt, joilla on vaikeuksia selviytyä liikenteessä, ovat tieliikenteessä erityisen suojelun tarpeessa.

Tieliikenneoikeuden keskeisimpiin periaatteisiin voidaan katsoa kuuluvan myös eri tienkäyttäjäryhmiin kuuluvien tienkäyttäjien erilaisten oikeuksien ja velvollisuuksien huomioonottamisen. Tämä merkitsee jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasemaa verrattuna ja suhteessa moottorikäyttöisten ajoneuvojen tienkäyttäjäryhmiin.

Tieliikenteen yleisiä periaatteita ovat siten seuraavat periaatteet: 1) tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet eli velvollisuus noudattaa liikennesääntöjä ja tieliikenteen yleinen huolellisuusvelvollisuus; 2) tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus eli velvollisuus tarkkailla ja ennakoida toisten tienkäyttäjien toimintaa ja sovittaa oma toimintansa tekemiensä havaintojen pohjalle; 3) varovaisuusvelvollisuus muita tienkäyttäjiä kohtaan: vanhusten, lasten ja vammaisten erityisasema liikenteessä; jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasema sekä 4) turvallinen ajoneuvon kuljettaminen: velvollisuus kompensoida puutteelliset olosuhteet huolellisemmalla toiminnalla."

Anonyymi00190 kirjoitti:

Noin toki on. Samalla pitää kuitenkin huomioida, että kaikki eivät välttämättä noudata liikennesääntöjä, eikä siihen voi koskaan täysin luottaa.

Ei voi luottaa, ainakaan pyöräilijöiden kyseessä olen, kuten tälläkin palstalla häiriköivän aivovammaisen pyöräilijän kommenteista ja päättömistä väittämistä on havaittavissa.

Anonyymi00191 kirjoitti:

Jonkun hörhön kuvitelmat kannattaa jättää omaan arvoonsa.

Niinhän ne pitää, mutta onhan se jopa rikollista kun tuollaista soopaa syytä mitä tuo jalkakäytävällä pyörällä ajava tekee, Koska aina on vaara, että tuosta joku ottaa oppia ja sen takia jopa henkensä menettää.

Anonyymi00192 kirjoitti:

Kyllä sillä on merkitystä, että mistä/minkä kautta pyöräilyn liikennesäännöt pitää tuntea ja olla velvollinen noudattamaan niitä myös, kun liikenneterroristin kommentin ja sähköisen asioinnin jättää omaan arvoonsa.

Lue lisää

Ei sillä sillä liikennesääntöjen tuntemisen ja noudattamisen hankinta tavalla ole merkitystä.
Sillä taas on merkitystä ja se on jopa velvollisuus, että jopa pyöräilyterroristi, sähköisen asioinnin vapaehtoisuudesta huolimatta liikennesääntöjä noudattaa.

Anonyymi00198 kirjoitti:

Ei sillä sillä liikennesääntöjen tuntemisen ja noudattamisen hankinta tavalla ole merkitystä.
Sillä taas on merkitystä ja se on jopa velvollisuus, että jopa pyöräilyterroristi, sähköisen asioinnin vapaehtoisuudesta huolimatta liikennesääntöjä noudattaa.

Lue lisää

Kyllä sillä on vaan edelleen merkitystä. Edelleenkään ei tullut vastausta, että mistä tai minkä kautta pyöräilyn liikennesäännöt pitäisi tuntea ja olla velvollinen noudattamaan niitä myös, koskä tämän sähköisen asioinnin ja liikenneterroristin kommentteineen, kun voi jättää omaan arvoonsa.

Jos lentokoneen pitäisi tehdä hätälasku maantielle ja moottoriajoneuvonkuljettaja voisi väistää pientareen puolelle varoen kevyempää liikennettä niin aivan varmasti aivovammainen liikenneterroristi vastustaisi sitäkin samalla logiikalla, kuten pyöräilyssäkin toivoen loukkaantumista ja kuolemaa.-sivu

Anonyymi00197 kirjoitti:

Niinhän ne pitää, mutta onhan se jopa rikollista kun tuollaista soopaa syytä mitä tuo jalkakäytävällä pyörällä ajava tekee, Koska aina on vaara, että tuosta joku ottaa oppia ja sen takia jopa henkensä menettää.

Lue lisää

Suuremman riskin ja vaaran välttääkseen pyörällä saa ajaa myös jalkakäytävällä. Samoin, kuten moottoriajoneuvolla saa ajaa pientareen puolella jos joutuu esimerkiksi hätälaskussa olevaa lentokonetta väistämään.

Mitä tuolla järjettömällä ja aivovammaisella kommentilla haluat sanoa?

Anonyymi00204 kirjoitti:

Mitä tuolla järjettömällä ja aivovammaisella kommentilla haluat sanoa?

Sitä, mitä järjetön ja aivovammainen liikenneterroristi on sekä edustaa.

Anonyymi00205 kirjoitti:

Sitä, mitä järjetön ja aivovammainen liikenneterroristi on sekä edustaa.

Kyllä minäkin, välttääkseni neljä mahdollista risteysonnettomuutta, ajan autolla jalkakäytävää pitkin kotoa töihin. Tuo jalkakäytävä menee metsän halki ja on merkitty liikennemerkillä. Pakkotila.

Anonyymi00206 kirjoitti:

Kyllä minäkin, välttääkseni neljä mahdollista risteysonnettomuutta, ajan autolla jalkakäytävää pitkin kotoa töihin. Tuo jalkakäytävä menee metsän halki ja on merkitty liikennemerkillä. Pakkotila.

Lue lisää

Kyllä autonrenkaan jäljistä päätellen näin on jo voinut käydäkin ja mikäs siinä jos väistää kevyempää liikennettä.

Anonyymi00202 kirjoitti:

Suuremman riskin ja vaaran välttääkseen pyörällä saa ajaa myös jalkakäytävällä. Samoin, kuten moottoriajoneuvolla saa ajaa pientareen puolella jos joutuu esimerkiksi hätälaskussa olevaa lentokonetta väistämään.

Lue lisää

Tilannekohtaisia asioita. Ei pidä yleistää. Vaihtoehtoisia reittejä voi myös suosia, että voi noudattaa liikennesääntöjä.

Anonyymi00208 kirjoitti:

Tilannekohtaisia asioita. Ei pidä yleistää. Vaihtoehtoisia reittejä voi myös suosia, että voi noudattaa liikennesääntöjä.

Voi kuule, kun vaihtoehtona ei ole lähelläkään sellaista ajorataa, jossa olisi jalkakäytävän lisäksi myös erillinen pyörätie.

Anonyymi00209 kirjoitti:

Voi kuule, kun vaihtoehtona ei ole lähelläkään sellaista ajorataa, jossa olisi jalkakäytävän lisäksi myös erillinen pyörätie.

Jos ei uskalla pyöräillä, niin kannattaa tosiaan silloin suosiolla valita muu liikkumismuoto.

Anonyymi00197 kirjoitti:

Niinhän ne pitää, mutta onhan se jopa rikollista kun tuollaista soopaa syytä mitä tuo jalkakäytävällä pyörällä ajava tekee, Koska aina on vaara, että tuosta joku ottaa oppia ja sen takia jopa henkensä menettää.

Lue lisää

Mitenkä tuosta joku henkensä menettäisi?

Anonyymi00210 kirjoitti:

Jos ei uskalla pyöräillä, niin kannattaa tosiaan silloin suosiolla valita muu liikkumismuoto.

Jos pitää valita jalankulun ja pyöräilyn jälkeen joku muu liikkumismuoto niin se ei ole edelleenkään hyötyliikuntaa enää sitten siis.

Anonyymi00212 kirjoitti:

Jos pitää valita jalankulun ja pyöräilyn jälkeen joku muu liikkumismuoto niin se ei ole edelleenkään hyötyliikuntaa enää sitten siis.

Kenties ei, mutta hyötyliikunnassakin joutuu noudattamaan liikennesääntöjä. Jos ei uskalla pyöräillä sääntöjen velvoittamalla tavalla, niin sitten kannattaa jättää pyöräilyhommat kokonaan.

Anonyymi00213 kirjoitti:

Kenties ei, mutta hyötyliikunnassakin joutuu noudattamaan liikennesääntöjä. Jos ei uskalla pyöräillä sääntöjen velvoittamalla tavalla, niin sitten kannattaa jättää pyöräilyhommat kokonaan.

Lue lisää

Sama asia koskee myös jalankulkua, jonka jätit mainitsematta kokonaan Tavallinen jalkakäytävä ei anna tarpeeksi turvaa jalankulkijallekaan, koska se on nähty, miten nopeasti ja helposti auto pystyy koukkaamaan ajoradalta jalkakäytävän puolelle ja takaisin ajoradalle jatkamaan matkaa kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan. Tavallista korkeampaa jalkakäytävää auto ei pysty nousemaan, etteikö matka tyssäisi siihen varsinkin mitä enemmän vauhtia vaan on. Eikä liikenneturva muutenkaan ole yksistään pyöräilijän liikennesääntöjen noudattamisesta kiinni.

Anonyymi00214 kirjoitti:

Sama asia koskee myös jalankulkua, jonka jätit mainitsematta kokonaan Tavallinen jalkakäytävä ei anna tarpeeksi turvaa jalankulkijallekaan, koska se on nähty, miten nopeasti ja helposti auto pystyy koukkaamaan ajoradalta jalkakäytävän puolelle ja takaisin ajoradalle jatkamaan matkaa kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan. Tavallista korkeampaa jalkakäytävää auto ei pysty nousemaan, etteikö matka tyssäisi siihen varsinkin mitä enemmän vauhtia vaan on. Eikä liikenneturva muutenkaan ole yksistään pyöräilijän liikennesääntöjen noudattamisesta kiinni.

Lue lisää

Pyöräilystä on ollut puhe tähän asti.

Anonyymi00215 kirjoitti:

Pyöräilystä on ollut puhe tähän asti.

Tai itse asiassa aloituksessa mainitaan, että: Joutuu väistämään, vaikka sääntöjen mukaan ei kuuluisi. Joutuu väistämään väistämisvelvollista, ettei synny onnettomuutta (ei aja päälle). Keskustelu on joidenkin toimesta rönsyillyt aiheen ohi.

Anonyymi00215 kirjoitti:

Pyöräilystä on ollut puhe tähän asti.

Niin paitsi, että hyötyliikunnastakin on ollut myös puhe, joten jos ei voi pyöräillä niin seuraava vaihtoehto on sitten kävely.

Anonyymi00201 kirjoitti:

Jos lentokoneen pitäisi tehdä hätälasku maantielle ja moottoriajoneuvonkuljettaja voisi väistää pientareen puolelle varoen kevyempää liikennettä niin aivan varmasti aivovammainen liikenneterroristi vastustaisi sitäkin samalla logiikalla, kuten pyöräilyssäkin toivoen loukkaantumista ja kuolemaa.-sivu

Lue lisää

Jos lentokone joutuisi tekemään pakkolaskun maantielle, niin ei se sellaiseen paikkaa sitä laskua edes yrittäisi , jossa joku auvovammainen pyöräilyterroristi voisi olla pyörällä ajamassa laittomasti jalkakäytävällä. Sitä , että pyöräilyterroristi loukkaantuisi ja mieluiten kuolisi, on toiveissa ainakin puolella suomea , jos ei jopa enemmälläkin.

Anonyymi00202 kirjoitti:

Suuremman riskin ja vaaran välttääkseen pyörällä saa ajaa myös jalkakäytävällä. Samoin, kuten moottoriajoneuvolla saa ajaa pientareen puolella jos joutuu esimerkiksi hätälaskussa olevaa lentokonetta väistämään.

Lue lisää

Pyörällä ei saa ajaa jalkakäytävällä kuvittelemisien syiden takia.
Autolla saa poiketa pientareen puolelle muutamissa erikseen mainitussa tilanteissa.

Anonyymi00205 kirjoitti:

Sitä, mitä järjetön ja aivovammainen liikenneterroristi on sekä edustaa.

Eihän tuollaista mainitsemaasi liikenneterroristia ole edes olemassa. Sen sijaan sinut pyöräilyterroristi tunnetaan näiden liikennepalstojen häirikkönä turhankin hyvin.

Anonyymi00209 kirjoitti:

Voi kuule, kun vaihtoehtona ei ole lähelläkään sellaista ajorataa, jossa olisi jalkakäytävän lisäksi myös erillinen pyörätie.

Jos ei ole ja ajoradalla ajaminen pelottaa, niin sitten pitää mennä julkisilla tai pysyä kotona.
Jalkakäytävällä pyörällä ei saa ajaa.

Anonyymi00211 kirjoitti:

Mitenkä tuosta joku henkensä menettäisi?

Kyllä sinäkin tuo mahdollisuuden keksit kun oikein pinnistät.

Anonyymi00212 kirjoitti:

Jos pitää valita jalankulun ja pyöräilyn jälkeen joku muu liikkumismuoto niin se ei ole edelleenkään hyötyliikuntaa enää sitten siis.

Kyllä se samaa terveyttä hyödyntävää liikuntaa on, jos kuntosalilla puntteja kolistelee tai muissa vempeleissä eri lihasryhmiä treenaa.

Anonyymi00214 kirjoitti:

Sama asia koskee myös jalankulkua, jonka jätit mainitsematta kokonaan Tavallinen jalkakäytävä ei anna tarpeeksi turvaa jalankulkijallekaan, koska se on nähty, miten nopeasti ja helposti auto pystyy koukkaamaan ajoradalta jalkakäytävän puolelle ja takaisin ajoradalle jatkamaan matkaa kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan. Tavallista korkeampaa jalkakäytävää auto ei pysty nousemaan, etteikö matka tyssäisi siihen varsinkin mitä enemmän vauhtia vaan on. Eikä liikenneturva muutenkaan ole yksistään pyöräilijän liikennesääntöjen noudattamisesta kiinni.

Lue lisää

Niin, turvatontahan se jalankulku on jopa jalkakäytävällä, kun siellä joku aivovammainen pakkolakineen, suuremman vaaran aiheuttaakseen, ajaa laittomasti pyörällä.

Anonyymi00224 kirjoitti:

Niin, turvatontahan se jalankulku on jopa jalkakäytävällä, kun siellä joku aivovammainen pakkolakineen, suuremman vaaran aiheuttaakseen, ajaa laittomasti pyörällä.

Niin, tuohan on aivovammaisen liikenneterroristin väite vaan, ei muuta.

Anonyymi00223 kirjoitti:

Kyllä se samaa terveyttä hyödyntävää liikuntaa on, jos kuntosalilla puntteja kolistelee tai muissa vempeleissä eri lihasryhmiä treenaa.

Kyllä se kuntosaliliikunta voi olla terveyttä edistävää liikuntaa, vaikka hyötyliikuntaa se ei silti ole.

Anonyymi00221 kirjoitti:

Jos ei ole ja ajoradalla ajaminen pelottaa, niin sitten pitää mennä julkisilla tai pysyä kotona.
Jalkakäytävällä pyörällä ei saa ajaa.

Julkiset eivät liiku tarpeeksi lähelle eikä se julkisilla liikkuminen ole hyötyliikuntaa ja kotonakaan ei voi pelkästään olla, joten vaihtoehdoksi jää näistä sitten se pyöräily ja lain tunnustamassa pakkotilassa saa jalkakäytävällä myös ajaa pyörällä, kuten moottoriajoneuvollakin pakkotilassa pientareen puolella.

Anonyymi00219 kirjoitti:

Pyörällä ei saa ajaa jalkakäytävällä kuvittelemisien syiden takia.
Autolla saa poiketa pientareen puolelle muutamissa erikseen mainitussa tilanteissa.

Pyörällä saa ajaa jalkakäytävällä kuvitteellisesta väitteestäsi huolimatta ne syyt on pakkotilassa todellisia, kuten autollakin saa pakkotilassa todellisten syiden takia ajaa pientareen puolella.

Anonyymi00218 kirjoitti:

Jos lentokone joutuisi tekemään pakkolaskun maantielle, niin ei se sellaiseen paikkaa sitä laskua edes yrittäisi , jossa joku auvovammainen pyöräilyterroristi voisi olla pyörällä ajamassa laittomasti jalkakäytävällä. Sitä , että pyöräilyterroristi loukkaantuisi ja mieluiten kuolisi, on toiveissa ainakin puolella suomea , jos ei jopa enemmälläkin.

Lue lisää

Riippuu täysin tilanteesta. Voi olla, että ei olisi edes jalkakäytävää siinä kohtaa maantietä, johon sitä lentokonetta voisi lain tunnustamassa pakkotilassa väistää tai sitten voisi myös ollakin. Ja se aivovammaista liikenneterroristia pahansuopaisuudessaan harmittaa, kun toive loukkaantumisesta ja kuolemasta ei toteudukaan.

Anonyymi00222 kirjoitti:

Kyllä sinäkin tuo mahdollisuuden keksit kun oikein pinnistät.

En. Kerro, jos tiedät.

Anonyymi00220 kirjoitti:

Eihän tuollaista mainitsemaasi liikenneterroristia ole edes olemassa. Sen sijaan sinut pyöräilyterroristi tunnetaan näiden liikennepalstojen häirikkönä turhankin hyvin.

Kyllä on olemassa liikenneterroristi, joka oikein toivoo pyöräilijän loukkaantumista ja jopa kuolemaa kommentissa: Anonyymi00218 2026-05-06 17:44:9.

Anonyymi00227 kirjoitti:

Julkiset eivät liiku tarpeeksi lähelle eikä se julkisilla liikkuminen ole hyötyliikuntaa ja kotonakaan ei voi pelkästään olla, joten vaihtoehdoksi jää näistä sitten se pyöräily ja lain tunnustamassa pakkotilassa saa jalkakäytävällä myös ajaa pyörällä, kuten moottoriajoneuvollakin pakkotilassa pientareen puolella.

Lue lisää

Onhan se kävelykin vaihtoehto ja onhan sekin hyötyliikuntaa.
Pyörällä ei koskaan saa ajaa jalkakäytävällä, eikä sitä voi mitenkään rinnastaa autolla pientareella ajamiseen.

Anonyymi00229 kirjoitti:

Pyörällä saa ajaa jalkakäytävällä kuvitteellisesta väitteestäsi huolimatta ne syyt on pakkotilassa todellisia, kuten autollakin saa pakkotilassa todellisten syiden takia ajaa pientareen puolella.

Lue lisää

Pyörällä ei saa ajaa jalkakäytävällä kuvittelemisien syiden takia. Eikä jankuttamaasi pakkotilaa pyöräilijän kohdalle satu oikein koskaan.
Autolla pientareella ajamiselle on tarkat kriteerit, eikä niissä ole mainittu pakkotilaa.

Anonyymi00230 kirjoitti:

Riippuu täysin tilanteesta. Voi olla, että ei olisi edes jalkakäytävää siinä kohtaa maantietä, johon sitä lentokonetta voisi lain tunnustamassa pakkotilassa väistää tai sitten voisi myös ollakin. Ja se aivovammaista liikenneterroristia pahansuopaisuudessaan harmittaa, kun toive loukkaantumisesta ja kuolemasta ei toteudukaan.

Lue lisää

Jos lentokone joutuisi tekemään pakkolaskun maantielle, niin ei se sellaiseen paikkaa sitä laskua edes yrittäisi , jossa joku auvovammainen pyöräilyterroristi voisi olla pyörällä ajamassa laittomasti jalkakäytävällä.
Ja kyllä se pyöräilyterroristi vielä ajotavallaan liikkuessaan loukkaantuu ja aikanaan kuolee täysin varmasti, kuten jokainen meistä.

Anonyymi00231 kirjoitti:

En. Kerro, jos tiedät.

Pinnistä pinnistä, kyllä se sieltä vielä sinullekin selviää.

Anonyymi00232 kirjoitti:

Kyllä on olemassa liikenneterroristi, joka oikein toivoo pyöräilijän loukkaantumista ja jopa kuolemaa kommentissa: Anonyymi00218 2026-05-06 17:44:9.

Ei oikeutettu toivominen kenestäkään liikenneterroristia tee. Onhan tuo toive ainakin puolella suomella jos ei jopa enemmälläkin. Sen sijaan sinut pyöräilyterroristi tunnetaan näiden liikennepalstojen häirikkönä turhankin hyvin.

Anonyymi00237 kirjoitti:

Ei oikeutettu toivominen kenestäkään liikenneterroristia tee. Onhan tuo toive ainakin puolella suomella jos ei jopa enemmälläkin. Sen sijaan sinut pyöräilyterroristi tunnetaan näiden liikennepalstojen häirikkönä turhankin hyvin.

Lue lisää

Totesin vaan sen, mitä sinä liikenneterroristi oikein toivot liikennepalstojen häirikkönä.

Anonyymi00235 kirjoitti:

Jos lentokone joutuisi tekemään pakkolaskun maantielle, niin ei se sellaiseen paikkaa sitä laskua edes yrittäisi , jossa joku auvovammainen pyöräilyterroristi voisi olla pyörällä ajamassa laittomasti jalkakäytävällä.
Ja kyllä se pyöräilyterroristi vielä ajotavallaan liikkuessaan loukkaantuu ja aikanaan kuolee täysin varmasti, kuten jokainen meistä.

Lue lisää

Hyvä niin, koska lain tunnustamassa pakkotilassa saa pyöräillä jalkakäytävällä aivovammaisen ja kuolevaisen liikenneterroristin vastustuksesta huolimatta.

Anonyymi00234 kirjoitti:

Pyörällä ei saa ajaa jalkakäytävällä kuvittelemisien syiden takia. Eikä jankuttamaasi pakkotilaa pyöräilijän kohdalle satu oikein koskaan.
Autolla pientareella ajamiselle on tarkat kriteerit, eikä niissä ole mainittu pakkotilaa.

Lue lisää

Kyllä, pakkotila on mainittu Suomen rikoslaissa ja sitä voidaan soveltaa myös autoiluun liittyviin tilanteisiin, joten se suojaa kuljettajaa rangaistukselta, jos pientareen käyttö on ollut ainoa keino välttää vaara. Pakkotilanteita pyöräilijän kohdalle sattuu päivittäin ja syyt jalkakäytävällä pyöräilyyn ovat todelliset kuvitteellisesta väitteestäsi huolimatta.

Anonyymi00233 kirjoitti:

Onhan se kävelykin vaihtoehto ja onhan sekin hyötyliikuntaa.
Pyörällä ei koskaan saa ajaa jalkakäytävällä, eikä sitä voi mitenkään rinnastaa autolla pientareella ajamiseen.

Lue lisää

Pyörällä saa ajaa pakkotilanteessa jalkakäytävällä, kuten autolla hengenvaarassa pientareella. Ajoradoilla ei ole aivan jokapaikassa jalkakäytäviä, jotta kävely hyötyliikuntana olisi täysin turvallista.

Anonyymi00236 kirjoitti:

Pinnistä pinnistä, kyllä se sieltä vielä sinullekin selviää.

Et siis tiedä. No ei se mitään.

Anonyymi00241 kirjoitti:

Pyörällä saa ajaa pakkotilanteessa jalkakäytävällä, kuten autolla hengenvaarassa pientareella. Ajoradoilla ei ole aivan jokapaikassa jalkakäytäviä, jotta kävely hyötyliikuntana olisi täysin turvallista.

Lue lisää

"Pakkotilanne" ei silti ole jokapäiväinen normaali liikennetilanne.

Anonyymi00243 kirjoitti:

"Pakkotilanne" ei silti ole jokapäiväinen normaali liikennetilanne.

Jos on esimerkiksi tavallista leveämpi ajorata ja tavallista leveämpi sekä korkeampi jalkakäytävä/pyörätie niin silloin on normaalisti myös liikkuminen jokapäivä turvallisempaa ilman pakkotilan tarvetta. Jokapäivä pakkotilanteita silti syntyy liikenteessä sitten muuten "normaalisti" lähinnä vanhan infran heikosta tasosta johtuen.

Anonyymi00246 kirjoitti:

Jos on esimerkiksi tavallista leveämpi ajorata ja tavallista leveämpi sekä korkeampi jalkakäytävä/pyörätie niin silloin on normaalisti myös liikkuminen jokapäivä turvallisempaa ilman pakkotilan tarvetta. Jokapäivä pakkotilanteita silti syntyy liikenteessä sitten muuten "normaalisti" lähinnä vanhan infran heikosta tasosta johtuen.

Lue lisää

"Pakkotilanne" ei infrastakaan johtuen ole jokapäiväinen normaali liikennetilanne.

Anonyymi00247 kirjoitti:

"Pakkotilanne" ei infrastakaan johtuen ole jokapäiväinen normaali liikennetilanne.

Jokapäiväinen se pakkotilanne on liikenteessä silti. Oli se normaalia tai ei.

Anonyymi00248 kirjoitti:

Jokapäiväinen se pakkotilanne on liikenteessä silti. Oli se normaalia tai ei.

Ei ole. Tuo on pelkkää kuvitelmaa ja luuloa.

Anonyymi00249 kirjoitti:

Ei ole. Tuo on pelkkää kuvitelmaa ja luuloa.

Kyllä on. Se ei ole mitään pelkkää kuvitelmaa ja luuloa.

Anonyymi00238 kirjoitti:

Totesin vaan sen, mitä sinä liikenneterroristi oikein toivot liikennepalstojen häirikkönä.

Toteamuksesi koskee itseäsi. Jo kolmen ketjun sulkemiseen johtanut häiriköintisi on edennyt siihen vaiheeseen, että pari ketjua sillä vielä pystyt sulkemaan.
Tuo esitetyn toivomuksen takana on vähintään puoli suomea, jopa enemmänkin.

Anonyymi00239 kirjoitti:

Hyvä niin, koska lain tunnustamassa pakkotilassa saa pyöräillä jalkakäytävällä aivovammaisen ja kuolevaisen liikenneterroristin vastustuksesta huolimatta.

Lain mukaan pyörällä ei saa ajaa jalkakäytävällä, eikä se ole kenenkään yksittäisen henkilön keksimää. Ei vaikka aivovammaisena muuta kuvittelet.

Anonyymi00240 kirjoitti:

Kyllä, pakkotila on mainittu Suomen rikoslaissa ja sitä voidaan soveltaa myös autoiluun liittyviin tilanteisiin, joten se suojaa kuljettajaa rangaistukselta, jos pientareen käyttö on ollut ainoa keino välttää vaara. Pakkotilanteita pyöräilijän kohdalle sattuu päivittäin ja syyt jalkakäytävällä pyöräilyyn ovat todelliset kuvitteellisesta väitteestäsi huolimatta.

Lue lisää

Autolla pientareen puolelle poikkeaminen on tarkoin määrätty, eikä jollin pakkotilalla ole sen kansa mitään tekemistä.
Pyörällä liikkuessa moista pakkotilaa, joka sallisi pyörällä jalkakäytävällä ajamisen ei ole edes olemassa. Jalkakäytävällä pyörällä ajamiseen ei olemassa mitään todellista syytä.

Anonyymi00241 kirjoitti:

Pyörällä saa ajaa pakkotilanteessa jalkakäytävällä, kuten autolla hengenvaarassa pientareella. Ajoradoilla ei ole aivan jokapaikassa jalkakäytäviä, jotta kävely hyötyliikuntana olisi täysin turvallista.

Lue lisää

Pyörällä jalkakäytävällä ajamiseen ei ole olemassa minkäänlaista sen hyväksyvää pakkotilannetta.
Autolla pientareen puolelle koukkaamisen sallivissa tilanteissa ei ole mainintaa hengenvaarasta.
Niissä paikoissa joissa erillistä jalkakäytävää ei ole( erittäin vähäinen liikenne)on ajoradalla jalankulku yhtä turvallista kuin paikoissa joissa se erillinen jalkakäytävä on.
Eihän noilla maaseudun hiekka teillä, joissa sitä jalkakäytävää ei ole, ei sattuneita auton ja jalankulkijan välisiä onnettomuuksia ole uutisoitu edes vuosittain.
Täysin turvallista liikkumistapaa, tai paikkaa ei ole edes olemassa.

Anonyymi00242 kirjoitti:

Et siis tiedä. No ei se mitään.

Tokihan tiedän, en kai muuten olisi sinulle, joka toki asian itsekin tiedät, asiasta kommenttiisi vastannut.

Anonyymi00246 kirjoitti:

Jos on esimerkiksi tavallista leveämpi ajorata ja tavallista leveämpi sekä korkeampi jalkakäytävä/pyörätie niin silloin on normaalisti myös liikkuminen jokapäivä turvallisempaa ilman pakkotilan tarvetta. Jokapäivä pakkotilanteita silti syntyy liikenteessä sitten muuten "normaalisti" lähinnä vanhan infran heikosta tasosta johtuen.

Lue lisää

Pyörällä jalkakäytävällä ajamisen sallivaa pakkotilaa ei ole edes olemassa, muuten kuin kuvitelmissasi. Eikä mainitsemasi infra ole koskaan syy ajaa pyörällä laittomasti jalkakäytävällä.

Anonyymi00250 kirjoitti:

Kyllä on. Se ei ole mitään pelkkää kuvitelmaa ja luuloa.

Mikähän siihen on syynä , kun tuota jalkakäytävällä ajamisen pakottavaa pakkotilaa, ei yksikään muu pyöräilijä koko maassa ole koskaan kommentoinut kohdalleen sattuneen.
Kun niitä sinulle sattuu päivittäin, niin vikahan täytyy olla muualla kuin infrassa tai autoilijoissa. Voitko yhtään edes arvailla missä se vika todellisuudessa on ?

Anonyymi00258 kirjoitti:

Mikähän siihen on syynä , kun tuota jalkakäytävällä ajamisen pakottavaa pakkotilaa, ei yksikään muu pyöräilijä koko maassa ole koskaan kommentoinut kohdalleen sattuneen.
Kun niitä sinulle sattuu päivittäin, niin vikahan täytyy olla muualla kuin infrassa tai autoilijoissa. Voitko yhtään edes arvailla missä se vika todellisuudessa on ?

Lue lisää

Pyöräilijöitä loukkaantuu ja kuolee vuosittain, joten pakkotilassa jalkakäytävällä pyöräily on päivittäistä normaalia niihin loukkaantumisiin ja kuolemiin verrattuna.

Anonyymi00257 kirjoitti:

Pyörällä jalkakäytävällä ajamisen sallivaa pakkotilaa ei ole edes olemassa, muuten kuin kuvitelmissasi. Eikä mainitsemasi infra ole koskaan syy ajaa pyörällä laittomasti jalkakäytävällä.

Lue lisää

Laki tunnustaa pakkotilan, joka vastuuvapausperusteena sallii pyöräilyn jalkakäytävällä esimerkiksi infran heikon tason takia kuvitteellisesta väitteestäsi huolimatta.

Anonyymi00255 kirjoitti:

Pyörällä jalkakäytävällä ajamiseen ei ole olemassa minkäänlaista sen hyväksyvää pakkotilannetta.
Autolla pientareen puolelle koukkaamisen sallivissa tilanteissa ei ole mainintaa hengenvaarasta.
Niissä paikoissa joissa erillistä jalkakäytävää ei ole( erittäin vähäinen liikenne)on ajoradalla jalankulku yhtä turvallista kuin paikoissa joissa se erillinen jalkakäytävä on.
Eihän noilla maaseudun hiekka teillä, joissa sitä jalkakäytävää ei ole, ei sattuneita auton ja jalankulkijan välisiä onnettomuuksia ole uutisoitu edes vuosittain.
Täysin turvallista liikkumistapaa, tai paikkaa ei ole edes olemassa.

Lue lisää

Maaseudulla loukkaantuu ja kuolee pyöräilijöitä vuosittain. Ajoradalla suuremmat nopeudet ja pientareiden sekä pyöräteiden puute lisää riskiä vaan. Vähäisestä liikenteestä huolimatta riski on aina olemassa. Lentokoneen hätälaskussa maantielle autoilijan pakkotilassa väistäessä pientareen puolelle on kyse hengenvaarasta. Pyöräillessä pakkotila voi oikeuttaa jalkakäytävällä pyöräilyn esimerkiksi erittäin vilkas liikenne ja äärimmäiset sääolosuhteet.

Anonyymi00254 kirjoitti:

Autolla pientareen puolelle poikkeaminen on tarkoin määrätty, eikä jollin pakkotilalla ole sen kansa mitään tekemistä.
Pyörällä liikkuessa moista pakkotilaa, joka sallisi pyörällä jalkakäytävällä ajamisen ei ole edes olemassa. Jalkakäytävällä pyörällä ajamiseen ei olemassa mitään todellista syytä.

Lue lisää

Pyörällä ajaessa pakkotilan pyöräillä jalkakäytävällä voi aiheuttaa esimerkiksi erittäin vilkas liikenne ja äärimmäiset sääolosuhteet. Jos lentokone tekee hätälaskun maantielle niin pakkotilassa autoilija saa väistäö pientareen puolelle.

Anonyymi00253 kirjoitti:

Lain mukaan pyörällä ei saa ajaa jalkakäytävällä, eikä se ole kenenkään yksittäisen henkilön keksimää. Ei vaikka aivovammaisena muuta kuvittelet.

Lain tunnustamassa pakkotilassa saa pyöräillä jalkakäytävällä, eikä se ole kenenkään yksittäisen henkilön keksimää, vaikka aivovammaisena muuta kuvittelet.

Anonyymi00252 kirjoitti:

Toteamuksesi koskee itseäsi. Jo kolmen ketjun sulkemiseen johtanut häiriköintisi on edennyt siihen vaiheeseen, että pari ketjua sillä vielä pystyt sulkemaan.
Tuo esitetyn toivomuksen takana on vähintään puoli suomea, jopa enemmänkin.

Lue lisää

Voi olla niinkin paljon kaltaisiasi häiriköitä tai jopa enemmänkin, vaikka kolmaskin ketju kyllä sulkeutuu pelkästään sinun takiasi vielä.

Anonyymi00265 kirjoitti:

Pyörällä ajaessa pakkotilan pyöräillä jalkakäytävällä voi aiheuttaa esimerkiksi erittäin vilkas liikenne ja äärimmäiset sääolosuhteet. Jos lentokone tekee hätälaskun maantielle niin pakkotilassa autoilija saa väistäö pientareen puolelle.

Lue lisää

Vilkas liikenne on normaali liikennetilanne.

Anonyymi00268 kirjoitti:

Vilkas liikenne on normaali liikennetilanne.

Joten silloin liikenteessä myös infran heikon tason takia pakkotilannekin on ns normaali liikennetilanne päivittäin.

Anonyymi00262 kirjoitti:

Pyöräilijöitä loukkaantuu ja kuolee vuosittain, joten pakkotilassa jalkakäytävällä pyöräily on päivittäistä normaalia niihin loukkaantumisiin ja kuolemiin verrattuna.

Varmaan pyöräilijöitä kuolee vuosittain, suurin osa vanhuuteen tai sairauksiin.
jalkakäytävällä pyöräilyä laki ei salli, eikä siihen oikeuttavaa pakkotilaa ole edes olemassa.

Anonyymi00263 kirjoitti:

Laki tunnustaa pakkotilan, joka vastuuvapausperusteena sallii pyöräilyn jalkakäytävällä esimerkiksi infran heikon tason takia kuvitteellisesta väitteestäsi huolimatta.

Pyörällä jalkakäytävällä ajamisen sallivaa pakkotilaa ei ole edes olemassa, muuten kuin kuvitelmissasi. Eikä mainitsemasi infra ole koskaan syy ajaa pyörällä laittomasti jalkakäytävällä.

Anonyymi00271 kirjoitti:

Pyörällä jalkakäytävällä ajamisen sallivaa pakkotilaa ei ole edes olemassa, muuten kuin kuvitelmissasi. Eikä mainitsemasi infra ole koskaan syy ajaa pyörällä laittomasti jalkakäytävällä.

Lue lisää

Infran heikon tason takia pakkotilanteita syntyy päivittäin liikenteessä ja näin ollen jalkakäytävällä saa myös pyöräillä, kun muistaa väistää jalankulkijoita.

Anonyymi00264 kirjoitti:

Maaseudulla loukkaantuu ja kuolee pyöräilijöitä vuosittain. Ajoradalla suuremmat nopeudet ja pientareiden sekä pyöräteiden puute lisää riskiä vaan. Vähäisestä liikenteestä huolimatta riski on aina olemassa. Lentokoneen hätälaskussa maantielle autoilijan pakkotilassa väistäessä pientareen puolelle on kyse hengenvaarasta. Pyöräillessä pakkotila voi oikeuttaa jalkakäytävällä pyöräilyn esimerkiksi erittäin vilkas liikenne ja äärimmäiset sääolosuhteet.

Lue lisää

Puhe oli maaseudulla ajoradalla liikkuvista jalankulkijoista, johon aivovammaisen haluat nyt sotkea pyöräilijät, joita niiden ja autojen välisi onnettomuuksia ei noilla maaseututeillä ole uutisoitu tapahtuneen edes joka vuosi.
Ainahan riski mihin tahansa on olemassa, vaikka sitten lentokoneen pakkolaskussa maantielle.
Pyöräillessä jalkakäytävällä ajamisen sallivaa pakkotilaa ei pyöräillessä ole vilkas liikenne eikä mitkään sää olosuhteet.

Anonyymi00265 kirjoitti:

Pyörällä ajaessa pakkotilan pyöräillä jalkakäytävällä voi aiheuttaa esimerkiksi erittäin vilkas liikenne ja äärimmäiset sääolosuhteet. Jos lentokone tekee hätälaskun maantielle niin pakkotilassa autoilija saa väistäö pientareen puolelle.

Lue lisää

Pyörällä ajaessa ei olemassa mitään pakkotilaa , ei vilkas liikenne eikä haastavat sääolosuhteet, joka sallisi ajamisen jalkakäytävällä.
Autolla pientareelle poikkeamisesta on olemassa tarkat määräykset, pakkotilaa niissä ei mainita.

Anonyymi00266 kirjoitti:

Lain tunnustamassa pakkotilassa saa pyöräillä jalkakäytävällä, eikä se ole kenenkään yksittäisen henkilön keksimää, vaikka aivovammaisena muuta kuvittelet.

Lain mukaan pyörällä ei saa ajaa jalkakäytävällä, eikä se ole kenenkään yksittäisen henkilön keksimää. Ei vaikka aivovammaisena muuta kuvittelet.

Anonyymi00270 kirjoitti:

Varmaan pyöräilijöitä kuolee vuosittain, suurin osa vanhuuteen tai sairauksiin.
jalkakäytävällä pyöräilyä laki ei salli, eikä siihen oikeuttavaa pakkotilaa ole edes olemassa.

Lue lisää

Puhtaampi ilma hengittää, jota tavallinen pyöräily edistää tarkoittaa myös vähemmän hengityssairauksiakin. Laki tunnustaa kyllä olemassa olevan pakkotilan, joka on vastuuvapausperuste ja näin ollen jalkakäytävällä saa pyöräillä, kun jos väistää jalankulkijoita kuvitelmistasi huolimatta.

Anonyymi00267 kirjoitti:

Voi olla niinkin paljon kaltaisiasi häiriköitä tai jopa enemmänkin, vaikka kolmaskin ketju kyllä sulkeutuu pelkästään sinun takiasi vielä.

Kaltaisiasi häiriköitä on onneksi vain muutama ja kolmeketjua on jo takiasi sulkeutunut. Tällä on vielä kaksi ketjua jossa häiriköt tuota pakkotila paskaasi jauhaen, joten nämäkin ketjut ylläpito aikanaan sulkee ja juuri sinun aivovammaisten väitteiden takia.

Anonyymi00269 kirjoitti:

Joten silloin liikenteessä myös infran heikon tason takia pakkotilannekin on ns normaali liikennetilanne päivittäin.

Ei vilkas liikenne pyöräilijälle mitään jalkakäytävällä ajamisen salliva pakkotila ole.

Anonyymi00278 kirjoitti:

Ei vilkas liikenne pyöräilijälle mitään jalkakäytävällä ajamisen salliva pakkotila ole.

Mitä tuolla järjettömällä ja aivovammaisella kommentilla haluat sanoa?

Anonyymi00280 kirjoitti:

Mitä tuolla järjettömällä ja aivovammaisella kommentilla haluat sanoa?

Tulit näköjään sitten sivusta tai ap:na kommentoimaan eikä siinä mitään, koska noinhan se asia on.

Anonyymi00278 kirjoitti:

Ei vilkas liikenne pyöräilijälle mitään jalkakäytävällä ajamisen salliva pakkotila ole.

Erittäin vilkas liikenne voi aiheuttaa hengenvaaran ja oikeuttaa pakkotilassa sitten pyöräilemään jalkakäytävällä.

Anonyymi00276 kirjoitti:

Puhtaampi ilma hengittää, jota tavallinen pyöräily edistää tarkoittaa myös vähemmän hengityssairauksiakin. Laki tunnustaa kyllä olemassa olevan pakkotilan, joka on vastuuvapausperuste ja näin ollen jalkakäytävällä saa pyöräillä, kun jos väistää jalankulkijoita kuvitelmistasi huolimatta.

Lue lisää

Ei pyöräily mitenkään ilmanlaatu paranna, eikä se mainitulla maaseudun pitkillä matkoilla ole edes varteenotettava vaihtoehto asiointiin. Lähinaapuriin toki voi kaljalle pistäytyä pyörälläkin. laki ei ole vastuuvapausperuste, eikä jalkakäytävällä saa pyörällä ajaa, juuri sen takia, ettei se pyöräilijä voi eikä kykene millään väistämään jalankulkijoita vaikka muuta kuvittelet.

Anonyymi00269 kirjoitti:

Joten silloin liikenteessä myös infran heikon tason takia pakkotilannekin on ns normaali liikennetilanne päivittäin.

Eikä se normaali liikennetilanne ole mikään pakkotiilanne joka sallisi pyörällä ajamisen jalkakäytävällä.

Anonyymi00280 kirjoitti:

Mitä tuolla järjettömällä ja aivovammaisella kommentilla haluat sanoa?

Onhan kommentissa järki mukana , vaikka se ei sinulle aukea.

Anonyymi00283 kirjoitti:

Erittäin vilkas liikenne voi aiheuttaa hengenvaaran ja oikeuttaa pakkotilassa sitten pyöräilemään jalkakäytävällä.

Olkoon liikenne vilkas tai erittäin vilkas, niin se ei ole pakkotila, eikä siten oikeuta pyöräilijää ajamaan jalkakäytävällä.

Anonyymi00288 kirjoitti:

Olkoon liikenne vilkas tai erittäin vilkas, niin se ei ole pakkotila, eikä siten oikeuta pyöräilijää ajamaan jalkakäytävällä.

Paitsi tietenkin jos se liikenne vaarantaa pyöräilijän.

Anonyymi00286 kirjoitti:

Eikä se normaali liikennetilanne ole mikään pakkotiilanne joka sallisi pyörällä ajamisen jalkakäytävällä.

Näin on, koska se on pakkotilanne eikä pakkotiilanne.

Anonyymi00285 kirjoitti:

Ei pyöräily mitenkään ilmanlaatu paranna, eikä se mainitulla maaseudun pitkillä matkoilla ole edes varteenotettava vaihtoehto asiointiin. Lähinaapuriin toki voi kaljalle pistäytyä pyörälläkin. laki ei ole vastuuvapausperuste, eikä jalkakäytävällä saa pyörällä ajaa, juuri sen takia, ettei se pyöräilijä voi eikä kykene millään väistämään jalankulkijoita vaikka muuta kuvittelet.

Lue lisää

Näin on, koska laki itsessään ei ole automaattisesti vastuuvapausperuste. Kyllä jalkakäytävällä saa pyörällä ajaa, koska kaikki ei ole kuvitelminesi, kuten sinä, joka ei voi eikä kykene jalankulkijoita väistämään. Pyöräilyn parantaessa merkittävästi ilmanlaatua maaseudullakin ilman autoa pärjääminen on mahdollista.

Anonyymi00293 kirjoitti:

Näin on, koska laki itsessään ei ole automaattisesti vastuuvapausperuste. Kyllä jalkakäytävällä saa pyörällä ajaa, koska kaikki ei ole kuvitelminesi, kuten sinä, joka ei voi eikä kykene jalankulkijoita väistämään. Pyöräilyn parantaessa merkittävästi ilmanlaatua maaseudullakin ilman autoa pärjääminen on mahdollista.

Lue lisää

Jalkakäytävällä ei saa pyörällä ajaa, koska sillä vaarannetaan jalankulkijoiden turvallisuus.
Suurimalla osalla maaseutua ei ole mahdollista pärjätä ilman autoa. Joten pyöräily maaseudulla, jossa se ei ole realistinen vaihtoehto liikkumiselle, ei paranna maaseudun ilmanlaatua.

Anonyymi00292 kirjoitti:

Näin on, koska se on pakkotilanne eikä pakkotiilanne.

Eikä se pakkotilanne , jota ei ole edes olemassa, anna oikeutta ajaa pyörällä jalkakäytävällä.

Anonyymi00289 kirjoitti:

Paitsi tietenkin jos se liikenne vaarantaa pyöräilijän.

Ei se liikenne, edes vilkas sellainen, mitenkään voi sääntöjä noudattavaa pyöräilijää vaarantaa, eikä se anna pyöräilijälle oikeutta ajaa laittomasti jalkakäytävällä.

Anonyymi00297 kirjoitti:

Eikä se pakkotilanne , jota ei ole edes olemassa, anna oikeutta ajaa pyörällä jalkakäytävällä.

Kyllä se pakkotilanne, joka on olemassa antaa oikeuden ajaa pyörällä jalkakäytävällä.

Anonyymi00296 kirjoitti:

Jalkakäytävällä ei saa pyörällä ajaa, koska sillä vaarannetaan jalankulkijoiden turvallisuus.
Suurimalla osalla maaseutua ei ole mahdollista pärjätä ilman autoa. Joten pyöräily maaseudulla, jossa se ei ole realistinen vaihtoehto liikkumiselle, ei paranna maaseudun ilmanlaatua.

Lue lisää

Pakkotilassa saa pyöräillä jalkakäytävällä jos väistää jalankulkijoita. Maaseudulla voi pärjätä myös ilman autoa samalla saastuttamatta ilmastoa ja ympäristöä.

Anonyymi00302 kirjoitti:

Pakkotilassa saa pyöräillä jalkakäytävällä jos väistää jalankulkijoita. Maaseudulla voi pärjätä myös ilman autoa samalla saastuttamatta ilmastoa ja ympäristöä.

Normaali liikennetilanne ei ole pakkotila.

Anonyymi00303 kirjoitti:

Normaali liikennetilanne ei ole pakkotila.

Infran heikon tason takia liikenteessä pakkotila liikennetilanteita syntyy pyöräilyssä päivittäin, joten siinä mielessä pakkotila on ns se normaali liikennetilanne.

Anonyymi00301 kirjoitti:

Kyllä se pakkotilanne, joka on olemassa antaa oikeuden ajaa pyörällä jalkakäytävällä.

Kun sitä pakkotilannetta ei ole edes olemassa , niin ei se olematon voi antaa oikeutta pyöröllä ajamiseen jalkakäytävällä.

Anonyymi00302 kirjoitti:

Pakkotilassa saa pyöräillä jalkakäytävällä jos väistää jalankulkijoita. Maaseudulla voi pärjätä myös ilman autoa samalla saastuttamatta ilmastoa ja ympäristöä.

Pakkotilaa, jota ei ole edes olemassa, ei anna oikeutta ajaa pyörällä jalkakäytävällä, koska jalkakäytävällä ajava pyöräilijä ei kykene väistämään jalankulkijoita.
Maaseudulla ilman autoa pärjääminen on haasteellista ja kaikille maaseutuamattien harjoittajalle täysin mahdotonta.

Anonyymi00306 kirjoitti:

Infran heikon tason takia liikenteessä pakkotila liikennetilanteita syntyy pyöräilyssä päivittäin, joten siinä mielessä pakkotila on ns se normaali liikennetilanne.

Koska pakotilaa ei ole edes olemassa, niin ei sellaista voi päivittäin syntyä, ainakaan pyöräilijälle liikenteessä.
Infralla ei ole tuo asian kanssa mitään tekemistä.

Minulla kun on sellainen henkinen pakkotila.

Pakkotila pakkotila pakkotila pakkotila. Pakkotila.

Anonyymi00289 kirjoitti:

Paitsi tietenkin jos se liikenne vaarantaa pyöräilijän.

Olkoon liikenne vilkas tai erittäin vilkas, niin se ei ole pakkotila, eikä siten oikeuta pyöräilijää ajamaan jalkakäytävällä.

Anonyymi00306 kirjoitti:

Infran heikon tason takia liikenteessä pakkotila liikennetilanteita syntyy pyöräilyssä päivittäin, joten siinä mielessä pakkotila on ns se normaali liikennetilanne.

Infran heikoa tasoa liikenteessä ei pakkotilaa liikennetilanteissa synnytä pyöräilyssä päivittäin, joten siinä mielessä pakkotilaa ei liikennetilanteessa ole.-sivu

Anonyymi00337 kirjoitti:

Olkoon liikenne vilkas tai erittäin vilkas, niin se ei ole pakkotila, eikä siten oikeuta pyöräilijää ajamaan jalkakäytävällä.

Riippuu täysin tilanteesta.

Mitä tuolla sen sataan kertaan kopioimallasi hurskaita toiveita sisältävällä hölötyksellä on tekemistä, nyt puheena olevassa pyöräilijä laittomasti jalkakäytävällä ajamisen, tai kuvitellun pakkotilan kanssa.

Anonyymi00259 kirjoitti:

Mitä tuolla sen sataan kertaan kopioimallasi hurskaita toiveita sisältävällä hölötyksellä on tekemistä, nyt puheena olevassa pyöräilijä laittomasti jalkakäytävällä ajamisen, tai kuvitellun pakkotilan kanssa.

Lue lisää

Tuo liittyy suoraan aloituksen aiheeseen. Jos haluaa puhuta ohi aiheen, niin kannattaa sitten tehdä oma keskustelu siitä aiheesta.

Anonyymi00260 kirjoitti:

Tuo liittyy suoraan aloituksen aiheeseen. Jos haluaa puhuta ohi aiheen, niin kannattaa sitten tehdä oma keskustelu siitä aiheesta.

No, tee sitten se oma aloitus tuolle sen sataan kertaan mihinkään mitään kuulumattomalle ja vaikuttamattomalle kopiointi vimmallesi.

Anonyymi00259 kirjoitti:

Mitä tuolla sen sataan kertaan kopioimallasi hurskaita toiveita sisältävällä hölötyksellä on tekemistä, nyt puheena olevassa pyöräilijä laittomasti jalkakäytävällä ajamisen, tai kuvitellun pakkotilan kanssa.

Lue lisää

Lain tunnustamassa pakkotilassa tehty lain rikkominen ei ole rangaistavaa, jos teko on ollit välttämätön hengen, terveyden, omaisuuden tai muun tärkeän edun pelastamiseksi kuvitellusta hölötyksestäsi huolimatta.-sivu

Anonyymi00259 kirjoitti:

Mitä tuolla sen sataan kertaan kopioimallasi hurskaita toiveita sisältävällä hölötyksellä on tekemistä, nyt puheena olevassa pyöräilijä laittomasti jalkakäytävällä ajamisen, tai kuvitellun pakkotilan kanssa.

Lue lisää

Homo.

Anonyymi00290 kirjoitti:

Lain tunnustamassa pakkotilassa tehty lain rikkominen ei ole rangaistavaa, jos teko on ollit välttämätön hengen, terveyden, omaisuuden tai muun tärkeän edun pelastamiseksi kuvitellusta hölötyksestäsi huolimatta.-sivu

Lue lisää

Sitä taas pakkotila hölöttäjä päästelee aivopierujaan, ilman harmainta aavistustakaan kuvittelemansa lain sisällöstä.
Pyörällä laittomasti jalkakäytävällä ajaminen ei kenenkään henkeä tai terveyttä pelasta, omaisuuden pelastamisesta puhumattakaan.

Anonyymi00291 kirjoitti:

Homo.

Mitä tuolla mieltä ja järkeä vailla olevalla kommentillasi haluat sanoa?

Anonyymi00294 kirjoitti:

Sitä taas pakkotila hölöttäjä päästelee aivopierujaan, ilman harmainta aavistustakaan kuvittelemansa lain sisällöstä.
Pyörällä laittomasti jalkakäytävällä ajaminen ei kenenkään henkeä tai terveyttä pelasta, omaisuuden pelastamisesta puhumattakaan.

Lue lisää

Jos pyöräillessä huomaa talon syttyvän tuleen niin siinä on hengen, terveyden ja omaisuusvahingon uhka, mikä voi täyttää pakkotilan kriteerit pyöräilyssä jalkakäytävällä. Sitä taas pakkotilan kieltävä hölöttäjä päästelee aivopierujaan ilman harmainta aavistustakaan kuvitelmissaan lain sisällöstä.

Anonyymi00295 kirjoitti:

Mitä tuolla mieltä ja järkeä vailla olevalla kommentillasi haluat sanoa?

Onhan vastaamassasi kommentissa järki mukana, vaikka sitä sivusta tulevana aivovammaisena et kykene ymmärtämään.

Anonyymi00279 kirjoitti:

No, tee sitten se oma aloitus tuolle sen sataan kertaan mihinkään mitään kuulumattomalle ja vaikuttamattomalle kopiointi vimmallesi.

Aloitus on nimenomaan tuota kyseistä aihetta käsittelevä.

Anonyymi00300 kirjoitti:

Jos pyöräillessä huomaa talon syttyvän tuleen niin siinä on hengen, terveyden ja omaisuusvahingon uhka, mikä voi täyttää pakkotilan kriteerit pyöräilyssä jalkakäytävällä. Sitä taas pakkotilan kieltävä hölöttäjä päästelee aivopierujaan ilman harmainta aavistustakaan kuvitelmissaan lain sisällöstä.

Lue lisää

Että tulipalon näkeminen oikeuttaisi pyöräilijän ajamaan jalkakäytävällä? Kyllä nyt aivovammaisena olet tulkinnut lakeja väärin. Joten sitä taas pakkotila hölöttäjä päästelee aivopierujaan, ilman harmainta aavistustakaan kuvittelemansa lain sisällöstä.

Anonyymi00305 kirjoitti:

Aloitus on nimenomaan tuota kyseistä aihetta käsittelevä.

No, vastaa sitten aloitukseen, tai tee sitten se oma aloitus tuolle sen sataan kertaan mihinkään mitään kuulumattomalle ja vaikuttamattomalle kopiointi vimmallesi.
Turhaa se on tulkuttaa vastaukseen, jolla ei ole mitään tekemistä aloituksen kanssa.

Anonyymi00300 kirjoitti:

Jos pyöräillessä huomaa talon syttyvän tuleen niin siinä on hengen, terveyden ja omaisuusvahingon uhka, mikä voi täyttää pakkotilan kriteerit pyöräilyssä jalkakäytävällä. Sitä taas pakkotilan kieltävä hölöttäjä päästelee aivopierujaan ilman harmainta aavistustakaan kuvitelmissaan lain sisällöstä.

Lue lisää

Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.

Anonyymi00310 kirjoitti:

Että tulipalon näkeminen oikeuttaisi pyöräilijän ajamaan jalkakäytävällä? Kyllä nyt aivovammaisena olet tulkinnut lakeja väärin. Joten sitä taas pakkotila hölöttäjä päästelee aivopierujaan, ilman harmainta aavistustakaan kuvittelemansa lain sisällöstä.

Lue lisää

Pakkotilalainsäädännön nojalla pyöräily jalkakäytävällä voi olla sallittua, mikäli asunnon tulipalon takia kyseessä on todellinen ja välitön hengen tai terveyden vaara sekä välttämätöntä omaisuuden pelastamiseksi. Joten sitä taas pakkotilan kieltävä hölöttäjä kuvitelmissaan päästelee aivopierujaan, ilman harmainta aavistustakaan lain säädännöstä.

Pakkotilapakkotila pakko pakko pakko

Tämä ei ole hermoromahduksen ensimmäinen askel vaan tosi fiksua pohdintaa.

Anonyymi00329 kirjoitti:

Tämä ei ole hermoromahduksen ensimmäinen askel vaan tosi fiksua pohdintaa.

Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.

Anonyymi00319 kirjoitti:

Pakkotilalainsäädännön nojalla pyöräily jalkakäytävällä voi olla sallittua, mikäli asunnon tulipalon takia kyseessä on todellinen ja välitön hengen tai terveyden vaara sekä välttämätöntä omaisuuden pelastamiseksi. Joten sitä taas pakkotilan kieltävä hölöttäjä kuvitelmissaan päästelee aivopierujaan, ilman harmainta aavistustakaan lain säädännöstä.

Lue lisää

Miten sillä laittomasti pyörällä jalkakäytävällä ajamisella voidaan pelastaa jonkun henki tai omaisuuden vahingoittuminen?
Laitatko sen tulipalossa vahingoittuneen henkilön pyörän tarakalle ja alat polkea jalkakäytävällä kohti sairaalaa?
Miten kiinnität ison kirjahylyn tai sohvan pyöräsi tarakalle viedäksesi sen turvaan jalkakäytävällä ajaen?
joten kuka se nyt niitä virheellisiä olettamuksia palstalle latelee?

Anonyymi00310 kirjoitti:

Että tulipalon näkeminen oikeuttaisi pyöräilijän ajamaan jalkakäytävällä? Kyllä nyt aivovammaisena olet tulkinnut lakeja väärin. Joten sitä taas pakkotila hölöttäjä päästelee aivopierujaan, ilman harmainta aavistustakaan kuvittelemansa lain sisällöstä.

Lue lisää

Jos on olemassa todellinen välitön hengen tai terveyden vaara tulipalossa, jossa omaisuuskin voi tuhoutua niin pakkotilalainsäädäntö voi oikeuttaa pyöräilyn jalkakäytävällä. Haukkumisella tarkoitat itseäsi vain.

Anonyymi00329 kirjoitti:

Tämä ei ole hermoromahduksen ensimmäinen askel vaan tosi fiksua pohdintaa.

Etenkin pakkotilasta.

Anonyymi00336 kirjoitti:

Jos on olemassa todellinen välitön hengen tai terveyden vaara tulipalossa, jossa omaisuuskin voi tuhoutua niin pakkotilalainsäädäntö voi oikeuttaa pyöräilyn jalkakäytävällä. Haukkumisella tarkoitat itseäsi vain.

Lue lisää

Jos on olemassa todellinen välitön hengen tai terveyden vaara tulipalossa, jossa omaisuuskin voi tuhoutua niin pakkotilalainsäädäntö ei oikeuttaa pyöräilyn jalkakäytävällä. Haukkumisella tarkoitat itseäsi vain.-sivu

Anonyymi00319 kirjoitti:

Pakkotilalainsäädännön nojalla pyöräily jalkakäytävällä voi olla sallittua, mikäli asunnon tulipalon takia kyseessä on todellinen ja välitön hengen tai terveyden vaara sekä välttämätöntä omaisuuden pelastamiseksi. Joten sitä taas pakkotilan kieltävä hölöttäjä kuvitelmissaan päästelee aivopierujaan, ilman harmainta aavistustakaan lain säädännöstä.

Lue lisää

Pakkotilalainsäädännön nojalla pyöräily jalkakäytävällä ei voi olla sallittua, vaikka asunnon tulipalon takia kyseessä on todellinen ja välitön hengen tai terveyden vaara sekä välttämätöntä omaisuuden pelastamiseksi. Joten sitä taas pakkotilasta hölöttäjä kuvitelmissaan päästelee aivopierujaan, ilman harmainta aavistustakaan lain säädännöstä.

Anonyymi00349 kirjoitti:

Pakkotilalainsäädännön nojalla pyöräily jalkakäytävällä ei voi olla sallittua, vaikka asunnon tulipalon takia kyseessä on todellinen ja välitön hengen tai terveyden vaara sekä välttämätöntä omaisuuden pelastamiseksi. Joten sitä taas pakkotilasta hölöttäjä kuvitelmissaan päästelee aivopierujaan, ilman harmainta aavistustakaan lain säädännöstä.

Lue lisää

Pakkotilalainsäädännön nojalla pyöräily jalkakäytävällä voi olla sallittua asunnon tulipalon takia kyseessä voi olla välitön hengen tai terveyden vaara sekä välttämätöntä omaisuuden pelastamiseksi. Joten pakkotilan kieltävä hölöttäjä kuvitelmissaan päästelee aivopierujaan ilman harmainta aavistustakaan lain säädännöstä.

Anonyymi00346 kirjoitti:

Jos on olemassa todellinen välitön hengen tai terveyden vaara tulipalossa, jossa omaisuuskin voi tuhoutua niin pakkotilalainsäädäntö ei oikeuttaa pyöräilyn jalkakäytävällä. Haukkumisella tarkoitat itseäsi vain.-sivu

Lue lisää

Kyllä oikeuttaa ja haukkumisellasi tarkoitat itseäsi vain.

Anonyymi00334 kirjoitti:

Miten sillä laittomasti pyörällä jalkakäytävällä ajamisella voidaan pelastaa jonkun henki tai omaisuuden vahingoittuminen?
Laitatko sen tulipalossa vahingoittuneen henkilön pyörän tarakalle ja alat polkea jalkakäytävällä kohti sairaalaa?
Miten kiinnität ison kirjahylyn tai sohvan pyöräsi tarakalle viedäksesi sen turvaan jalkakäytävällä ajaen?
joten kuka se nyt niitä virheellisiä olettamuksia palstalle latelee?

Lue lisää

Se, että saa pelastettua ihmiset, eläimet tai omaisuuden edes ulos sieltä palavasta asunnosta/talosta on jo tarpeeksi paljon tehty sekin. Ja se on laittomattomasti sanottu jos pyörällä ei saisi ajaa jalkakäytävällä suuremman riskin ja vaaran välttämiseksi.

Anonyymi00290 kirjoitti:

Lain tunnustamassa pakkotilassa tehty lain rikkominen ei ole rangaistavaa, jos teko on ollit välttämätön hengen, terveyden, omaisuuden tai muun tärkeän edun pelastamiseksi kuvitellusta hölötyksestäsi huolimatta.-sivu

Lue lisää

Lain tunnustamassa pakkotilassa tehty lain rikkominen on rangaistavaa ,kun teko on ollit tarpeeton hengen, terveyden, omaisuuden tai muun tärkeän edun pelastamiseksi kuvitellusta hölötyksestäsi huolimatta siis-sivu

Anonyymi00351 kirjoitti:

Pakkotilalainsäädännön nojalla pyöräily jalkakäytävällä voi olla sallittua asunnon tulipalon takia kyseessä voi olla välitön hengen tai terveyden vaara sekä välttämätöntä omaisuuden pelastamiseksi. Joten pakkotilan kieltävä hölöttäjä kuvitelmissaan päästelee aivopierujaan ilman harmainta aavistustakaan lain säädännöstä.

Lue lisää

Pakkotilalainsäädännön nojalla pyöräily jalkakäytävällä ei voi olla sallittua, vaikka asunnon tulipalon takia kyseessä on todellinen ja välitön hengen tai terveyden vaara sekä välttämätöntä omaisuuden pelastamiseksi. Joten sitä taas pakkotilasta hölöttäjä kuvitelmissaan päästelee aivopierujaan, ilman harmainta aavistustakaan lain säädännöstä.

Anonyymi00352 kirjoitti:

Kyllä oikeuttaa ja haukkumisellasi tarkoitat itseäsi vain.

Ei oikeutta ja haukkumisellasi tarkoitat itseäsi vain.

Anonyymi00353 kirjoitti:

Se, että saa pelastettua ihmiset, eläimet tai omaisuuden edes ulos sieltä palavasta asunnosta/talosta on jo tarpeeksi paljon tehty sekin. Ja se on laittomattomasti sanottu jos pyörällä ei saisi ajaa jalkakäytävällä suuremman riskin ja vaaran välttämiseksi.

Lue lisää

Ei se jalkakäytävällä laittomasti pyörällä ajava kaltaisesi uivelo mitenkään kykene kuvittelemiisi pelastus sankaritekoihin, kun se fyysinen kuntosi on olematon ja henkinen puoli aivovamman takia fyysistäkin heikompi. Pyörällä jalkakäytävällä ajaminen aiheuttaa aina sen suuremman riskin ja vaaran pyöräilijälle itselleen ja etenkin jalankulkijoille.

Anonyymi00353 kirjoitti:

Se, että saa pelastettua ihmiset, eläimet tai omaisuuden edes ulos sieltä palavasta asunnosta/talosta on jo tarpeeksi paljon tehty sekin. Ja se on laittomattomasti sanottu jos pyörällä ei saisi ajaa jalkakäytävällä suuremman riskin ja vaaran välttämiseksi.

Lue lisää

Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.

Kikkeli.

Anonyymi00360 kirjoitti:

Ei se jalkakäytävällä laittomasti pyörällä ajava kaltaisesi uivelo mitenkään kykene kuvittelemiisi pelastus sankaritekoihin, kun se fyysinen kuntosi on olematon ja henkinen puoli aivovamman takia fyysistäkin heikompi. Pyörällä jalkakäytävällä ajaminen aiheuttaa aina sen suuremman riskin ja vaaran pyöräilijälle itselleen ja etenkin jalankulkijoille.

Lue lisää

Tuo on laittomattomasti sanottu ja haukkumisella tarkoitat itseäsi vain.

Anonyymi00359 kirjoitti:

Ei oikeutta ja haukkumisellasi tarkoitat itseäsi vain.

Kyllä oikeuttaa ja haukkumisellasi tarkoitat itseäsi vain.

Anonyymi00358 kirjoitti:

Pakkotilalainsäädännön nojalla pyöräily jalkakäytävällä ei voi olla sallittua, vaikka asunnon tulipalon takia kyseessä on todellinen ja välitön hengen tai terveyden vaara sekä välttämätöntä omaisuuden pelastamiseksi. Joten sitä taas pakkotilasta hölöttäjä kuvitelmissaan päästelee aivopierujaan, ilman harmainta aavistustakaan lain säädännöstä.

Lue lisää

Kyllä voi olla ja haukkumisella tarkoitat itseäsi vain.

Anonyymi00356 kirjoitti:

Lain tunnustamassa pakkotilassa tehty lain rikkominen on rangaistavaa ,kun teko on ollit tarpeeton hengen, terveyden, omaisuuden tai muun tärkeän edun pelastamiseksi kuvitellusta hölötyksestäsi huolimatta siis-sivu

Lue lisää

Se lain rikkominen ei ole rangaistavaa, kun teko on ollut tarpeellinen hölötyksestäsi huolimatta siis.

Anonyymi00365 kirjoitti:

Tuo on laittomattomasti sanottu ja haukkumisella tarkoitat itseäsi vain.

Tuo on totuuden mukaisestisanottu, eikä siinä ole ketään haukuttu vain.

Anonyymi00366 kirjoitti:

Kyllä oikeuttaa ja haukkumisellasi tarkoitat itseäsi vain.

Ei oikeutta ja haukkumisellasi tarkoitat itseäsi vain.

Anonyymi00367 kirjoitti:

Kyllä voi olla ja haukkumisella tarkoitat itseäsi vain.

Ei voi olla ja haukkumisella tarkoitat itseäsi vain.

Anonyymi00368 kirjoitti:

Se lain rikkominen ei ole rangaistavaa, kun teko on ollut tarpeellinen hölötyksestäsi huolimatta siis.

Se lain rikkominen ei ole sallittua , kun teko ei ole ollut tarpeellinen hölötyksestäsi huolimatta siis.

Anonyymi00364 kirjoitti:

Kikkeli.

Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.