Raketin työntövoima avaruuden tyhjiössä?

Kannattikohan moista potaskaa edes ulostaa?

Anonyymi00004 kirjoitti:

Kannattikohan moista potaskaa edes ulostaa?

Palloteoreetikko ei sitten tunne fysiikan alkeita. No ihmekkös tuo nyt sitten on jottei Palloteoria ole sitä ihan oikeata tiedettä vaan humpuukimaakareiden turhanpäiväisyyksiä.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Palloteoreetikko ei sitten tunne fysiikan alkeita. No ihmekkös tuo nyt sitten on jottei Palloteoria ole sitä ihan oikeata tiedettä vaan humpuukimaakareiden turhanpäiväisyyksiä.

Lue lisää

Vaihda "palloteoreetikon" tilalle littu-uskovainen, juttusi on pelkkää faktaa!

Se ei ole mikään "suihkumoottori" vaan sarja räjähdysiä putkeen. Jatkuvatoiminen räjähdus.

Eipähän nyt viisastella, ei jollain random nettikeskustelijalla ole resursseja järjestää tuollaista koetta. Mutta jos jollain on, niin näkisin mielelläni sellaisen.

Mutta täytyy kuitenkin muistaa, että ei se todista, että kuussa on käyty, vaikka labrassa onnistuisikin tuo.

Hyvät pointsit kummallakin siinä, mutta pidetään keskustelu asiallisena.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Eipähän nyt viisastella, ei jollain random nettikeskustelijalla ole resursseja järjestää tuollaista koetta. Mutta jos jollain on, niin näkisin mielelläni sellaisen.

Mutta täytyy kuitenkin muistaa, että ei se todista, että kuussa on käyty, vaikka labrassa onnistuisikin tuo.

Lue lisää

Ei siihen kummoisia resursseja tarvita. Tarvitaan tiivis astia joka kestää 1 barin alipaineen. Yksi seinä korvataan paksulla pleksillä. Imetään ilmat pois. Sinne ilotulitusraketti ja lanka sytytetään polttolasilla pleksin läpi. Jos raketti ei liiku, salkkarit ovat oikeassa.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Ei siihen kummoisia resursseja tarvita. Tarvitaan tiivis astia joka kestää 1 barin alipaineen. Yksi seinä korvataan paksulla pleksillä. Imetään ilmat pois. Sinne ilotulitusraketti ja lanka sytytetään polttolasilla pleksin läpi. Jos raketti ei liiku, salkkarit ovat oikeassa.

Lue lisää

No voitko järjestää vaikka tuon experimentin ja laittaa YouTubeen?

Anonyymi00008 kirjoitti:

No voitko järjestää vaikka tuon experimentin ja laittaa YouTubeen?

Ketjussa ylempänä juuri joku noin teki ja linkki on siellä katsottavana.

Jos epäilet että testi on valetta niin sen tekeminen on varsin helppoa ja voit itse koittaa sitä myös; siinä ei tarvita kuin ilmatiivis pönttö, pumppu ja juomatölkki.

Kuvaamiseen ei kummoista tarvita, monet action kamerat kuvaa 240 fps 1080 videota jolla tuon efektin näkee.

Laatikoksi riittää akryylinen yli 20 senttiä kantiltaa, isompi on hieman parempi jotta näkee selvemmin tölkin liikkeen ennen kuin juoma osuu seinään jotta tulee todistetuksi juoman seinäosuma ei vaikuta tilanteeseen mitenkään.

Anonyymi00008 kirjoitti:

No voitko järjestää vaikka tuon experimentin ja laittaa YouTubeen?

En todellakaan viitsi nähdä vaivaa todistaakseni jotain aivan itsestäänselvää. Todistustaakka on sillä joka esittää uuden väitteen.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Ketjussa ylempänä juuri joku noin teki ja linkki on siellä katsottavana.

Jos epäilet että testi on valetta niin sen tekeminen on varsin helppoa ja voit itse koittaa sitä myös; siinä ei tarvita kuin ilmatiivis pönttö, pumppu ja juomatölkki.

Kuvaamiseen ei kummoista tarvita, monet action kamerat kuvaa 240 fps 1080 videota jolla tuon efektin näkee.

Laatikoksi riittää akryylinen yli 20 senttiä kantiltaa, isompi on hieman parempi jotta näkee selvemmin tölkin liikkeen ennen kuin juoma osuu seinään jotta tulee todistetuksi juoman seinäosuma ei vaikuta tilanteeseen mitenkään.

Lue lisää

Joo, ihan mielenkiintoinen tuo limutölkkivideo, mutta ei kovin vakuuttava, jos tarkoituksena on näyttää, että rakettimoottori voi tuottaa työntövoimaa tyhjiössä. Se mietitytti, että tölkki hajosi, ja samoin yhtä kommentoijaa:

"I was happy with the results of your experiment. But I realized, that the lid came off. So, because the lid was stationary, did the can gain movement from pushing energy against its own stationary lid?"

Onko kommenttia tuohon?

En tosiaan edes väitä, etteikö raketti voisi teoriassa toimia tyhjiössä, vaikka pidänkin Nasan avaruusmatkoja huijauksina. Mutta ei tuo video ole mielestäni riittävä asian demonstroimiseen, vaan saisi olla enemmän joku Nasan tyhjiökammioiden tapainen tila ja jonkunlainen polttomoottori, jolla on hapetin. Mutta se tietysti jo maksaisi.

Anonyymi00010 kirjoitti:

En todellakaan viitsi nähdä vaivaa todistaakseni jotain aivan itsestäänselvää. Todistustaakka on sillä joka esittää uuden väitteen.

En nimenomaan ole esittänyt mitään väitettä. Monet flättärit kyllä väittää, että raketti ei voisi toimia tyhjiössä, mutta itse haluaisin nähdä demonstraation siitä labraolosuhteissa (ks. minun edellinen kommentti).

Väitän kyllä, että avaruuslennot on huijausta, mutta se on asia erikseen. Voi olla aivan hyvin samaan aikaan sitä mieltä, että raketti voi periaatteessa toimia oletetussa avaruuden tyhjiössä ja että Nasa ei lentänyt kuuhun raketilla jne.

Anonyymi00013 kirjoitti:

En nimenomaan ole esittänyt mitään väitettä. Monet flättärit kyllä väittää, että raketti ei voisi toimia tyhjiössä, mutta itse haluaisin nähdä demonstraation siitä labraolosuhteissa (ks. minun edellinen kommentti).

Väitän kyllä, että avaruuslennot on huijausta, mutta se on asia erikseen. Voi olla aivan hyvin samaan aikaan sitä mieltä, että raketti voi periaatteessa toimia oletetussa avaruuden tyhjiössä ja että Nasa ei lentänyt kuuhun raketilla jne.

Lue lisää

Joo, ei lentäneet raketilla.

Polkupyörällä nyttenkin ne Artemikset sinne suuntaa.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Joo, ei lentäneet raketilla.

Polkupyörällä nyttenkin ne Artemikset sinne suuntaa.

Niin siis, väitän että kuuhun ei lennetty Apollolla eikä lennetä Artemikselle, vaan se on larppaamista ja huijausta kaikki. Apollo-ohjelman filmit "kuukävelystä" on ihan täysiä vitsejä, monet kuitenkin ottaa ne vieläkin todesta. :D

Anonyymi00012 kirjoitti:

Joo, ihan mielenkiintoinen tuo limutölkkivideo, mutta ei kovin vakuuttava, jos tarkoituksena on näyttää, että rakettimoottori voi tuottaa työntövoimaa tyhjiössä. Se mietitytti, että tölkki hajosi, ja samoin yhtä kommentoijaa:

"I was happy with the results of your experiment. But I realized, that the lid came off. So, because the lid was stationary, did the can gain movement from pushing energy against its own stationary lid?"

Onko kommenttia tuohon?

En tosiaan edes väitä, etteikö raketti voisi teoriassa toimia tyhjiössä, vaikka pidänkin Nasan avaruusmatkoja huijauksina. Mutta ei tuo video ole mielestäni riittävä asian demonstroimiseen, vaan saisi olla enemmän joku Nasan tyhjiökammioiden tapainen tila ja jonkunlainen polttomoottori, jolla on hapetin. Mutta se tietysti jo maksaisi.

Lue lisää

Nin väittävät että se tölkin kansi oli paikallaan ja limsa "ponnisti" sitä vasten. Mutta eihän sitä kantta mikään pitänyt paikallaan. Kyllä se limsa vain "ponnisti" omaa massan hitautta vastaan. Mutta olisi ihan kiva nähdä sellainen rakettikin. Sitten voisi verrata mitä eroa on jos raketti räjähtää tyhjiöksi pumpatussa säiliössä, tai jos siellä on normaalipaine.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Eipähän nyt viisastella, ei jollain random nettikeskustelijalla ole resursseja järjestää tuollaista koetta. Mutta jos jollain on, niin näkisin mielelläni sellaisen.

Mutta täytyy kuitenkin muistaa, että ei se todista, että kuussa on käyty, vaikka labrassa onnistuisikin tuo.

Lue lisää

Minkä ihmeen takia tuollainen koe pitäisi järjestä, jolla todistettaisiin vain se mitä on jo vuosisatoja tiedetty?

Anonyymi00007 kirjoitti:

Ei siihen kummoisia resursseja tarvita. Tarvitaan tiivis astia joka kestää 1 barin alipaineen. Yksi seinä korvataan paksulla pleksillä. Imetään ilmat pois. Sinne ilotulitusraketti ja lanka sytytetään polttolasilla pleksin läpi. Jos raketti ei liiku, salkkarit ovat oikeassa.

Lue lisää

Mutta miksi edes pitäisi käyttää noita yksinkertaisia kokeita asioihin joita on jo todistettu satoja vuosia sitten?

Anonyymi00020 kirjoitti:

Niin siis, väitän että kuuhun ei lennetty Apollolla eikä lennetä Artemikselle, vaan se on larppaamista ja huijausta kaikki. Apollo-ohjelman filmit "kuukävelystä" on ihan täysiä vitsejä, monet kuitenkin ottaa ne vieläkin todesta. :D

Lue lisää

Sun kannattaa ostaa sitten jonkinlainen optinen laite tässä pikaisesti.

Koska kun Artemis matkaan lähtee niin sitä pääsee vähintään jollain hyvällä kaukoputkella jokainen halukas seuraamaan.

Eiköhän se Nikon P-sarjakin riitä siihen että sen lentävän laitteen siellä näkee.

Toisaalta mulle ja koko maailmalle on täsmälleen yhdentekevää uskotko sinä Kuu-matkoihin vai joulupukkiin, vai et mihinkään. Todellisuus ei sillä sun uskolla muutu toiseksi.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Sun kannattaa ostaa sitten jonkinlainen optinen laite tässä pikaisesti.

Koska kun Artemis matkaan lähtee niin sitä pääsee vähintään jollain hyvällä kaukoputkella jokainen halukas seuraamaan.

Eiköhän se Nikon P-sarjakin riitä siihen että sen lentävän laitteen siellä näkee.

Toisaalta mulle ja koko maailmalle on täsmälleen yhdentekevää uskotko sinä Kuu-matkoihin vai joulupukkiin, vai et mihinkään. Todellisuus ei sillä sun uskolla muutu toiseksi.

Lue lisää

”Toisaalta mulle ja koko maailmalle on täsmälleen yhdentekevää uskotko sinä Kuu-matkoihin vai joulupukkiin, vai et mihinkään.”

Ei ole yhdentekevää sinulle, vaan kihiset sisäisesti raivosta, kun Apollon kuukävelyitä ja kuumoduuleita väitetään pilkaten huijauksiksi, peität vain raivosi passiivis-aggressiivisen näsäviisastelun alle.

Syy miksi raivostut, on tämä:

”Ihminen raivostuu eriävästä mielipiteestä usein siksi, että kokee sen hyökkäykseksi omaa identiteettiään, arvojaan tai turvallisuuden tunnettaan kohtaan. Kyse ei ole vain asiasta, vaan tunteesta, että oma maailmankuva kyseenalaistetaan.”

Googlen tekoäly ajattelee tuosta näköjään samalla tavalla kuin minä. :D

Anonyymi00026 kirjoitti:

Mutta miksi edes pitäisi käyttää noita yksinkertaisia kokeita asioihin joita on jo todistettu satoja vuosia sitten?

Optimistisesti ajatellen: jotta joku oppimaton tai epäluuloinen saataisiin vakuutettua. Kyynisesti ajatellen: ei foliohattuja hämätä millään tosiasioilla, mutta ehkä heiltä saadaan joku uusi selitys tai itkupotkuraivari naurun aiheeksi.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Eipähän nyt viisastella, ei jollain random nettikeskustelijalla ole resursseja järjestää tuollaista koetta. Mutta jos jollain on, niin näkisin mielelläni sellaisen.

Mutta täytyy kuitenkin muistaa, että ei se todista, että kuussa on käyty, vaikka labrassa onnistuisikin tuo.

Lue lisää

Miksi jotain itsestään selvää pitäisi voida todistaa?

Anonyymi00031 kirjoitti:

Miksi jotain itsestään selvää pitäisi voida todistaa?

Ei se ole itsestään selvää, että raketilla voi lentää oletetussa avaruudessa, vaikka Newtonin liikelaki viittaakin siihen. Jos vain luottaa Nasan ja muutaman muun avaruuslaitoksen sanaan, että kyllä niiden raketit lensi oletetun avaruuden tyhjiössä, niin sitten olettaa, että se on itsestäänselvyys.

Ihan mielenkiinnosta haluaisin nähdä labrakokeen, jossa pienoisraketti nousee ylös ja lentää suuressa tyhjiökammiossa.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Optimistisesti ajatellen: jotta joku oppimaton tai epäluuloinen saataisiin vakuutettua. Kyynisesti ajatellen: ei foliohattuja hämätä millään tosiasioilla, mutta ehkä heiltä saadaan joku uusi selitys tai itkupotkuraivari naurun aiheeksi.

Lue lisää

Niin, en minä muuta mielipidettä kuulennoista, jotka on ilmiselviä kusetuksia, vaikka näkisin pienoisraketin lentävän tyhjiökammiossa, mutta se olisi mielenkiintoinen työntövoimasta hypoteettisessa avaruudessa.

En tosiaan enää usko ylipäätään ulkoavaruuden olemassaoloon sellaisena kuin se on esitetty nykytieteessä, vaan ”avaruus” on todennäköisesti lähempänä sitä, miksi Raamattu sen kuvaa. Noin ajattelen ei-kristittynä agnostikkona.

Tämä nykytieteen ”universumi” on gnostilaiseen ja neoplatonistiseen ideologiaan pohjautuva metafyysisen käsite, jonka keksi vastauskonpuhdistuksen agentit (pääasiassa jesuiitat) Raamatun diskreditoimiseksi. Uskonpuhdistus kun perustui Raamatun vaalimiseen ja katolinen kirkko nojaa omaa omiin traditioihin enemmän kuin Raamattuun.

Kaiken maailman ateistiset tiedemiehet, jotka uskoo tekevänsä kovaa tiedettä, ei aavistakaan, että ne toimii jesuiittojen luoman neoplatonistisen tieteen filosofian viitekehyksessä. Sen sijaan että nojattaisiim deduktiiviseen ja induktiiviseen logiikkaan, varsinkin tähtitiede ja evoluutioteoria on lähinnä abduktiivista logiikkaa. Käytännössä sitä, että keksitään tieteellisiltä selitykseltä kuulostavia tarinoita ja päätetään, että parhaalta kuulostava on totuus. Yksi parhaista esimerkeistä tuosta on astronomi Brian Cox, sen jutut on tuon filosofian ruumiillistuma.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Ei siihen kummoisia resursseja tarvita. Tarvitaan tiivis astia joka kestää 1 barin alipaineen. Yksi seinä korvataan paksulla pleksillä. Imetään ilmat pois. Sinne ilotulitusraketti ja lanka sytytetään polttolasilla pleksin läpi. Jos raketti ei liiku, salkkarit ovat oikeassa.

Lue lisää

Alipainetta ei ole olemassakaan vaan se on Palloteoreetikkojen huuhajuttuja.

Lättymaan normaalipaine on tuo 1 bar jos tuo paine lakkaisi nyt olemasta niin paine on silloin 0 bar. Alipaine tarkoittaisi sitä jotta ilmanpaine menisi alle nollan ! Millainen alipaine olisi vaikka sellainen kuin - 100 baria ! Sellainen alipaine imaisisi koko Lättymaan pallonmuotoiseksi jolloin muodostuisi Pallomaa ja Pallomaa on mahdottomuus kuten on Linnunradan pallonmuotokin.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Niin, en minä muuta mielipidettä kuulennoista, jotka on ilmiselviä kusetuksia, vaikka näkisin pienoisraketin lentävän tyhjiökammiossa, mutta se olisi mielenkiintoinen työntövoimasta hypoteettisessa avaruudessa.

En tosiaan enää usko ylipäätään ulkoavaruuden olemassaoloon sellaisena kuin se on esitetty nykytieteessä, vaan ”avaruus” on todennäköisesti lähempänä sitä, miksi Raamattu sen kuvaa. Noin ajattelen ei-kristittynä agnostikkona.

Tämä nykytieteen ”universumi” on gnostilaiseen ja neoplatonistiseen ideologiaan pohjautuva metafyysisen käsite, jonka keksi vastauskonpuhdistuksen agentit (pääasiassa jesuiitat) Raamatun diskreditoimiseksi. Uskonpuhdistus kun perustui Raamatun vaalimiseen ja katolinen kirkko nojaa omaa omiin traditioihin enemmän kuin Raamattuun.

Kaiken maailman ateistiset tiedemiehet, jotka uskoo tekevänsä kovaa tiedettä, ei aavistakaan, että ne toimii jesuiittojen luoman neoplatonistisen tieteen filosofian viitekehyksessä. Sen sijaan että nojattaisiim deduktiiviseen ja induktiiviseen logiikkaan, varsinkin tähtitiede ja evoluutioteoria on lähinnä abduktiivista logiikkaa. Käytännössä sitä, että keksitään tieteellisiltä selitykseltä kuulostavia tarinoita ja päätetään, että parhaalta kuulostava on totuus. Yksi parhaista esimerkeistä tuosta on astronomi Brian Cox, sen jutut on tuon filosofian ruumiillistuma.

Lue lisää

Suuri osa tähti- ja muustakin tieteestä on sellaista että tuloksia voi verrata ihan omiinkin havaintoihin ja päätelmiin. Uskonnon siihen sekoittavat vain jotkut huuhaainnaset.

Anonyymi00029 kirjoitti:

”Toisaalta mulle ja koko maailmalle on täsmälleen yhdentekevää uskotko sinä Kuu-matkoihin vai joulupukkiin, vai et mihinkään.”

Ei ole yhdentekevää sinulle, vaan kihiset sisäisesti raivosta, kun Apollon kuukävelyitä ja kuumoduuleita väitetään pilkaten huijauksiksi, peität vain raivosi passiivis-aggressiivisen näsäviisastelun alle.

Syy miksi raivostut, on tämä:

”Ihminen raivostuu eriävästä mielipiteestä usein siksi, että kokee sen hyökkäykseksi omaa identiteettiään, arvojaan tai turvallisuuden tunnettaan kohtaan. Kyse ei ole vain asiasta, vaan tunteesta, että oma maailmankuva kyseenalaistetaan.”

Googlen tekoäly ajattelee tuosta näköjään samalla tavalla kuin minä. :D

Lue lisää

Miksipä kihisisin?

Sulla on aina kamala tarve kertoa toisille mitä he itse tuntevat.

Oletko miettinut koskaan miksi?

Anonyymi00034 kirjoitti:

Alipainetta ei ole olemassakaan vaan se on Palloteoreetikkojen huuhajuttuja.

Lättymaan normaalipaine on tuo 1 bar jos tuo paine lakkaisi nyt olemasta niin paine on silloin 0 bar. Alipaine tarkoittaisi sitä jotta ilmanpaine menisi alle nollan ! Millainen alipaine olisi vaikka sellainen kuin - 100 baria ! Sellainen alipaine imaisisi koko Lättymaan pallonmuotoiseksi jolloin muodostuisi Pallomaa ja Pallomaa on mahdottomuus kuten on Linnunradan pallonmuotokin.

Lue lisää

Mitähän sä taas selität?

Alipaine tarkoittaa painetta joka on alempi kuin ympäröivä paine.

Eli kun ilmanpaine on se 1 bar, niin mikä tahansa esine jonka sisällä ilmanpaine on alle 1bar omaa alipaineen. Sellaisen luonti on varsin triviaalia ja jokainen on tuollaisen alipaineen jo lapsuudessaan luonut.

Vai etkö muka koskaan ole lapsena laittanut suuri eteen jotain kappaletta joka on osittain avoin ja imenyt siitä ilman pois niin että se pysyy lyhyen hetken huulessa kiinni? Tai sulla ei koskaan ollut lelua jossa on imukuppi?

Kuten otsasikin, litteä ja sen takana tyhjyyttä.

Mikähän se mahtaa olla tuolla ylhäällä ??? Enkä nyt tarkoita sisäkattoa.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Mikähän se mahtaa olla tuolla ylhäällä ??? Enkä nyt tarkoita sisäkattoa.

Taivaankannen yläpuolella velloo siniset vesimassat. Niiden yläpuolella on luoja jumalan valtakunta.

Delfine kirjoitti:

Taivaankannen yläpuolella velloo siniset vesimassat. Niiden yläpuolella on luoja jumalan valtakunta.

Taivaankannen yläpuolella velloo siniset vesimassat. Niiden yläpuolella on luoja jumalan valtakunta.

Että entä jos ?

Siihen taivaankanteen tulee reikä , tuleeko uusi vedenpaisumus ja mistä se arkkisaataisi ?

Vai selviääkö räpylöillä , snorkkelilla , suplautalla .....?

Mäei tietä.

Että tuo merinisäkäs on typerä, eikö sille saa yhtäkään järkevää ajatusta päähän?
Tosin joku voi suositella laitoshoitoa, mutta kyllä ne suomalaiset harvat hoitopaikat tarvitaan paljon vakavammille tapauksille, ei sinne pelkällä typeryydellä pääse.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Taivaankannen yläpuolella velloo siniset vesimassat. Niiden yläpuolella on luoja jumalan valtakunta.

Että entä jos ?

Siihen taivaankanteen tulee reikä , tuleeko uusi vedenpaisumus ja mistä se arkkisaataisi ?

Vai selviääkö räpylöillä , snorkkelilla , suplautalla .....?

Mäei tietä.

Lue lisää

Niin, tuota olen koittanut myös Delfineltä kysellä.

Että tarkoittaako se Raamatun sana "joka ei usko hukkuu" juuri sitä että kun Taivaaseen tarvitaan reikä Jeesuksen paluun takia niin se vesimassa hukuttaa kaikki epäuskoiset.

En ole saanut vastausta.

Internet on ihmiskunnan typerin keksintö.

Sen avulla kaikki kylähullut jotka ennen oli vain paikallisia ongelmia saa äänensä kuuluviin kautta Maailman; ja yhteyden toisiinsa jotta voivat kehitellä älyvapaita ideoitaan vapaasti ja saastuttaa heikkomielisten typerysten mielet.