Toimisiko droonin torjujana?
Cessna 172 varustettuna RK62 siipiin
Anonyymi-ap
31235
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Vai sittenkin MG42? Osuu väkisinkin.
B-52 ja pelkkä ääni jo karkoittaa taivas häkkyrä vispaimet.
Jos näyttää Droonille Purran kuvaa lentsikan ikkunasta niin tekeekö drooni itsarin?
HEHE! LOL
Entä jos heiluttsa avainnippua?
Osaatko lentää minä osaan
Ulos lähi-baarista? Se hyvä taito!
Redigo ja 37mm, kanonenvogel.
Ei toimisi. Oliko muuta kysyttävää?
Cessna ei edes ehtisi torjuntapaikalle.
Pyhtäällä ja Kymissä kentät mitä voi käyttää, kyllä siinä mahdollisuus on jos tutkalla droonit.
Lentokenttiä, Cessnoja, ja päivystäviä lentäjiä pitäisi olla alle 50 km välein pitkin rajojamme, ja silti Cessnalla olisi vaikeuksia saavutaa droneja, jotka on suunnilleen yhtä nopeita kuin Cessnat ja helposti niitä nopeampiakin.
Taatusti ehtii, jos ehtii jollain kuppaisella hornetillakin, jolta näyttää kuluvan puoli tuntia sadan metrin matkaan, moottori äärirajoilla huutaen.
Vain idiootti väittää Cessnaa yhtä nopeaksi kuin Hornet.
No, hornetit on jokatapauksessa todettu alaarvoiseksi paskaksi. Ulisee ja vinkuu, syö tankin tyhjäksi eikä meinaa päästä minnekään. Jos autoteollisuus tekisi samanlaista sekundaa niin kukaan ei ostaisi.
Onhan Niuvanniemessä todettu paljon muutakin
Sille on kuulkaas ihan hyvät syyt miksi tuollaisista viritelmistä alettiin ilmasodankäynnissä luopua käytännössä heti kun ensimmäisiä ilmataisteluita oltiin käsiaseilla käyty noin vuonna 1914.
MIXI?
No esittele ihmeessä ideasi puolustusvoimille. Mikä estää?
https://puolustusvoimat.fi/yhteystiedot
Suomen ilmavoimat pitää nyt heti varustaa rakettirepulla ja haulikolla!!
Miksi ei jo toimita!
Ilmatorjuntakonekivääri on vyösyöttöinen, kaasurekyyliperiaatteella toimiva sarjatulta ampuva automaattiase. Asetta käytetään kaikkien joukkojen lähi-ilmatorjuntaan sekä jalkaväen tulitukeen maamaaleja vastaan. Käsiaseita suurempi kaliiperi, jalusta, monipuoliset tähtäimet, tehokkaat ampumatarvikkeet ja suuri tulinopeus tekevät siitä merkittävän torjunta- ja tulitukiaseen sekä ilma- että maamaaleja vastaan.
ITKK:ta voidaan käyttää joko ajoneuvon kehälavetilla tai tukikohtajalustalla. Osa aseista on asennettu XA-203 -kuljetuspanssariajoneuvon OWS (Overhead Weapon System) -järjestelmään, joka on sähköhydraulisesti suunnattava asetorni. Ilmatorjuntakonekiväärit soveltuvat asennettavaksi myös maastokuorma-autojen katolle.
Nyt olisi ollut tarvetta niille asekätköjen aseille, menivät roikaleet ne -44 hävittämään. Mokomatkin.
Sitäpaitsi täällä mitään rooneja tarvitse torjua, soittakoon taas sitä säkkijärven polkkaa 24h niin eiköhän tokene, roonitkin.
Ei oikein.
Mutta Embraerin Super Tucano on kone jolla on tämän hetken koneista ehkä parhaat lähtökohdat "drone hunter:ksi" ja sitä siitä ollaan pika-aikaa jalostamassakin.
https://www.youtube.com/watch?v=2QQ-ID7S1Sc
593 kmh siinä jo riittävä nopeus, Cessna jäisi treeni yms varakoneeksi. Muutakun F-35 koneita vähemmän ja Embraer tilaukseen.
Paremmalla moottorilla varustettu, kuin ikivanhat polttoainesyöpöt hornetit. Siitä kannattaisi tehdä vielä kauko-ohjattava niin kyytiin mahtuisi vielä enemmän hyötykuormaa.
Insinööri, lennokintuhoaja ei tarvii paljon hyötykuormaa, ja siihen tehtävään sopii paremmin kauko-ohjattava lennokki.
Joko se Häkkänen tilannut laivueen Embraer Super Tukaaneita vai vieläkö Mojito kesken?
Pieni lennokki joka vetää perässä kalaverkkoa ja heilauttaa verkon tronen päälle.. Ammuksia ei noihin kannata käyttää.
Paljonko maksoi viikon Hornet lentelyt veronmaksajille? varmaan PALJON!
Ei toimi, kun RK 62: ssa ei ole siipiä.
Ukrainan aluepuolustuksen naiset öisin haulikoilla pudottavat valtaosan drooneista