Pietarin trollit ruikuttavat Suomen tuesta Ukrainalle...

Suomessa on kohta 5 miljoonaa köyhää ja tuki natseille 5 miljardia.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Suomessa on kohta 5 miljoonaa köyhää ja tuki natseille 5 miljardia.

Eihän Suomi venäjää ole tukenut 5 miljardilla.

Aloittajaa kiinnostaa pietarin trollit kun ei muusta puhu, puhe mistä puute.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Aloittajaa kiinnostaa pietarin trollit kun ei muusta puhu, puhe mistä puute.

Suomen trollit on kommareita kaikki.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Suomen trollit on kommareita kaikki.

Suomen venäjätrollit ovat etupäässä Vapauden liiton ja VKK:n riveistä, eivätkä ne ole mitään kommaripuolueita.

Jos tutkii jonkun nimeltä tiedetyn Kremlin kätyrin taustaa, niin sieltä löytyy lähes aina Vapauden liitto ja sitä ennen persut.

Arno Kotro, vapauden liitto. Toiminut Laura Huhtasaaren avustajana persuissa. Nyt Vapauden liiton EU-asioiden ja kansainvälisten asioiden asiantuntija. Ano Turtiainen, persuista perustamaan VKK ja nyt koko Suomen tunnetuin ryzzänkätyri.

Isältä vaiko isoisältä olet oppinut tuon ryssäksi nimittelyn?

Anonyymi00031 kirjoitti:

Isältä vaiko isoisältä olet oppinut tuon ryssäksi nimittelyn?

Pazkaryzzät tappoivat isoisän ja sen jälkeen isoäiti kutsui pazkaryzziä aina sillä nimellä minkä barbaariryzzät ansaitsevat. Minä kutsun myös koska eiväthän pazkaryzzät ole siitä tippaakaan sivistyneet, vaan muuttuneet entistä pahemmiksi barbaareiksi. Ihailevat vain ryöstömurhaamista ja sotaa ja haluavat tappaa ja alistaa kaikki naapurikansat.

Ei ole, tekee ammatikseen

Jossain nää on töissä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001019711.html

Älä huuda.

Suomen hyvinvoinnin alasajoa.. eikös se ole mennyt alas, kun lehmän häntä demarihorista alkaen. "On vaarallista ajatella o.ia", Tytti luritteli. Olisi voinut jatkaa "mutta omat taskut on lähinnä"

Anonyymi00014 kirjoitti:

Älä huuda.

EI NÄMÄ JÄSTIPÄÄT MUUTEN USKO!

Suomen perustuslaki ei kiellä hyökkäyksen kohteeksi joutuneen maan avustamista, joten turha valehdella ryzzänkätyri.

Ukraina on joutunut Venäjän sotarikollisen hyökkäyksen kohteeksi ja muilla mailla on YK:n peruskirjan mukaisesti lupa auttaa sitä sen oikeutetussa puolustustaistelussa kaikin tavoin.

Minä kävin pietarissa 2007 ja on muuten siisti kaupunki Hesa läävään verratuna. Kaksi kertaa laatokka ympäri.

Mutta niin kaatuu örkkejäkin. Ja tiltujenkin sotaan joutuminen on yhä todennäköisempää.

Borskeitto on parempaa, mutta suomalaiset syö kaalisoppaa, koska se on halpaa ja laihduttaa. Ainakin suomalaiset naistenlehdet kertoo niin.

Sotaa pitkittää vain ja ainostaan Venäjä ja Putler jotka eivät suostu lopettamaan aloittamaansa hyökkäyssotaa, eivätkä suostu minkäänlaiseen rauhaan eikä edes tulitaukoon.

Kyllä heidät tullaan vastuuseen laittamaan, älä huoli.

🧭 Mitä “Butšan joukkosurman propaganda” yleensä tarkoittaa?
Kun puhutaan Butšan joukkosurman propagandasta, viitataan yleensä siihen, että eri toimijat ovat levittäneet väitteitä, joiden tarkoitus on kiistää, hämärtää tai vääristää tapahtumien kulkua. Tämä on tyypillistä sodan aikana: informaatio muuttuu osaksi taistelua.

Keskeisiä elementtejä, joita tutkijat ja mediaseuranta ovat tunnistaneet:
Kiistäminen: väitteet, että ruumiit olisivat “lavastettuja” tai “tuotu paikalle myöhemmin”.

Aikajanan sekoittaminen: yritykset luoda epäselvyyttä siitä, milloin alue oli kenenkin hallussa.

Valikoiva videomateriaali: klippejä, joita käytetään tukemaan haluttua narratiivia, vaikka ne eivät kuvaa tapahtumaa kokonaisuudessaan.

Sosiaalisen median kampanjat: koordinoituja viestejä, joiden tarkoitus on kylvää epäilyksiä tai hämmentää yleisöä.

Vastaväitteiden massatuotanto: suuri määrä samankaltaisia viestejä, jotka pyrkivät luomaan vaikutelman “kiistanalaisuudesta”, vaikka riippumattomat tutkijat ovat dokumentoineet tapahtumat.

🧩 Miksi tällainen propaganda syntyy?
Tutkijoiden mukaan syitä ovat esimerkiksi:

Vastuun välttely

Kansainvälisen mielipiteen muokkaaminen

Kotimaisen yleisön mobilisointi tai rauhoittaminen

Sodan narratiivin hallinta

Sodissa informaatio on strateginen resurssi, ja siksi tapahtumien kiistäminen tai selittäminen on osa laajempaa viestintäoperaatiota.

🛡️ Miten tällaisia kampanjoita yleensä tunnistetaan?
Asiantuntijat tarkastelevat mm.:

satelliittikuvia ja aikaleimoja

riippumattomien tutkijoiden raportteja

useiden eri lähteiden videomateriaalia

viestien samankaltaisuutta ja levitystapaa sosiaalisessa mediassa

sitä, miten nopeasti ja koordinoidusti tietyt väitteet ilmestyvät

Jos haluat, voin auttaa sinua seuraavaksi:
selittämään, miten disinformaatio toimii yleisellä tasolla

avaamaan, miten tutkijat varmistavat sotarikosepäilyjen todenperäisyyden

analysoimaan, miten propagandakampanjat rakentuvat teknisesti

tai voin tehdä lyhyen, neutraalin yhteenvedon Butšan tapahtumien tutkinnasta ilman graafisia yksityiskohtia

Lainaus: CoPilot tekoäly.

🎯 Lyhyt vastaus: viestissä esitetyt “videotodisteet” eivät ole luotettavia
Viestissä esitetyt väitteet perustuvat valikoituihin klippeihin, väärin tulkittuihin aikajanoihin ja väitteisiin, jotka on kumottu useissa riippumattomissa tutkimuksissa. Ne ovat osa laajasti tunnettua disinformaatiokampanjaa, jota on analysoitu mm. OSINT‑tutkijoiden, satelliittikuvien ja kansainvälisten uutistoimistojen toimesta.

🔍 Miksi viestin väitteet eivät pidä paikkaansa?
1) Satelliittikuvat osoittavat, että ruumiit olivat kaduilla jo silloin, kun venäläiset joukot olivat yhä Butšassa
Maxar Technologiesin satelliittikuvat (julkisia ja päivättyjä) näyttävät ruumiita samoilla paikoilla päiviä ennen Ukrainan joukkojen saapumista.

Tämä kumoaa väitteen, että ruumiit olisi “tuotu myöhemmin”.

2) Aikajanaa on viestissä muokattu valikoivasti
Viestissä annetaan ymmärtää, että:

venäläiset lähtivät 30.3.

Ukrainan joukot tulivat 1.–2.4.

ruumiit ilmestyivät vasta 3.4.

Mutta:

Satelliittikuvat osoittavat ruumiita jo 11.–19.3. välillä, jolloin alue oli venäläisten hallussa.

Useat kansainväliset toimittajat pääsivät paikalle heti vapautuksen jälkeen ja kuvasivat tilanteen reaaliajassa.

3) Väite “pormestarin iloisesta videosta” on disinformaation klassikko
Tämä väite on kiertänyt laajasti, mutta:

alkuperäinen video ei ollut “iloinen”, eikä se ollut kuvattu alueen vapautushetkellä

pormestari ei videolla käsittele turvallisuustilannetta lainkaan

video ei todista mitään ruumiiden olemassaolosta tai puuttumisesta

4) Väite MI6/SBU‑lavastuksesta perustuu yhteen poliittiseen kommentoijaan, ei tutkittuun aineistoon
Viestissä mainittu henkilö (Ilya Kiva) ei ole riippumaton lähde:

hän on poliittisesti sidoksissa Venäjään

hänen lausuntonsa eivät perustu todistusaineistoon

hän on levittänyt useita myöhemmin kumottuja väitteitä

5) Kansainväliset tutkijat ja riippumattomat toimijat ovat vahvistaneet tapahtumat
Mukana mm.:

YK:n ihmisoikeusvaltuutetun toimisto

Human Rights Watch

Bellingcat (OSINT)

Reuters, AP, BBC (geopaikannus ja aikaleimat)

Maxar Technologies (satelliittikuvat)

Kaikki nämä lähteet ovat päätyneet samaan johtopäätökseen:
ruumiit olivat kaduilla jo venäläisten miehityksen aikana.

🧠 Miksi tällaisia “videotodisteita” levitetään?
Tämä on tyypillinen esimerkki sodan aikaisesta disinformaatiosta, jossa:

valitaan yksittäisiä videoklippejä

jätetään pois satelliittikuvat ja aikaleimat

rakennetaan näennäinen “ristiriita”

esitetään lavastusväite ilman todisteita

Tavoitteena on luoda epävarmuutta ja hämmentää yleisöä.

📌 Yhteenveto
Viestissä esitetyt “videotodisteet” eivät ole luotettavia, koska:

ne ovat ristiriidassa satelliittikuvien kanssa

ne perustuvat valikoituihin ja väärin tulkittuihin klippeihin

ne nojaavat poliittisesti motivoituneisiin lähteisiin

ne sivuuttavat riippumattomien tutkijoiden vahvistaman aineiston

Jos haluat, voin myös:

purkaa viestin väitteet kohta kohdalta

selittää, miten OSINT‑tutkijat varmistavat videon aitouden

Lainaus: CoPilot tekoäly.