Cia:n entinen johtaja John Deutch toteaa, että USA:n olisi heti vetäydyttävä Irakista. Hän on harvinaisen oikeassa, vaikka toki palstan usanistien mielestä hän on nyt kommari, pro-terroristi ja aivopesty.
http://www.kavkaz.org.uk/eng/content/2005/07/16/3947.shtml
http://www.kavkaz.org.uk/eng/content/2005/07/16/3947.shtml
Vastaukset 3
Vanhimmat
henkisine veljineen voisi käyttää järkeäään myös.
USA on perustamassa demokratiaa. Demokratiassa kansa valitsee johtajia joka on erittäinkin oikeudenmukainen ja Jumalainen hallintomuoto ihmisten kesken kun pahuudella, sorrolla ja kansalaisten terrorisoimisella on mahdollisuusjyllätä. Terroristit ajaa itseään umpikujaan luonteenomaisella ääri-islamilaisella menetelmällään islamilaistaa maata a la Muhammed demokratiassa joten tavoite on ääri-islamilainen valta maahan terrorin edessä alistamisen keinolla joka tarkoittaa sitä että ihmisiä tapetaan niin paljon että ainoastaan 'ne oikeassa olevat' ovat vallassa. Aika paskaa kansanvaltaa äärimusuilta, jos yksinkertainen uskonnollinen kiihkoilija ei ymmärrä sellaisen vieraan sanan kuin demokratia päälle ja yhdistää sen johonkin länsimaiseen pahuuteen. Toisaalta sivistynytkin islamilaisen ylivallan vaalija yhdistää sen samaa.
Demokraattisesti valitun hallinnon sekä alueellisen voimatasapainon säilyttämisen kannalta USAn joukkojen ei kannattaisi vetäytyä alueelta. Tietenkin jos terrorismilla uhkaava taho lopettaa uhkaamisensa ja suunnittelun ja toteutuksen jos tähän kiristykseen suostutaan, niin silloin on eräällä tavalla tavoitettu lopputulos terrorismin ehkäisyssä.
Pointti kuitenkin on se että sodassa terrorismia vastaan terrorismia käsitellään rikollisen mafian toiminnan kaltaisena kiristämisenä jonka lainvalvojien ja eri päätöksistä vastaavien puolelta ei anneta vaikuttaa siihen normaaliin prosessiin jonka puitteissa USAn armeija alueella jatkaa operaatioitaan. Taistelu terrorismia vastaan on ensisijaisesti sitä mitä se sanoo olevansa. Sillä ei ole mitään tekemistä taistelussa islamilais radikalismia vastaan joka ei suorita terroritekoja tai mitään muutakaan aktivismia vastaan joka toimii lain ja järjestyksen puitteissa.
ps. en vieläkään ymmärrä mihin perustuu se että jotkut eivät olisi kommareita(krooninen/kapitalismi USA vastaisuus) ta pro-terroristeja(tukholma syndrooma) ja siis näistä syistä aivopestyjä, kun he esittävät näkemyksiää. Kuitenkin, rehellisyys maan perii, ellei pirun lapset räjäytä kaikkia ihmisiä taivaan tuuliin. Olisi erittäin tärkeää että nämä ihmiset myös itse tietäisivät miksi he ovat jotain mieltä kun taas toisaalta erttäin selkeiden perustelujen valossa ei-usan vihaaja tai ei pro-terroristi voisi olla hyvinkin samaa mieltä kuin palstan gategorisoitu pro-usa leiri.
>Hänen mukaansa Irakin vanhat lait olivat aiemmin naisystävällisempiä, ja maa oli muihin Lähi-idän valtioihin verrattuna jopa eräänlainen edelläkävijä naisten oikeuksien suhteen.<
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2005/07/381082
on sun kategorioillas se, kun USA on tukenut Pakistanissa sijaitsevaa ISI-nimistä terroristien oppileiriä sekä rahallisesti että koulutuksellisesti?