Tässä talousasiantuntijoiden ehdotus, jolla säästyy 2 miljardia euroa vuositasolla:
Eläke/kk Leikkaus %
3000.....1%
4000.....5%
5000.....10%
6000..... 15%
7000.....20%
8000.....25%
9000.....30%
10000....40%
11000....50%
Suurimmat eläkkeet 50% leikkuriin.
Eläke/kk Leikkaus %
3000.....1%
4000.....5%
5000.....10%
6000..... 15%
7000.....20%
8000.....25%
9000.....30%
10000....40%
11000....50%
Suurimmat eläkkeet 50% leikkuriin.
Vastaukset 42
Vanhimmat
No mutta oikein hyvältä näyttää, kannatan kyllä. Miknkä puolueen ajatus?
Keskustan ajatus
Vasemmalla siivellä keikkuvien olevien KEPUlaisten kateuden aiheuttama unelma.
Sikäli hyvä pohja, että se säästää kaikki pienet eläkkeet. Hyvä lähtökohta.
Kepuli vie nyt syöttikalatkin persujen suusta.
Hyvin sanottu
Haluavat siis istua seuraavat vuodet oikeudessa syytettynä perustuslain rikkomisesta?
Tarkennatko?
Vain suuret eläkkeet ovat perustuslain suojaamat?
Perustuslain takaaman omaisuudensuojan murtaminen avaisi sellaisen pandorran lippaan seuraaville eri hallituksille ettei sitä todellakaan kannattaisi tehdä.
Seuraavaksi voitaisiinkin katsoa sitten vaikka yksityisen metsän ja maan omistamisen, tai minkä tahansa muun yksityisen omaisuuden olevan leikattavissa, jos maan velkaan hukkuva taloustilanne vaatii.
Mitä tapahtui Kreikassa, Kyproksella- Pandoran lipas
miksi pitäisi saada yli-suuria eläkkeitä,, -- tarvitaan eläke-katto !
Progressio on parempi kuin absoluuttinen katto. Ei muodostu ns tuloloukkua.
Miten leikattujen eläkkeiden maksujen palautus? Vai tarkoitatko että maksaa pitää mutta vastinetta ei saa?
No eihän aina kaikkea saa hillotolpastakaan. Tämä parantaa myös yritysten taloutta, kun ei maksella järjettömiä palkkoja eikä eläkevakakuutusmaksuja.
Tuolla säästyy hiluja, ei mitään merkitystä isossa kuvassa
2 mrd ei ole hiluja!
No tuolla laskukaavalla ei todellakaan 2 miljardia säästetä, vain hiluja
On silloin kun menee Ukrainaan.
Ylisuuria eläkkeitä ei ole, on vain maksettuja eläkemaksuja ja eläke määräytyy maksun suuruuden mukaan.
Progressiivinen vero on jo olemassa ja sitä eläkkeisiin käytetään.
Jos eläkkeille asetetaan katto, se vastaavasti vähentää eläkemaksuja. Onko se kannattavaa, sen joku eläkeyhtiön virkailija voisi laskea.
Mikäli eläkekatto tulee, tulee myös varsinkin suuryhtiöiden ja valtion maksamat eläkepalkkiot eikä käytännössä mikään muutu vain tapa ja nimike millä eläke maksetaan.
Turhan pörinää koko juttu.
Nuo ylisuuret eläkkeet kannattaakin leikata verotuksella pois.
Perustuslakivaliokunta on linjannut, että verotusta ei voi käyttää pakkolunastuksen välineenä.
Vain yhteeen tulomuotoon kohdistuva kohtuuton verotus voidaan katsoa pakkolunastukseksi ja siis perustuslain vastaiseksi toimeksi.
Suomalaisilla on miljardettain rahaa pankkitileillä makaamassa. Kun tuolle kansalaisten omaisuuden takavarikoinnin tielle lähdetään, niin jokin hallitus voisikin sitten katsoa esimerkiksi niiden pankkitilien varojen leikkaamisen valtion käyttöön olevan täysin välttämätöntä.
Oikeistohallitus etsii säästökohteensa vain pienituloisista. Sen vuoksi persut ja kokoomus saavatkin seuraavissa vaaleissa kenkää.
Työeläkejärjestelmässä on 290 miljardin rahastot joita ei ole koskaan tarkoitus käyttää eläkkeiden maksuun. Miksi näitä rahastoja pitää edelleen kasvattaa, kun vaihtoehto olisi työeläkemaksujen alennus.
Miten valtio säästää työeläkkeitä leikkaamalla? Säästöuutisoinnissa ei ikinä kerrota, millä laskenamallilla säästöt syntyvät.
Uutisoimatta jää myös, mitkä tahot saavat valtiolta säästyvät rahat. Raha taipuu vain siirtelyyn taskusta toiseen. Miksi säästetään?
No kun eläkemaksuja voidaan säästöjen myötä laskea, niin valtio tiukkaa omaa veroruuviaan vastaavasti.
Toinen vaihtoehto on muuttaa sääntäjä niin, että joka vuosi työeläkejärjestelmä ei kuppaisi 10 - 20 miljardia rahaa ulkomaille sijoitettavaksi.
Selityksesi ei oikein aukea minulle. Valtio voi kiristää verotusta ilman työeläkkeiden leikkaamistakin. Eläkeläisiltä kertyy vähemmän alveja, jos ostovoimaa heikennetään leikkaamalla työeläkkeitä tai muita veroja kiristämällä.
Jos työeläkeyhtiöille jää enemmän sijoitettavaa työeläkkeitä leikkaamalla, valtio voi kuvitella saavansa niiltä enemmän pääomaverotuloja. Kaiken kaikkiaan aika tuloksetonta pyörittelyä valtion tulopuolen kannalta.
Leikkausten taustalla onkin mitä ilmeisimmin jotakin muuta kuin valtion budjetin tasapainottaminen. Joku tarvitsee sijoituspääomaa ja se aiotaan ottaa maan tapaan työeläkerahastoilta. Niiden avullahan on pelastettu vaikka mitä täällä hyväveli-Hölmölässä.
Pienituloisten verotus on hölläkätistä. Suomessa on paljon ihmisiä, jotka eivät maksa tuloveroa lainkaan. Heillä ei siis ole omakohtaista tietoa siitä, mistä kaikki heille ilmaiset "palvelut" ja "tuet" rahoitetaan. Joku ne veroissaan maksaa kuitenkin.
Eikös Vartiainen sen kertonut, että ainakin koulutusjärjestelmän osalta köyhät maksavat rikkaiden kouluttamisesta?
Säästyy rahaa mihin? Mihin ne säästyvät rahat aiotaan käyttää? Vai poltetaanko ne ongelmajätelaitoksella?
Vai lahjoitetaanko vaikka Wahlroosille, kun sillä on kanssa aina pula siitä rahasta, kun ei ole pahaisen valtion virkamiehen poikana oppinut käsittelemään rahaa.
Säästyy siihen, että eläkevakuutusmaksuja voidaan höllentää.
Josta on mikä hyöty? Jää nyt enemmän rahaa viinaan ja tupakkaan, että voi sitten elää köyhempänä kun on vanha?
Eläkkeitä EI TARVITSE LEITA.
Tarvitaan katto työeläkerahastojen kasvattaamiselle. Nyt eläkejärjestelmästä valuu miljarditolkulla rahaa työeläkerahastoihin, joita EI KOSSKAAN OLE TARKOITUS KÄYTTÄÄ ELÄKKEIDEN MAKSUUN! Näitä rahastoja on nyt 290 miljardia - 100 miljardia enemmän kuin mitä on valtion velka!
Esimerkkinä viime vuosi, joka teoriassa oli eläkejärjetelmän kannalta huonoin mahdollinen:
1. Suurimmat Suomessa koskaan syntyneet ikäluokat olivat eläkkeellä.
2. Työttömyys oli ennätyskorkeaa (vähän työeläkemaksujen maksajia)
3. Talous ei kasvanut lainkaan.
Tästä huolimatta työeläkejrästestelman tulot olivat 15,4 MILJARDIA SUUREMMAT kuin mitä tarvittiin eläkkeiden maksamiseen. Ylijäämä rahastoitiin ja siirrettiin pois Suomesta, ettei se turhaa nostaisi kulutuskysyntää tai investointeja täällä.
Päätetään, että työeläkerahastojen ei tarvitse reaalisesti kasvaa nykytasostaan ja poistetaan palkansaajien työeläkemaksut. Työeläkejärjestelmän tulot tippuvat vajaa 9 miljardia, jonka se kestää hyvin. Valtio voi sitten verottaa tuon 9 miljardia valtion talouden tasapainottamiseksi eikä kenenkään veroaste nouse.
Jos valtio saa ryöstää rikkaat täytyy sille antaa myös oikeus parittaa köyhiä.
Matematiikka on lahjattomille vaikea laji.
Tuolla kaavalla:
11000e eläke olisi jatkossa 5500e
10000e eläke olisi jatkossa 6000e
9000e eläke olisi jatkossa 6300e
Eli vieläkin. Aika hävyttömän hyvä. Sakset.
Alussa mainitut prosentit eivät yksin riitä: Rankka ehdotus: Yli 8 miljardin euron verokiristys
Uuden talousajattelun keskuksen raportti esittää, että sopeutustoimien tulee koostua pääosin useiden miljardien eurojen veronkorotuksista.
Veronkorotuksilla Suomi nousuun, ouuu jee! https://www.kauppalehti.fi/uutiset/a/927ba030-899f-49dc-93ac-e370e8fd6c7e
Progresiivinen rock on parasta, King Crimson, Yes, Genesis