Persujen kannatus romahtanut. Palstapersu Mr. Perfect paniikissa.

Demokrates on toinen työtön palstapäivystäjä. Aina kirjoittelemassa kaikenmaailman ei rakentavia jorinoita.

Kelapummeja molemmat

Mr. Perfect Oula Lintula on yli 1.500 trollauksen Perussuomalaisten trollitehtaan vakiotrolli.

Kremlin hampuusi Perfect trollaa monilla nimmareilla ja myös anonyyminä.

Ei romahtanut vaan nousi

Mr. Perfect Oula Lintula on Perussuomalaisten toivo💪

Hesarin gallupia odotellessa.

MITEN ON TULKITTAVA SANONTA: ”TOIVOTAN MEILLE KUMMALLEKIN ONNEA TAI EPÄONNEA, HYVÄÄ TAI PAHAA, OSALLISUUTTA TAI OSATTOMUUTTA, TASAPUOLISESTI!” (?) Lue tämä ajatuksen kanssa!


Oletko sinäkin ihmetellyt tuota? Vain vallan ja rahan päällä, ”kansakunnan kaapin päällä”, ylpeällä paremmaksi itsensä ja toverinsa / kaverinsa korottaneilla hymyilyttää? Miksi? Pitääkö paikkansa myös sanonta: ”Joukossa tyhmyys ja pahuus tiivistyvät yhdeksi” (?)


MAAILMASSA ON MONIA AATEVIRTAUKSIA, KUTEN LIBERAALIDEMOKRATIA KONTRA NS. FARISEALAISUUS.


Kautta koko ihmiskunnan historian ihmiset ovat pyrkineet löytämään rauhan sisimpäänsä, koherentin; eheän maailmankuvan, totuuskäsityksen, ihmiskäsityksen, tietokäsityksen, yhteiskuntakäsityksen, oikeuskäsityksen jne. Omaa valittua tai sellaista ajatusmaailmaa, joka on ns. tullut omaksuttua vanhemmilta, omien pyyteiden ja himojen perusteella, valta-attraktio-kommunikaatio-verkottumisissa, ideaaleissaan ja niissä malleissa, joiden kautta ihmisen inhimillinen luonto on kokenut samanmielisyyttä toisten samoin ajattelevien ja samoin kokeneiden kanssa. Turmeltunut ja korruptoitunut ihmismieli on revirisoitunut niin mentaalisesti kuin resursiivisesti niihin valta- ja kunnia- ja rahavalta -verkostoihin, jotka palvelevat henkilöiden omia pyyteitä, tavoitteita ja merkityssuhteita, omiin arvoihin nähden mieltä palkitsevalla tavalla.

(Virressä: ”…vain itselleen hän etsii kunniaa. Ei muista Luojaa, kaiken antajaa…”)


Liberaalidemokratia kanavoi usein ateistista ja sekulaariorientoitunutta kulttuuria. Ani harvoin liberaalidemokratia ohjautuu tekemisissään ja omissa arvoissaan kristillisistä arvolähtökohdista käsin tulkiten myöskään tietoa, totuutta ja oikeutta. Poliittinen tarkoituksenmukaisuus nähdään usein liberaalidemokratiassa enemmistövallan ja rationalismin kautta. Realismi liberaalidemokratiassa tulkitaan materialismin silmälasien kautta asioita ja ilmiöitä nähden ja tulkiten. (Tieteenfilosofiasta voit lukea, että nuo ovat vain heijastuksia ja ihmismielen määrityksiä totuudesta. Eivätkä muita tiedon ja totuuden malleja pois sulkevia. Ne ovat paradigman luonteisia. Ihmiset ovat nostaneet ne premissitasolle ymmärtämistään ankkuroidakseen maallisen järjen tuottamiin malleihin.) Nuo lähtökohdat totuuden mallinamiseksi eivät suinkaan ainoita ja ovatko edes universaaleja.) Toki nuo voivat toimia peruspilareina arkisen elämän muuttujia ja totuuksia mallinnettaessa. Väliintulevia muuttujia on kuitenkin, ellei ääretön, niin lukuisia kuitenkin. Siis mihin tahansa totuusväittämään nähden. Usein tiedon ja totuuden ymmärtäminen ja kvalifioiminen koherentiksi, on stereotyyppistä ja intressien, motiivien ja omaksutun hengen aatevirtausten kautta elaboroitua.



Kahden edellä kuvatun aatevirtauksen, kuten liberaalidemokratia kontra ns. farisealaisuus.
Lakeja sovellettaessa totuus otetaan usein kritiikittömästi annettuna ja mutu-versiot ohittavat objektiviteetin ja tiedon objektiivisuuden ja näyttöjen vaatimukset. Arvoliberaalit ja farisealaiset arvioivat totuutta etupäässä: ”Tieto on tosi, jos se on tehokas toiminnan väline.” (James / pragmatismi) Valta ja intressisyydet määrittävät kummassakin em. inhimillisessä pyrkimyksessä ja aatevirtauksessa sen, miten muita ihmisiä tulkitaan määritellään ja kohdellaan.


Arvoliberaalit pyrkivät lanseeraamaan vapautta lain sallimissa rajoissa. Eettiset ja uskonnolliset säännöt ja rajoitteet tulkitaan farisealaisuudeksi ja perusteettomiksi valtapyrkimyksiksi kahlita ihmisen hedonistisia ja inhimillisiä tarpeita ja niiden tarpeiden mukaisia tapoja ja toimia. Toisaalta arvoliberaalit ovat ns. systeemiorientoitumisensa kautta helposti ajautumassa ja ajautuneet ns. hierarkisiin valtajärjestelmiin, jossa, ellei mikään sitä rajoita; puheoikeus, kuulluksi tuleminen, mielivalta, hyvinvointi ja varallisuus kanavoituvat yksille ja huono-osaisuus toisille. Ateistisissa malleissa, jollainen kommunismikin esimerkiksi Neuvostoliitossa oli, oli tehty pakottavia alistamis-, sanktioimis- ja sortotoimia… Arvoliberaalit kun alkavat esiintyä hyväntekijöinä, on aina syytä epäillä ja puolustautua jo ennakolta. Ihmisen pahuus kun usein tulee juuri materialismin ja intressisyyksien yhdistymisessä valta- ja resurssienjakomenetelmissä ja hallinnon toimissa ihmisten mielivaltaisissa hallinto- ja oikeusmenettelyissä. Usein aatevirtaukset sekoittuvat sellaiseksi yhteiskuntamalliksi, jossa ihmisen pahuus on leimaava ja ihmisen ratkaisukeskeisiä argumentaatioita, intressejä, tahtoa ja toimia ohjaava vaikutin.

Farisealaisuus on usein ylpeää, korskeaa, itseriittoista, näennäisesti nöyristelevää, juonikasta, ylimielistä, itsehyväistä, kopeaa jne. ”Kiitän, että en ole kuin tuo syntinen publikaani…” jne. Ylpeys käy farisealaisessa ajattelussa ns. lankeemuksen edellä, kuten psalmissa sanotaan. Fariseukselle valtapositio maistuu makealta ja omahyväisyys nostaa helposti nokkaa muiden kanssakulkijoiden yläpuolelle. Farisealaisuus näkyy usein johtopaikoille päässeissä muita kohtaan välinpitämättömästi, äkkinäisesti ja tunteettomasti tulkitsemisena ja toimimisena, esim. fasismina. Kuningas Herodes, Keisari Nero ja Galigula, keskiaikainen roomalaiskatolilainen inkvisitio noitavainoineen olivat historian esimerkkejä farisealaisuuden narsistisesta ja sadistisesta luonteesta. Navalnyjn kohtalo, vain yhden mainitakseni on farisealaisen uskonto- ja yhteiskuntamallin ilmentymä ja toiminnan hedelmä. (Hedelmistä te tunnette, onko puu … Hyvä puu kantaa hyvää hedelmää, huono pahaa… Biblia 1938) Teeskennellään muka olevansa hyvä, mutta ihmiset ovat alistetut pelolla, pakottavalla ja itsehyväisen tiedostavalla mielivallalla ja väkivallalla…


USA ja Israel ovat päättäneet omalta osaltaan ratkaista noita kysymyksiä sodan keinoin. Mutta voiko pahalla voittaa, kun pyritään hyvään? Vai pyritäänkö sittenkin pahaan? Kuka ja mikä sanoo ja määrittelee nykymaailmassa sen, mikä on hyvää ja mikä pahaa. Onko hyvä ja paha ihmisissä niin juurtunutta, että kukaan ei nykyään enää tiedä, eikä ymmärrä, eikä osaa määritellä mikä on hyvää, mikä pahaa?! Kaikilla aatesuunnilla on peiliin katsomisen tarvetta. Vai ”onko yhtään, joka hyvää tekee? Vai ovatko kaikki pois poikenneet ja kelvottomiksi tulleet.?” (Lue Bibliasta)


Raamattu korostaa uskon, toivon ja rakkauden merkitystä. Ovatko ne vain ”kuin kulkusten helinää ja symbaalien kilinää” Vai onko niin, että Ihmisten pahuus yhdessä suurimman mielivallan ja väkivallan mahdin kanssa synnyttää sotia ja ristiriitoja, joissa kaikki konfliktien osapuolet ovat väärässä, eikä kukaan ole oikealla, oikeudenmukaisuutta ja oikeamielisyyttä ajavalla ja toteuttavalla tiellä. Ihmisten tiedot ja totuudet alkavat näkyä siinäkin asennemaailman ja aatevirtausten ”silmälasien” läpi tarkoitushakuisesti ymmärrettynä ja omien intressien kautta sovelletuna. Etenkin yhteiskuintien meta- ja makrotasoilla. Yhteiskunnallinen pahuus on tuomittavimmillaan silloin, kun ”vallan puut ja pilarit” alkavat tuottamaan ihmisiä tahallaan väärin ymmärtäviä ja tuomitsevia ja väärin alistavia ja väärin osattomiksi ja jopa väärin stigmatisoivia mätiä ”hedelmiä”.


”Mutta reijittivät ne osmannit ukrainalaisia omasta mielestään hyvyyttään jo keskiajalla? Kävin turistina siellä yhdessä keskiaikaisessa linnassa. Turisteille esiteltiin sen ajan monipuolisia riippumattomia oikeuskäytäntöjä venytyspenkeistä metallipiikkikaappeihin, joihin kansalaiset venytettiin ja reijitettiin hallintokoneiston hyvyyttään, oikeutta jakaen, että kansalaisten ei itse tarvinnut itseään venyttää ja reijittää ruostuneisiin naulakaappeihin.” (Miten oikeus ja vääryys eroavat toisistaan, mielivallassa ja mututotuuksien vallassa?)


Näen asian niin, että maailmassa on nykyisin suhteellisen vähän jotka pyrkivät hyvään. ”yksi kylässä ja kaksi kaupungissa” ihmisiä, jotka ovat löytäneet oikean tien. Se ennakoi sitä, että kun pahuudet ja itsekeskeisyydet, niiden hedelmät tulevat täyteen kokoonsa, tulee kolmas maailmansota ja kaikki se, mitä siitä seuraa. –Vai onko aikoja lyhennetty? USA:n ja Israelin sota Iranissa ja Ukrainan defensiivinen sota Venäjää vastaan, heikentäen agression mahtia, voi merkitä myös sitä. Jos niin olisi, kävisikö lopulta niin, että tuo hävitys estäisi suurempien pahuuden ilmentymien toteutumisen. Sekä Ukrainan, että Iranin sotaa kun on luonnehdittu kolmannen maailmansodan ”alkuräjähdyksiksi”.


Repe, alias el Morisco
Kevätsilakkasilta 007 Lauttasaari
00700 ”Merinäkymä” (Raamatun vertauksissa pauhaava meri kuvaa…?)
Finland

En ihmettele.

Totta.

Riikasta tulee upea pääministeri

Tyhmien demareiden kannatuksen nousu koituu Suomen lopulliseksi tuhoksi. Miten koko ikänsä käsi ojossa ollut porukka voisi ymmärtää, miten työllisyyttä ja verotuloja saadaan lisättyä

Demari ja vassari yleensä on parhaimmillaan perjantai-iltana klo 21 ennenkuin humalatila vaihtuu örveltämiseksi ja riidanhaastoksi.