Minkätakii jotkut sensuroi tämän osion juttui niin paljon?

"Onko täällä lukijoissa jengii jotka vihaa että on joku joka vihaa toisinajattelijoita?"

Piti kirjoitaa: Onko täällä lukijoissa jengii jotka vihaa toisinajattelijoita?

Anonyymi00003 kirjoitti:

"Onko täällä lukijoissa jengii jotka vihaa että on joku joka vihaa toisinajattelijoita?"

Piti kirjoitaa: Onko täällä lukijoissa jengii jotka vihaa toisinajattelijoita?

Lue lisää

"Piti kirjoitaa: Onko täällä lukijoissa jengii jotka vihaa toisinajattelijoita?"

Vai... voiko mahdollista, että myös tekoäly botit tekee kiusaa?

ap

Anonyymi00003 kirjoitti:

"Onko täällä lukijoissa jengii jotka vihaa että on joku joka vihaa toisinajattelijoita?"

Piti kirjoitaa: Onko täällä lukijoissa jengii jotka vihaa toisinajattelijoita?

Lue lisää

vihervasemmisto kommunistit sekä äärioikeisto. Kaikki nämä pyrkivät hiljentymään toisin ajattelivat

Anonyymi00003 kirjoitti:

"Onko täällä lukijoissa jengii jotka vihaa että on joku joka vihaa toisinajattelijoita?"

Piti kirjoitaa: Onko täällä lukijoissa jengii jotka vihaa toisinajattelijoita?

Lue lisää

Ainakin palstan terroristi kristityt

Koska palstan terrorisoivat kristityt ilmoittavat ylläpidolle kun eivät kestä totuutta raamatusta ja kristinuskosta

Anonyymi00005 kirjoitti:

vihervasemmisto kommunistit sekä äärioikeisto. Kaikki nämä pyrkivät hiljentymään toisin ajattelivat

Miksi yleistät kommarei ja vasemmistolaisii saman alle? Jotkut niistä ovat todella suvaitsevaisia eivätkä puutu muiden uskontoihin? Luulen että globalistit ovat niitä jotka eivät tykkää siitä että ihmisillä on eri mielipiteet... useimmiten globalismi yhdistetään kommariuuteen, mutta globalistit ovat niitä jotka vihaa kommunismii koska kommunismi on VASTALIIKE globalismille, joka taas pyrkii juuri rajoittamaan idän uskontoja ja kaikkia uskontoja ja niiden harjottamista.

ap

Anonyymi00066 kirjoitti:

Miksi yleistät kommarei ja vasemmistolaisii saman alle? Jotkut niistä ovat todella suvaitsevaisia eivätkä puutu muiden uskontoihin? Luulen että globalistit ovat niitä jotka eivät tykkää siitä että ihmisillä on eri mielipiteet... useimmiten globalismi yhdistetään kommariuuteen, mutta globalistit ovat niitä jotka vihaa kommunismii koska kommunismi on VASTALIIKE globalismille, joka taas pyrkii juuri rajoittamaan idän uskontoja ja kaikkia uskontoja ja niiden harjottamista.

ap

Lue lisää

Kanssani saa siis olla täysin eri mieltä, mutta pohtikaa kamut, pohtikaa...

ap

"Minkätakii jotkut sensuroi tämän osion juttui niin paljon?"

Outoa, että valitat yhdestä kommentista, kun satoja hinduviestiketjuja on poistettu.

Anonyymi00008 kirjoitti:

"Minkätakii jotkut sensuroi tämän osion juttui niin paljon?"

Outoa, että valitat yhdestä kommentista, kun satoja hinduviestiketjuja on poistettu.

"Minkätakii jotkut sensuroi tämän osion juttui niin paljon?"

Outoa, että valitat yhdestä kommentista, kun satoja hinduviestiketjuja on poistettu.

Mutta:

Emme lannistu, kaikki laitetaan takasin ajan kanssa, porukalla.

Seuraavan tekstin ymmärtäminen on keskeistä, sillä se tarjoaa kattavan ja johdonmukaisen selityksen kokonaisuudesta. Tekstin levittäminen useisiin eri julkaisukanaviin on perusteltua, jotta sen säilyvyys voidaan varmistaa myös siinä tapauksessa, että nykyiset tai tulevat viestiketjut poistetaan. Monikanavainen julkaiseminen lisää todennäköisyyttä sille, että sisältö säilyy saatavilla ainakin yhdessä lähteessä. Tästä syystä tekstin huolellinen ymmärtäminen on erityisen tärkeää.



Saman sisällön toistuva julkaiseminen useissa eri yhteyksissä perustuu ennakointiin siitä, että nykyisiä ja tulevia viestiketjuja poistetaan jatkuvasti. Moninkertainen julkaiseminen lisää todennäköisyyttä sille, että keskeinen ja merkityksellinen teksti säilyy saatavilla myös pitkällä aikavälillä ja on siten tulevien sukupolvien saavutettavissa.

Anonyymi00009 kirjoitti:

"Minkätakii jotkut sensuroi tämän osion juttui niin paljon?"

Outoa, että valitat yhdestä kommentista, kun satoja hinduviestiketjuja on poistettu.

Mutta:

Emme lannistu, kaikki laitetaan takasin ajan kanssa, porukalla.

Seuraavan tekstin ymmärtäminen on keskeistä, sillä se tarjoaa kattavan ja johdonmukaisen selityksen kokonaisuudesta. Tekstin levittäminen useisiin eri julkaisukanaviin on perusteltua, jotta sen säilyvyys voidaan varmistaa myös siinä tapauksessa, että nykyiset tai tulevat viestiketjut poistetaan. Monikanavainen julkaiseminen lisää todennäköisyyttä sille, että sisältö säilyy saatavilla ainakin yhdessä lähteessä. Tästä syystä tekstin huolellinen ymmärtäminen on erityisen tärkeää.



Saman sisällön toistuva julkaiseminen useissa eri yhteyksissä perustuu ennakointiin siitä, että nykyisiä ja tulevia viestiketjuja poistetaan jatkuvasti. Moninkertainen julkaiseminen lisää todennäköisyyttä sille, että keskeinen ja merkityksellinen teksti säilyy saatavilla myös pitkällä aikavälillä ja on siten tulevien sukupolvien saavutettavissa.

Lue lisää

"Minkätakii jotkut sensuroi tämän osion juttui niin paljon?"

Outoa, että valitat yhdestä kommentista, kun satoja hinduviestiketjuja on poistettu.

Mutta:

Emme lannistu, kaikki laitetaan takasin ajan kanssa, porukalla.

Saman sisällön toistuva julkaiseminen useissa eri yhteyksissä perustuu ennakointiin siitä, että nykyisiä ja tulevia viestiketjuja poistetaan jatkuvasti. Moninkertainen julkaiseminen lisää todennäköisyyttä sille, että keskeinen ja merkityksellinen teksti säilyy saatavilla myös pitkällä aikavälillä ja on siten tulevien sukupolvien saavutettavissa.

Anonyymi00010 kirjoitti:

"Minkätakii jotkut sensuroi tämän osion juttui niin paljon?"

Outoa, että valitat yhdestä kommentista, kun satoja hinduviestiketjuja on poistettu.

Mutta:

Emme lannistu, kaikki laitetaan takasin ajan kanssa, porukalla.

Saman sisällön toistuva julkaiseminen useissa eri yhteyksissä perustuu ennakointiin siitä, että nykyisiä ja tulevia viestiketjuja poistetaan jatkuvasti. Moninkertainen julkaiseminen lisää todennäköisyyttä sille, että keskeinen ja merkityksellinen teksti säilyy saatavilla myös pitkällä aikavälillä ja on siten tulevien sukupolvien saavutettavissa.

Lue lisää

Vai koskiko kysymys kirouksia? Kaikki kiroukset menevät bumerangina takaisin kirouksen lähettäjälle, varsinkin jos kirouksen langettaja on tyhmemmästä päästä.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Vai koskiko kysymys kirouksia? Kaikki kiroukset menevät bumerangina takaisin kirouksen lähettäjälle, varsinkin jos kirouksen langettaja on tyhmemmästä päästä.

Muinaisina aikoina brahminit käyttivät kirouksia ja voimakkaita mantroja tappaakseen tyranneja, jotka sortivat ja riistivät kansaansa; tämä toimi, koska brahminit olivat erittäin älykkäitä

Anonyymi00013 kirjoitti:

Muinaisina aikoina brahminit käyttivät kirouksia ja voimakkaita mantroja tappaakseen tyranneja, jotka sortivat ja riistivät kansaansa; tämä toimi, koska brahminit olivat erittäin älykkäitä

Lue lisää

Intiaa vihaavien kiroukset eivät tehoa; ne palaavat sen sijaan kirouksen lausujalle kuin bumerangi.

Jos teet kasvojoogaa rentoutumisen ja hyvinvoinnin vuoksi, se on neutraalia tai jopa hyödyllistä
jos siitä tulee identiteetti tai itsetunnon perusta, silloin se alkaa viedä väärään suuntaan

Se, että sait inspiraation Boy Georgelta, ei tee siitä millään tavalla väärää. Hän on vain inspiroinut sinua kokeilemaan jotain uutta – varsinainen merkitys tulee siitä, miten sinä itse suhtaudut tekemiseen. Kasvojooga ei ole hengellisesti ongelmallista – se on ihan ok, kunhan se pysyy tasapainossa eikä ohjaa elämääsi liikaa ulkoiseen suuntaan.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Jos teet kasvojoogaa rentoutumisen ja hyvinvoinnin vuoksi, se on neutraalia tai jopa hyödyllistä
jos siitä tulee identiteetti tai itsetunnon perusta, silloin se alkaa viedä väärään suuntaan

Se, että sait inspiraation Boy Georgelta, ei tee siitä millään tavalla väärää. Hän on vain inspiroinut sinua kokeilemaan jotain uutta – varsinainen merkitys tulee siitä, miten sinä itse suhtaudut tekemiseen. Kasvojooga ei ole hengellisesti ongelmallista – se on ihan ok, kunhan se pysyy tasapainossa eikä ohjaa elämääsi liikaa ulkoiseen suuntaan.

Lue lisää

Jooga ei alun perin tarkoita mitään voimistelua tai pelkkää kehon liikuttamista. Yoga tarkoittaa kirjaimellisesti “yhteyttä” tai “yhdistymistä” – erityisesti yhteyttä Jumalaan.

Yhteys-jos kristitty rukoille, se on myös jooga, jos muslimi rukoilee, sekin on jooga jne.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Jooga ei alun perin tarkoita mitään voimistelua tai pelkkää kehon liikuttamista. Yoga tarkoittaa kirjaimellisesti “yhteyttä” tai “yhdistymistä” – erityisesti yhteyttä Jumalaan.

Yhteys-jos kristitty rukoille, se on myös jooga, jos muslimi rukoilee, sekin on jooga jne.

Lue lisää

Jos ihminen rukoilee aidosti ja suuntaa mielensä Jumalaan, se on eräänlaista joogaa – yhteyden luomista. Tässä mielessä “jooga” ei ole sidottu kulttuuriin tai ulkoisiin liikkeisiin, vaan siihen, mihin tietoisuus on suunnattu.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Jos ihminen rukoilee aidosti ja suuntaa mielensä Jumalaan, se on eräänlaista joogaa – yhteyden luomista. Tässä mielessä “jooga” ei ole sidottu kulttuuriin tai ulkoisiin liikkeisiin, vaan siihen, mihin tietoisuus on suunnattu.

Lue lisää

On olemassa monia erilaisia joogan muotoja, kuten:
toiminnan jooga (karma-jooga)
tiedon jooga (jnana-jooga)
meditaation jooga (dhyana-jooga)
ja erityisesti bhakti-jooga.

Jopa työ voi olla jooga,
Karma Yoga tarkoittaa sitä, että tavallinen toiminta muuttuu joogaksi, kun sen tekee oikealla tietoisuudella. Eli itse työ ei ole ongelma tai este hengellisyydelle – ratkaisevaa on miksi ja millä mielellä sen tekee.

Anonyymi00019 kirjoitti:

On olemassa monia erilaisia joogan muotoja, kuten:
toiminnan jooga (karma-jooga)
tiedon jooga (jnana-jooga)
meditaation jooga (dhyana-jooga)
ja erityisesti bhakti-jooga.

Jopa työ voi olla jooga,
Karma Yoga tarkoittaa sitä, että tavallinen toiminta muuttuu joogaksi, kun sen tekee oikealla tietoisuudella. Eli itse työ ei ole ongelma tai este hengellisyydelle – ratkaisevaa on miksi ja millä mielellä sen tekee.

Lue lisää

Jos ei kiinnity liikaa tuloksiin, ei tee sitä pelkästään oman egon tai nautinnon vuoksi jne.
Tässä mielessä työssä käyminen voi olla joogaa. On olemassa monia erilaisia joogan muotoja.
Voimistelu ei ole jooga.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Jos teet kasvojoogaa rentoutumisen ja hyvinvoinnin vuoksi, se on neutraalia tai jopa hyödyllistä
jos siitä tulee identiteetti tai itsetunnon perusta, silloin se alkaa viedä väärään suuntaan

Se, että sait inspiraation Boy Georgelta, ei tee siitä millään tavalla väärää. Hän on vain inspiroinut sinua kokeilemaan jotain uutta – varsinainen merkitys tulee siitä, miten sinä itse suhtaudut tekemiseen. Kasvojooga ei ole hengellisesti ongelmallista – se on ihan ok, kunhan se pysyy tasapainossa eikä ohjaa elämääsi liikaa ulkoiseen suuntaan.

Lue lisää

Saan hinduilta viisautta siksi olen täällä myös. Teidän seurassa mulla on hyvä olla. Kristittyjen ja muslimien seurassa ahdistun. Mä haluun tehä hyvää karmaa eli riittääkö se että kohteen kaikkia tasavertaisesti enkä Harjoita väkivaltaa tai tee mitään pahaa sanoissa ja teoissa. Riittääkö se että olen hyvä ihminen auttamalla muita ja rakastaa muita ja tekemällä heille hyvää

Anonyymi00021 kirjoitti:

Saan hinduilta viisautta siksi olen täällä myös. Teidän seurassa mulla on hyvä olla. Kristittyjen ja muslimien seurassa ahdistun. Mä haluun tehä hyvää karmaa eli riittääkö se että kohteen kaikkia tasavertaisesti enkä Harjoita väkivaltaa tai tee mitään pahaa sanoissa ja teoissa. Riittääkö se että olen hyvä ihminen auttamalla muita ja rakastaa muita ja tekemällä heille hyvää

Lue lisää

Tarviiko mitä lakeja noudattaa en jaksa siis uskonnolliseja lakeja

Anonyymi00020 kirjoitti:

Jos ei kiinnity liikaa tuloksiin, ei tee sitä pelkästään oman egon tai nautinnon vuoksi jne.
Tässä mielessä työssä käyminen voi olla joogaa. On olemassa monia erilaisia joogan muotoja.
Voimistelu ei ole jooga.

Lue lisää

Eikö pitäisi olla sananvapaus?

Esimerkiksi "Moraalinen universumi" (johon kommentoin) poistettiin vaikka siellä käyttäydyttiin ihan mielestäni asiallisesti!

Se ja kaikki muukin palautetaan uudelleen porukamme toimeesta vaikka loputtomasti. Kaikki on tallennettu ja jaettu.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Tarviiko mitä lakeja noudattaa en jaksa siis uskonnolliseja lakeja

Jo se, että haluat olla hyvä ihminen, kohdella kaikkia tasavertaisesti, välttää väkivaltaa ja auttaa muita, on todella arvokasta. Sitä pidetään hyvänä karmana ja se puhdistaa sydäntä.

Hyvyys ja toisten auttaminen on hyvä perusta.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Jo se, että haluat olla hyvä ihminen, kohdella kaikkia tasavertaisesti, välttää väkivaltaa ja auttaa muita, on todella arvokasta. Sitä pidetään hyvänä karmana ja se puhdistaa sydäntä.

Hyvyys ja toisten auttaminen on hyvä perusta.

Lue lisää

Kiitos

Anonyymi00024 kirjoitti:

Jo se, että haluat olla hyvä ihminen, kohdella kaikkia tasavertaisesti, välttää väkivaltaa ja auttaa muita, on todella arvokasta. Sitä pidetään hyvänä karmana ja se puhdistaa sydäntä.

Hyvyys ja toisten auttaminen on hyvä perusta.

Lue lisää

Karman tulokset tulevat esille vasta seuraavissa elämissä, mutta ei aina.


Karma ei toimi niin, että kaikki sen seuraukset näkyisivät vasta seuraavassa elämässä. Osa karmasta ilmenee jo tässä elämässä: teot vaikuttavat mieleen, ihmissuhteisiin ja elämän suuntaan. Hyvä toiminta tuo rauhaa ja selkeyttä, huono toiminta levottomuutta ja ongelmia. Osa karmasta kypsyy myöhemmin, joskus vasta tässä elämässä myöhemmin tai seuraavassa. Voi ajatella karma-siemeniä: jotkut itävät heti, jotkut myöhemmin. Hyvät teot luovat parempia siemeniä, mutta vanhaa karmaa kertyy edelleen.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Karman tulokset tulevat esille vasta seuraavissa elämissä, mutta ei aina.


Karma ei toimi niin, että kaikki sen seuraukset näkyisivät vasta seuraavassa elämässä. Osa karmasta ilmenee jo tässä elämässä: teot vaikuttavat mieleen, ihmissuhteisiin ja elämän suuntaan. Hyvä toiminta tuo rauhaa ja selkeyttä, huono toiminta levottomuutta ja ongelmia. Osa karmasta kypsyy myöhemmin, joskus vasta tässä elämässä myöhemmin tai seuraavassa. Voi ajatella karma-siemeniä: jotkut itävät heti, jotkut myöhemmin. Hyvät teot luovat parempia siemeniä, mutta vanhaa karmaa kertyy edelleen.

Lue lisää

Suosittelen sinulle välttämään myös politiikkaa ja väkivalta elokuvia.


Me, nykyiset hindut ja entiset kristityt, emme nykyisin enää avaa minkäänlaisia linkkejä, paitsi sellaisia, joiden tiedetään olevan yleviä, filosofisia jne.

Ei politiikkaa, ei tuhmia vitsejä, ei mitään muuta.

Uutisissa, kaikkialla internetissä, josta noin yli 99 prosenttiia on pelkää roskaa ja politiikassa esiintyvä saasta jättää jälkensä ihmisiin, samskaran ja jos he eivät ole vielä kovin korkealla henkisellä tasolla, tällaiset linkit ja muut asiat vetävät ihmisen alas, eikä henkisestä kehityksestä voi enää olla puhettakaan.

******************

Vedoissa sanotaan, että hienojakoisessa kehossamme on jonkinlaisia uria tai kanavia, joita kutsutaan samskaroiksi. Niitä kutsutaan myös termillä karma-vasana. Toisin sanoen ne ovat kanavia kuin jokien uomat... kuten vesi virtaa jokiuomaa pitkin tiettyyn suuntaan, samalla tavalla ajatustemme energia, halujemme energia virtaa näitä hienovaraisia samskaroja tai karma-vasanoja pitkin. Tätä kutsutaan stereotyyppiseksi ajatteluksi tai psyykemme erityispiirteeksi. Näitä asioita on melko vaikea muuttaa. Koska nämä karma-vasanat, nämä lovet hienojakoisessa kehossa, ovat syntyneet menneen toimintamme seurauksena. Aivan kuten jos tielle muodostuu ura tai uurre. Jos pyörä joutuu tuohon uraan, siitä on hyvin vaikea päästä pois. Samalla tavalla, kun ihminen tekee samoja tekoja monta kertaa, siitä tulee tapa. Ja tämä tapa ilmaista, ajatella, toivoa, liikkua tietyllä tavalla tarkoittaa, että hienokehoon syntyy rata, ura, jota pitkin ajatustemme ja toiveidemme energia liikkuu. Tällaisia stereotypioita.

*******************


Me, nykyiset hindut ja entiset kristityt, emme nykyisin enää avaa minkäänlaisia linkkejä, paitsi sellaisia, joiden tiedetään olevan yleviä, filosofisia jne.

Ei politiikkaa, ei tuhmia vitsejä, ei mitään muuta.


Internetin sisältö koetaan henkisesti haitallisena

Suuri osa sisällöstä on roskaa, joka vaikuttaa ihmiseen negatiivisesti

Henkistä kehitystä pidetään hauraana prosessina, johon ulkoinen ärsyke (uutiset, linkit, viihde) jättää pysyviä jälkiä


Tietoinen sisällön välttely nähdään keinona suojella mieltä ja samskaroita

Teksti puolustaa tietoista rajaamista: kaikkea ei tarvitse eikä pidä kuluttaa, kuunnella, katsella.


Henkinen ja filosofinen kehys


Tämä kaikki nojaa selvästi syvälliseen filosofiseen ajatteluun, erityisesti käsitteeseen:

Samskara – mielen jälki tai vaikutelma, joka syntyy kokemuksista ja vaikuttaa tulevaan ajatteluun ja toimintaan


Ajatus on:

se, mitä mieli kohtaa toistuvasti, muovaa ihmistä

Tämä on linjassa joogan, vedantan ja myös monien mietiskelyperinteiden kanssa.

Mieli ei ole neutraali vastaanottaja

Suurin osa sisällöstä on henkisesti haitallista

Henkinen kehitys vaatii kurinalaisuutta ja suojautumista

Kaikki ihmiset eivät ole samalla henkisellä tasolla

Nämä oletukset ovat filosofisia, eivät empiirisiä, ja ne sopivat hyvin perinteiseen henkiseen ajatteluun.



Me hindut, entiset kristutyt, emme pyri vakuuttamaan kaikkia, vaan määrittelemme oman näkökulmamme ja rajat.




**********************

Anonyymi00027 kirjoitti:

Suosittelen sinulle välttämään myös politiikkaa ja väkivalta elokuvia.


Me, nykyiset hindut ja entiset kristityt, emme nykyisin enää avaa minkäänlaisia linkkejä, paitsi sellaisia, joiden tiedetään olevan yleviä, filosofisia jne.

Ei politiikkaa, ei tuhmia vitsejä, ei mitään muuta.

Uutisissa, kaikkialla internetissä, josta noin yli 99 prosenttiia on pelkää roskaa ja politiikassa esiintyvä saasta jättää jälkensä ihmisiin, samskaran ja jos he eivät ole vielä kovin korkealla henkisellä tasolla, tällaiset linkit ja muut asiat vetävät ihmisen alas, eikä henkisestä kehityksestä voi enää olla puhettakaan.

******************

Vedoissa sanotaan, että hienojakoisessa kehossamme on jonkinlaisia uria tai kanavia, joita kutsutaan samskaroiksi. Niitä kutsutaan myös termillä karma-vasana. Toisin sanoen ne ovat kanavia kuin jokien uomat... kuten vesi virtaa jokiuomaa pitkin tiettyyn suuntaan, samalla tavalla ajatustemme energia, halujemme energia virtaa näitä hienovaraisia samskaroja tai karma-vasanoja pitkin. Tätä kutsutaan stereotyyppiseksi ajatteluksi tai psyykemme erityispiirteeksi. Näitä asioita on melko vaikea muuttaa. Koska nämä karma-vasanat, nämä lovet hienojakoisessa kehossa, ovat syntyneet menneen toimintamme seurauksena. Aivan kuten jos tielle muodostuu ura tai uurre. Jos pyörä joutuu tuohon uraan, siitä on hyvin vaikea päästä pois. Samalla tavalla, kun ihminen tekee samoja tekoja monta kertaa, siitä tulee tapa. Ja tämä tapa ilmaista, ajatella, toivoa, liikkua tietyllä tavalla tarkoittaa, että hienokehoon syntyy rata, ura, jota pitkin ajatustemme ja toiveidemme energia liikkuu. Tällaisia stereotypioita.

*******************


Me, nykyiset hindut ja entiset kristityt, emme nykyisin enää avaa minkäänlaisia linkkejä, paitsi sellaisia, joiden tiedetään olevan yleviä, filosofisia jne.

Ei politiikkaa, ei tuhmia vitsejä, ei mitään muuta.


Internetin sisältö koetaan henkisesti haitallisena

Suuri osa sisällöstä on roskaa, joka vaikuttaa ihmiseen negatiivisesti

Henkistä kehitystä pidetään hauraana prosessina, johon ulkoinen ärsyke (uutiset, linkit, viihde) jättää pysyviä jälkiä


Tietoinen sisällön välttely nähdään keinona suojella mieltä ja samskaroita

Teksti puolustaa tietoista rajaamista: kaikkea ei tarvitse eikä pidä kuluttaa, kuunnella, katsella.


Henkinen ja filosofinen kehys


Tämä kaikki nojaa selvästi syvälliseen filosofiseen ajatteluun, erityisesti käsitteeseen:

Samskara – mielen jälki tai vaikutelma, joka syntyy kokemuksista ja vaikuttaa tulevaan ajatteluun ja toimintaan


Ajatus on:

se, mitä mieli kohtaa toistuvasti, muovaa ihmistä

Tämä on linjassa joogan, vedantan ja myös monien mietiskelyperinteiden kanssa.

Mieli ei ole neutraali vastaanottaja

Suurin osa sisällöstä on henkisesti haitallista

Henkinen kehitys vaatii kurinalaisuutta ja suojautumista

Kaikki ihmiset eivät ole samalla henkisellä tasolla

Nämä oletukset ovat filosofisia, eivät empiirisiä, ja ne sopivat hyvin perinteiseen henkiseen ajatteluun.



Me hindut, entiset kristutyt, emme pyri vakuuttamaan kaikkia, vaan määrittelemme oman näkökulmamme ja rajat.




**********************

Lue lisää

JA JUURI SEN TAKIA:

Me, nykyiset hindut ja entiset kristityt, emme nykyisin enää avaa minkäänlaisia linkkejä, paitsi sellaisia, joiden tiedetään olevan yleviä, filosofisia jne.

Samskara: peruskäsite lyhyesti

Samskara tarkoittaa mielen hienovaraisia jälkiä, jotka syntyvät:

havainnoista

ajatuksista

tunteista

toistuvista ärsykkeistä

Ne eivät ole vain muistoja, vaan taipumuksia: ne ohjaavat, mihin mieli hakeutuu jatkossa, mitä se pitää miellyttävänä tai vastenmielisenä.


Keskeistä on:

mieli ei unohda – se kerrostaa



Internet samskaroiden tehtaana

Hinduille internet nähdään ympäristönä, jossa:

ärsykkeet ovat nopeita, tunnepohjaisia ja katkonaisia

sisältö ei vaadi syvää pohdintaa

huomio hajautuu jatkuvasti

Samskara-näkökulmasta tämä merkitsee:

syntyy levottomuuden samskaroita

mieli oppii reagoimaan, ei pysähtymään

pitkäjänteinen keskittyminen heikkenee

Vaikutus ei ole yksittäinen, vaan kumulatiivinen.


Roska - se ei ole moraalinen vaan laadullinen käsite

Tekstissä sana roska ei tarkoita “syntiä”, vaan:

sisältöä, joka ei johda mielen kirkastumiseen

ärsykkeitä, jotka synnyttävät tamasista tai rajasista liikettä mielessä



Samskara-teorian mukaan:

rajas → levottomuus, halu, ärsyyntyminen

tamas → turtumus, passiivisuus, sumuisuus

Molemmat estävät sattvisen kirkkauden kehittymistä.


Miksi alhainen henkinen taso mainitaan:

Tässä todetaan, että jos ihminen ei ole vielä korkealla henkisellä tasolla, vaikutukset ovat voimakkaampia.

Samskara-näkökulmasta tämä on loogista:

vahvat sattviset samskarat → suojaava vaikutus

heikot sattviset samskarat → mieli imee vaikutteita helposti

Tämä ei ole ylemmyyden väite, vaan herkkyyden kuvaus.



Aloittelijan mieli on kuin:

märkä savi – kaikki painautuu siihen



Linkkien välttäminen askeesina (tapas)

Linkkien avaamatta jättäminen ei ole tekninen teko, vaan:

tapas (tietoinen pidättyminen)

mielen suojaamista

samskaroiden suodatusta

Tässä näkyy klassinen periaate:

et voi hallita kaikkea, mutta voit hallita sisään tulevaa

Kyse ei ole tiedon vastustamisesta, vaan laadun valinnasta.



Hyväksymme vain:

ylevän

filosofisen

mieltä kohottavan sisällön

Tämä toimii samskara-tasolla näin:

vanhat rajas/tamas-jäljet eivät “poistu”

mutta niiden päälle rakennetaan vastasamskaroita

vähitellen mieli hakeutuu itsestään hiljaisuuteen

Muutos ei ole pakottamista, vaan uudelleenkoulutusta.



Henkinen kehitys ja peruuttamattomuuden ajatus


Me sanomme: - “henkisestä kehityksestä ei voi enää olla puhettakaan”

Tämä ei ole ehdoton väite, vaan varoitus:

jatkuva altistus vahvistaa tiettyjä samskaroita


Teksti samskara-käsitteellä tiivistettynä:

Mieli rakentuu siitä, mille se altistuu.
Siksi henkinen ihminen ei ole avoin kaikelle, vaan tarkka.

Tämä ei ole eristäytymistä, vaan hienovaraisen hygienian harjoittamista.

Anonyymi00028 kirjoitti:

JA JUURI SEN TAKIA:

Me, nykyiset hindut ja entiset kristityt, emme nykyisin enää avaa minkäänlaisia linkkejä, paitsi sellaisia, joiden tiedetään olevan yleviä, filosofisia jne.

Samskara: peruskäsite lyhyesti

Samskara tarkoittaa mielen hienovaraisia jälkiä, jotka syntyvät:

havainnoista

ajatuksista

tunteista

toistuvista ärsykkeistä

Ne eivät ole vain muistoja, vaan taipumuksia: ne ohjaavat, mihin mieli hakeutuu jatkossa, mitä se pitää miellyttävänä tai vastenmielisenä.


Keskeistä on:

mieli ei unohda – se kerrostaa



Internet samskaroiden tehtaana

Hinduille internet nähdään ympäristönä, jossa:

ärsykkeet ovat nopeita, tunnepohjaisia ja katkonaisia

sisältö ei vaadi syvää pohdintaa

huomio hajautuu jatkuvasti

Samskara-näkökulmasta tämä merkitsee:

syntyy levottomuuden samskaroita

mieli oppii reagoimaan, ei pysähtymään

pitkäjänteinen keskittyminen heikkenee

Vaikutus ei ole yksittäinen, vaan kumulatiivinen.


Roska - se ei ole moraalinen vaan laadullinen käsite

Tekstissä sana roska ei tarkoita “syntiä”, vaan:

sisältöä, joka ei johda mielen kirkastumiseen

ärsykkeitä, jotka synnyttävät tamasista tai rajasista liikettä mielessä



Samskara-teorian mukaan:

rajas → levottomuus, halu, ärsyyntyminen

tamas → turtumus, passiivisuus, sumuisuus

Molemmat estävät sattvisen kirkkauden kehittymistä.


Miksi alhainen henkinen taso mainitaan:

Tässä todetaan, että jos ihminen ei ole vielä korkealla henkisellä tasolla, vaikutukset ovat voimakkaampia.

Samskara-näkökulmasta tämä on loogista:

vahvat sattviset samskarat → suojaava vaikutus

heikot sattviset samskarat → mieli imee vaikutteita helposti

Tämä ei ole ylemmyyden väite, vaan herkkyyden kuvaus.



Aloittelijan mieli on kuin:

märkä savi – kaikki painautuu siihen



Linkkien välttäminen askeesina (tapas)

Linkkien avaamatta jättäminen ei ole tekninen teko, vaan:

tapas (tietoinen pidättyminen)

mielen suojaamista

samskaroiden suodatusta

Tässä näkyy klassinen periaate:

et voi hallita kaikkea, mutta voit hallita sisään tulevaa

Kyse ei ole tiedon vastustamisesta, vaan laadun valinnasta.



Hyväksymme vain:

ylevän

filosofisen

mieltä kohottavan sisällön

Tämä toimii samskara-tasolla näin:

vanhat rajas/tamas-jäljet eivät “poistu”

mutta niiden päälle rakennetaan vastasamskaroita

vähitellen mieli hakeutuu itsestään hiljaisuuteen

Muutos ei ole pakottamista, vaan uudelleenkoulutusta.



Henkinen kehitys ja peruuttamattomuuden ajatus


Me sanomme: - “henkisestä kehityksestä ei voi enää olla puhettakaan”

Tämä ei ole ehdoton väite, vaan varoitus:

jatkuva altistus vahvistaa tiettyjä samskaroita


Teksti samskara-käsitteellä tiivistettynä:

Mieli rakentuu siitä, mille se altistuu.
Siksi henkinen ihminen ei ole avoin kaikelle, vaan tarkka.

Tämä ei ole eristäytymistä, vaan hienovaraisen hygienian harjoittamista.

Lue lisää

Jos karman laki toimisi näin alkeellisella tavalla, teko - näkyvä reaktio -periaatteen mukaisesti, kaikki ihmiset tekisivät oikein, mutta eivät rakkaudesta, eivät omasta tahdostaan, vaan välittömän rangaistuksen pelosta tai palkkion vuoksi. Siksi karman laki luo ensin tekojen seuraukset mentaalisella tasolla, jotta ihmisellä olisi aikaa miettiä, katua ja muuttaa elämäänsä.


Perusajatus: moraali ilman vapautta ei ole rakkautta

Teksti osuu hyvin Gaudiya-vaišnavismin keskeiseen ajatukseen: bhakti (rakkaudellinen omistautuminen) ei voi syntyä pakosta.
Jos karman laki toimisi mekaanisesti kaavalla teko → välitön näkyvä seuraus, ihmiset toimisivat kyllä “oikein”, mutta:

motiivi olisi pelko tai hyöty, ei rakkaus

toiminta olisi reaktiivista, ei tietoista valintaa

moraali olisi ulkoista, ei sydämen muutosta

Gaudiya-vaišnavismin mukaan Krishna ei halua kuuliaisuutta, vaan vapaasta tahdosta syntyvää rakkautta.

Ihminen ei ole robotti, vaan oppija.
Karma ei pakota hyvään – se ohjaa kohti oivallusta.



Ihminen ei ole robotti, vaan oppija.
Karma ei pakota hyvään – se ohjaa kohti oivallusta.


Siksi liian “alkeellinen” karmamalli olisi ristiriidassa bhaktin päämäärän kanssa.

Gaudiya-vaišnavismin mukaan Krishna EI halua kuuliaisuutta, vaan vapaasta tahdosta syntyvää rakkautta.


Karman viivästys pedagogisena mekanismina

Ajatus siitä, että karman seuraukset ilmenevät ensin mentaalisella tasolla, on linjassa vaišnavalaisen opetuksen kanssa:

karma ei ole vain fyysinen rangaistusjärjestelmä

se vaikuttaa cittaan (mieleen, alitajuntaan, taipumuksiin)

seuraukset voivat ilmetä levottomuutena, ahdistuksena, harhaanajona tai kärsimyksenä myöhemmin.

Tämä viive luo tilan tietoisuudelle:

ihminen voi pysähtyä

reflektoida tekojaan

katua (anartha-nivritti)

ja muuttaa suuntaansa ennen raskaampia seurauksia

Karma toimii siis enemmän kasvattajana kuin tuomarina.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Jos karman laki toimisi näin alkeellisella tavalla, teko - näkyvä reaktio -periaatteen mukaisesti, kaikki ihmiset tekisivät oikein, mutta eivät rakkaudesta, eivät omasta tahdostaan, vaan välittömän rangaistuksen pelosta tai palkkion vuoksi. Siksi karman laki luo ensin tekojen seuraukset mentaalisella tasolla, jotta ihmisellä olisi aikaa miettiä, katua ja muuttaa elämäänsä.


Perusajatus: moraali ilman vapautta ei ole rakkautta

Teksti osuu hyvin Gaudiya-vaišnavismin keskeiseen ajatukseen: bhakti (rakkaudellinen omistautuminen) ei voi syntyä pakosta.
Jos karman laki toimisi mekaanisesti kaavalla teko → välitön näkyvä seuraus, ihmiset toimisivat kyllä “oikein”, mutta:

motiivi olisi pelko tai hyöty, ei rakkaus

toiminta olisi reaktiivista, ei tietoista valintaa

moraali olisi ulkoista, ei sydämen muutosta

Gaudiya-vaišnavismin mukaan Krishna ei halua kuuliaisuutta, vaan vapaasta tahdosta syntyvää rakkautta.

Ihminen ei ole robotti, vaan oppija.
Karma ei pakota hyvään – se ohjaa kohti oivallusta.



Ihminen ei ole robotti, vaan oppija.
Karma ei pakota hyvään – se ohjaa kohti oivallusta.


Siksi liian “alkeellinen” karmamalli olisi ristiriidassa bhaktin päämäärän kanssa.

Gaudiya-vaišnavismin mukaan Krishna EI halua kuuliaisuutta, vaan vapaasta tahdosta syntyvää rakkautta.


Karman viivästys pedagogisena mekanismina

Ajatus siitä, että karman seuraukset ilmenevät ensin mentaalisella tasolla, on linjassa vaišnavalaisen opetuksen kanssa:

karma ei ole vain fyysinen rangaistusjärjestelmä

se vaikuttaa cittaan (mieleen, alitajuntaan, taipumuksiin)

seuraukset voivat ilmetä levottomuutena, ahdistuksena, harhaanajona tai kärsimyksenä myöhemmin.

Tämä viive luo tilan tietoisuudelle:

ihminen voi pysähtyä

reflektoida tekojaan

katua (anartha-nivritti)

ja muuttaa suuntaansa ennen raskaampia seurauksia

Karma toimii siis enemmän kasvattajana kuin tuomarina.

Lue lisää

Otan lisää materiaalia USB laitteeltani.



Vapaa tahto ja vastuu

Filosofiassamme vapaa tahto on todellinen.


Juuri siksi:

välitön rangaistus tekisi vapaasta tahdosta näennäisen

viivästetty karma säilyttää vastuun ilman pakkoa

Ihminen ei ole robotti, vaan oppija.
Karma ei pakota hyvään – se ohjaa kohti oivallusta.

Jos karman laki toimisi näin alkeellisella tavalla, teko - näkyvä reaktio -periaatteen mukaisesti, kaikki ihmiset tekisivät oikein, mutta eivät rakkaudesta, eivät omasta tahdostaan, vaan välittömän rangaistuksen pelosta tai palkkion vuoksi. Siksi karman laki luo ensin tekojen seuraukset mentaalisella tasolla, jotta ihmisellä olisi aikaa miettiä, katua ja muuttaa elämäänsä.


Ihminen ei ole robotti, vaan oppija.
Karma ei pakota hyvään – se ohjaa kohti oivallusta.ttaa elämäänsä.



Ero karman ja bhaktin välillä

Tärkeä implisiittinen pointti tekstissä on tämä:

karma-järjestelmä toimii oikeudenmukaisuuden tasolla

bhakti ylittää sen kokonaan



Kun ihminen toimii rakkaudesta Jumalaan:

teot eivät enää ole karman sitomia

motiivi ei ole palkkio tai rangaistuksen välttäminen

vaan suhde

Siksi liian “alkeellinen” karmamalli olisi ristiriidassa bhaktin päämäärän kanssa.


Ihminen ei ole robotti, vaan oppija.
Karma ei pakota hyvään – se ohjaa kohti oivallusta.ttaa elämäänsä.


Siksi liian “alkeellinen” karmamalli olisi ristiriidassa bhaktin päämäärän kanssa.


Jumala EI halua kuuliaisuutta, vaan vapaasta tahdosta syntyvää rakkautta.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Otan lisää materiaalia USB laitteeltani.



Vapaa tahto ja vastuu

Filosofiassamme vapaa tahto on todellinen.


Juuri siksi:

välitön rangaistus tekisi vapaasta tahdosta näennäisen

viivästetty karma säilyttää vastuun ilman pakkoa

Ihminen ei ole robotti, vaan oppija.
Karma ei pakota hyvään – se ohjaa kohti oivallusta.

Jos karman laki toimisi näin alkeellisella tavalla, teko - näkyvä reaktio -periaatteen mukaisesti, kaikki ihmiset tekisivät oikein, mutta eivät rakkaudesta, eivät omasta tahdostaan, vaan välittömän rangaistuksen pelosta tai palkkion vuoksi. Siksi karman laki luo ensin tekojen seuraukset mentaalisella tasolla, jotta ihmisellä olisi aikaa miettiä, katua ja muuttaa elämäänsä.


Ihminen ei ole robotti, vaan oppija.
Karma ei pakota hyvään – se ohjaa kohti oivallusta.ttaa elämäänsä.



Ero karman ja bhaktin välillä

Tärkeä implisiittinen pointti tekstissä on tämä:

karma-järjestelmä toimii oikeudenmukaisuuden tasolla

bhakti ylittää sen kokonaan



Kun ihminen toimii rakkaudesta Jumalaan:

teot eivät enää ole karman sitomia

motiivi ei ole palkkio tai rangaistuksen välttäminen

vaan suhde

Siksi liian “alkeellinen” karmamalli olisi ristiriidassa bhaktin päämäärän kanssa.


Ihminen ei ole robotti, vaan oppija.
Karma ei pakota hyvään – se ohjaa kohti oivallusta.ttaa elämäänsä.


Siksi liian “alkeellinen” karmamalli olisi ristiriidassa bhaktin päämäärän kanssa.


Jumala EI halua kuuliaisuutta, vaan vapaasta tahdosta syntyvää rakkautta.

Lue lisää

Otan lisää materiaalia USB laitteeltani, olen aiemminkin puhunut ihan samaa, toistan uudelleen.


Miksi karma ei toimi “alkeellisella” tavalla


Kkarman laki ei voi toimia yksinkertaisena kaavana teko -välitön näkyvä seuraus, koska tällainen järjestelmä poistaisi vapauden, joka on rakkauden edellytys.
Jos jokainen väärä teko johtaisi heti kärsimykseen ja jokainen hyvä teko välittömään palkintoon:
ihminen toimisi oikein pelosta tai hyödyn toivosta,
ei ymmärryksestä, myötätunnosta tai rakkaudesta,
eikä todellista moraalista valintaa enää olisi.
Tällöin ihminen ei olisi tietoinen moraalinen toimija, vaan reaktiokone.

Siksi karman laki ei ole tarkoitettu pakottamaan hyvään käytökseen, vaan säilyttämään mahdollisuuden valita – jopa erehtyä.



Viivästetty karma antaa tilaa kasvulle ja katumukselle
Karman vaikutus tapahtuu ensisijaisesti hienovaraisella tasolla: mielessä, luonteessa ja tietoisuudessa. Fyysiset seuraukset voivat ilmetä vasta myöhemmin – tai jopa toisessa elämässä.
Tämä viivästys ei ole virhe järjestelmässä, vaan sen tarkoitus.
Viivästetty karma:
antaa ihmiselle aikaa reflektoida tekojaan,
mahdollisuuden katumukseen ja muutokseen,
tilaa oppia ilman välitöntä pakkoa.

Ihminen ei ole robotti, vaan oppija, jonka tietoisuus kehittyy kokemusten kautta.
Jos seuraus tulisi heti ja mekaanisesti, oppiminen korvautuisi ehdollistumisella.

Näin karma toimii kuin kasvattaja, ei tuomari:
se ei pakota,
vaan ohjaa kohti oivallusta,
ja lopulta kohti kysymystä elämän todellisesta tarkoituksesta.


Missä on pelkoa, ei voi olla rakkautta.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Otan lisää materiaalia USB laitteeltani, olen aiemminkin puhunut ihan samaa, toistan uudelleen.


Miksi karma ei toimi “alkeellisella” tavalla


Kkarman laki ei voi toimia yksinkertaisena kaavana teko -välitön näkyvä seuraus, koska tällainen järjestelmä poistaisi vapauden, joka on rakkauden edellytys.
Jos jokainen väärä teko johtaisi heti kärsimykseen ja jokainen hyvä teko välittömään palkintoon:
ihminen toimisi oikein pelosta tai hyödyn toivosta,
ei ymmärryksestä, myötätunnosta tai rakkaudesta,
eikä todellista moraalista valintaa enää olisi.
Tällöin ihminen ei olisi tietoinen moraalinen toimija, vaan reaktiokone.

Siksi karman laki ei ole tarkoitettu pakottamaan hyvään käytökseen, vaan säilyttämään mahdollisuuden valita – jopa erehtyä.



Viivästetty karma antaa tilaa kasvulle ja katumukselle
Karman vaikutus tapahtuu ensisijaisesti hienovaraisella tasolla: mielessä, luonteessa ja tietoisuudessa. Fyysiset seuraukset voivat ilmetä vasta myöhemmin – tai jopa toisessa elämässä.
Tämä viivästys ei ole virhe järjestelmässä, vaan sen tarkoitus.
Viivästetty karma:
antaa ihmiselle aikaa reflektoida tekojaan,
mahdollisuuden katumukseen ja muutokseen,
tilaa oppia ilman välitöntä pakkoa.

Ihminen ei ole robotti, vaan oppija, jonka tietoisuus kehittyy kokemusten kautta.
Jos seuraus tulisi heti ja mekaanisesti, oppiminen korvautuisi ehdollistumisella.

Näin karma toimii kuin kasvattaja, ei tuomari:
se ei pakota,
vaan ohjaa kohti oivallusta,
ja lopulta kohti kysymystä elämän todellisesta tarkoituksesta.


Missä on pelkoa, ei voi olla rakkautta.

Lue lisää

Ihminen ei ole robotti, vaan oppija, jonka tietoisuus kehittyy kokemusten kautta.
Jos seuraus tulisi heti ja mekaanisesti, oppiminen korvautuisi ehdollistumisella.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Ihminen ei ole robotti, vaan oppija, jonka tietoisuus kehittyy kokemusten kautta.
Jos seuraus tulisi heti ja mekaanisesti, oppiminen korvautuisi ehdollistumisella.

Viivästetty karma pakottaa jīvan kohtaamaan itsensä, ei vain tekoaan.


Maya, guṇat ja kasvatuksellinen viive
Karma toimii mayān ja kolmen guṇan (sattva, rajas, tamas) kautta.

Viivästys mahdollistaa sen, että:

ihminen voi toimia guṇojen vaikutuksessa luullen olevansa vapaa,

mutta myöhemmin havaita kärsimyksen ja syyn yhteyden,

ja alkaa kysyä: “Miksi toistan tätä?”

Tämä kysymys on ratkaiseva, koska:

se murtaa karmisen identiteetin,

synnyttää vivekan (erottelukyvyn),

ja valmistaa maaperää śraddhālle (hengelliselle luottamukselle).

Jos karma rankaisisi heti:

ihminen syyttäisi järjestelmää,

ei itseään,

eikä koskaan ylittäisi guṇojen tason.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Viivästetty karma pakottaa jīvan kohtaamaan itsensä, ei vain tekoaan.


Maya, guṇat ja kasvatuksellinen viive
Karma toimii mayān ja kolmen guṇan (sattva, rajas, tamas) kautta.

Viivästys mahdollistaa sen, että:

ihminen voi toimia guṇojen vaikutuksessa luullen olevansa vapaa,

mutta myöhemmin havaita kärsimyksen ja syyn yhteyden,

ja alkaa kysyä: “Miksi toistan tätä?”

Tämä kysymys on ratkaiseva, koska:

se murtaa karmisen identiteetin,

synnyttää vivekan (erottelukyvyn),

ja valmistaa maaperää śraddhālle (hengelliselle luottamukselle).

Jos karma rankaisisi heti:

ihminen syyttäisi järjestelmää,

ei itseään,

eikä koskaan ylittäisi guṇojen tason.

Lue lisää

Karma ei ole ylin laki. Bhakti ja kṛpā ovat sen yläpuolella. Rakkaus on kaiken yläpuolella - aina ja ikuisesti.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Karma ei ole ylin laki. Bhakti ja kṛpā ovat sen yläpuolella. Rakkaus on kaiken yläpuolella - aina ja ikuisesti.

Srila Bhakti Sudhir Goswami Maharaj

https://scsmathbrasildotcom.wordpress.com/wp-content/uploads/2013/07/sudhirmjj.jpg?w=512&h=340

******************
Armo ylittää oikeudenmukaisuuden

Kun Śrīla Guru Mahārāj kuuli vedalaisen aforismin (Manusmṛti 4.138): “Satyaṃ brūyāt priyaṃ brūyān na brūyāt satyam apriyam”, joka tarkoittaa, että totuus tulee aina sanoa miellyttävällä tavalla eikä katkeraa totuutta tule lausua, hän sanoi: ”Kyllä, hyvä. Totuus on aina sanottava miellyttävällä tavalla.” ”Kyllä!” Lisäksi sanotaan: ”Mutta katkeraa totuutta ei pidä sanoa.” Guru Mahārāj, joka oli näkemyksissään puolueeton ja rehellinen, tunnusti vilpittömästi ja avoimesti: ”Se ei ole minulle mieleen. Mielestäni totuus tulee aina sanoa, seurauksista riippumatta, vaikka totuus olisi katkera.”
Mutta tässä on vedinen totuus, jumalallinen ääni, śabda-brahma, joka on laskeutunut ilmoituksena: ”Älkää sanoko katkeraa totuutta.” Miksi? Hän ei saanut vastausta heti, mutta koska hän oli hyvin omistautunut ja uskollinen näille totuuksille, hän oli valmis odottamaan. Meidänkin tulisi oppia tästä.
Myöhemmin hän tuli siihen vakaumukseen, että kauneus ylittää voiman, sydän on intellektiä korkeampi, armo ylittää oikeudenmukaisuuden ja olemus on muotoa tärkeämpi. Ja ennen kaikkea: armo ylittää oikeudenmukaisuuden.

*********************

Teksti otettu täältä:
Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

**********************

Srila Bhakti Sudhir Goswami Maharaj
Mercy Over Justice


English:

When Śrila Guru Mahārāj heard the Vedic aphorism (Manusmṛti: 4.138), “Satyaṃ brūyāt priyaṃ brūyān na brūyāt satyam apriyam: that one should always speak the truth…”, he said, “All right, that. Yes.” “…and one should speak the truth in a pleasing way.” “Yes.” And it said, “But one shouldn’t speak an unpleasant truth.” And Guru Mahārāj, because he’s very candid and honest, always, about his position, he will say innocently, openly, “That didn’t sit well in my heart. I’m thinking, ‘No. You should speak the truth, whatever the consequences are; even if it’s unpleasant.’” But here, it’s Veda; it’s divine sound; Śabda-brahma has come down and said, “Don’t speak an unpalatable truth.” Why? But he doesn’t have an immediate answer. But because he’s so devoted and dedicated to these things, he’s also willing to wait. That, we have to learn, also. Later his consideration became, ‘Beauty over power’; ‘Heart over intellect’; ‘Mercy over justice’; ‘Substance over form’. ‘Mercy over justice’.


Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com



Sua Divina Graça Srila Bhakti Sudhir Goswami Maharaj recebeu sua primeira iniciação em 1971 e a segunda em 1972 de A.C. Bhaktivedanta Swami Prabhupad. Em maio de 1982 recebeu a iniciação de sannyas de Srila Bhakti Raksak Sridhar Dev-Goswami. Desde então vem servindo ao Sri Chaitanya Saraswat Math. Considera-se um protegido ocidental de Srila Sridhar Maharaj, e viaja o mundo representando a linha ontológica de Srila Sridhar Maharaj, sob a tutela de Srila Bhakti Sundar Govinda Dev-Goswami Maharaj. É considerado um Acharya detentor da filosofia do SCSMath, editou e publicou importantes obras de Srila Sridhar Maharaj tais como: A Busca por Sri Krsna: A Realidade, o Belo, Sri Guru e Sua Graça, O Vulcão Dourado do Amor Divino, A Busca Amorosa pelo Servo Perdido, Evolução Subjetiva da Consciência, Os Guardiões da Devoção.


https://scsmathbrasildotcom.wordpress.com/guardioes-e-mestres/acharya-board-conselho-de-acharyas/srila-bhakti-sudhir-goswami-maharaj/


https://scsmathbrasildotcom.wordpress.com/guardioes-e-mestres/acharya-board-conselho-de-acharyas/srila-bhakti-sudhir-goswami-maharaj/


Hänen jumalallinen armonsa Śrīla Bhakti Sudhīr Goswami Mahārāj sai ensimmäisen vihkimyksensä vuonna 1971 ja toisen vuonna 1972 A.C. Bhaktivedanta Swami Prabhupadalta. Toukokuussa 1982 hän vastaanotti sannyāsa-vihkimyksen Śrīla Bhakti Raksak Śrīdhar Dev-Goswamīltä.

Siitä lähtien hän on palvellut Sri Chaitanya Saraswat Mathia. Hän pitää itseään Śrīla Śrīdhar Mahārājin länsimaisena suojattina ja matkustaa ympäri maailmaa edustaen Śrīla Śrīdhar Mahārājin ontologista linjaa Śrīla Bhakti Sundar Govinda Dev-Goswamī Mahārājin ohjauksessa.

Häntä pidetään SCSMathin filosofian acharyana (opettajana). Hän on toimittanut ja julkaissut useita tärkeitä Śrīla Śrīdhar Mahārājin teoksia, kuten: Sri Krishnan etsintä: Todellisuus ja kauneus, Sri Guru ja hänen armonsa, Jumalallisen rakkauden kultainen tulivuori, Rakkaudellinen etsintä kadonneen palvelijan puolesta, Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio sekä Omistautumisen vartijat.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Srila Bhakti Sudhir Goswami Maharaj

https://scsmathbrasildotcom.wordpress.com/wp-content/uploads/2013/07/sudhirmjj.jpg?w=512&h=340

******************
Armo ylittää oikeudenmukaisuuden

Kun Śrīla Guru Mahārāj kuuli vedalaisen aforismin (Manusmṛti 4.138): “Satyaṃ brūyāt priyaṃ brūyān na brūyāt satyam apriyam”, joka tarkoittaa, että totuus tulee aina sanoa miellyttävällä tavalla eikä katkeraa totuutta tule lausua, hän sanoi: ”Kyllä, hyvä. Totuus on aina sanottava miellyttävällä tavalla.” ”Kyllä!” Lisäksi sanotaan: ”Mutta katkeraa totuutta ei pidä sanoa.” Guru Mahārāj, joka oli näkemyksissään puolueeton ja rehellinen, tunnusti vilpittömästi ja avoimesti: ”Se ei ole minulle mieleen. Mielestäni totuus tulee aina sanoa, seurauksista riippumatta, vaikka totuus olisi katkera.”
Mutta tässä on vedinen totuus, jumalallinen ääni, śabda-brahma, joka on laskeutunut ilmoituksena: ”Älkää sanoko katkeraa totuutta.” Miksi? Hän ei saanut vastausta heti, mutta koska hän oli hyvin omistautunut ja uskollinen näille totuuksille, hän oli valmis odottamaan. Meidänkin tulisi oppia tästä.
Myöhemmin hän tuli siihen vakaumukseen, että kauneus ylittää voiman, sydän on intellektiä korkeampi, armo ylittää oikeudenmukaisuuden ja olemus on muotoa tärkeämpi. Ja ennen kaikkea: armo ylittää oikeudenmukaisuuden.

*********************

Teksti otettu täältä:
Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

**********************

Srila Bhakti Sudhir Goswami Maharaj
Mercy Over Justice


English:

When Śrila Guru Mahārāj heard the Vedic aphorism (Manusmṛti: 4.138), “Satyaṃ brūyāt priyaṃ brūyān na brūyāt satyam apriyam: that one should always speak the truth…”, he said, “All right, that. Yes.” “…and one should speak the truth in a pleasing way.” “Yes.” And it said, “But one shouldn’t speak an unpleasant truth.” And Guru Mahārāj, because he’s very candid and honest, always, about his position, he will say innocently, openly, “That didn’t sit well in my heart. I’m thinking, ‘No. You should speak the truth, whatever the consequences are; even if it’s unpleasant.’” But here, it’s Veda; it’s divine sound; Śabda-brahma has come down and said, “Don’t speak an unpalatable truth.” Why? But he doesn’t have an immediate answer. But because he’s so devoted and dedicated to these things, he’s also willing to wait. That, we have to learn, also. Later his consideration became, ‘Beauty over power’; ‘Heart over intellect’; ‘Mercy over justice’; ‘Substance over form’. ‘Mercy over justice’.


Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com



Sua Divina Graça Srila Bhakti Sudhir Goswami Maharaj recebeu sua primeira iniciação em 1971 e a segunda em 1972 de A.C. Bhaktivedanta Swami Prabhupad. Em maio de 1982 recebeu a iniciação de sannyas de Srila Bhakti Raksak Sridhar Dev-Goswami. Desde então vem servindo ao Sri Chaitanya Saraswat Math. Considera-se um protegido ocidental de Srila Sridhar Maharaj, e viaja o mundo representando a linha ontológica de Srila Sridhar Maharaj, sob a tutela de Srila Bhakti Sundar Govinda Dev-Goswami Maharaj. É considerado um Acharya detentor da filosofia do SCSMath, editou e publicou importantes obras de Srila Sridhar Maharaj tais como: A Busca por Sri Krsna: A Realidade, o Belo, Sri Guru e Sua Graça, O Vulcão Dourado do Amor Divino, A Busca Amorosa pelo Servo Perdido, Evolução Subjetiva da Consciência, Os Guardiões da Devoção.


https://scsmathbrasildotcom.wordpress.com/guardioes-e-mestres/acharya-board-conselho-de-acharyas/srila-bhakti-sudhir-goswami-maharaj/


https://scsmathbrasildotcom.wordpress.com/guardioes-e-mestres/acharya-board-conselho-de-acharyas/srila-bhakti-sudhir-goswami-maharaj/


Hänen jumalallinen armonsa Śrīla Bhakti Sudhīr Goswami Mahārāj sai ensimmäisen vihkimyksensä vuonna 1971 ja toisen vuonna 1972 A.C. Bhaktivedanta Swami Prabhupadalta. Toukokuussa 1982 hän vastaanotti sannyāsa-vihkimyksen Śrīla Bhakti Raksak Śrīdhar Dev-Goswamīltä.

Siitä lähtien hän on palvellut Sri Chaitanya Saraswat Mathia. Hän pitää itseään Śrīla Śrīdhar Mahārājin länsimaisena suojattina ja matkustaa ympäri maailmaa edustaen Śrīla Śrīdhar Mahārājin ontologista linjaa Śrīla Bhakti Sundar Govinda Dev-Goswamī Mahārājin ohjauksessa.

Häntä pidetään SCSMathin filosofian acharyana (opettajana). Hän on toimittanut ja julkaissut useita tärkeitä Śrīla Śrīdhar Mahārājin teoksia, kuten: Sri Krishnan etsintä: Todellisuus ja kauneus, Sri Guru ja hänen armonsa, Jumalallisen rakkauden kultainen tulivuori, Rakkaudellinen etsintä kadonneen palvelijan puolesta, Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio sekä Omistautumisen vartijat.

Lue lisää

Jos karman laki toimisi näin alkeellisella tavalla, teko - näkyvä reaktio -periaatteen mukaisesti, kaikki ihmiset tekisivät oikein, mutta eivät rakkaudesta, eivät omasta tahdostaan, vaan välittömän rangaistuksen pelosta tai palkkion vuoksi. Siksi karman laki luo ensin tekojen seuraukset mentaalisella tasolla, jotta ihmisellä olisi aikaa miettiä, katua ja muuttaa elämäänsä.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Jos karman laki toimisi näin alkeellisella tavalla, teko - näkyvä reaktio -periaatteen mukaisesti, kaikki ihmiset tekisivät oikein, mutta eivät rakkaudesta, eivät omasta tahdostaan, vaan välittömän rangaistuksen pelosta tai palkkion vuoksi. Siksi karman laki luo ensin tekojen seuraukset mentaalisella tasolla, jotta ihmisellä olisi aikaa miettiä, katua ja muuttaa elämäänsä.

Lue lisää

Ihminen ei ole robotti, vaan oppija.
Karma ei pakota hyvään – se ohjaa kohti oivallusta.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Kiitos

Kiitos itsellesi ja hyvää jatkoa!

Anonyymi00038 kirjoitti:

Kiitos itsellesi ja hyvää jatkoa!

Esimerkiksi "Moraalinen universumi"

Se palautetaan, kaikki on tallennettu.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Esimerkiksi "Moraalinen universumi"

Se palautetaan, kaikki on tallennettu.

Karma ei ole ylin laki.


Bhakti ja kṛpā ovat sen yläpuolella. Rakkaus on kaiken yläpuolella - aina ja ikuisesti.

Rakkaus ylittää karman.

"Teen kasvojoogaa hindut joka ilta onko se väärin? Liittykö se idän oppeihin. Boy georgelta sain inspiraation alkaa tekeen"

Ei omasta mielestäni... kristinuskossa yleensä yhdistetään tämä fundistelevien toimesta juuri että "kirkastat yhteyttäsi lusikkafeerukseen", mutta kun siinä on juuri niin suuri sellainen energia että kaikki maailman uskonnot olis juuri yhden uskonnon jumalan. SE ON EPÄKORREKTIA.

Itse siis en oo joogannu, vaan: tehny qi qonq, taichi ja meditaatiota... se vain se NIMI siinä on triggeri, koska well... se ei oo länsimaalaista kieltä! Ja sitten he mielessään mantraa "toi on saatasta, toi on saatanasta"... sanoilla on voimaa vaikuttaa ihmisen alitajuntaan ja jopa miten näkee todellisuuden!

kyseenalaista minua, ihan rauhassa, koska en halua että pidät minua "jumalana", joka sanelee mihin saa uskoa, pikemminkin haluan tuoda sinulle asioista.

ap

Anonyymi00069 kirjoitti:

"Teen kasvojoogaa hindut joka ilta onko se väärin? Liittykö se idän oppeihin. Boy georgelta sain inspiraation alkaa tekeen"

Ei omasta mielestäni... kristinuskossa yleensä yhdistetään tämä fundistelevien toimesta juuri että "kirkastat yhteyttäsi lusikkafeerukseen", mutta kun siinä on juuri niin suuri sellainen energia että kaikki maailman uskonnot olis juuri yhden uskonnon jumalan. SE ON EPÄKORREKTIA.

Itse siis en oo joogannu, vaan: tehny qi qonq, taichi ja meditaatiota... se vain se NIMI siinä on triggeri, koska well... se ei oo länsimaalaista kieltä! Ja sitten he mielessään mantraa "toi on saatasta, toi on saatanasta"... sanoilla on voimaa vaikuttaa ihmisen alitajuntaan ja jopa miten näkee todellisuuden!

kyseenalaista minua, ihan rauhassa, koska en halua että pidät minua "jumalana", joka sanelee mihin saa uskoa, pikemminkin haluan tuoda sinulle asioista.

ap

Lue lisää

>>toi on saatasta, toi on saatanasta"... sanoilla on voimaa vaikuttaa ihmisen alitajuntaan ja jopa miten näkee todellisuuden!>>
Juuri niin!

Anonyymi00070 kirjoitti:

>>toi on saatasta, toi on saatanasta"... sanoilla on voimaa vaikuttaa ihmisen alitajuntaan ja jopa miten näkee todellisuuden!>>
Juuri niin!

>>toi on saatasta, toi on saatanasta">>
Tätä "mantraa" he toistavat.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Jooga ei alun perin tarkoita mitään voimistelua tai pelkkää kehon liikuttamista. Yoga tarkoittaa kirjaimellisesti “yhteyttä” tai “yhdistymistä” – erityisesti yhteyttä Jumalaan.

Yhteys-jos kristitty rukoille, se on myös jooga, jos muslimi rukoilee, sekin on jooga jne.

Lue lisää

Jooga on saatanallinen riitti.Se on loitsuamista

Anonyymi00026 kirjoitti:

Karman tulokset tulevat esille vasta seuraavissa elämissä, mutta ei aina.


Karma ei toimi niin, että kaikki sen seuraukset näkyisivät vasta seuraavassa elämässä. Osa karmasta ilmenee jo tässä elämässä: teot vaikuttavat mieleen, ihmissuhteisiin ja elämän suuntaan. Hyvä toiminta tuo rauhaa ja selkeyttä, huono toiminta levottomuutta ja ongelmia. Osa karmasta kypsyy myöhemmin, joskus vasta tässä elämässä myöhemmin tai seuraavassa. Voi ajatella karma-siemeniä: jotkut itävät heti, jotkut myöhemmin. Hyvät teot luovat parempia siemeniä, mutta vanhaa karmaa kertyy edelleen.

Lue lisää

Kyllä karman tulokset tulee näkyviin jo tässä elämässä ja välittömästi: kerran intialaisen näköinen mies bussissa istui isotellen kuvitellen olevansa niin miehekäs ja tilaa vievä.Ri pennyt montaa minuuttia ja häntä vastapäätä meni istumaan tavallista isompi blondi suomalainen mies krahahhaha että nauratti päässäni.Oli oikrin, koska intialaisessa lastilaitoksessa naisrt eivät ole minkään arvoisia niin näiden miehet kuvittelevat olevansa niin suuria ja vievänsä tilaa

Anonyymi00075 kirjoitti:

Kyllä karman tulokset tulee näkyviin jo tässä elämässä ja välittömästi: kerran intialaisen näköinen mies bussissa istui isotellen kuvitellen olevansa niin miehekäs ja tilaa vievä.Ri pennyt montaa minuuttia ja häntä vastapäätä meni istumaan tavallista isompi blondi suomalainen mies krahahhaha että nauratti päässäni.Oli oikrin, koska intialaisessa lastilaitoksessa naisrt eivät ole minkään arvoisia niin näiden miehet kuvittelevat olevansa niin suuria ja vievänsä tilaa

Lue lisää

Jotkut reaktiot ovat välittömiä, mutta suuri osa ei ole.

Anonyymi00075 kirjoitti:

Kyllä karman tulokset tulee näkyviin jo tässä elämässä ja välittömästi: kerran intialaisen näköinen mies bussissa istui isotellen kuvitellen olevansa niin miehekäs ja tilaa vievä.Ri pennyt montaa minuuttia ja häntä vastapäätä meni istumaan tavallista isompi blondi suomalainen mies krahahhaha että nauratti päässäni.Oli oikrin, koska intialaisessa lastilaitoksessa naisrt eivät ole minkään arvoisia niin näiden miehet kuvittelevat olevansa niin suuria ja vievänsä tilaa

Lue lisää

"näiden miehet kuvittelevat olevansa niin suuria ja vievänsä tilaa"
Tätä on täällä, lännessäkin.

Anonyymi00077 kirjoitti:

"näiden miehet kuvittelevat olevansa niin suuria ja vievänsä tilaa"
Tätä on täällä, lännessäkin.

Maailma on järjestelmä, rakenne, jossa kaikki on loogista ja järkevää. Maailma on toisiinsa kytkeytynyt: kun vedät yhdestä narusta, kokonaiset osajärjestelmät lähtevät liikkeelle.

Tätä kuvaa hyvin "perhosvaikutus", joka on luonnontieteiden termi, jolla viitataan joidenkin kaoottisten järjestelmien ominaisuuteen: järjestelmään kohdistuvalla vähäisellä vaikutuksella voi olla laajoja ja ennalta arvaamattomia seurauksia, myös täysin eri paikassa.

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Anonyymi00075 kirjoitti:

Kyllä karman tulokset tulee näkyviin jo tässä elämässä ja välittömästi: kerran intialaisen näköinen mies bussissa istui isotellen kuvitellen olevansa niin miehekäs ja tilaa vievä.Ri pennyt montaa minuuttia ja häntä vastapäätä meni istumaan tavallista isompi blondi suomalainen mies krahahhaha että nauratti päässäni.Oli oikrin, koska intialaisessa lastilaitoksessa naisrt eivät ole minkään arvoisia niin näiden miehet kuvittelevat olevansa niin suuria ja vievänsä tilaa

Lue lisää

Joskus karma on välitöntä, mutta useammin järjestelmä jättää bumerangin vaikutuksen myöhempään ajankohtaan tai (useimmiten) venyttää vaikutuksen ajan kuluessa, mutta energiaa vapautuu tasaisesti koko ajan.

Anonyymi00079 kirjoitti:

Joskus karma on välitöntä, mutta useammin järjestelmä jättää bumerangin vaikutuksen myöhempään ajankohtaan tai (useimmiten) venyttää vaikutuksen ajan kuluessa, mutta energiaa vapautuu tasaisesti koko ajan.

Lue lisää

karman tulosten nopeus riippuu karman luonteesta, sen voimakkuudesta jne.

Jos pyhimykselle tehdään paha teko, tulos on usein, ei aina, välitön, yleensä niin on, joskus voi viivästyä hieman. Muissa tapauksissa se ei tapahdu niin nopeasti, ja silloin emme yksinkertaisesti ymmärrä, miten vaikeutamme tilannetta, miten luomme itsellemme huonoja seurauksia; emme ymmärrä, miten luomme huonoa karmaa, rangaistusta, negatiivisia tuloksia ja ei-toivottuja tapahtumia tulevaisuudessa.

Emme kiellä ketään, tee niin kuin parhaaksi näet, mutta jos elokuvassa on raakaa väkivaltaa ei pidä katsoa,

Anonyymi00043 kirjoitti:

Emme kiellä ketään, tee niin kuin parhaaksi näet, mutta jos elokuvassa on raakaa väkivaltaa ei pidä katsoa,

Asiaa ei yleensä ratkaista pelkällä “sallittu/kielletty” -jaolla, vaan sillä, miten jokin vaikuttaa mieleen, tietoisuuteen.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Emme kiellä ketään, tee niin kuin parhaaksi näet, mutta jos elokuvassa on raakaa väkivaltaa ei pidä katsoa,

Ok en Katso. Mutta onko edes itsepuolustus sallittua tosi elämässä

Anonyymi00044 kirjoitti:

Asiaa ei yleensä ratkaista pelkällä “sallittu/kielletty” -jaolla, vaan sillä, miten jokin vaikuttaa mieleen, tietoisuuteen.

Martial arts -elokuvien katsominen ei siis itsessään ole automaattisesti väärin. Ratkaisevaa on se, mitä ne tekevät mielelle. Jos katsominen herättää vihaa, kovuutta tai nautintoa väkivallasta, se vie ihmistä poispäin ihanteesta, jota kuvataan käsitteellä Ahimsa, väkivallattomuus. Tällöin vaikutus voi olla kielteinen ja se voi heijastua myös karmallisesti.

Toisaalta, jos elokuvia katsoo rauhallisesti ilman että samaistuu väkivaltaan tai alkaa ihannoida sitä, niiden vaikutus voi jäädä vähäiseksi. Joku voi nähdä niissä kurinalaisuutta, itsehillintää tai kehon hallintaa – piirteitä, jotka eivät itsessään ole ristiriidassa.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Martial arts -elokuvien katsominen ei siis itsessään ole automaattisesti väärin. Ratkaisevaa on se, mitä ne tekevät mielelle. Jos katsominen herättää vihaa, kovuutta tai nautintoa väkivallasta, se vie ihmistä poispäin ihanteesta, jota kuvataan käsitteellä Ahimsa, väkivallattomuus. Tällöin vaikutus voi olla kielteinen ja se voi heijastua myös karmallisesti.

Toisaalta, jos elokuvia katsoo rauhallisesti ilman että samaistuu väkivaltaan tai alkaa ihannoida sitä, niiden vaikutus voi jäädä vähäiseksi. Joku voi nähdä niissä kurinalaisuutta, itsehillintää tai kehon hallintaa – piirteitä, jotka eivät itsessään ole ristiriidassa.

Lue lisää

Saako itsepuolustustautua käyttää tosielämässä jos joku hyökkää tai yrittää tappaa niin saako silloin surmata hylkkääjään ja miten myös sodat onko sodan käynti sallittua

Anonyymi00045 kirjoitti:

Ok en Katso. Mutta onko edes itsepuolustus sallittua tosi elämässä

Totta kai.

Anonyymi00048 kirjoitti:

Totta kai.

Saako sillon myöskin surmata jonkun jos se yrittää tappaa se hyökkääjä

Anonyymi00048 kirjoitti:

Totta kai.

Eräs ihminen kysyi aiemmin samankaltaisen kysymyksen:

"Voiko käyttää väkivaltaa itsensä puolustamiseen? Vai onko annettava hyökkääjän tappaa vapaasti?"

Sinulla on oikeus puolustaa itseäsi ja sinun PITÄÄ puolustaa, erityisesti jos vaimoosi, lastasi kohtaan jne. kohdistetaan väkivaltaa (ON VELVOLLISUUS PUOLUSTAA).

"Vai onko annettava hyökkääjän tappaa vapaasti?"

Ei, ei ei.

Anonyymi00050 kirjoitti:

Eräs ihminen kysyi aiemmin samankaltaisen kysymyksen:

"Voiko käyttää väkivaltaa itsensä puolustamiseen? Vai onko annettava hyökkääjän tappaa vapaasti?"

Sinulla on oikeus puolustaa itseäsi ja sinun PITÄÄ puolustaa, erityisesti jos vaimoosi, lastasi kohtaan jne. kohdistetaan väkivaltaa (ON VELVOLLISUUS PUOLUSTAA).

"Vai onko annettava hyökkääjän tappaa vapaasti?"

Ei, ei ei.

Lue lisää

Mitä tämä Kristuksen lause tarkoittaa Vedojen mukaan. Ja muitakin aiheita.


Voidaanko Kristuksen saarnaa, jonka mukaan jos sinua lyödään toiselle poskelle, käännä toinenkin poski, pitää periaatteena, jonka mukaan loukkauksia on vältettävä?
KR 1933/-38
Matt. 5:39 Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin


Eli pitäisi oppia olemaan vastaamatta toisten loukkauksiin, olemaan vahvempi ja olemaan vastaamatta samalla tavalla. Itse asiassa se on harjoitus siitä, miten ei pidä ylläpitää konfliktia. Koska, sanotaan vaikka, että yksi sanoo "olet typerys", toinen sanoo "olet typerys". Ja se siitä, tässä konflikti jatkuu ja jatkuu.


Nyt se on aluksi sanallinen loukkaus. Sitten nyrkkejä ja muuta. Tai jotain muita tapoja. Eli pointti on se, että niin kauan kuin molemmat osapuolet tukevat konfliktia, vastaavat loukkauksella loukkaukseen, se leimahtaa vain lisää, kunnes toinen konfliktin osanottajista, se järkevin, tajuaa, että olisi parempi joko pyytää anteeksi tai yksinkertaisesti vetäytyä konfliktista, olla tukematta sitä enää.
”Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin” - tämä on sellainen brahmanilainen lähestymistapa, joka ei ehkä sovi kaikille, mutta siitä huolimatta se on hyvää tapa konfliktin lopettamiseksi heti alussa, niin että hyökkääjällä ei ole enää sellaista halua tehdä pahaa toiselle.

Se soveltuu siis enemmän brahmaneille, jotka ovat taipuvaisempia anteeksiantoon kuin muut.

Kshatriya-tyyppiset ihmiset eivät pysty siihen. Heillä ei myöskään ole oikeutta toimia niin.

Oletetaan, että jos yksi maa hyökkää toisen maan kimppuun ja hallitsija sanoo:
" Olette jo lyöneet meitä yhdelle poskelle, käännämme nyt myös toisen posken, olette jo ottaneet meiltä jotakin pois, käännämme myös toisen posken, ja nyt voitte ottaa meiltä kaiken muunkin pois".

On aivan selvää, ettei yksikään hallitsija, yksikään kshatriya toimi niin. Tämä lause "käännä toinen poski" on hyvä, mutta EI OLE YLEISPÄTEVÄ kaikissa tapauksissa. On siis tapauksia, jossa se ei toimi. Kshatriyan luonne ja velvollisuus ei salli tehdä niin.

Niinpä se on todennäköisemmin tarkoitettu yksinomaan brahmanistisille ihmisille ja tapauksissa, joissa muut eivät loukkaannu millään tavalla tuosta päätöksestä. Kshatriyan velvollisuus on suojella kansaa.

Jos kyse on puhtaasti minun poskistani, niin, olkaa hyvä - lyö minua yhteen, nyt lyö minua toiseen poskeen. Itse voin kyllä ottaa sen noin.

Mutta jos joku loukkaa perheenjäseniäni, tai jopa maatani, minulla on erilainen lähestymistapa. Koska tässä tapauksessa PUOLUSTUSDHARMANI PITÄISI AKTIVOITUA. Voin nähdä vaikkapa oman karmani siinä, että minua lyödään toiselle poskelle, mutta jos sama tapahtuu perheenjäsenilleni, tai maalleni, minulla ei ole oikeutta suhtautua siihen sillä tavalla. KOSKA MINULLA ON SUOJELIJAN DHARMA.

Tämä kyky olla tukematta konfliktia on nöyryyden idea. Tätä sääntöä ei kuitenkaan voida noudattaa kaikissa tilanteissa; PAIKKA, AIKA JA OLOSUHTEET on otettava huomioon.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Mitä tämä Kristuksen lause tarkoittaa Vedojen mukaan. Ja muitakin aiheita.


Voidaanko Kristuksen saarnaa, jonka mukaan jos sinua lyödään toiselle poskelle, käännä toinenkin poski, pitää periaatteena, jonka mukaan loukkauksia on vältettävä?
KR 1933/-38
Matt. 5:39 Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin


Eli pitäisi oppia olemaan vastaamatta toisten loukkauksiin, olemaan vahvempi ja olemaan vastaamatta samalla tavalla. Itse asiassa se on harjoitus siitä, miten ei pidä ylläpitää konfliktia. Koska, sanotaan vaikka, että yksi sanoo "olet typerys", toinen sanoo "olet typerys". Ja se siitä, tässä konflikti jatkuu ja jatkuu.


Nyt se on aluksi sanallinen loukkaus. Sitten nyrkkejä ja muuta. Tai jotain muita tapoja. Eli pointti on se, että niin kauan kuin molemmat osapuolet tukevat konfliktia, vastaavat loukkauksella loukkaukseen, se leimahtaa vain lisää, kunnes toinen konfliktin osanottajista, se järkevin, tajuaa, että olisi parempi joko pyytää anteeksi tai yksinkertaisesti vetäytyä konfliktista, olla tukematta sitä enää.
”Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin” - tämä on sellainen brahmanilainen lähestymistapa, joka ei ehkä sovi kaikille, mutta siitä huolimatta se on hyvää tapa konfliktin lopettamiseksi heti alussa, niin että hyökkääjällä ei ole enää sellaista halua tehdä pahaa toiselle.

Se soveltuu siis enemmän brahmaneille, jotka ovat taipuvaisempia anteeksiantoon kuin muut.

Kshatriya-tyyppiset ihmiset eivät pysty siihen. Heillä ei myöskään ole oikeutta toimia niin.

Oletetaan, että jos yksi maa hyökkää toisen maan kimppuun ja hallitsija sanoo:
" Olette jo lyöneet meitä yhdelle poskelle, käännämme nyt myös toisen posken, olette jo ottaneet meiltä jotakin pois, käännämme myös toisen posken, ja nyt voitte ottaa meiltä kaiken muunkin pois".

On aivan selvää, ettei yksikään hallitsija, yksikään kshatriya toimi niin. Tämä lause "käännä toinen poski" on hyvä, mutta EI OLE YLEISPÄTEVÄ kaikissa tapauksissa. On siis tapauksia, jossa se ei toimi. Kshatriyan luonne ja velvollisuus ei salli tehdä niin.

Niinpä se on todennäköisemmin tarkoitettu yksinomaan brahmanistisille ihmisille ja tapauksissa, joissa muut eivät loukkaannu millään tavalla tuosta päätöksestä. Kshatriyan velvollisuus on suojella kansaa.

Jos kyse on puhtaasti minun poskistani, niin, olkaa hyvä - lyö minua yhteen, nyt lyö minua toiseen poskeen. Itse voin kyllä ottaa sen noin.

Mutta jos joku loukkaa perheenjäseniäni, tai jopa maatani, minulla on erilainen lähestymistapa. Koska tässä tapauksessa PUOLUSTUSDHARMANI PITÄISI AKTIVOITUA. Voin nähdä vaikkapa oman karmani siinä, että minua lyödään toiselle poskelle, mutta jos sama tapahtuu perheenjäsenilleni, tai maalleni, minulla ei ole oikeutta suhtautua siihen sillä tavalla. KOSKA MINULLA ON SUOJELIJAN DHARMA.

Tämä kyky olla tukematta konfliktia on nöyryyden idea. Tätä sääntöä ei kuitenkaan voida noudattaa kaikissa tilanteissa; PAIKKA, AIKA JA OLOSUHTEET on otettava huomioon.

Lue lisää

Oletetaan, että jos yksi maa hyökkää toisen maan kimppuun ja hallitsija sanoo:
" Olette jo lyöneet meitä yhdelle poskelle, käännämme nyt myös toisen posken, olette jo ottaneet meiltä jotakin pois, käännämme myös toisen posken, ja nyt voitte ottaa meiltä kaiken muunkin pois".

On aivan selvää, ettei yksikään hallitsija, yksikään kshatriya toimi niin. Tämä lause "käännä toinen poski" on hyvä, mutta EI OLE YLEISPÄTEVÄ kaikissa tapauksissa. On siis tapauksia, jossa se ei toimi. Kshatriyan luonne ja velvollisuus ei salli tehdä niin.

Niinpä se on todennäköisemmin tarkoitettu yksinomaan brahmanistisille ihmisille ja tapauksissa, joissa muut eivät loukkaannu millään tavalla tuosta päätöksestä. Kshatriyan velvollisuus on suojella kansaa.

Anonyymi00052 kirjoitti:

Oletetaan, että jos yksi maa hyökkää toisen maan kimppuun ja hallitsija sanoo:
" Olette jo lyöneet meitä yhdelle poskelle, käännämme nyt myös toisen posken, olette jo ottaneet meiltä jotakin pois, käännämme myös toisen posken, ja nyt voitte ottaa meiltä kaiken muunkin pois".

On aivan selvää, ettei yksikään hallitsija, yksikään kshatriya toimi niin. Tämä lause "käännä toinen poski" on hyvä, mutta EI OLE YLEISPÄTEVÄ kaikissa tapauksissa. On siis tapauksia, jossa se ei toimi. Kshatriyan luonne ja velvollisuus ei salli tehdä niin.

Niinpä se on todennäköisemmin tarkoitettu yksinomaan brahmanistisille ihmisille ja tapauksissa, joissa muut eivät loukkaannu millään tavalla tuosta päätöksestä. Kshatriyan velvollisuus on suojella kansaa.

Lue lisää

Mutta jos joku loukkaa perheenjäseniäni, tai jopa maatani, minulla on erilainen lähestymistapa. Koska tässä tapauksessa PUOLUSTUSDHARMANI PITÄISI AKTIVOITUA. Voin nähdä vaikkapa oman karmani siinä, että minua lyödään toiselle poskelle, mutta jos sama tapahtuu perheenjäsenilleni, tai maalleni, minulla ei ole oikeutta suhtautua siihen sillä tavalla. KOSKA MINULLA ON SUOJELIJAN DHARMA.

Anonyymi00053 kirjoitti:

Mutta jos joku loukkaa perheenjäseniäni, tai jopa maatani, minulla on erilainen lähestymistapa. Koska tässä tapauksessa PUOLUSTUSDHARMANI PITÄISI AKTIVOITUA. Voin nähdä vaikkapa oman karmani siinä, että minua lyödään toiselle poskelle, mutta jos sama tapahtuu perheenjäsenilleni, tai maalleni, minulla ei ole oikeutta suhtautua siihen sillä tavalla. KOSKA MINULLA ON SUOJELIJAN DHARMA.

Lue lisää

"Saako sillon myöskin surmata jonkun jos se yrittää tappaa se hyökkääjä"

Ei.

Anonyymi00054 kirjoitti:

"Saako sillon myöskin surmata jonkun jos se yrittää tappaa se hyökkääjä"

Ei.

"ja miten myös sodat onko sodan käynti sallittua"

Maanpuolustus on eri asia.

Anonyymi00050 kirjoitti:

Eräs ihminen kysyi aiemmin samankaltaisen kysymyksen:

"Voiko käyttää väkivaltaa itsensä puolustamiseen? Vai onko annettava hyökkääjän tappaa vapaasti?"

Sinulla on oikeus puolustaa itseäsi ja sinun PITÄÄ puolustaa, erityisesti jos vaimoosi, lastasi kohtaan jne. kohdistetaan väkivaltaa (ON VELVOLLISUUS PUOLUSTAA).

"Vai onko annettava hyökkääjän tappaa vapaasti?"

Ei, ei ei.

Lue lisää

Miten sitten hindut saako hyökätä toisen päällee ensin esim jos joku vaikka kiusaa niin kauan että.menee hermot vai saako vain itsepuolustautua eiköä hyökätä koskaan. Tarvoitan onko hindujen mukaan vain itsepuolustus sallittua eikä itse saa käydä kenenkään päälle mistään syystä

Anonyymi00054 kirjoitti:

"Saako sillon myöskin surmata jonkun jos se yrittää tappaa se hyökkääjä"

Ei.

Mitä sitten pitää tehdä pakkohan murha mies on tappaa jos se yrittää viedä hengen

Anonyymi00055 kirjoitti:

"ja miten myös sodat onko sodan käynti sallittua"

Maanpuolustus on eri asia.

"ja miten myös sodat onko sodan käynti sallittua"

Maanpuolustus on eri asia.

Filosofiamme suhtautuu väkivaltaan ja puolustukseen tavalla, jossa ihanne ja käytännön elämä ovat jännitteisessä mutta tasapainoa hakevassa suhteessa. Periaate on - Ahimsa, väkivallattomuuden periaate, joka kehottaa olemaan vahingoittamatta muita olentoja ja pidättäytymään vihasta, aggressiosta ja kostosta. Ihanteellisessa elämässä pyrkii ratkaisemaan ristiriidat rauhanomaisesti ja keskittymään kehitykseen.

Silti tämä ei tarkoita ehdotonta pasifismia kaikissa tilanteissa. Keskeistä ei ole väkivalta sinänsä, vaan se, että toiminta tapahtuu velvollisuudesta ja oikeuden puolesta, ilman henkilökohtaista vihaa tai itsekästä motiivia.

Esimerkiksi jos poliisi käyttää voimaa rikollisen pysäyttämiseksi ja muiden suojelemiseksi, tekoa voidaan pitää oikeutettuna. Tällöin toiminta liittyy velvollisuuteen ja järjestyksen ylläpitämiseen, ei henkilökohtaiseen vihaan tai nautintoon, joskus vaikeatkin teot voivat olla hyväksyttäviä, jos ne tehdään velvollisuudesta ja oikeuden puolesta.

Mutta jos sama poliisi käyttäisi väkivaltaa huvin vuoksi tai omasta aggressiostaan, tilanne muuttuu täysin. Silloin teko ei enää palvele oikeutta tai suojelua, vaan kumpuaa itsekkäistä ja vahingoittavista motiiveista. Tämä rikkoo Ahimsa-periaatetta ja nähdään hengellisesti haitallisena.

Eli ratkaisevaa ei ole pelkkä teko (väkivalta), vaan: miksi se tehdään (motiivi), onko se välttämätöntä, palveleeko se muiden suojelemista vai omaa egoa.

Samasta ulkoisesta teosta voi siis tulla joko hyväksyttävä tai tuomittava riippuen tietoisuudesta ja tarkoituksesta.

Anonyymi00058 kirjoitti:

"ja miten myös sodat onko sodan käynti sallittua"

Maanpuolustus on eri asia.

Filosofiamme suhtautuu väkivaltaan ja puolustukseen tavalla, jossa ihanne ja käytännön elämä ovat jännitteisessä mutta tasapainoa hakevassa suhteessa. Periaate on - Ahimsa, väkivallattomuuden periaate, joka kehottaa olemaan vahingoittamatta muita olentoja ja pidättäytymään vihasta, aggressiosta ja kostosta. Ihanteellisessa elämässä pyrkii ratkaisemaan ristiriidat rauhanomaisesti ja keskittymään kehitykseen.

Silti tämä ei tarkoita ehdotonta pasifismia kaikissa tilanteissa. Keskeistä ei ole väkivalta sinänsä, vaan se, että toiminta tapahtuu velvollisuudesta ja oikeuden puolesta, ilman henkilökohtaista vihaa tai itsekästä motiivia.

Esimerkiksi jos poliisi käyttää voimaa rikollisen pysäyttämiseksi ja muiden suojelemiseksi, tekoa voidaan pitää oikeutettuna. Tällöin toiminta liittyy velvollisuuteen ja järjestyksen ylläpitämiseen, ei henkilökohtaiseen vihaan tai nautintoon, joskus vaikeatkin teot voivat olla hyväksyttäviä, jos ne tehdään velvollisuudesta ja oikeuden puolesta.

Mutta jos sama poliisi käyttäisi väkivaltaa huvin vuoksi tai omasta aggressiostaan, tilanne muuttuu täysin. Silloin teko ei enää palvele oikeutta tai suojelua, vaan kumpuaa itsekkäistä ja vahingoittavista motiiveista. Tämä rikkoo Ahimsa-periaatetta ja nähdään hengellisesti haitallisena.

Eli ratkaisevaa ei ole pelkkä teko (väkivalta), vaan: miksi se tehdään (motiivi), onko se välttämätöntä, palveleeko se muiden suojelemista vai omaa egoa.

Samasta ulkoisesta teosta voi siis tulla joko hyväksyttävä tai tuomittava riippuen tietoisuudesta ja tarkoituksesta.

Lue lisää

Ihminen voi joutua tilanteeseen, jossa hänen on puolustettava itseään tai perhettään. Tällainen puolustus nähdään sallittuna, jos muita vaihtoehtoja ei ole ja jos toiminta pysyy mahdollisimman hillittynä. Väkivalta ei ole koskaan toivottavaa, mutta sitä ei myöskään pidetä täysin kiellettynä, jos kyse on välttämättömästä suojelusta.

Sama ajattelutapa ulottuu maanpuolustukseen sodan aikana. Jos sota on luonteeltaan puolustuksellinen, ei hyökkäävä, siihen osallistuminen voidaan nähdä velvollisuutena, erityisesti jos tarkoituksena on suojella muita eikä tavoitella valtaa tai kostoa. Tällöinkin ihanteena on toimia ilman vihaa ja säilyttää sisäinen hengellinen tasapaino, vaikka ulkoiset olosuhteet olisivat väkivaltaisia.
Esimerkiksi, jos joku´maa hyökkää vaikka Suomeen, meillä on silloin velvollisuus puolustaa maatamme.

Anonyymi00057 kirjoitti:

Mitä sitten pitää tehdä pakkohan murha mies on tappaa jos se yrittää viedä hengen

Ratkaise ongelmat heti, kun niitä ilmenee.

Anonyymi00065 kirjoitti:

Ratkaise ongelmat heti, kun niitä ilmenee.

Sinun ei kannata murehtia ongelmia ennen kuin ne ovat edes tapahtuneet – ehkä niitä ei edes tule.

Anonyymi00061 kirjoitti:

Ihminen voi joutua tilanteeseen, jossa hänen on puolustettava itseään tai perhettään. Tällainen puolustus nähdään sallittuna, jos muita vaihtoehtoja ei ole ja jos toiminta pysyy mahdollisimman hillittynä. Väkivalta ei ole koskaan toivottavaa, mutta sitä ei myöskään pidetä täysin kiellettynä, jos kyse on välttämättömästä suojelusta.

Sama ajattelutapa ulottuu maanpuolustukseen sodan aikana. Jos sota on luonteeltaan puolustuksellinen, ei hyökkäävä, siihen osallistuminen voidaan nähdä velvollisuutena, erityisesti jos tarkoituksena on suojella muita eikä tavoitella valtaa tai kostoa. Tällöinkin ihanteena on toimia ilman vihaa ja säilyttää sisäinen hengellinen tasapaino, vaikka ulkoiset olosuhteet olisivat väkivaltaisia.
Esimerkiksi, jos joku´maa hyökkää vaikka Suomeen, meillä on silloin velvollisuus puolustaa maatamme.

Lue lisää

Tervetuloa, AP!

Ei kiitos, emme halua sellaista – musiikkia, joka kuulostaa kommunistiselta propagandalta

Mitä ihmettä?