Täällä väitetään laitauskovien puolelta että minä ja muut ei-laitaukovaiset pilkkaavat jumalaa. Minulle on jäänyt kovasti epäselväksi miten esim minä olen pilkannut jumalaa?
Riittääkö se että sanoo että ei usko jumalaanne? Tai että kirjoittaa sanan ”jumala” pienellä alkukirjaimella? Niin kuin muuten tietääkseni nykyfilosofiassa tehdään.
Olisi myös hyvä saada ”todisteita” tästä minun harjoittamasta pilkasta. Eli siis teksinäytteitä jotka ovat minun kirjoittamia. Kiitos .
Riittääkö se että sanoo että ei usko jumalaanne? Tai että kirjoittaa sanan ”jumala” pienellä alkukirjaimella? Niin kuin muuten tietääkseni nykyfilosofiassa tehdään.
Olisi myös hyvä saada ”todisteita” tästä minun harjoittamasta pilkasta. Eli siis teksinäytteitä jotka ovat minun kirjoittamia. Kiitos .
Vastaukset 115
Vanhimmat
Siitä se alkaa. Sisäisen tutkimuksen tiet ja väylät. Onnea tutkimukseen. MNOT.
Eli et siis osaa sanoa? Sitähän minäkin….
voi jeesuksen vittu
Oikea termi lienee 'voi jeesuksen takavittu', koska tuo fiktiivinen hahmo kuvattiin miesoletettuna.
Pahinta jumalanpilkkaa minkä tiedän, on uskoa uskovaisia vailla järkeä, mistä sitten syntyy tällaisia vähä-älyisiä kommentteja.
älä nyt eräs ala asteelta kertoi että ihmiset syntyvät perseestä , mutta jeesus syntyi kamelin perseestä
Vihdoinkin koulussa rohjetaan opettaa asiat sellaisina kuin ne oikeasti ovat.
Kouluissa tehdään nykyään selväksi sekin, että kukilla ja mehiläisillä ei ole mitään välitöntä tekemistä ihmisen lisääntymisen kanssa.
Mihinkäs - kuoliaaksi kidutettu ja kiroukseksi kirottu - Jeesus on syyllinen?
Jeesus oli myös ihan historiallinen henkilö. Kunnioittaisit hänen muistoaan.
Kukaan ei kaiketi syytä sinua Jumalan pilkkaamisesta, mutta tapasi mukaan vääristelet asioita; pilkkaat/ herjaat uskovia ja siitä sinua on huomautettu usein.
Kyllä Jumala pitää itsestään huolen.
Siis selvyyden vuoksi, lopeta ihmisten ivaaminen, pilkkaaminen, herjaaminen, miksi sitä kutsutaankin, sehän ei pitäisi koskea sinua mitenkään, miten kukakin uskoo tai on uskomatta.
Mutta sinäkään et saanut laitettua mitään esirerkkiä näistä. Ettet vain sinä olisi taas pilkkaamassa ja herjaamassa lähimmäisistäsi?
Kristinuskonharhaiset levittävät taikauskoaan epäjumalansa kolmasosan määräyksestä, joten on aiheellista tölviä niitä tolvanoita typeryydestään.
Miten minä ”vääristelen” asioita? Voisitko mainita edes jonkun esimerkin. Kun ArtoTTT siirtelee maalitolppia ja ymmärtää tahallaan väärin, niin syy ei ole silloin minun.
Tai kun joku kirjoittaa tähän juoksutukseen tälläisen vastauksen
” Siitä se alkaa. Sisäisen tutkimuksen tiet ja väylät. Onnea tutkimukseen. MNOT”
Niin eikö tämä ole selvä vääristely? Tuon kirjoittaja kuvittelee että olen tullut ”synnintuntoon” ja etsisin jumalaa, joka tulkinta on täyttä höpö höpöä.
Esitin vain suoran kysymyksen. En mitään muuta. Minulle kun saarnattu tasaisin väliajoin että minä pilkkaa täällä jumalaa. Miten muka?
Heidän Jumala on totta! He eivät saisi muuten demoneita kimppuunsa uudestusyntymällä.
Vaan entä se Jumalan pilkka ! Onko se uskovien pilkkamista vaiko Jumalan pilkkaamista jos kyselee. Miksi se muka olisi uskovien pilkaamista kun kysyy mikä on Jumalan pilkkaamista.
Onnea sisäiseen tutkimukseen MNOT.
Vedät oikopäätään virheellisiä johtopäätöksiä. Höpö, hopöä tai ei.
Sinä pilkkaatkin itseäsi. Oletko ajatellut niin ikuna.?
Älä nyt sotke ketään muita tähän, sinä vääristelelet asioita.
Sulle on kerrottu monesti, että pilkkaat USKOVIA ja tämän käännät, että sinua syytetään Jumalan pilkkaamisesta.
Syytit uskovia, että he olisivat poranneet Siperiaan syvää reikää ja joutuivat lopettamaan poraamisen, kun kuilusta kuului ihmisten kirkunaa.
Kuitenkin otsikko kuului,:
Tiedemiehet pelkäävät avanneensa Helvetin portit.
Syytit siis uskovia ( pilkkanimellä) tästä, että ovat hyväuskoisia hölmöjä, vaikka asialla oli tiedemiehet?
Ketkä siis olivatkaan näitä hyväuskoisia hölmöjä ?
"Ketkä siis olivatkaan näitä hyväuskoisia hölmöjä ?"
Uskovat edelleen, koska uskovathan ovat väittäneet että tuosta reiästä kuuluu jotain ääniä helvetistä. Tiedemiehet eivät ole mitään tämmöistä väittäneet.
Et siis ymmärtänyt lainattua otsikkoa edes;
"Tiedemiehet pelkäävät avanneensa Helvetin portit." ?
Otsikossa kerrotaan, kuka pelkäsi avanneensa Helvetin portit, on teidän kanssa vaikea kommunikoida, kun kaikki pitää vääntää rautalangasta ja silti ei taida mennä perille ?
Kyseessä on siis joukko geologeja, jotka porasivat siperiassa 9ml (mailia) syvää porareikää maankuoreen ja kuulevat ihmisten kirkunaa sieltä.
Tuomittujen sielujen kirkunaa on kuultu tulevan maailman syvimmästä reiästä, missä kauhistuneet tutkijat pelkäävät, että he ovat päästäneet valloilleen pahuuden voimat maanpinnalle.
Tutkimusta johti Tri Azzakov.
""Tiedemiehet pelkäävät avanneensa Helvetin portit." ?
Otsikossa kerrotaan, kuka pelkäsi avanneensa Helvetin portit, on teidän kanssa vaikea kommunikoida, kun kaikki pitää vääntää rautalangasta ja silti ei taida mennä perille ?"
Juuri tämä on se uskovaisten vale, he väittävät että tiedemiehet olisvat sanoneet jotain tuollaista. Vaikka eivät ole sanoneet
"Tutkimusta johti Tri Azzakov."
Tälläistä henkilöä ei ole edes olemassa..
Ja sinä näytät jatkavan tätä valetta.
Se ei ole vale, vaan perustuu lehtileikkeeseen aiheesta joka minulla on itselläni tuolta ajalta.
Kyllähän nyt rajuin jumalanpilkka on väittää, että Luojajumala istutti viattoman ihmisen kiusaksi puun, mihin ei saanut koskea, ja kutsui Saatanan helvetistä viekoittelemaan ihmistä pahuuteen, että sai kaikista ihmisistä pahoja jo syntymästä asti. Tämä on suorastaan rikos ihmisyyttä vastaan, ja uskovaisten oman uskon tarinansa, kun palvovat Saatanaa Jumalanaan. Mitään tällaista ei tietenkään luomiskertomuksen tarinassa ole.
Tämä alkaa olla jo pahemman luokan pilkkaa!
Kuten homoja, siten Jumalaakin.
Homoudessa vain väitetään, että se sairaus, ei keksitty asia.
Aivan totta tosiaan jos sanoo Jumalan olevan homo niin se on Jumalan pilkkaamista sillä Jumala on pedofiili eikä mikään saastainen homo.
Puhut nyt kenties juutalaisten Jumalasta, etkä Israelin Jumalasta, vai?
jeesus syntyi kamelin perseestä , mutta ei se pilkkaa ole , ei satuolentoa voi pilkata
Kaikissa tarinoissa on satuolentoja, mutta harvoin niistä tehdään tällaisia tragedioita, että tarinan uhri on solvauksen kohde .
Homojen herjaaminen vain päinvastaista.
Toiset väittää käräjöimiseen asti, että homous on sairaus.
Toiset taasen, että sen voi itse keksiä, olla homo tai joku muu, ei siihen sairastu.
Ero myös siinä, että ei Jumala kävele kadulla vastaan, mutta itsekeksitty homo voi tulla vastaan.
Olen syyllistynyt jumalanpilkkaan, syntiin jota ei saa koskaan anteeksi. Silti minulle on tyrkytetty täällä Jeesusta: ota Jeesus ja pelastu.
Miksi helvetis*ä? Mitä se enää auttaisi, vaikka Jumala olisikin?
-a-teisti-
Kyllä Jumalan pilkan saa anteeksi, aivan kuten homojen herjaamisen.
Pyhän Hengem pilkkaa ei saa anteeksi. Eikä se tarkoita sanallista herjaa, että sanot hengen olevan homostelun irtohenki amerikan punaisten lyhtyjen kadulta.
Vaan sitä, että koet Pyhän Hengen, mutta luovut siitä, niin julkihäpäiset Jumalan olemalla ensin Jumalan yhteydessä, mutta käännyt pois. Silloin ei enää ole paluuta.
Hengettömillä herjaajilla ei ole mitään hätää.
Jeesuksen pyhän hengen pilkka muinaisessa tekstissä, mistä plagioitu ilmeisesti Paavalin uudistarkoitukseen, tarkoitti vastakohtaa idealle "älkää heittäkö helmiä sioille", eli kuin koulukiusaamista, pilkata toiselle tärkeitä arvoja, ja pilkkana sitten 'tämä Jeesuksen arvo-opetus'nousee Raamatun Paavalin opissa pilkkakäsitteenä helvetistä, mihin Paavali kirosi Jeesuksen kiroukseksi pilkkaamaan teidän arvojanne, kun saatte demonit kimppuunne.
Kukaan ei ole koskaan väittänyt - vähiten Luther - kun juutalaiset punovat näitä yliälykkäitä himmeleitää, ään, että ne olisi huonosti rakennettuja, mutta te menette kyllä polvillenne jo alkumetreillä.
Vielä. Näin - Älä heitä helmiä sioille - äläkä pilkkaa toiselle hänen pyhää asiaa.
Onhan tämä aina yhtä herkullinen aihe, jumalanpilkka. Perinteisesti sillä tarkoitetaan sitä, että joku sanoo jotain sopimatonta jumalasta, lausuu väärän nimen väärässä paikassa tai (pahimmassa tapauksessa) esittää kysymyksen.
Mutta jos hetkeksi vaihdetaan näkökulmaa.
Entä jos kaikkein suurin jumalanpilkka ei olekaan se, että joku epäilee, nauraa tai kyseenalaistaa… vaan se, että ihmiset askartelevat itselleen jumalia kuin lapset käpylehmiä, ja sitten kumartavat niitä kuin ne olisivat koko universumin totuus?
Historia on täynnä tätä samaa projektia. Otetaan pelko, lisätään toive, maustetaan vallalla, ja siitäpä syntyy jumala, joka sattumalta on aina samaa mieltä kuin sen keksijä. Tarvittaessa päivitetään koko systeemi. Vanhat säännöt ulos, uudet sisään, mutta logo pysyy samana.
On siinä jotain koomisen traagista, että ääretöntä yritetään puristaa ihmisen kokoiseen muottiin. Ja sitten loukkaannutaan, jos joku huomauttaa muotin olevan itse tehty.
Jos jumaluus on jotakin todellista, jotakin joka ylittää käsitteet, kirjat ja instituutiot, niin eikö juuri sen typistäminen valmiiksi tuotteeksi ole se varsinainen pyhäinhäväistys? Ei epäily, vaan liiallinen varmuus. Ei kysymys, vaan valmis vastaus.
- Enkeli Mäntä
Puujumalien liittojohtaja, oksa- ja metafysiikka-asioiden erityisasiantuntija
Kuule NYT EI PUHUTA TODELLISESTA JUMALASTA, vaan TODELLISESTA SAATANASTA, JOTA NÄMÄ HULLUT LUULEEVAT JUMALAKSI.
Kuten näemmä sinäkin.
Ei ihan puujumalien asiantuntijakaan selvinnyt, kun ei Saatanaakaan edes tunnistanut.
Siinähän se tuli, Saatana-kortti. Keskustelun klassikko, vähän kuin vedettäisiin esiin viimeinen ässä hihasta, kun pakka onkin itse askarreltu.
Myönnän toki puujumalien liittojohtajana rajallisuuteni. Meillä päin pahin kiusaus on lahovika, ei niinkään persoonallinen pahuuden ruhtinas. Mutta arvostan yritystä laajentaa demonologista kenttää myös metsätalouden puolelle.
Tosin pieni tarkennus. Jos jokainen eri tavalla ajatteleva leimataan automaattisesti Saatanan edustajaksi, alkaa käydä niin, että kyseinen herra on pian vastuussa lähes kaikesta inhimillisestä toiminnasta. Mukaan lukien tästä keskustelupalstasta. Aika kiireinen tyyppi.
Mutta ehkä tässäkin toteutuu se sama vanha kaava. Ensin luodaan hahmo, sitten annetaan sille kaikki selittämätön ja epämiellyttävä. Kätevää, myönnettäköön. Vähän kuin metafyysinen roskakori.
Joka tapauksessa, jos en tunnistanut Saatanaa, se voi johtua siitä, että etsin häntä vähemmän nimilapuista ja enemmän teoista. Ja sielläkin hän näyttää usein epäilyttävän… inhimilliseltä.
- Enkeli Mäntä
Puujumalien liittojohtaja, lahovikadiagnostiikan ja symbolisen metsäteologian harrastaja
Juu tämä Saatana ja Jumala -juttu on todellinen Raamatun klassiko, kun luet alhaalta, niin selviää, että miksi.
"Entä jos kaikkein suurin jumalanpilkka ei olekaan se, että joku epäilee, nauraa tai kyseenalaistaa… vaan se, että ihmiset askartelevat itselleen jumalia kuin lapset käpylehmiä, ja sitten kumartavat niitä kuin ne olisivat koko universumin totuus?"
Tuossa on jotain ajatusta.
Pelkkä tyhmyys ei ole jumalanpilkkaa.
Kulkee sillä rajalla homohuuteluherjaamisin Jumalan nimellä, kun asialla on Saatana.
Onko Jumalan pilkkaamista kun kutsuu Jumalaa joukkomurhaajaksi hänen murhattua hukuttamalla kahdeksaa ihmistä vaille kaikki maailman ihmiset ja sadistiksi hänen kiduttaessa ikuisesti niitä, jotka eivät palvo ja ylistä tuota yksinvaltaiasta, siis diktaattoria?
On ja erittäin pahaa sellaista!
Sinunko mielestä Jumala omistaa helvetin? Sotket taas sujuvasti Raamatun tarinasta juutalaisten syntijumalan Jeesuksen opettamaan tauvasten valtakunnan isä Jumalaan, joka juutalaisten Jumala on Raamatun tarinan Saatana, kun omistaa helvetin, emissä kiduttaa, jos uskovainen ei usko .
Kyllä on!
Jumala on keksinyt kuoleman.
Pieni muutos geeneissä, niin emme vanhenisi koskaan.
Siitä voi syyttää.
Ei sattuma ole voinut kuolemaa kehittää. Silloin joku ei sattumalta kuolisi koskaan. Kyllä niinkin olisi pakko käydä.
Hyvä havainto, ja koko Raamatun tarinan pointti, ja perustuu Luojajumalan sanoihin 1.Moos. 3:22.
Kun ihminen tuli tietämään hyvän tiedon ja pahan tiedon, ihminen tuli jumalien kaltaiseksi luomaan sanan voimalla, niin oli ikuinen elämä (ihmeidentekoky) suojattava sitomalla ihminen materialla aikaan, ettei ihminen saa haltuunsa ihmeidentekokykyä, kun uskoo pahaan tietoon.
Tämä mitä tässä vaahtoan uskovaisille, kun he uskovat pahaan tietoon ja luulevat Saatanan olevan Jumala, ja palvovat Jeesusta kuoliaaksi kidutettuna ja kirottuna uhrina tosi Jumalana uhrilahjaksi Saatanalle, perustuu juuri tuohon.
Tämä tilanne, ettei ihminen erota hyvää tietoa ja pahaa tietoa ja luulee Saatanankin olevan Jumala, on Raamatun tarinalla osoitus, että se oli juuri näin, kun Luojajumala pelkäsi.
Koko Raamatun tarina on sen osoitus, että miksi ihmisen on kuoltava kuolemalla, kuten Luojajumala varoitti, jos ihminen menee syömään hyvän tiedon ja pahan tiedon puusta.
Ja Jumala oli oikeassa - ei selittämälläkään mene perille, että Saatana pahalla tiedolla ei ole mikään Jumala.
Sittenkin se oli Jumalan sanaa koko Raamattu, ja Jumalan todistus, että miksi ihminen oli sidottava materialla aikaan - minkä myös tiede todistaa.
Ja taisi lause kuulua, että "nyt otsasi hiessä, on sinun leipäsi hankittava".
Tähän tarinaan on muuten jatkoakin - keksiikö kukaan, että miten?
Ei se ole mikään pakonomainen ratkaisu että kaikella elollisella on aikansa. Se on vain istutettu geeneihin eikä tarvitsisi kuin pieni sattuma, niin joku kasvi ja eläin ei ikinä vanhene, vaan solut uusiutuisivat siten ettei vanhenemista tapahdu. Jos kaiken järjestäisi sattuma, niin ei kaikilla olisi aikaansa, melko tarkasti säädeltyä elineikää, vaan sattumalta joku eläisi normaalin toiminnan puitteissa ikuisesti kun solu korjaisi itse itseään kuten tekee nytkin, mutta vaillinaisesti ja lopulta kuolema korjaa kaikki.
Olet niin kuin lukukyvytön, kun edellä selitän, että mihin aika liittyy, niinkö? Vai ymmärryskyvytön?
Ei näytä olevan tämäkään aihe kovin yksinkertainen.
Kun edellä kirjoitan, että mitä Raamatun luomiskertomuksessa lukee, ja miksi ihminen sidottiin materialla aikaan Luojajumalan sanojen mukaan, ja miten itse Raamatun tarina ja uskovaiset ovat todiste tästä, niin mikä siinä on monimutkaista?
Entä perisyntitarina, joka on valetarina luomiskertomuksesta, onko siinä jokin vaikeus ymmärtää, että miksi se on Jumalan pilkkaa?
Edellä on sadan prosentin aukoton totuus Raamatusta, mikä sitten ihan livenä on myös todistettu.
Uskovaisten Jumala on Saatana, ja te ette ymmärtäneet hyvän tiedon ja pahan tiedon eroa.
Se luomiskertomustarina Aatamista ja Eevasta, mikä on koko maailman syrjän levinnyt valheellisena tarinans - aivan kuten Jeesuksen sanat sen ensimmäisen kiven heittämisestä, jos joku olisi synnitön.
Ensimmäinen tarina perustuu vain hyvään ja pahaan tietoon, ei mihinkään ihmisen tottelemattomuuteen, ja Jeesuksen tarina juutalaiseen uskontoon, kun oli määrätty kuolemanrangaistus, jos väitti itseään synnittömäksi, todellinen syy, millä Jeesus pelasti aviorikoksesta syytetyn naisen (Joh.8), kun ei kukaan fariseuksista voinut heittää ensimmäistä kiveä.
Ei mitään sellaista käsitettä kuin 'synti' ole edes olemassa, eikä Jeesus mitään juutalaista syntikiristysoppia ole israelilaisena opettanut - kaikki on pelkkää valhetta.
Jeesus surmattiin koko juutalaisen syntiopin vastustamisesta kristinuskon luoneen Paavalin toimesta jumalanpilkkasyytteellä.
Jeesus käski rakastaa lähimmäisiä kuin itseään.
Jos haluaa että joku pommittaa meitä tulitauon aikana, voi niin tehdä muille.
Ai, nytkö Jeesus ei olekaan kuoliaaksi kidutettu uhri ja teidän palvoma kiroukseksi kirottu tosi Jumala, että ette joudu helvettiin, vaan onkin opettaja, joka opettaa moraalia ja etiikkaa. Mitenkäs tämä takinkääntö nyt näin meni?
Miten tämä 'lähimmäisen rakkaus' näkyy hänen kidutuskuolemansa palvonnassa?
Sille ei puhu ja kysele sekavia.
Hoh hoh hoijaa. Menipäs tämänkin aloitus ihan ketuille. Yritin kysyä, että miten meikäläinen tai muut ei-laitauskovaiset ovat täällä pilkanneet laitauskovien jumalaa, mutta yhtään kunnon vastausta ei ole tullut.
Sen sijaan täällä tekstataan jeesuksen kidutuskuolemasta ja muusta vastaavasta. Joten ohi menee ja rankasti. Tai sitten on niin että minä ynnä muut eivät pilkkaakaan laitasuskovien mukaan heidän jumalaansa.
" Yritin kysyä, että miten meikäläinen tai muut ei-laitauskovaiset ovat täällä pilkanneet laitauskovien jumalaa, mutta yhtään kunnon vastausta ei ole tullut."
Pilkkaat Jumalaa lähinnä pilkkaamalla Jeesuksen eläviä seuraajia ja evankeliumin julistajia.
Eli minä en pilkkaa jumaalaanne vaan hänen seuraajiaan, jotka ovat jakaantuneet moneen eri lahkoon, jotka sitten piikittelevät toisiaan "väärästä uskosta". Miten minä näin ollen eroan muista lahkoista, jotka eivät ole samaa mieltä kuin sinun lahkosi?
"Eli minä en pilkkaa jumaalaanne vaan hänen seuraajiaan, jotka ..."
Hyvä juttu koska ainakin tunnustit että pilkkaat Jeesuksen seuraajia mikä osuu kyllä Jeesukseen itseensä.
Kun puhut monista lahkoista jotka pilkkaavat toisiaan niin puhut vain näiden elävien lahkojen johtajista joiden luulet pilkkaavan toisiaan mutta sinun tulisi tässä kohden puhua Jeesuksen seuraajista, ei johtajista.
Älä pilkkaa meitä joilla on Jeesus eli Pyhä Henki sydämessään!!
Ai onko? No onko se sama pyhä henki sitten esim mormoonien, jehovien, lestadiolaisten yms yms sydämessä?
Niin ja en minä mitään tunnustanut vaan lainasin vain sitä, mitä sinä kirjoitit. Kas näin: "Pilkkaat Jumalaa lähinnä pilkkaamalla Jeesuksen eläviä seuraajia ja evankeliumin julistajia."
Meneekö jakeluun?
Ja nämä Jeesuksen eläviksi seuraajiksi itseään luulevat, seuraavatkin Kristusta, kiroukseksi kirottua tosi Jumalaa Gal.3:13, palvomalla Jumalana Saatanaa, todellisuudessa helvettiin 1.Kor.3:13.
Löytyy Pietarin 2.kirje nimi Kointähti, joka on Lucifer, ja Pietari kielsi Jeesuksen kolmasti. Tarinan mukaan Jeesus jätti tiedon avaimen Pietarille, jonka fariseukset piilottivat.
Olisin voinut lyödä vaikka veroa, että nimenomaan tämä nimimerkki nolaa ensimmäisenä itsensä, mutta jonossa on monta muutakin uskovaista ateistia.
Ohi meni rankasti, hänen mukaan, kun piti puhua jumalanpilkasta, ja minä vaan hölisen Jeesuksen kuoliaaksi kiduttamisesta ja kiroamisesta tosi Jumalana.
Esimerkiksi kun väitetään, että Trump on Jumalan valitsema johtaja USA:lle, niin antaahan se Jumalasta sangen idioottimaisen kuvan,
Mistä olet päätellyt, että kyseessä on Jumala?
Mitä ketjulle tapahtui?!
No niin, taas näkyvissä. Odotan vastausta, että mistä päättelit, että kyseessä on Jumala?
”Anonyymi00055” 2026-04-11 13:14:52 kommentoi:
”Hyvä juttu koska ainakin tunnustit että pilkkaat Jeesuksen seuraajia mikä osuu kyllä Jeesukseen itseensä.”
Olette siis nostaneet itsenne jumalan asemaan?
No, Trump antoi aika hyvä tyylinäytteen Jumalan pilkasta,.
Olet oikein kiihtynut Trumpista. Älä unohda toveri Putinia. 😆
”Hyvä juttu koska ainakin tunnustit että pilkkaat Jeesuksen seuraajia mikä osuu kyllä Jeesukseen itseensä.”
Juuri näin sillä joka pilkkaa Jeesukseen uskovaa niin pilkka kohdistuu itse Jeesukseen.
No, tuokin kertoo sen, miten hukassa olettekaan .
"Miten jumalaa pilkataan?"
Voiko enää pahemmin pilkata kun mitä mummonuori teki, kun kirjoitti "Jeesus on WOKE"!
Oho! Siis toinen toisistamme huolehtiminen ja arvostaminen, rauhan asian kannattaminen sekä oikeudenmukaisuus ovat sinusta jopa Jumalan pilkkaa!
Sinua komppaa vain ateistit. Olet varmaan huomannut?
Oletko hukannut taas Raamatun tutut jakeet
Jos maailma teitä vihaa, niin tietäkää, että se on vihannut minua ennen kuin teitä.
Johannes 15:18
Autuaita olette te, kun teitä Ihmisen Pojan tähden vihataan ja herjataan, kun ihmiset erottavat teidät keskuudestaan ja inhoavat teidän nimeännekin.
Luukas 6:22
Pitäisikö tuo ottaa siten, että kun eräät uskovat vihaa ja pilkkaa minua, on se juuri tuota, mistä Raamatun jakeet kertovat?
Niin, tai kun mummonmuori vihaa Trumppia, Ahviota, Patmosta, kristillisiä siionisteja, niin Tarkoittaako tuo sitä?
Vaikka ei mummonmuori vihaa "Ihmisen Pojan tähden" vaan oman ideologiansa tähden.
Kyllä ainakin paavin toteamus että "islam on rauhan uskonto josta voimme ottaa paljon oppia" on jo kristinuskon rienausta.
Tietoinen valehtelu on totuuden pilkkaamista. Se on tuottanut ongelmamme, koska luottaminen on luonnollisempaa ja terveempää kuin epäileminen.
Media on tälle kuin pelikenttä.
Kyllähän pilkka Jumalaa kohtaan alkaa olla jo sitä luokkaa, että pahaa tekee!
No, nykyään kai on muotia pilkata vähän kaikkea?
Voitko vihdoin ketoa, MITEN Jumalaa voisi pilkata?
Pilkkasiko Trump Jumalaa feikatessaan Jeesusta? Jos saman tempun olisi tehnyt vassari ja/tai liberaali ei tarvitsisi edes kysyä, mutta nyt asiaan ei taida kysymättä vastausta saada, joten kysytään. 😁
-a-teisti-
Aivan. Ehkä jotkut uskovat saavat pilkata, kai se sitten on sitä "huumoria", kuten joku sanoi.
Eräänlaista jumalanpilkkaa on sekin, että sanotaan Jeesuksen olevan Woke-ihminen.
Ikäänkuin nuo seksuaaliset perverssiot saisivat Hänen myötätuntonsa.
Onko Jeesuksen ihmeteot, jotka hän seuraajilleen lupasi pilkkaamista? Kenen pilkkaamista?
Mitä huumoria tässä on?
”Anonyymi00076” 2026-04-27 11:48:53 kirjoitti:
”Eräänlaista jumalanpilkkaa on sekin, että sanotaan Jeesuksen olevan Woke-ihminen.”
Niin, kun tuo ”woke” tarkoittaa melkein kaikkea sitä, mitä Jeesus opettei. Kun vaikka laupeutta ja anteeksi antoa, rakastamaan vihollistamme, varoitti mammonan vaarallisuudesta ja kehotti ”antamaan ihokkaansa” eli liiasta omastansa sellaiselle, jolla sitä ei ole.
Ja mikä ”pahinta” woketusta:
Luuk. 4:18 "Herran Henki on minun päälläni, sillä hän on voidellut minut julistamaan evankeliumia köyhille; hän on lähettänyt minut saarnaamaan vangituille vapautusta ja sokeille näkönsä saamista, päästämään sorretut vapauteen,
”Anonyymi00077” 2026-04-27 11:48:55 kirjoitti;
”Onko Jeesuksen ihmeteot, jotka hän seuraajilleen lupasi pilkkaamista?2
:D Siis onko Trump noita ihmetekoja sitten tehnyt? Ei ainuttakaan!
Miten olisitte suhtautuneet, jos Bernie Sanders olisi laittanut vastaavan kuvan?
Tosi kova on edessäpäin.
Aloituksen kysymykseen miten jumalaa pilkataan, sait MNOT vastauksen, kun luet ja selaat ketjun uudestaan. En nyt osaa sanoa puolestasi, tuntuiko hyvältä saada vastaus.
Toki eihän se sun mokas ole. Esimerkin ainakin sait, jos et monta.
Olipa taas nurinniskoin käännetty vastaus:
"Niin, kun tuo ”woke” tarkoittaa melkein kaikkea sitä, mitä Jeesus opettei."
Wokehan tarkoittaa käytännössä sitä, että ihminen saa vapaasti toteuttaa mielihalujaan, saa käydä vieraissa, saa avioitua samaa sukupuolta olevan kanssa ja vaikkapa eläimen kanssa, saa vaihtaa sukupuolta vaikka joka vuosi jne jne..
"Wokehan tarkoittaa käytännössä sitä, että ihminen saa vapaasti toteuttaa mielihalujaan..."
:D Ei vaan sitä, kun puhuu rauhasta, yhteisestä vastuusta tai vaikka puolustaa jotain sellaista, mitä ei joidenkin mukaan saisi. Vaikka demokratiaa.
Noin taitavasti mummonmuori käänsi asian taas päälaelleen.
Woke-demokratia on sellaista, että kaikkien tulee olla samaa mieltä kuin minä.
"tai vaikka puolustaa jotain sellaista, mitä ei joidenkin mukaan saisi. "
Esimerkiksi homoilua!
"Woke-demokratia on sellaista, että kaikkien tulee olla samaa mieltä kuin minä."
Kuten Trump tekee.
Ja Setan porukka.
:D En tunne, enkä ole heitä juuri politiikassa havainnut.
Huono vitsi. Setalla on vahvat poliittiset tavoitteet
ja kun vain pienempi osa Kokoomuksestakin äänesti eduskuntassa toisin kuin Seta odotti translaista, potkaistiin Kokoomus pois edustamasta Pride-kulkuetta, vaikka lakiuudistukset menivät osin heidän toivomaan suuntaan, ja erityisesti juuri Kokoomuksen äänillä oli ratkaiseva rooli siinä.
”
Setasta toivottiin voivan laillisesti syrjiä Savinaista mielipiteensä/vakaumuksensa vuoksi:
”Turun seudun Setan puheenjohtaja Kirsi Mikkonen (sd) ehti jo ilmaista, että TPS:n ei olisi pitänyt antaa Savinaisen pelata pride-ottelussa. Mikkonen korjasi myöhemmin kannanottoaan.
– Suomalaisen lainsäädännön mukaan TPS seurana ja työnantajana ei ole voinut toimia toisin tässä tilanteessa. Jos he olisivat kieltäneet Savinaista pelaamasta, he olisivat syrjineet häntä. Herää siis kysymys, onko lainsäädäntö väärässä, Mikkonen ilmaisee Turun seudun Seta-yhdistyksen kautta.”
"Huono vitsi. Setalla on vahvat poliittiset tavoitteet..."
Jokaisella etujärjestöllä on totta kai omat tavoitteensa. Niin vammaisilla, eri sairauksilla kuin vanhuksien tai lapsien etuja ajavilla. Ne eivät vain taida olla lööppikamaa.
Näyttää siltä, että itse seuraat noita uutisia vaikkei muut samalla vihamielisyydellä niin teekään.
Säkin oot taas heränny. Tähän päivään. En mä muuten tiiä. Nuo SETA:n jutut on, paljon melua tyhjästä. Silkkaa yhteiskunnallista aivopesua, sivuten myös politiikkaa. Ja ne tietää sen itsekin sydänalassaan.
Tämä koko homma on mennyt kohtuulyhyen ajan sisällä aina vaan mahdottomammaksi meiningiksi. Tämän nyt tajuaa jokainen, joka nyt ei enää mikään kuoropoika ole, nenä räkää valuen.
Tämä kommentti nyt ei ollut vihamielistä. Kuitenkin jokainen ihminen kyllä näkee tämän kaiken typeryyden maksimoinnin, mitä täälä tapahtuu.
Joten täytyy nyt eläytyä poliisiksi ja kysyä: "Mitä täälä tapahtuu?"
Laitaus on erikoista.
Rasistisessa apartheidissa se tapahtuu siionistien toimesta mm. kiroamalla kristittyjä päivittäin, sylkemalla kirkkoja ja pappeja, murskaamalla Jeesus-patsaat lekalla, ampumalla äidit lapsineen kirkkoon.
Jaha. Ja tätä siis tapahtuu sinusta läntisessä maailmassa jatkuvasti? Myös Suomessa? Vaiko vain sinun mielikuvituksessa?