Täällä edelleen vaahdotaan vanhaa virttä; USA pois Irakista. Ne jotka tätä vaativat eivät ymmärrä syy/seuraussuhteita Saddamin ja hänen hallintonsa kukistumisesta.
Saddamilla ja hänen sunnivetoisella Bath-puolueellaan oli kaikki johtavat virat, valta sekä aseet. Kun Saddam pelureineen tiesi, että heillä ei ole mitään mahdollisuuksia USA:n aseylivoimaa vastaan he valmistelivat jo sissisotaan siirtymistä ennen USA:n hyökkäystä ja siirtyivät siihen jo USA:n hyökkäyksen loppuvaiheissa. Saddamin hallinnon tieodotusministeri Mohammed Saeed al-Sahaf laukoi täysin päättömiä lausuntoja Irakin armeijan urhoollisuudesta samaan aikaan kun jo valiokaarti sulautui siviileihin ja levittäytyi ympäri maata.
Nämä ”urhoolliset” vastarintamiehet olivat jo tottuneet tappamaan siviilejä Saddamin hallinnon aikana joten ei tämä nykyisessä sissisodassa heille mitään uutta ole. Heidän tarkoituksenaan on saada Irakiin totaalinen kaaos, pelotella ja tappaa värväytyviä Irakilaisia ja tietenkin siinä samalla listiä mahdollisimman monta jenkkiä. Tähän ”oikeutettuun” vastarintaan on liittynyt ääri-islamistit joiden pääasiallinen tarkoitus on vain tappaa etupäässä jenkkejä, mutta niiden puuttuessa shia-siiviilit ja värväytyneet ajavat saman asian.
Ongelman muodostaa se, että sunneilla on edelleen paljon aseita ja he ovat tottuneet niitä käyttämään. Tämän vuosia jatkuneen valtatyhjiön vuoksi shiamuslimit ja kurdit jäivät aseitta, ollen pääasiassa maalitaululuja, nyt jenkit varustavat ja kouluttavat heitä - siitä poru. Jos taas jenkit jättäisivät Irakin ilman, että siellä olisi järjestäytynyt hallinto ja armeija jokainen ymmärtää mikä olisi tästä lopputuloksena. Jos ei ole USA:n pönkittämä nykyjohto mikään ”pulmusparvi” ei sitä varmaan olisi valtaan pyrkivät kapinalliset: entinen sunnikaarti lisättynä Al Qaida-tyylisellä hihhulijoukolla.
Olen 100% varma, että Irakissa vallankeikaus olisi synnyttänyt saman kaltaisen ”hulabalon” olisi se tehty sisäisesti tai ulkoisesti. Maa jossa ei ollut toimivaa oppositiota, ei ulkomailla eikä maan sisällä luo erittäin epästabiilin pohjan rakentaa toimivaa yhteiskuntaa. Kun kaikenlisäksi tämä oppositio on eliminoitu pääasiassa tappamalla, jolloin siellä on äärettömän monta asiaa selvitettävänä, totaalisen sisällissodan vaara on ilmeinen. Nyt tämän valtatyhjiön täyttää väliaikainen hallitus ja USA:n armeija, joiden vaihtoehtoina olisi Libanonin kaltainen 30-vuotinen sisällissota.
Vielä näille idealisteille, jos USA:n sijaan maan rauhoittumista ja demokratisoimista valvoisi YK ja sen monikansalliset rauhanturvajoukot, nämä olisivat samaa riistaa niin Saddamin valiokaartille kun Al Qaida-taistelijoille shiamuslimien ohella. Viimeksi mainitut tahot eivät halua Irakin demokratisoitumista tai sen läheisiä suhteita länteen, ei USA:n avulla tai YK:n tukemana. Saddamin sunnitaistelijat haluavat menetetyn valtansa takaisin ja Al Qaida puhtaan vanha-islamilaisen lännestä riippumattoman valtion, joten ristiriita on melkoinen.
Saddamilla ja hänen sunnivetoisella Bath-puolueellaan oli kaikki johtavat virat, valta sekä aseet. Kun Saddam pelureineen tiesi, että heillä ei ole mitään mahdollisuuksia USA:n aseylivoimaa vastaan he valmistelivat jo sissisotaan siirtymistä ennen USA:n hyökkäystä ja siirtyivät siihen jo USA:n hyökkäyksen loppuvaiheissa. Saddamin hallinnon tieodotusministeri Mohammed Saeed al-Sahaf laukoi täysin päättömiä lausuntoja Irakin armeijan urhoollisuudesta samaan aikaan kun jo valiokaarti sulautui siviileihin ja levittäytyi ympäri maata.
Nämä ”urhoolliset” vastarintamiehet olivat jo tottuneet tappamaan siviilejä Saddamin hallinnon aikana joten ei tämä nykyisessä sissisodassa heille mitään uutta ole. Heidän tarkoituksenaan on saada Irakiin totaalinen kaaos, pelotella ja tappaa värväytyviä Irakilaisia ja tietenkin siinä samalla listiä mahdollisimman monta jenkkiä. Tähän ”oikeutettuun” vastarintaan on liittynyt ääri-islamistit joiden pääasiallinen tarkoitus on vain tappaa etupäässä jenkkejä, mutta niiden puuttuessa shia-siiviilit ja värväytyneet ajavat saman asian.
Ongelman muodostaa se, että sunneilla on edelleen paljon aseita ja he ovat tottuneet niitä käyttämään. Tämän vuosia jatkuneen valtatyhjiön vuoksi shiamuslimit ja kurdit jäivät aseitta, ollen pääasiassa maalitaululuja, nyt jenkit varustavat ja kouluttavat heitä - siitä poru. Jos taas jenkit jättäisivät Irakin ilman, että siellä olisi järjestäytynyt hallinto ja armeija jokainen ymmärtää mikä olisi tästä lopputuloksena. Jos ei ole USA:n pönkittämä nykyjohto mikään ”pulmusparvi” ei sitä varmaan olisi valtaan pyrkivät kapinalliset: entinen sunnikaarti lisättynä Al Qaida-tyylisellä hihhulijoukolla.
Olen 100% varma, että Irakissa vallankeikaus olisi synnyttänyt saman kaltaisen ”hulabalon” olisi se tehty sisäisesti tai ulkoisesti. Maa jossa ei ollut toimivaa oppositiota, ei ulkomailla eikä maan sisällä luo erittäin epästabiilin pohjan rakentaa toimivaa yhteiskuntaa. Kun kaikenlisäksi tämä oppositio on eliminoitu pääasiassa tappamalla, jolloin siellä on äärettömän monta asiaa selvitettävänä, totaalisen sisällissodan vaara on ilmeinen. Nyt tämän valtatyhjiön täyttää väliaikainen hallitus ja USA:n armeija, joiden vaihtoehtoina olisi Libanonin kaltainen 30-vuotinen sisällissota.
Vielä näille idealisteille, jos USA:n sijaan maan rauhoittumista ja demokratisoimista valvoisi YK ja sen monikansalliset rauhanturvajoukot, nämä olisivat samaa riistaa niin Saddamin valiokaartille kun Al Qaida-taistelijoille shiamuslimien ohella. Viimeksi mainitut tahot eivät halua Irakin demokratisoitumista tai sen läheisiä suhteita länteen, ei USA:n avulla tai YK:n tukemana. Saddamin sunnitaistelijat haluavat menetetyn valtansa takaisin ja Al Qaida puhtaan vanha-islamilaisen lännestä riippumattoman valtion, joten ristiriita on melkoinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Taidat olla oikeassa. Mieletön vastarinta varmasti vielä jatkuisi ainakin jollakin tasolla, vaikka USAn tilalle tulisi YK. Silti se olisi mielestäni parempi ratkaisu USAllekin, koska se ja USAn puolella seisovat saisivat tavallaan arvovalta voiton sodassaan terrorismiä ja diktatuuria vastaan. Tämä olisi myös tappio USAa fanaattisesti vihaaville (ts. niille jotka kaikesta huolimatta pysyisivät USAn vastustajina).
Paitsi, jos tärkeämpänä seikkana Irakissa USA pitääkin mahdollisimman vankkaa taloudellista, sotilaallista ja poliittista määräysvaltaa, eli toisin sanoen eräänlaista siirtomaaherruutta.
>>Tämä olisi myös tappio USAa fanaattisesti vihaaville (ts. niille jotka kaikesta huolimatta pysyisivät USAn vastustajina).
Onko sinut "kouluuttanut" Sirola opisto NLn tuella?
turhaa puhetta tuo kaiken takana on ÖLJY sitä jenkit haluaa muulle ja ihmisille on aivan sama miten niille käy kunhan vaan v8 koneelle löytyy halpaa ÖLJYÄ