Ymmärrän hyvin , miksi eivät.
https://www.ku.fi/artikkeli/5446143-pakolaisleirilla-varttuneet-kenian-somalit-kamppailevat-kansalaisuudestaan
https://www.ku.fi/artikkeli/5446143-pakolaisleirilla-varttuneet-kenian-somalit-kamppailevat-kansalaisuudestaan
Vastaukset 7
Vanhimmat
Maailman matalin ÄO.
Ajattelivat siis alun perin hyödyntää pakolaisjärjestelmää, valehtelivat, tuon yhden tapauksen mukaan saivat vääristelyissä turvapaikan kanadasta, mutta mies kaiken tuon tahallisen harhauttamisen takia jäi ansaan, ja tavallaan vangiksi pakolaisleiriin, mihin hänellä ei olisi alunperin perheineen edes ollut oikeutta?
Kanadassa ajattelevat, että kuinka hyviä ihmisiä he ovat kun hädässä olevia pakolaisia ottivat maahansa suojaan sodan kauheuksilta, tosiasiassa elättävät ihmisiä, jotka kylläkin pakenivat, mutta lähinnä kurjuutta, ja ajattelivat olevansa oikeutettuja huijaamaan, viemään pakolaisstatus paikan joltain todellista hätää, väkivaltaa kokeneilta ihmisiltä.
Ja heille pitäisi antaa sympatiaa? siis niitä opportunisteja, jotka ovat valmiit kampittamaan vielä enemmän hädässä ja oikeaa turvaa hakeneet tieltää, jotta itse pääsisivät etenemään?
Tuollaisten pakolaisleirien keskittymiset varmaan yleisestikin keräävät sinne mahdollisuuksia hakemaan, niitä jotka myös tarvitsevat soppaleiriä, mutta hätä ei vielä niin suuri ole, että sellaisen keräyksien kohteeksi päätyisivät.
Ihmiset luulevat monissa maissa auttavansa niitä "vähäisempiä" ja arvostelevat muita, jotka sanovat, ettei se välttämättä niin ole, että heidät pitäisi sillä tavalla nähdä, ja sallia minkälainen liikenne, järjestelmien hyväksikäyttö, kun tulee ilmi, että nämä "vähäisemmät" painavat alaspäin, pois tieltään toiset vähäisemmät. Ja sitten yhdessä leikkivät kuinka kaikkien vain pitää leikkiä mukana tätä peliä, eikä muita keinoja sallita esittää.
Tuollaisia pakolaisleirejä ja sen kautta pakolaisten siirtoja muihin maihin ei pitäisi järjestää. Ihmiset elää väärissä illuusioissa, auttavansa todellisessa hädässä olevia. Se on vain illuusio.
Ja jotenkin sairas järjestelmä, kun tuotakin juttua lukee, kerännyt ihmisiä hyödyntämään sitä, ja hyöty ei realisoidu, vaativatkin sen statuksen kumoamista, eli täydellisiä opportunisteja, jotka tekevät mitä tahansa hyötyäkseen itse.
Kun tuollaiset ihmiset sitten (kurjuudesta tai muuten vain illuusioiden perässä) lähtevät laittomiksi siirtolaisiksi, tuntuvat ihmiset, tietyntyyppiset ajattelevan että vastaanottavien yhteiskuntien on autettava heitä, sosiaalituettava, varsinkin jos osaavat sanoa asylum, vaikkei siihen mitään perusteista olisikaan.
Sosiaalituettava tai viedä valtioiden putken läpi osalliseksi yhteiskuntaan, uskottelevat että he ovat nyt hyviä ihmisiä, kun juuri näitä auttavat, kohdistavat resurssit ko.kohteisiin, jotka pääsevät seulan läpi, ts tunkeutuen seulan, rajan läpi. Että heidät tulee palkita röyhkeästä, vaativasta toiminnasta yli muiden?
Miksi yli muiden, miksei tasapuolisemmin? Palkitaan röyhkeys, opportunistisuus? Miksi, koska ihmiset haluavat uskotella itselleen hyvyyden illuusioissaan auttavansa "vähäisempiä".
Opportunistisuus lisääntyy yhteiskunnissa ko.tapauksien myötä. Tulee näitä, jotka hyötyvät järjestelmien hyväksikäytöstä, tulee niitä, jotka hyötyvät yhteiskunnan sos.tukijärjestelmistä, yhteiskunnan ihmiset opportunisesti ylläpitävät toimintoja, mistä hyötyvät, sulkien silmänsä eettisesti, opportunistiset poliitikot hyödyntävät tasapuolisuudesta välittämättä, korottaen yhdessä opportunisesti opportunisteja, jotka siten pelaavat yhdessä samaan pussiin. Näkevät muut vain sen kautta, että estävät heitä saavuttamasta opportunistisia tavoitteitaan. Harvemmin puhuvat, jos koskaan, yhteisestä hyvästä, muiden huomioon ottamista, jos olette huomanneet. Kunhan vain he itse, niin siihen jää tavoitteet.
Sitten ihmettelevät, miksi maat alkavat muistuttamaan korruptoituneita kolmannen maan osan maita. Missä raha siirtyy eri järjestelmiä hyödyntävien käsiin, ja muut kurjistuvat, eivätkä välitä mitä yhteiskunnan kaduilla tapahtuu, miltä siellä näyttää.
40.000 tuhatta kenialaista asuu(nut) pakolaisleirillä, johon eivät kuuluneet, osa 20 vuotta?
Nyt kun lapset ovat aikuisia ja tarvitsevat yhteiskunnalta muutakin kuin sopparuokaa, haluavat kansalaisstatuksensa takaisin, kun hyötyajattelutavoite ei realisoitunut, joutuvat vaatimaan statuksen poistamista? Passivoituivat pakolaisleirin mahdollisuuksien takia, ja ottivat osansa siitä kasasta, joka oli tarkoitettu tukemaan toisenlaisista oloista olevia, aidosti juurettomia.
Ymmärrettävästi osalle on pitänyt soppaleiriä tarjota, kun kurjuutta on ollut, mutta 20vuotta? täydellistä passivoitumista ja tarjolla olevien etujen hyödyntämistä.
Noissa pakolaisleireillä näyttää syntyvän sellainen ristiriita, osa valittaa kuinka he voivat, kuinka heidät jätetään sellaisiin oloisin, toisille se on sellainen paikka, missä surutta menee 20vuotta, vaikka olisivat vapaita menemään ja tulemaan omassa maassaan miten päin tahansa. Lukitsevat mieluummin itsensä valheellisesti sisään.
Niinhän se aina. Miltä kulmasta sitä tilannetta sitten katsoo, kuka mistäkin tasosta sinne joutuu.
Eivätkö voisi rehellisesti pyytää apua, ja sanoa, että tarvitsemme myös osamme, että voisimmeko perustaa varjoleirejä ja saada jonkin tehtävän vastapainoksi sopparuokaa, mutta ilmeisesti huijaaminen on totutumpi tapa.
Pakolaisjärjestölle ohjattu 40000 osalta valheellisen perustein tukitarpeita, vähemmälläkin olisi rehellisemmällä toiminnalla päässeet. Jotain vikaa myös koko kuviossa, jos niistä tulee liian pysyviä olomuotoja, passivoivia.
Teidän kannattaisi miettiä omaa medialukutaitoanne että ette roikkuisi tuollaisilla epämääräisillä ku sivustoilla ja hankkisi niistä elämäänne sisältöä
Eikö juttu siis pitänyt paikkaansa?