Koska ateistit esittävät argumentteja, jotka kumoavat uskoni ja saavat minut näyttämään hölmöltä. Ettekö voisi keskittyä toisen tukemiseen sen sijaan, että murskaatte hänen toivonsa ja elämän?
Ilman uskoa minulla ei ole mitään.
Ilman uskoa minulla ei ole mitään.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Ateisteilla ei ole mitään tarjottavaa muille!
He elävät toivottomuudessa.
Siksi he haluavat tuhota toistenkin uskon.
He väittävät syntyneensä tänne sattumaan perustuvan kehityksen kautta, kuitenkaan ei edes ainutkaan solu ole tullut itsestään.
Siksi kannattaa antaa kunnia Hänelle joka on luonut kaiken, näemmehän Hänen työtään kaikkialla ympärillämme.
Ja Hän on ilmoittanut meille tarpeeksi paljon itsestään, että voimme valita toivottoman sattuman ja tarkoituksellisen olemassaolon välillä.
Jumala ei ole tehnyt mitään. Siitä ei ole yhtään objektiivista todistetta.
On objektiivisia todisteita siitä ettei elämä synny sattumalta. Vai onko saatu ainutta elävää solua sattumalta?
Mistä tämä "Jumala" sai alkunsa.
Et osaa selittää, vai?
Hän ei ole mikään irrallinen Hän, vaan Hänessä/-stä, me olemme ja elämme.
Jumala on vuohipaimenen päähänpisto.
Sama ongelma kaikilla, myös ateisteilla! Siis mitä oli ennenkuin jotain oli?
"Anonyymi00001
2026-04-19 16:17:05
Ateisteilla ei ole mitään tarjottavaa muille!
He elävät toivottomuudessa.
Siksi he haluavat tuhota toistenkin uskon."
xxxxxxxxxxxx
"Evoluutio tietoisuus" ei vaadi keneltäkään mitään.
Emmekä halua tietenkään tuhota toisten mielipiteitä.
Tuomitsijat ovat niitä jotka kauhistelevat kuoleman ikuisuutta.
Minä en eikä myöskään miljoonat muut.
Miksi tukea hulluutta ja väärää tietoa?
Verbi kirkua taipuu preesensissä muodossa "minä kirun", vaikka muoto onkin harvinainen ja kuulostaa monen suomalaisen korvaan oudolta. Yleiskieliset taivutusmuodot ovat: minä kirun, sinä kirut, hän kirkuu, me kirumme, te kirutte, he kirkuvat. Usein käytetään mieluummin kiertoilmausta.
Atte osaa vain kirkua propagandaa, vaikkei osaa edes taivuttaa tuota verbiä.
Minä kirkun
Sinä kirkut
Hän kirkuu
Me kirkumme
Te kirkutte
He kirkuvat
Koon kanssa taivutusmuodot.
Jos haluat elää valheessa, ei kukaan sinua estä. Mutta silloin olet koko ajan muiden vaikutuksen alaisena. Ken tarjoaa parhaimman taivasilluusion, saa mielenkiintosi.
Ateismi on rehellisyyttä eikä uskoa olemattomiin jumaliin. Jos haluat ateistista, rehellistä henkisyyttä, tutustu taolaisuuteen ja buddhalaisuuteen. Niissä on vahva henkinen ote ilman pelastavia satuolentoja.
Ateismi on aktiivista Jumalan kieltämistä! Ei se ole rehellisyyttä.
Agnostismi on sensijaan tietoista tietämättömyyttä.
Et ymmärrä edes sanojen merkitystä, eipä sinänsä yllätä tämäkään :)
A-teismi ei ole mitään aktiivista kieltämistä. Miten voit kieltää jonkin jota ei ole?
A-teismi: en usko että on olemassa teistinen jumala/jumalia.
A-gnostismi: minulla ei ole tietoa teistisestä jumalasta/jumalista.
Ateismi on todisteiden puuttesta seuraava uskon puute.
Oisko sinulla jotain aitoja todisteita tämän "Jumalan" olemassaolosta, ja ei sitten niitä Raamatun mielikuvitustarinoiden tekstejä, kiitos?
Mun mielestä kyse on sanoista. Kukin ajattelee ja kokee itse.
Minulle Jumalaa on se hyvä joka meissä jokaisessa on ja Saatanaa on se paha joka meissä jokaisessa ihmisessä on.
Itse valitset kumpaa ruokit ja miten näitä kutsut
Hienoa, olet liittynyt yli 45 tuhannen kristittyjen lahkon seuraan ja määritellyt jumalan ihan omalla tavallasi. Harmin paikka että olette kaikki keskenänne eri mieltä tästä jumalasta, sen sanomasta, kyvyistä jne. jne. Palataanko asiaan kun olette päässeet asiasta yksimielisyyteen, ja tämän jälkeen kun teillä on jokin objektiivinen havainto kyseisestä entititeetistä. Hyvää matkaa. :)
En kuulu kirkkoon. En usko yliluonnolliseen. Mutta luulen että moni puhuu Jumalasta, vaikka tarkoittaa vain niitä ihmisen 'parempia' ominaisuuksia. Sitä tarkoitan sanoilla, joita käytämme. Toki porukassa rukoilu tuo varmaan yhteisöllisyyden tuntua?
Kun kumminkin sekä uskovaisissa ja ei-uskovaisissa on ihan hyviä ihmisiä, joilla on eettiset arvot kohdillaan. Ja valitettavasti toisinkin päin.
"Saatanaa on se paha joka meissä jokaisessa ihmisessä on."
Muistanet kuitenkin kaiken tunnekuohunnan keskelläkin sen tosiasian, että Herra Sebaot loi Saatanaksi myöhemmin muuttuneen arkkienkeli Luciferin, vaikka kaikkitietävänä tiesi tästä tulevan vastustajansa ja ihmisen syntiin houkuttajan ja Hän olisi koska vain niin halutessaan voinut lopettaa Saatanan riehumisen.
Vastuu Saatanan olemassaolosta ja vallasta on siten yksinomaan Herra Sabaotin.
Ja vielä. Ihmiset ovat luoneet jumalia joka kulttuurissa. Joku juttu siinä on. Ehkä se luo toivoa? Lohtua kun läheinen on kuollut? Toisaalta esim auringon palvonnalla on puolensa. Sieltä meidän kaikki energia on kotoisin. Mutta en usko että se rukouksia oikein kuulee...
Jumala kirjoitutti inspiroitujen profeettojen ja apostoliensa kautta Raamatun. Tuo ihmeellinen kirja kertoo Jumalan tahdon, miten ihmiskunnan tulisi elää, että siunaus olisi suurin. Tuhannet lahkot, kertovat Jumalan rakkauden laajuuden. Kristinuskon ytimen ympärille kerääntyneet lahkot, eivät kumoa toisiaan, vaan rikastuttavat toisiaan. Hyvä Jumalamme näkee selvästi ihmisten kaipuun luokseen, monin tavoin ryhmänä tai yksilönä. Hän iloitsee moninaisista näkökulmista, sillä ne laittavat ihmisen ajattelemaan ja aiheuttaa kasvua, huomaamaan Jumalan valtavuuden, jossa kaikki vaikuttavat kaikkeen. Nämä vielä vajaakasvuiset kristityt, ovat Jumalalle rakkaita taaperoita, joista kasvaa Jumalan horjumaton allstars, miljardien lujien ja horjuattomien yksilöiden perhe, Jumalan ikuiseen kapusmaailmaan.
"Tuhannet lahkot, kertovat Jumalan rakkauden laajuuden. Kristinuskon ytimen ympärille kerääntyneet lahkot, eivät kumoa toisiaan, vaan rikastuttavat toisiaan."
Olen aikaisemminkin kysynyt kristinuskon suuntausten moninaisuutta rikkautena pitäviltä, että oliko rikkautta, esim. kun Pärttylinyön verilöylyssä 1572 ainakin 20 000 protestanttia kuoli katolisten murhaamina? Iloitsiko Jumala kun ihmiset löysivät tällaisen näkökulman kristittyjen väliseen kanssakäymiseen?
Kristinusko on peräisin juutalaisuudesta ja syntyi sen sisäisenä liikkeenä 1. vuosisadalla jKr..
Jeesus ja hänen ensimmäiset opetuslapsensa olivat juutalaisia, ja kristinusko jakoi alkuun juutalaisen monoteistisen jumalakäsityksen sekä pyhät tekstit (Vanha testamentti).
Kristinusko perustuu juutalaiseen uskoon ja sen pitkään historiaan.
Kristinusko erosi juutalaisuudesta Jeesus-uskon vuoksi – kristityt tunnustivat Jeesuksen Messiaaksi, mitä juutalaisuus ei hyväksy.
Uusi testamentti ja kristillinen teologia rakentuvat pitkälti juutalaisen tulkinnan päälle.
Toistat asioita, jotka ovat varmaan selviää kaikille palstan lukijoille. Ilmeisesti kysymykseni olivat liian kiusallinen kun et ottanut siihen mitään kantaa:
Oliko rikkautta, esim. kun Pärttylinyön verilöylyssä 1572 ainakin 20 000 protestanttia kuoli katolisten murhaamina? Iloitsiko Jumala kun ihmiset löysivät tällaisen näkökulman kristittyjen väliseen kanssakäymiseen?
Oli rikkautta ja Jumala iloitsi, kun taivaaseen tuli paljon asukkaita.
Katolisen kirkon toiminta oli ja on kaukana alkukristillisyydestä.
Kaikenlainen uskonnollinen pakko on vastoin Jeesuksen opetusta: "Jos joku tahtoo minun perässäni kulkea....."
Joten kaikki todelliset kristityt kauhistuvat monia tekoja, joita on tehty kristinuskon nimissä.
Kaikki todelliset kristityt? Ne kaikki kolme?
Miten määritelet "todellisen kristityn"? Mistä tiedämme että sinun määritelmäsi on (ainoa) ja oikea? Mikä kristinuskon yli 45 t lahkosta edustaa näitä "ainoita oikeita todellisia kristittyjä"? Kuka määrittelee ja millä perusteella että he ovat "ainoita oikeita todellisia kristittyjä"?
Ei todellista kristittyä voikaan määritellä varmuudella, paitsi Jumala.
Kyllä Raamatun mukaan on suuri joukko todellisia kristittyjä, lue vaikka Ilmestyskirjan 7:9.
Voimme kuitenkin tehdä johtopäätöksiä siitä, näkyykö henkilössä myönteisiä hedelmiä; rakkaus, ilo, rauha, kärsivällisyys, jne.
Kaikenlainen uskonnollinen pakko on myös merkki siitä, että ollaan väärällä tiellä.
Lue itse Uutta Testamenttia, vaikkapa vuorisaarnaa, ja vertaa sitä tuntemiisi kristittyihin.
Tee siitä johtopäätöksesi! Useat ns. kristityt ovat kaukana todellisesta kristillisyydestä.
"Katolisen kirkon toiminta oli ja on kaukana alkukristillisyydestä."
Niin on kaikkien nykyisten kristinuskon suuntausten toiminta.
"Joten kaikki todelliset kristityt kauhistuvat monia tekoja, joita on tehty kristinuskon nimissä."
Olisit sitten heti kertonut rehellisesti, että puhuit joistain oman määritelmäsi mukaisista oikeaoppisista kristityistä, etkä kristityistä yleensä. Jos käyttää vakiintuneita sanoista eri merkityksessä kuin niitä yleensä käytetään, mutta ei mainitse asiasta, on epärehellinen.
Ketkä ovat "todellisia kristittyjä"?
"Ei todellista kristittyä voikaan määritellä varmuudella, paitsi Jumala"
No mikset sinä sitten valita tuolle, joka väitti että katoliset eivät ole todellisia kristittyjä? Hän ei siis voi varmuudella tietää sitä.
"Lue itse Uutta Testamenttia, vaikkapa vuorisaarnaa, ja vertaa sitä tuntemiisi kristittyihin."
En tunne yhtäkään kristittyä, joka Jeesuksen ohjeen mukaisesti vihaisi perhettään, tai Jeesuksen neuvon mukaanrepisi irti viertelevät kätensä tai silmänsä.
Enkä tunne yhtäkään kristittyä, joka voisi parantaa sairaita kätten päälle panemisella ja juoda vahingoittumatta tappavia myrkkyjä, vaikka Jeesus täysin yksiselitteisesti sanoo, että uskovat kykenevät niihin.
"Jumalaa on se hyvä joka meissä jokaisessa on ja Saatanaa on se paha joka meissä jokaisessa ihmisessä on."
Ja kristillistin käsitys vapaasta tahdosta on se, että kun tekee pahaa voi sanoa, "en se minä ollut, se oli Saatana"; ja kun tekee hyvää pitäisi sanoa, "en se minä ollut se oli Jumala".
Markuksen evankeliumi 16:9-20 ei sisälly alkuperäiseen tekstiin, joten ne eivät ole Jeesuksen sanoja: myrkyt ja käärmeet.
Ketkä ovat "todellisia kristittyjä"?>>>>
Minun tavallani uskovat.
Miksi olet kristittyjen sivulla?
Vai siksi, että sivua "Järjetön suunnittelemattomuus" ei ole?
Nuokin jakeet on silti päätetty olevan Jumalan sanaa. Autenttisenakin pidetyn tekstin mukaan rukouksiin pitäisi vastata ja uskovien pitäisi tehdä jopa suurempia ihmeitä kuin Jeesus Raamatun tarinoissa teki. Eipä ole havaintoa.