USA ja Nato eivät tarvitse trumppia mutta USA ja Nato tarvitsee toisensa

Donald Trumpin ensimmäisellä presidenttikaudella turvallisuuspoliittisena neuvonantajana työskennellyt John Bolton on kertonut myöhemmin olleensa täysin hämmentynyt esimiehensä Nato-kannoista.

Bolton yritti vääntää Trumpille rautalangasta, että Yhdysvaltain liittolaiset olivat osa Yhdysvaltain omaa strategista toimintaa, eivätkä kallis lahja muille maille.

Ulkomaisissa tukikohdissa palvelevat amerikkalaissotilaat eivät ole palkkasotureita, Bolton selitti.

Trump ei Boltonin mukaan ymmärtänyt, miksi liittolaiset eivät maksaneet Yhdysvalloille suoraan suojelusta.

Samaa ajatusta mafiatyyppisestä suojelurahasta Trump on esittänyt hyvin kauan.

Trumpin puheista huolimatta Natolla on edelleen vankka tuki sekä amerikkalaisten poliitikkojen että kansalaisten keskuudessa.

Mitä Yhdysvallat sitten itse saa Natosta?

Yhdysvalloilla on maailman voimakkaimmat asevoimat, mutta Kiina kirii sitä kiinni koko ajan.

Jos Yhdysvallat haluaa jatkossakin olla täysin ylivertainen, se tarvitsee liittolaisverkostojaan, ennen kaikkea Natoa.

IISS-tutkimuslaitos arvioi, että ostovoimakorjattuna Kiina ja Venäjä käyttävät kumpikin vuosittain yli 500 miljardia dollaria puolustukseen, siis yhteensä jopa enemmän kuin Yhdysvallat.

Sen sijaan Nato kokonaisuutena käyttää puolustukseen valtavasti enemmän, yli 1 400 miljardia.

Kun katsotaan sotilaiden määrää, Nato-liittolaisten merkitys Yhdysvalloille korostuu entisestään.

Vuonna 2024 Yhdysvaltain puolustusministeriö laski, että Yhdysvalloilla on 1,3 miljoonaa aktiivipalveluksessa olevaa sotilasta.

Pentagonin arvion mukaan Venäjällä oli samaan aikaan 1,15 miljoonaa aktiivisotilasta.

Mutta Natolla kokonaisuutena oli saman arvion mukaan 3,37 miljoonaa aktiivisotilasta ja siihen reserviläiset päälle.

Edellinen presidentti, demokraatti Joe Biden käytti suuren osan koko ulkopolitiikastaan vahvistaakseen Yhdysvaltain liittolaissuhteita.

– Liittolaisemme vahvistavat meidän voimaamme ja lisäävät meidän turvallisuuttamme. Yhdysvaltain liittolaisten ja partnereiden maailmanlaajuinen verkosto on strateginen ydinvahvuus, jota kenelläkään kilpailijalla ei ole, Bidenin puolustusministeri Lloyd Austin totesi kaksi vuotta sitten.

Juuri se on Naton suurin merkitys Yhdysvalloille.

Yhdelläkään muulla suurvallalla ei ole mitään vastaavaa liittolaisverkostoa.

Olennaista Natossa on se, että kaikki sen jäsenvaltiot ovat vapaaehtoisesti hakeutuneet Yhdysvaltain liittolaisiksi.
176
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Donald Trumpin ensimmäisellä presidenttikaudella turvallisuuspoliittisena neuvonantajana työskennellyt John Bolton on kertonut myöhemmin olleensa täysin hämmentynyt esimiehensä Nato-kannoista.

Bolton yritti vääntää Trumpille rautalangasta, että Yhdysvaltain liittolaiset olivat osa Yhdysvaltain omaa strategista toimintaa, eivätkä kallis lahja muille maille.

Ulkomaisissa tukikohdissa palvelevat amerikkalaissotilaat eivät ole palkkasotureita, Bolton selitti.

Trump ei Boltonin mukaan ymmärtänyt, miksi liittolaiset eivät maksaneet Yhdysvalloille suoraan suojelusta.

Samaa ajatusta mafiatyyppisestä suojelurahasta Trump on esittänyt hyvin kauan.

Trumpin puheista huolimatta Natolla on edelleen vankka tuki sekä amerikkalaisten poliitikkojen että kansalaisten keskuudessa.

Mitä Yhdysvallat sitten itse saa Natosta?

Yhdysvalloilla on maailman voimakkaimmat asevoimat, mutta Kiina kirii sitä kiinni koko ajan.

Jos Yhdysvallat haluaa jatkossakin olla täysin ylivertainen, se tarvitsee liittolaisverkostojaan, ennen kaikkea Natoa.

IISS-tutkimuslaitos arvioi, että ostovoimakorjattuna Kiina ja Venäjä käyttävät kumpikin vuosittain yli 500 miljardia dollaria puolustukseen, siis yhteensä jopa enemmän kuin Yhdysvallat.

Sen sijaan Nato kokonaisuutena käyttää puolustukseen valtavasti enemmän, yli 1 400 miljardia.

Kun katsotaan sotilaiden määrää, Nato-liittolaisten merkitys Yhdysvalloille korostuu entisestään.

Vuonna 2024 Yhdysvaltain puolustusministeriö laski, että Yhdysvalloilla on 1,3 miljoonaa aktiivipalveluksessa olevaa sotilasta.

Pentagonin arvion mukaan Venäjällä oli samaan aikaan 1,15 miljoonaa aktiivisotilasta.

Mutta Natolla kokonaisuutena oli saman arvion mukaan 3,37 miljoonaa aktiivisotilasta ja siihen reserviläiset päälle.

Edellinen presidentti, demokraatti Joe Biden käytti suuren osan koko ulkopolitiikastaan vahvistaakseen Yhdysvaltain liittolaissuhteita.

– Liittolaisemme vahvistavat meidän voimaamme ja lisäävät meidän turvallisuuttamme. Yhdysvaltain liittolaisten ja partnereiden maailmanlaajuinen verkosto on strateginen ydinvahvuus, jota kenelläkään kilpailijalla ei ole, Bidenin puolustusministeri Lloyd Austin totesi kaksi vuotta sitten.

Juuri se on Naton suurin merkitys Yhdysvalloille.

Yhdelläkään muulla suurvallalla ei ole mitään vastaavaa liittolaisverkostoa.

Olennaista Natossa on se, että kaikki sen jäsenvaltiot ovat vapaaehtoisesti hakeutuneet Yhdysvaltain liittolaisiksi.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu