poliisit oli kuulemma juossu sen äijän kiinni ja kaatanu sitten maahan ja ampunu viidesti lähietäisyydeltä...aloin vaan ihmettelee että minkä takia ne ampu sen vaikka se saatiin kiinni???
lontoon ammuttu pommimies
miksi?
151130
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Syylliset lähtevät yleensä poliisia karkuun. Onpahan yksi edesvastuuton siviilien tappaja vähemmän.
Jos demokraattisesti hallittu valtio harrastaa (ulko)politiikkaa, jota jokin ryhmä ei hyväksy, terrorismi on todella käypä keino vaikuttaa.
Eivät ko. valtioiden sotilaat ja muut virkamiehet syyllisiä ole, he tekevät vain työtään. Syyllisiä ja siis terroristien vihollisia ovat nimenomaan näiden valtioiden kansalaiset, he ovat demokraattisissa vaaleissa valinneet hallitsijansa ja siis näin ollen antaneet luvan mm. Irakin miehitykselle.
Mikäli demokraattisten hallitusten politiikka ja sen seuraukset nyppivät, niin siihen voi seuraavissa vaaleissa vaikuttaa. Eivät terroristit sellaisiin valtioihin iske, joilla ei ole osaa eikä arpaa heidän ajamassaan asiassa.
"Jos demokraattisesti hallittu valtio harrastaa (ulko)politiikkaa, jota jokin ryhmä ei hyväksy, terrorismi on todella käypä keino vaikuttaa. "
No, onko se koskaan mikään valtio taipunut terroristien alle. Ei ole.
"ivät ko. valtioiden sotilaat ja muut virkamiehet syyllisiä ole, he tekevät vain työtään. Syyllisiä ja siis terroristien vihollisia ovat nimenomaan näiden valtioiden kansalaiset, he ovat demokraattisissa vaaleissa valinneet hallitsijansa ja siis näin ollen antaneet luvan mm. Irakin miehitykselle. "
Ovatko terrorististit sitten syyttömiä? Vai ovat kansalaiset nyt syyllisiä niihin PÄÄTÖKSIIN, jota hallitus tekee? Samalla logiikalla, jos olet valinnut työntekijän firmaasi tekemään tiettyä työtä, mutta hän tekeekin murhan, niin sinä olet murhaan syyllinen? Voi helvetti sentään.
"Eivät terroristit sellaisiin valtioihin iske, joilla ei ole osaa eikä arpaa heidän ajamassaan asiassa. "
Siis terroristeilla on oikeus iskeä sellaisten maiden siviileiden kimppuun, joiden hallitukset eivät ole samaa mieltä asioista, mitä terrorisit ajavat?
Kuule, mene hoitoon.
Hallitukset on valittu kansan toimesta tekemään poliittisia päätöksiä kansan puolesta.
Jos minun palkkaamani työntekijä katsoo, että hänen työtehtävänsä menestyksekäs hoitaminen vaatii murhan, olen todellakin osasyyllinen. Ainakin moraalisesti.
Minun olisi pitänyt tämä nähdä ennen palkkaamista, siis äänestäjien olisi pitänyt ajatella ennen äänestämistä. Tai ehkäpä he ovatkin ajatelleet?
En minä terroristeja puolustanut, kerroin vain ääneen heidän tekojensa logiikan.
...tämä meidän sivari-marcomme se vasta oikea älyllisyyden tiivistymä on. Väittää asioita, mitä milloinkin ja heti seuraavassa lauseessa / viestissä kumoaa ne...mietippä vähän mitä höpötät.
Häpeätkö jotenkin olevasi länsimaalainen ihminen, niinkuin viesteistäsi voisi olettaa. Demokratia on on mielestäsi perseestä ja terroristi-iskut ovat täysin oikeutettuja länsimaalaisia kohtaan? Välillä olet tuomitsemassa iskuja ja toisinaan niitten kannalla. Mikä mies se sellanen on? ps. Lädi-idässä on tilaa jos demokratia ei kiinnosta. Siellä vallitsevat vielä tänäkin päivänä luonnon lait, jonka mukaan hengen riisto ei ole sen kummempi asia kuin mikään muukaan.
Mitähän minä olen kumonnut?
Ja ihan tiedoksesi, 1996 talvella kertausharjoituksissa minä (esikuntakomppanian kirjuri) ja viestialiupseerimme tuhosimme omalla vastasissitoiminnallamme Kadettikoulun.
uusi keskustelu aiheesta johon tuolla alempana on jo vastattu
hatuntäydeltä paskaa.
voi anteeks kauheesti ku en huomannu teidän täydellisyytenne!!!!
Mistäpä me voisimme sen tietää??? nämä ihmiset ovat saanneet koulutuksen tehtäväänsä ja tietävät parhaiten mten toimia tuolaisisssa tilanteissa.
Täytyisi kysyä joltain saman alan ammattilaiselta, että miksi näin toimittiin.
Ihan oikein sille.Mun mielestä kaikki euroopassa asuvat arabit ja muut sählämit voisi ampua ihan surutta.Loppuu ainakin pommien räjäyttäminen.
Ja jos sillä on ollu pommi niin voihan sen räjäyttää vaikka poliisit ovat kiinnikin saaneet. Ihan oikeen ampua kaikki tommoset heti vaan. Ja ilman panoksia säästellessä...
Poliisit saattoivat esim.nähdä miehen puseron sisältä pilkottavan räjähdejohtoja.
Päätös siitä, lentävätkö lähietäisyydellä olevat ihmiset kohta pieninä kappaleina ilmaan vai ammutaanko epäilty ennen kuin hän ehtii laukaista räjähdevyönsä tai -reppunsa on tehtävä sekunnin sisällä.
Viivyttely tuollaisessa tilanteessa voi johtaa massamurhaan.
Siinä paljoo haittaa jos ite pommimies kuolee, kun vältytään monelta sivullisen kuolemalta tai loukkantumiselta. Nuin se pitää tapahtuakin. Poliisit onnistuvat hyvin tällä kertaa.
ne poliisit ei olis etäämmältä osunu?Luotiaseella on vaikea osua liikkuvaan maaliin =)