Tätä harvemmin muistetaan.
Työntekijän palkka on poissa yrittäjän voitosta!
Anonyymi-ap
41262
3Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Pihi yrittäjä tekee sitten työt itse.
Jos ei ole yrittäjää, niin ei ole punikilla työpaikkaa.
Miksi tee itse töitään sitte
No mikäs tuo yrittäjä oikein on kun riistäjäksi heittäytyy. 400 nk. yritystä meni konkurssiin maaliskuussa, mikseivät kitkutelkeet itselleen voittoja tehden kaiken itse? Ei voi saada työpanosta ilmaiseksi vai mikä tekisi yrittäjästä niin jalon, että joku tekisi töitä palkatta! Ja kaikissa pörssiyhtiöissä omistajapohja on laaja, joten on niitä työpaikkoja ilman uhkailujakin resupekkaporvariyrittäjä!
Onneksi on kunnollisia ja asiallisia työnantajia, jotka arvostaa työntekijöitä ja voitoista on varaa jakaa kannustispalkkioita työntekijöillekin. .
Niin on. Ihan turha kuluerä sellainen palkansaaja.
Ja sitä yrityksen voittoa ei olisi ilman ahkeraa lisäarvoa tuottavaa työntekijää. Tämä varsinkin unohtuu.
Duunarin selkänahasta annettu.
Jos työnantaja vaan tekisi kaikki työt itse, eikä olisi työntekijöitä!, voisi hän pitää kaikki voitot itse. No, miksei toimi noin kun joku dorkayrittäjä luulee että onnistuu ilman työntekijöitä. 😅🤣😂
Ehkä työnantaja haluaisi orjat töihin ilman palkkaa!
Tai jos valtio maksaa palkat, vertaa Marttisen seteleihin....
500 000 suomalaiata tekee Seuran mukaan töitä firmoille ilmaiseksi, siinä on suurin sosiaaliturvan saajajoukko Suomessa yrittäjien tileille voitot ilmaispakkotyöllä.
Ja kun kaikki muistaisivat /ymmärtäisivät että työnantaja maksaa aina sen pienimmän mahdollisen palkan jolla saa työntekijän töihinsä... ja täälläkin populistien aivopierut kertovat kuinka auttaa jotakin kun eroaa ammattiliitosta, onko hei mitään tyhmenpää?!
Neuvostoliitossa ei ollut tätä ongelmaa.
Suomikin oli kehitysmaa 1800-luvun loppupuolella. Työvoima oli käytännössä ilmaista. Sillai se maa vaurastuu! Porvarit tietää.
Työvoima ja asukkaat olivat ylimystön omistuksessa.
Niin se rakentui, maa. Ei tarvinnut porvarin sormeansa nostaa!
Kyllä pitäs säättää lailla ylellisyysvero/maksu palkkatyötä tekeville, kun se on lähes kateuden aihe nykyään, jos joku on palkkatöissä.
Joutaisivat maksaa työnantajalle, että saavat olla töissä ja ennekaikkea, kun saavat työstä palkaa.
Miksi on työntekijä ? Työnantajan pitää osata tehdä itse eikä pyytää ketään tekemään /tuottamaan
Työ on palkka sinänsä
Sitähän Orpokin jatkuvasti jankkaa, että työ on arvo, palkasta ei ikinä puhu mitään.
Omistajuus on parasta sosiaaliturvaa.
Työntekijän palkka on poissa omistajan osingoista!
On vai? Valtion pussista ne yrittäjän eläkkeet 70 % maksetaan, että silleen!
Eivät kykene edes eläkettä kartuttamaan. Kulut viime vuonna yli 600 miljoonaa ja maatalousyrittäjien 75 % osuus 800 miljoonaa.
Aloitus kertoo hyvin yrittäjien asenteen nykyään.
Tuollaiset yrittäjät ovat riistäjiä ja kusettajia, kyllä kansa tietää.
No jos on tuollainen tilanne aloittajan yrityksessä, niin kannattaa tehdä ne työt itse ilman työntekijän tuotantopanosta.
Noin helppoa se on, ei tarvi koko maailmalle tuskaansa silloin huutaa.
Jos sitä voittoa ei olisi ilman työntekijän panosta, niin tietenkin hän on oikeutettu saamaan siitä osan palkkana.
Mikäli taas työntekijä on pelkkä turha kuluerä, niin yrittäjä tekee sitten kaiken itse, eikä käytä mitään työntekijöitä ollenkaan.
Rakennusalan yrittäjän VASARAN HINTA ON YRITTÄJÄN VOITOSTA POIS!!!!
Kyllä vasarat pitää saada ilmaiseksi!
Ettäkö työnantajan pitäisi saada työ ilman maksettavaa palkkiota?
Olen kuullut useankin sanovan, että on ollut liian koulutettu hakemaansa työhön.
Joo kun eivät halua maksaa työstä mitään niin eivät halua mitään vittuilua kuulla kuinka mulkkuja ovat kusetuksissaan.
Turvallisuuspalveluitten heikkohermoisimpia mainittu https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011950103.html
Miksi muistutat? Onneksi se ri ole ihan noin yksinkertsista. Muutenhan ei olis yhtään työntekijää...
Mitä vähemmän joutuu palkkaa maksamaan ja mitä pidempään on vuorokaudessa tekemässä tuottavaa työtä, sen helpompi omistajalle.
Mitä heikompi Ay, sitä nopeammin ja helpommin saadaan 'joustoja'
Totta.
Työläisen verotustakin tulisi nostaa, eihän se ole edes 100% tuloista.
Aloituksessa huomaa hyvin tuon ajattelun kieroutuneisuuden.
Tuo ajatus voi syntyä jos aletaan ajatella asiaa väärästä päästä.
Mutta lähdetäämpä perkaamaan asiaa sietä oikeasta päästä.
Ensin on yksinyrittäjä ja hän tekee 100% yrityksen töistä, jossakin vaiheessa hän huomaa että töitä on tarjolla enemmän kuin hän kerkeää tehdä joten työntekijä olisi taloudellisesti järkevä.
Eli työntekijä palkataan tarpeeseen ja oletus on että työntekijä tuottaa yrittäjällrkkin jotain sillä ilmaiseksi ei kannata ottaa rekalmatioriskiä tai tappiollisen keikan riskiä.
No niin tähän mennessä kaikki ovat varmaan samaa mieltä?
Toisinaan työntekijä palkataan sen takia ettei työtehtäviä voi tehdä yksin eli saadakseen voittoa tarvitaan kaveri tai kavereita ja sen takia palkataan työntekijä.
Jossain vaiheessa homma meneekin niin että tuo työnekijä/ työntekijät eivät tuotakkaan yrittäjälle mitään vaan heidän tuottavuus on negatiivista jolloin yrittäjä joutuu omalla työpanoksellaan kompensoimaan tuon negatiivisen tuottavuuden.
Kun katsoo näitä aiemmin manitsemia kriteereitä miksi palkataan työntekijä niin tappiollisen työntekijän kohdalla ei ole enään syytä työllistää.
Omalla kohdallani huomasin tämän kun eräänä vuonna aloin tehdä tarkempaa seurantaa rahavirroista.
Tein vuoden ihan samoja keikkoja kuin työntekijät mutta nyt korvamerkitsin rahavirrat.
Minun työpanoksen tuotto oli vuodessa 75 000€ ja tuo oli tulos josta oli jo vähennetty minun palkka, materiaalit, toimitalkulut (jyvitetty), taloshallinnon kulut (jyvitetty).
Eli puhdas tuotto.
Yrityksen voitto tuolta vuodesta oli 2000€, eli 73 000€ katosi työntekijöiden tappiolliseen tuottavuuteen.
Tein tarpeelliset muutokset eli irtisanoin 3 työntekijää ja 1 jäi minulle kaveriksi.
Myynti tietenkin putosi jonkin verran mutta muutoksen jälkeisenä vuonna tulos nousi 50 000€ oon.
Seuraavana vuonna tulos nousi 60 000€ oon.
Mitä hyötyä oli niistä 3 työntekijästä yritykselleni?
Juu totta on jos ajatellaan että työntekijät pienensivät yritykseni voittoa mutta kysymys, miksi minun pitää lahjoittaa rahaa pois ilman että itse tai yritykseni hyötyi asiasta mitenkään?
Jos työntekijä olisi tuonut yritykselleni vaikka 500€ niin olisin pitänyt heidät, mutta kun työntekijä vei yli 24 000€.
Joku voi miettiä että mietn vuosipalkan verran voi tuottaa tappiota niin syy oli reklamatiot, materialihävikki, kalustohävikki, autojen ylimääräiset korjauskulut yms.
Hällävälityyli tuli pirun kalliiksi.
Tiedän että nyt aletaan syyttämään työnjohtoa mutta työ oli keikkatyötä tilaajan osoittamissa paikoissa ja jokainen työporukka toimi itsenäisesti.
Koulutuksa ja ohjeistusta niin kirjalliseti kuin dikitalisesti annettiin mutta työntekijät eivät halunneet toimia niiden mukaisesti.
En myöskään ole ainoa joka on huomannut saman asian, eli työntekijät eivät lisää voittoa vaan pienentävät niitä.
Suomi24:stä löydät aina elämän perustavanlaatuisimmat viisaudet. Tai siis "viisaudet".
AY-mafia kehtaa vaatia, että työn tekevillekin maksettaisiin jotakin. Vaikka yrittäjä ei olisi ehtinyt edes neonvalaistua lämmitettyä ulkouima-allasta vielä laittaa itselleen ja sukulaisilleen. On ne röyhkeitä tuolla vasemmistossa!
Eikä ole. Työntekijän palkka on kokonaisuudessaan verovähennyksiin kelpaava kulu.
Yrittäjä voi valita maksaako rahan verona vai palkkaako rahalla sihteerikön jonka toimikuvaan kuuluu suihinotto vaikkapa.
Ei työntekijästä mitään kuluja työnantajalle ole. Jos ei välttämättä tulojakaan kun työntekijä ei verotuksessa kelpaa poistoihin. +-0 tilanne.
Jos yritys menee konkurssiin niin työntekijä ei ole tehnyt työtä palkkansa verran.
Kuvitteleeko yrittäjä,
että raha tulee taivaasta?
Kyllä.