Juuri tulleen tiedon mukaan ammuttu mies oli syytön!
Miehellä oli varmasti kiire metroon, kun poliisit katkaisivat hänen tiensä kohtalokkain seurauksin!
Miehellä oli varmasti kiire metroon, kun poliisit katkaisivat hänen tiensä kohtalokkain seurauksin!
Vastaukset 34
Vanhimmat
Onko tarkempaa tietoa?
Juuri uutisista itse kuulin, että hänellä olisi ollut yhteys iskut järjestäneeseen verkostoon.
Laittaakaa varma linkki mistä tietää että se oli syytön? Voi paska jos se oli syytön..=(
http://www.mtv3.fi/
ennenkuin tipahtaa...
Aseistetut poliisit huusivat miehelle pysähtykää ja tämä taliaivo jatkoi vain juoksemista.
Poliisit eivät voi ottaa mitään riskejä tässä vaiheessa
käyttää Lontoossa metroa ja kuka saatana siellä kuuntelee kenenkään huutoja? Kaikilla on kiire jonnekin.
mies juoksis aseet kädessä perässä? Ja ne oli siviilikyttiä,että ei se mies varmasti tienny et on poliiseja. Kyllä siinä kuule aika paniikkiin meneé jos juosta ase kädessä perässä... ja miks niitten piti ampuu sitä miestä viisi kertaa? siis tarkotuksella tappaa ilman todisteita? Eikö ois riittäny vaikka yksi kerta jalkaan,sekin ois varmasti sen miehen pysäyttäny.
Omahan on vikansa jos poliisin käskyjä ei kuuntele
metroa ja tiedän mistä kerron - siellä on jatkuva häslinki - se ei ole kuin Bondin elokuvassa.
Kuka jumaliste siellä metelin keskellä mitään kulee kun jo lähdössä on orientoitunut kiireelliseen matkantekoon.
POLIISI, SEIS POLIISI, SEIS tai miten siellä päin sanotaankaan
Niin jos tämä mies ei osannutkaan englantia, siinä saattaisi olla ratkaisu
ne poliisit oli siis siviilikyttiä,että ei oo mies varmaan tienny et poliiseja,kuka vaan voi huudella tuolla että oon poliisi! Ja mikään ei oiketa poliisia tappamaan syytöntä,vaikka se kuinka juoksis pakoon! Ja ne poliisit tosiaan halus tappaa sen,kerran 5 kertaa ampui
tuolla että olen poliisi.ne oli siviilikyttiä,ei siis mitään poliisin pukuja! Ei se kuitenkaan oikeuta poliisia tappamaan,vaikka juoksis karkuun.Riittää kun ampuu jalkaan
pommimiestä, jos vain jalkaan ampuu. Taas molempia käsiä ei saa varmuudella eliminoitua kuin ampumalla keskivartaloon tai päähän. Oli kai räjähdevyö kaverilla.
metrossa?
ammuskelivat.
kaverilla,se oli täysin syytön,ei ollu milläänlailla terrori-iskuissa mukana
ja ihan joukkina ampuivat?
Poliisin toiminta on jo näillä palstoilla todettu oikeaksi ja tullaan todistamaan oikeaksi myös lopullisessa tutkimuksessa.
Ei sinisilmäinen.
Missään ei oo et se olis muka syytön... BBC:lläkään mitään sanota!
Ilta-Sanomat kirjoittaa:
"Silminnäkijät kertovat, että poliisit juoksivat aasialaisen näköisen miehen kiinni, kaatoivat hänet maahan ja ampuivat häntä viidesti lähietäisyydeltä. Tilannetta kuvattiin hyvin dramaattiseksi."
Jos näin on, niin tuo kuulostaa lähinnä teloitukselta. He siis saivat hänet kiinni, kaatoivat maahan eli olisivat voineet pidättää hänet ja kuulustella - mutta ei, poliisit ampuvat häntä VIIDESTI.
Ihme touhua.
Mitä me tästä opimme. Ei kannata kiirehtiä metroon. Poliisi saattaa ampua sinut "varotoimenpiteenä". Varsinkin jos sinulla on reppu selässä...
mun mielestä niiden poliisien pitäs saada tästä joku rangaistus! Vai onko niille annettu lupa ampuu mies ilman todisteita? Ja vielä tarkotuksella tappaa se!
Hyvä vaan että listivät terroristin siihen paikkaan ennenkuin hyysärit pääsivät paapomaan poloista pommimiestä.
Kyllähän meidän on helppo sanoa miten olisi pitänyt toimia tuossa tilanteessa, koska emme itse olleet.
Kyllä koulutetut ammattimiehet se parhaiten tietävät miten toimia missäkin tilanteessa
olettaa, että miehellä oli pommivyö. Silloin ei ammuta vartaloon. Katsotaan nyt miten tutkimus tästä tapauksesta etenee. Jos poliisit olivat väärässä,(jota en tosin usko) niin asia selvitetään.
"Sky Tv:n lähteiden mukaan poliisin aiemmin kuoliaaksi ampuma mies ei ollut yksi neljästä epäillystä pommittajasta."
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat.htm
ettei hän ollut yksi neljästä suutaripommittajasta. Mutta eihän se tarkoita, ettei hän olisi kantanut pommia mukanaan. Siksi oottelen lisätietoja...
Tietysti vaikea sanoa, kun ei omin silmin nähnyt tilannetta. Tässä HS:n tekstiä:
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1101980328613
Ei reppua, ei muitakaan kantamuksia. Mies teki typerästi, jos ei pysähtynyt vaikka olikin syytön. Mutta hei, onhan Lontoossa rikollisia ja muita hiippareita omastakin takaa, jotka eivät halua olla poliisin kanssa missään tekemisissä. Jotta poliisin viisi (todellakin, viisi) laukausta ovat oikeutettuja, niin heidän on täytynyt todellakin olla varmoja että mies kohta saattaa lojauttaa vaatteisiin kätketyn pommin.
Tai muuten...Lontoossa saa terroristien lisäksi kohta pelätä liian liipasinherkkiä poliiseja.
En tiedä, mutta oudolta vaan tuntuu...
välttämättä tienny et kyseessä on poliisi,vaikka ne huusi että ovat poliiseja...kato ne oli siviilikyttiä.
JOs tyypillä on pommivyö, niin hänellä on myös LAUKAISIN. Pitäisikö vain haavoittaa ja kokeilla pääseekö terokandidaatti painamaan laukaisinta.
Paskat. Ei kun lipas tyhjäksi.
No olihan niillä virkamerkit kädessä suunnattuna kohti juoksiaa.
Äläkä sano että kukatahansa voi osoitella jotain merkkiä
Rehellisesti sanottuna eipä paljon huvittaisi olla nyt Lontoossa...edes turistina.
Ilmapiiri kun tuntuu olevan aika kireä.
syyttää yksin islamisteja.
Jos kukaan ei räjäyttelisi mitään, ei kovia otteita tarvittaisi. Brittipoliisi on tehokas eikä ilmeisesti näillekään poliisimiehille sattunut erehdystä. Puolenkymmentä laukausta kertovat akuutista tilanteesta. Tutkimus näyttää miten oli.
Tämä uhri on USA:n itsekkään poliitikan syytä. Voi, voi kuinka me voudutaan kärsimään yhden maan itsekkään politiikan vuoksi!