Ammuttu mies oli syytön!

Laittaakaa varma linkki mistä tietää että se oli syytön? Voi paska jos se oli syytön..=(

http://www.mtv3.fi/

käyttää Lontoossa metroa ja kuka saatana siellä kuuntelee kenenkään huutoja? Kaikilla on kiire jonnekin.

mies juoksis aseet kädessä perässä? Ja ne oli siviilikyttiä,että ei se mies varmasti tienny et on poliiseja. Kyllä siinä kuule aika paniikkiin meneé jos juosta ase kädessä perässä... ja miks niitten piti ampuu sitä miestä viisi kertaa? siis tarkotuksella tappaa ilman todisteita? Eikö ois riittäny vaikka yksi kerta jalkaan,sekin ois varmasti sen miehen pysäyttäny.

nonstoppina kirjoitti:

käyttää Lontoossa metroa ja kuka saatana siellä kuuntelee kenenkään huutoja? Kaikilla on kiire jonnekin.

Omahan on vikansa jos poliisin käskyjä ei kuuntele

Sepe kirjoitti:

Omahan on vikansa jos poliisin käskyjä ei kuuntele

metroa ja tiedän mistä kerron - siellä on jatkuva häslinki - se ei ole kuin Bondin elokuvassa.

Kuka jumaliste siellä metelin keskellä mitään kulee kun jo lähdössä on orientoitunut kiireelliseen matkantekoon.

jos muutama kirjoitti:

mies juoksis aseet kädessä perässä? Ja ne oli siviilikyttiä,että ei se mies varmasti tienny et on poliiseja. Kyllä siinä kuule aika paniikkiin meneé jos juosta ase kädessä perässä... ja miks niitten piti ampuu sitä miestä viisi kertaa? siis tarkotuksella tappaa ilman todisteita? Eikö ois riittäny vaikka yksi kerta jalkaan,sekin ois varmasti sen miehen pysäyttäny.

Lue lisää

POLIISI, SEIS POLIISI, SEIS tai miten siellä päin sanotaankaan
Niin jos tämä mies ei osannutkaan englantia, siinä saattaisi olla ratkaisu

Sepe kirjoitti:

Omahan on vikansa jos poliisin käskyjä ei kuuntele

ne poliisit oli siis siviilikyttiä,että ei oo mies varmaan tienny et poliiseja,kuka vaan voi huudella tuolla että oon poliisi! Ja mikään ei oiketa poliisia tappamaan syytöntä,vaikka se kuinka juoksis pakoon! Ja ne poliisit tosiaan halus tappaa sen,kerran 5 kertaa ampui

Osku kirjoitti:

POLIISI, SEIS POLIISI, SEIS tai miten siellä päin sanotaankaan
Niin jos tämä mies ei osannutkaan englantia, siinä saattaisi olla ratkaisu

tuolla että olen poliisi.ne oli siviilikyttiä,ei siis mitään poliisin pukuja! Ei se kuitenkaan oikeuta poliisia tappamaan,vaikka juoksis karkuun.Riittää kun ampuu jalkaan

voi huudella kirjoitti:

tuolla että olen poliisi.ne oli siviilikyttiä,ei siis mitään poliisin pukuja! Ei se kuitenkaan oikeuta poliisia tappamaan,vaikka juoksis karkuun.Riittää kun ampuu jalkaan

Lue lisää

pommimiestä, jos vain jalkaan ampuu. Taas molempia käsiä ei saa varmuudella eliminoitua kuin ampumalla keskivartaloon tai päähän. Oli kai räjähdevyö kaverilla.

lfjaajpjfjpfak kirjoitti:

pommimiestä, jos vain jalkaan ampuu. Taas molempia käsiä ei saa varmuudella eliminoitua kuin ampumalla keskivartaloon tai päähän. Oli kai räjähdevyö kaverilla.

metrossa?

on ammuskella kirjoitti:

metrossa?

ammuskelivat.

lfjaajpjfjpfak kirjoitti:

pommimiestä, jos vain jalkaan ampuu. Taas molempia käsiä ei saa varmuudella eliminoitua kuin ampumalla keskivartaloon tai päähän. Oli kai räjähdevyö kaverilla.

kaverilla,se oli täysin syytön,ei ollu milläänlailla terrori-iskuissa mukana

räjähdevyötä kirjoitti:

kaverilla,se oli täysin syytön,ei ollu milläänlailla terrori-iskuissa mukana

ja ihan joukkina ampuivat?

mun mielestä niiden poliisien pitäs saada tästä joku rangaistus! Vai onko niille annettu lupa ampuu mies ilman todisteita? Ja vielä tarkotuksella tappaa se!

Hyvä vaan että listivät terroristin siihen paikkaan ennenkuin hyysärit pääsivät paapomaan poloista pommimiestä.

Kyllähän meidän on helppo sanoa miten olisi pitänyt toimia tuossa tilanteessa, koska emme itse olleet.
Kyllä koulutetut ammattimiehet se parhaiten tietävät miten toimia missäkin tilanteessa

olettaa, että miehellä oli pommivyö. Silloin ei ammuta vartaloon. Katsotaan nyt miten tutkimus tästä tapauksesta etenee. Jos poliisit olivat väärässä,(jota en tosin usko) niin asia selvitetään.

olettaa kirjoitti:

olettaa, että miehellä oli pommivyö. Silloin ei ammuta vartaloon. Katsotaan nyt miten tutkimus tästä tapauksesta etenee. Jos poliisit olivat väärässä,(jota en tosin usko) niin asia selvitetään.

Lue lisää

"Sky Tv:n lähteiden mukaan poliisin aiemmin kuoliaaksi ampuma mies ei ollut yksi neljästä epäillystä pommittajasta."

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat.htm

Uutispoiminta kirjoitti:

"Sky Tv:n lähteiden mukaan poliisin aiemmin kuoliaaksi ampuma mies ei ollut yksi neljästä epäillystä pommittajasta."

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat.htm

Lue lisää

ettei hän ollut yksi neljästä suutaripommittajasta. Mutta eihän se tarkoita, ettei hän olisi kantanut pommia mukanaan. Siksi oottelen lisätietoja...

Uutispoiminta kirjoitti:

"Sky Tv:n lähteiden mukaan poliisin aiemmin kuoliaaksi ampuma mies ei ollut yksi neljästä epäillystä pommittajasta."

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat.htm

Lue lisää

Tietysti vaikea sanoa, kun ei omin silmin nähnyt tilannetta. Tässä HS:n tekstiä:

http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1101980328613

Ei reppua, ei muitakaan kantamuksia. Mies teki typerästi, jos ei pysähtynyt vaikka olikin syytön. Mutta hei, onhan Lontoossa rikollisia ja muita hiippareita omastakin takaa, jotka eivät halua olla poliisin kanssa missään tekemisissä. Jotta poliisin viisi (todellakin, viisi) laukausta ovat oikeutettuja, niin heidän on täytynyt todellakin olla varmoja että mies kohta saattaa lojauttaa vaatteisiin kätketyn pommin.
Tai muuten...Lontoossa saa terroristien lisäksi kohta pelätä liian liipasinherkkiä poliiseja.
En tiedä, mutta oudolta vaan tuntuu...

Eräs Toinen kirjoitti:

Tietysti vaikea sanoa, kun ei omin silmin nähnyt tilannetta. Tässä HS:n tekstiä:

http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1101980328613

Ei reppua, ei muitakaan kantamuksia. Mies teki typerästi, jos ei pysähtynyt vaikka olikin syytön. Mutta hei, onhan Lontoossa rikollisia ja muita hiippareita omastakin takaa, jotka eivät halua olla poliisin kanssa missään tekemisissä. Jotta poliisin viisi (todellakin, viisi) laukausta ovat oikeutettuja, niin heidän on täytynyt todellakin olla varmoja että mies kohta saattaa lojauttaa vaatteisiin kätketyn pommin.
Tai muuten...Lontoossa saa terroristien lisäksi kohta pelätä liian liipasinherkkiä poliiseja.
En tiedä, mutta oudolta vaan tuntuu...

Lue lisää

välttämättä tienny et kyseessä on poliisi,vaikka ne huusi että ovat poliiseja...kato ne oli siviilikyttiä.

JOs tyypillä on pommivyö, niin hänellä on myös LAUKAISIN. Pitäisikö vain haavoittaa ja kokeilla pääseekö terokandidaatti painamaan laukaisinta.
Paskat. Ei kun lipas tyhjäksi.

siinä paniikissa kirjoitti:

välttämättä tienny et kyseessä on poliisi,vaikka ne huusi että ovat poliiseja...kato ne oli siviilikyttiä.

No olihan niillä virkamerkit kädessä suunnattuna kohti juoksiaa.
Äläkä sano että kukatahansa voi osoitella jotain merkkiä

Eräs Toinen kirjoitti:

Tietysti vaikea sanoa, kun ei omin silmin nähnyt tilannetta. Tässä HS:n tekstiä:

http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1101980328613

Ei reppua, ei muitakaan kantamuksia. Mies teki typerästi, jos ei pysähtynyt vaikka olikin syytön. Mutta hei, onhan Lontoossa rikollisia ja muita hiippareita omastakin takaa, jotka eivät halua olla poliisin kanssa missään tekemisissä. Jotta poliisin viisi (todellakin, viisi) laukausta ovat oikeutettuja, niin heidän on täytynyt todellakin olla varmoja että mies kohta saattaa lojauttaa vaatteisiin kätketyn pommin.
Tai muuten...Lontoossa saa terroristien lisäksi kohta pelätä liian liipasinherkkiä poliiseja.
En tiedä, mutta oudolta vaan tuntuu...

Lue lisää

Rehellisesti sanottuna eipä paljon huvittaisi olla nyt Lontoossa...edes turistina.
Ilmapiiri kun tuntuu olevan aika kireä.

Jos kukaan ei räjäyttelisi mitään, ei kovia otteita tarvittaisi. Brittipoliisi on tehokas eikä ilmeisesti näillekään poliisimiehille sattunut erehdystä. Puolenkymmentä laukausta kertovat akuutista tilanteesta. Tutkimus näyttää miten oli.

Tämä uhri on USA:n itsekkään poliitikan syytä. Voi, voi kuinka me voudutaan kärsimään yhden maan itsekkään politiikan vuoksi!