Demoninen riivaus on TODELLISUUTTA!
Oletko tullut ajatelleeksi, että ehkä riivaukseksi kutsuttu ilmiö ei olekaan mielisairauskohtaus? Tunnetko Clarita Villaneuvan riivauksen?
https://apowiki.fi/wiki/Clarita_Villaneuvan_riivaustapaus
Tai tapaus "Julian"?
https://apowiki.fi/wiki/A_Case_of_Demonic_Possession_(artikkeli)
Entä Latoya Ammonsin lasten riivauksen?
https://www.bbc.com/news/newsbeat-25943051
Muiden tapausten muassa näissäkin tapauksissa on riivausta ollut todistamassa omien alojensa rautaisia ammattilaisia, poliiseja, psykologeja, lääkäreitä ja sosiaalityöntekijöitä - eivätkä he ole koskaan nähneet mitään vastaavaa. Näissä tapauksissa on tapahtunut asioita, joita ei voi tieteellä selittää. Kristinuskolla voi.
Oletko tullut ajatelleeksi, että ehkä riivaukseksi kutsuttu ilmiö ei olekaan mielisairauskohtaus? Tunnetko Clarita Villaneuvan riivauksen?
https://apowiki.fi/wiki/Clarita_Villaneuvan_riivaustapaus
Tai tapaus "Julian"?
https://apowiki.fi/wiki/A_Case_of_Demonic_Possession_(artikkeli)
Entä Latoya Ammonsin lasten riivauksen?
https://www.bbc.com/news/newsbeat-25943051
Muiden tapausten muassa näissäkin tapauksissa on riivausta ollut todistamassa omien alojensa rautaisia ammattilaisia, poliiseja, psykologeja, lääkäreitä ja sosiaalityöntekijöitä - eivätkä he ole koskaan nähneet mitään vastaavaa. Näissä tapauksissa on tapahtunut asioita, joita ei voi tieteellä selittää. Kristinuskolla voi.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kova ankara uskonnollinen aivopesu ja mielenvikaa sekaan, hyvin toimii.
Purra orponpetteri Stupp Häkämies Katainen halla-.aho jne jne ?
henkimaailmahan on olemassa
David Ben-Gurionin, Israelin ensimmäisen pääministerin, tunnettu ajatus on: "Se, joka ei usko ihmeisiin, ei ole realisti". Todellisuus ei ole todellisuutta, jos siitä jätetään näkymätön pois.
Lapset joilla on näkymättömiä mielikuvituskavereita ovat toki hellyyttäviä, mutta aikuiset joilla on sellasia ovat ainoastaan säälittäviä.
No mitäpä toteaisit ei-niin-mukavien mielikuvituskaverien olemassaolosta, nyt kun olet avannut ja lukenut linkit? Ai niin, ethän sinä ole - koska et halua. Ja koska ne eivät ole TikTok-tansseina.
voisi olla kyseessä ufo abduktiot myös ja nämä on näkmättömiä
Nauratti ääneen tämä "lähes todistettu". Eli ei todistettu siis.
Ainoa mikä todistettu on hihhulien pipipäiset houreet.
Linkit vielä apowikiin, joka on yhtä luotettava lähde kuin Pravda.
Apowikissä on muuten pitkä linkkilista tieteelliseen todistusaineistoon ja riivaustapausten virallisiin tutkimuksiin.
Pyytäisin saada huomauttaa, että sellaiset sangen arvostetut tutkijat kuin herra Traugott Konstantin Oesterreich ja rouva Erika Bourguignon ovat aikoinaan tehneet varsin laajamittaisia tutkimuksia riivaustapauksista sadoissa eri kulttuureissa. He ovat havainnoineet niissä piirteitä, jotka ovat yliluonnollisia. Toki he yrittävät haparoiden ja arvellen antaa niille luonnollisia selityksiä, mutta itse tapahtumien todellisuutta se ei poista.
Tahallani lisäsin sanan lähes, koska tiesin, että kyse on vain 99 % todennäköisyydestä.
Meillä näyttää olevan aika jyrkkä näkemysero siitä mitä tarkoitetaan sanoilla "arvostettu tutkija".
Traugot oli uskonnollinen psykologi joka vastusti materialismia ja on kirjoittanut kirjoja demonisista riivauksista. Varmaankin tosi neutraali tutkija? Yhtä puolueeton kuin katolinen pappi.
ApologetiikkaWiki on kristinuskon puolustukseen eli kristilliseen apologetiikkaan keskittyvä wiki-sivusto. Se julkaisee "tieteellisiä tutkimuksia", jotka on tehty siten että premissinä on aina haluttu lopputulos, johon - yllätys yllätys - aina päädytään, koska muu ei tietenkään ole edes mahdollista ja ainoa tarkoitus on kristinuskon puolustaminen. Uskottavuus ja puolueettomuus nolla.
Mielikuvitusasiat voi havaita vain mielikuvituksessa. Toisille ne ovat todellisuutta, toisten mielestä mielikuvitusasiat eivät ole todellisuutta.
Tieteellisiä tutkimuksia ei hyväksytä tai hylätä uskonnollisilla tai ei-uskonnollisilla perusteilla, tai tutkijan uskonnollisen tai ei-uskonnollisen taustan perusteella. Niin? Onko Traugottiin tutkimustulos siis mitätön?
Tieteelliset tutkimukset hylätään väärien premissien ja kehäpäätelmien vuoksi.
"Tieteellinen tutkimus" jonka ainoa motiivi ja tarkoitus on kristinuskon puolustaminen on samanlainen "tieteellinen tutkimus" kuin Pravdan tutkimus siitä että Venäjä ja NL eivät ole koskaan aloittaneet sotaa, eivätkä hyökänneet mihinkään.
Tieteellinen tutkimus jossa ainoa mahdollinen lopputulos, tässä tapauksessa kristinusko, on jo etukäteen määritelty ainoaksi mahdolliseksi lopputulokseksi, eivät ole oikeita tieteellisiä tutkimuksia.
Tieteellisiä tutkimuksia hyväksytään tai hylätään sen perusteella, esitetäänkö niissä oikeasti tutkittuja tieteellisiä faktoja, vai uskonnollisia mielipiteitä muka tieteellisinä faktoina.
Tutkailin tuossa omaksi huvikseni Apowikistä paria hihhulitieteellistä väittämää asioista joista hihhulit usen kiivailevat, eli homoseksuaalisuus ja maan ikä.
Homoseksuaalisuus esitettiin (tietenkin) mahdollisimman negatiivisessa valossa, jotta se saataisiin näyttämään mahdollisimman huonolta ja sairaalta. Lisäksi sen väitettiin olevan oma valinta ja aiheuttavan pelkästään ongelmia sekä ihmisille että yhteiskunnalle.
Sitä ei (tietenkään) mainittu sanallakaan että sekä Lääkäriliitto että THL ovat samalla tavalla todenneet, että homoseksuaalisuus on osa normaalia seksuaalisuuden kirjoa, eikä sitä voi luonnehtia sairaudeksi tai kehityshäiriöksi.
Lopuksi esitettiin hyvin myönteisessä sävyssä eheytymistä, tietenkin. Sitäkään ei tietenkään mainittu sanallakaan että Suomen Lääkäriliitto, Suomen Psykologiyhdistys ja Suomen Psykiatriayhdistys pitävät kaikki eheyttämistä haitallisena puoskarointina, jolla ei ole mitään tieteellistä pohjaa.
Siinä siis tyyppiesimerkki hihhulitieteestä Apowikissä - lääketieteellisiä valheita jotka perustuvat vain kristinuskon näkemysten puolusteluun, samanlaisia valheita joista eräs lääkäri hiljattain oikeudessa tuomittiin.
Liiallisen pituuden vuoksi laitan tähän vielä erikseen Apowikin "tieteellisiä" näkemyksiä maan iästä. Ja mitäpä siellä kerrotaan?
"Maailman ikä -kysymys muodostaa ongelman Raamatun luotettavuudelle (ja siten Jumalalliselle inspiraatiolle) vain, mikäli
1. Raamatun ainoa oikea tulkinta on, että maailma on nuori. (Tekstin tulkinta vanhan iän kannalta ei olisi mahdollinen.)
2. Tieteellisen näytön perusteella maailma on varmasti vanha."
Tieteellisen näytön perusteella maailma on sataprosenttisesti vanha, hyvin vanha. Tästä tieteellisestä näytöstä Apowiki ei tietenkään tiedä mitään.
"Tästä seuraisi, että raamattu on virheellinen. Molempia väittämiä kuulee väitettävän, mutta molemmat ovat kyseenalaisia:
1. On olemassa useita mahdollisia tulkintatapoja, joihin maailman vanha ikä sopii. Luontevin tulkinta näyttäisi kylläkin olevan, että maapallo on nuori."
2. Myös nuoren maailman kreationisteilla on hyviä tieteellisiä argumentteja."
Nuoren maan kreationisteilla ei ole hyviä tieteellisiä argumentteja. Heillä ei ole ainotakaan tieteellistä argumenttia. Pelkkää pseudotieteellistä roskaa ja uskonnollisia mielipiteitä. Ei mitään tekemistä tieteellisen argumentin kanssa.
Tuollaista roskaa ja valheita Apowiki sitten tyypillisesti levittää.
Riivaus on täysin todellista.
Yksi psykoterapeutti jolla oli ollut yli 20000 potilasta uransa aikana, sanoi että vain 5:ssä tapauksessa kyse oli yliluonnollisista asioista joita myös tapahtui.
Yksi katolinen eksorkisti sanoi että vain alle 5% kaikista tapaukista jotka väittävät tai väitetään olevan riivauksia, ovat oikeasti sellaisia.
Paholainen kuitenkin häviää lopulta koska on Jeesukselle alamainen. Onkin erikoista miten kukaan olisi niin tyhmä että menisi häviäjän puolelle... Ei kai ne muuten menisikään ellei heitä huijattaisi, ansaan...
Tämä voi varsin hyvin olla totta. Eihän "Possessio demonicum" ole mitenkään yleistä. Mielenterveysongelmat ovat eri asia.
Aloittajalle:
Hyvä kirja tästä aiheesta on Thomas B. Allenin "possessed". Kuuluisa kauhuelokuva the Exorcist perustuu tähän tapaukseen. Kyseessä oli kuitenkin poika, eikä tyttö kuten elokuvassa.
Olen lukenut noin 5 kirjaa tästä aiheesta ja nykyään tuotetaan paljon roskaa. Todella vaikeaa luettavaa ja tosi huonoja kirjoitustyylejä löytyy, mutta tuo yksi oli kaikista yhtenäisin ja luettavaa tekstiä. Tapahtumat tosin eivät olleet helposti luettavaa kaikilta osin, kuten arvata saattaa. Mutta mitään viihdettähän tämä ei ole.
Kunnia Jumalalle ja Jeesukselle!
Se, mitä sanoit, pitää paikkansa.