Elikkä Anneli Auerin pärstää missään, koskaan enää.
Olen 42-vuotias enkä ikinä halua nähdä tätä
Anonyymi-ap
27230
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Ole ihan minkä ikäinen vaan - ja ketä kiinnostaa sun halut?
Sinua näköjään kiinnostaa ja iloitset aloituksesta kun pääset kommentoimaan.
Liikaa mediassa kuvia ja tekstiä tyrkytetty kyllä.
Kohta sataan vuoteen ei oo nähty kun annu-mammaa joka uutisissa.
Mikäs Annelissa on vikana? Kaunis ja sympaattisen näköinen nainen.
Kun pärstä tissit ja perse on hyväksyttävästi tarkastettu on aika kehua luonnetta
Ei todellakaan ole kaunis. Rupsahtanut ja paksuuntunut jo.
Anneli Auer - nykyajan median Matti Nykänen.
Tosin palkkiona ei taideta kaljaa tarjota, kuin Matille.
Mitä vielä, alkaa näkyä kaduilla ja teillä samanilmeisiä naisia enemmänkin, niin se vaan menee että ilmeet tarttuu huomaamatta.
Esim. myös Purran ilmeily on tarttunut jo moniin, naisten ilmeet ne vaan kiristyy samaa tahtia
Olen samaa mieltä. Jo yli 20 vuotta (?) ollut samaa uutisissa ja ärsyttänyt alusta lähtien.
Pitää laittaa taas iltaroskalehdet boikottiin.
Jos joku muuttaa todistustaan vuosikymmenten jälkeen, se ei automaattisesti kerro että alkuperäinen lausunto olisi ollut valheellinen, mutta se herättää kysymyksiä sekä todistuksen luotettavuudesta että todistajan motiiveista ja muistista sekä epäluotettavuudesta
Alla avaan, mitä tällainen muutos yleensä merkitsee oikeudellisesta ja inhimillisestä näkökulmasta.
Mitä todistuksen muuttaminen pitkän ajan jälkeen yleensä kertoo?
Muistin epävarmuus
Ihmisen muisti ei ole tallenne, vaan se muuttuu ajan myötä, vuosikymmen on pitkä aika.
yksityiskohdat hämärtyvät
myöhemmät tapahtumat voivat sekoittua alkuperäiseen muistikuvien ketjuun
ihminen voi vilpittömästi uskoa uuteen versioon, vaikka se ei olisi tarkka
Tämä ei siis automaattisesti tarkoita pahantahtoisuutta, mutta raha muuttaa ihmisen mieltä varsin tehokkaasti
Mahdolliset ulkoiset vaikutteet
Todistaja voi muuttaa kertomustaan, jos:
hän on saanut uutta tietoa
hän on kokenut painostusta tai pelkoa
ihmissuhteet tai taloudelliset kannustimet saattavat muuttaa todistuksen sisältöä
Oikeus arvioi tällöin, onko muutos uskottava vai kertooko se epäluotettavuudesta ja rahan ahneudesta
Lausunnon uskottavuuden heikkeneminen
Kun todistaja muuttaa kertomustaan näin pitkän ajan jälkeen, oikeus yleensä:
suhtautuu varauksella uuteen versioon
tarkastelee, miksi muutos tapahtui vasta nyt
arvioi, kumpi kertomus on todennäköisempi
vertailee kertomuksia muihin todisteisiin
Muutos ei tee todistajasta automaattisesti epäluotettavaa, mutta se heikentää vahvasti lausunnon painoarvoa, ellei muutokselle ole hyvin selkeää ja uskottavaa syytä.
Mitä se voi kertoa todistajasta?
Riippuu tilanteesta. Se voi kertoa esimerkiksi:
että hän on altistunut uudelle tiedolle tai vaikutteille
että hänellä on jokin motiivi muuttaa kertomusta, raha esimerkiksi
että muisti on muuttunut ajan myötä
Oikeus ei tee automaattisia johtopäätöksiä, vaan arvioi kokonaisuutta.
Todistuksen muuttaminen vuosikymmenen jälkeen ei yksinään todista mitään varmaa, mutta se:
heikentää lausunnon luotettavuutta, ellei muutokselle ole selkeää perustetta
nostaa esiin kysymyksiä todistajan motiiveista, muistista ja olosuhteista
vaatii oikeudelta erityisen tarkkaa arviointia
Kun ajattelet omaa elämänkulua, niin sitä yllättyy. Tyhmät tapahtumat lapsuudessa nousee pintaan vanhemmalla iällä ja niitä pohtii uudelleen, mitä tapahtui. Ne voi olla välillä pitkään unohdettu, tai alitajuisesti painettu mielestä pois. Koska ne oli vaan jotenkin raskaita. Kun ikää tulee, näkee asiat toisin ja arvottaa toisin. Voi jopa joskus onnistua palauttaa mieleen ja nähdä asian uudelta järkevämmältä aikuiselta näkökulmalta. Miten voisi nyt saada kaikki tapahtumattomiksi ja itsensä järkevästi aina toimineeksi! Miten saan elämäni hienosti edenneeksi kuten aina olen halunnut toimia.
>>Olen 42-vuotias enkä ikinä halua nähdä tätä
Elikkä Anneli Auerin pärstää missään, koskaan enää.>>
Sinä limonadin litkijänä ja irtokarkkien syövänä pehmoisena kaupunkilaisplössönä ehdit varmaan jo kuolla poiskin.
Rivakassa kunnossa oleva, ja hyvin terveen näköinen Anneli sen kuin jatkaa porskutusta. Nauttii Valtiolta saamastaan muhkeasta lottopotista.
Annelin olisi paras muuttaa ulkomaille rahoineen ja lapsineen. Jos liikkuu täällä Suomessa, saa kuulla "murhaaja pedofiili" -huutelua. Kyllä jokainen tunnistaa naaman joka paikassa. Korvausrahoillaan pystyy tarjoamaan itselleen la lapsilleen paremman elämän muualla.
Kävele kumarassa huppu silmillä kuten ennenkin.
Paljonko tämä ajojahti on jo veronmaksajille kustantanu
Kallista se on ollut kuin faan.
Mutta ei se ole Auerin vika, että poliittisesti värittyneen Oikeuslaitoksen koneisto pahasti yskii.
Olen huomannut että terveenä usein pysyy parhaiten sellainen, joka vähät välittää muiden häiriintymisestä, tai mielipiteistä ja vinoiluista, kiusaamisesta ja häirinnästä. Elää, miten itse haluaa. Ei stressiä kerry muiden piikittelystä ja ei mietitytä oman elämisen aiheuttama harmi muille. Kunhan jaksaa pitää suunsa kiinni ikään kuin ei edes ymmärtäisi ja elää miettimättä aiheuttamaansa häiriötä.
Se sekopää syyttäjä pitää huolen siitä, että tulet näkemään vielä vuosia Auerskaa.
Naamavärkki kuluu mutta ilmeiden ja ulkonäön matkiminen myös lisääntyy.
Ja eiköhän se saman tavallisen näköisen ihmisen jatkuva katselu myös vähän lamaa ja masenna monia. Joku syyhän on siihen, että kaikenlaiset esiintyjät pyrkivät näyttämään upeilta, jopa somesisältöjen tekijät.
Jos Anneli Auer on syytön, hän on menettänyt aviopuolisonsa, 20 vuotta elämästään ja maineensa ja lapset lapsuutensa viranomaisten virheiden tähden.
Jos Anneli Auer on syytön, joutuuko kukaan viranomainen vastuuseen kyseisen perheen elämän tuhoamisesta ja yhteiskunnalle aiheuttamien miljoonien eurojen kuluista?
Seksuaalirikossyyte vaikuttaa jopa viranomaisten kostolta, koska murhaa ei saatu osoitettua hänen tekemäksi. Hänet täytyi saada kuitenkin linnaan jollakin verukkeella.
Mikäpä sen parempi kuin inhottava pedofilia syyte.
Viranomaiset alkoivat tutkia noita seksuaalirikoksia Annelin veljen otettua yhteyttä poliisiin. Eli ei mikään ajojahti! Tottakai kuului aloittaa tutkinta.
Se on eri kysymys, että missä vaiheessa lapset valehteli. Silloin vai nyt?
No, Puttea on katseltu jo yli neljä vuotta jokaisen kauppareissun myötä.