Puoluepolitiikka ja puoluekuri

Onko uudet Business Finland -juonet jo viritteillä?

Se kulta tulee sieltä maan sisältä kun vaan kuhtuu.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Se kulta tulee sieltä maan sisältä kun vaan kuhtuu.

Tässä tullaan siihen että ymmärrätkö minkälainen summa on miljardi tai kymmenen miljardia? Siinä ei muutaman kourallista kemiläisiä raksamiehiä tai kaluston kustannukset paina vitunkaan vertaa. Vaikka se maksaisi sata miljoonaa louhia vuodessa niin se maaperä on kauttaaltaan niin hyvin testattu ennen rojektiin lähtemistä että voittomarginaalit on etukäteen täysin tiedossa.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Tässä tullaan siihen että ymmärrätkö minkälainen summa on miljardi tai kymmenen miljardia? Siinä ei muutaman kourallista kemiläisiä raksamiehiä tai kaluston kustannukset paina vitunkaan vertaa. Vaikka se maksaisi sata miljoonaa louhia vuodessa niin se maaperä on kauttaaltaan niin hyvin testattu ennen rojektiin lähtemistä että voittomarginaalit on etukäteen täysin tiedossa.

Ymmärrän kyllä mitä miljardi tarkoittaa, mutta yksinertaisena ihmisenä sinä yksinkertaistat kaivostoiminnan aika rajusti.
Se, että esiintymän bruttoarvo on 10–20 miljardia, ei ole sama asia kuin voitto. Kullan maailmanmarkkinahinta vaihtelee, louhintakustannukset voivat karata, malmin pitoisuus ei ole tasainen, ja ympäristö- ja lupakulut voivat muuttua kesken kaiken.
Ja vaikka Agnico Eagle Mines tekee tarkat laskelmat, ne ovat silti ennusteita – ei mitään ‘täysin tiedossa’ olevia voittomarginaaleja.
Mutta siinä olet oikeassa, että jos firma maksaa miljardeja, se odottaa jäävänsä plussalle. Se ei silti tarkoita, että riski olisi nolla tai että kaikki arvo valuu automaattisesti ulkomaille ilman kustannuksia.”

Anonyymi00007 kirjoitti:

Ymmärrän kyllä mitä miljardi tarkoittaa, mutta yksinertaisena ihmisenä sinä yksinkertaistat kaivostoiminnan aika rajusti.
Se, että esiintymän bruttoarvo on 10–20 miljardia, ei ole sama asia kuin voitto. Kullan maailmanmarkkinahinta vaihtelee, louhintakustannukset voivat karata, malmin pitoisuus ei ole tasainen, ja ympäristö- ja lupakulut voivat muuttua kesken kaiken.
Ja vaikka Agnico Eagle Mines tekee tarkat laskelmat, ne ovat silti ennusteita – ei mitään ‘täysin tiedossa’ olevia voittomarginaaleja.
Mutta siinä olet oikeassa, että jos firma maksaa miljardeja, se odottaa jäävänsä plussalle. Se ei silti tarkoita, että riski olisi nolla tai että kaikki arvo valuu automaattisesti ulkomaille ilman kustannuksia.”

Nuo on kauheita diilejä ja Suomea kustaan silmään—kulta on kultaa, sen arvo ei pitkässä juoksussa kuin nouse (kymmenkertaistunut 2000-luvun alusta 10e/g -> 100e/g).

Voitollehan tuossa jää yritys erittäin paljon, oli tilanne mikä hyvänsä. Varmasti olisi se parikin miljardia löytänyt paikkansa suomalaisessa yhteiskunnassa. Kymmenestä tai enemmästä puhumattakaan—sikäli kun en itse usko että tuolta nyt sattuisi vain joku laskennallinen minimikate nousta.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Nuo on kauheita diilejä ja Suomea kustaan silmään—kulta on kultaa, sen arvo ei pitkässä juoksussa kuin nouse (kymmenkertaistunut 2000-luvun alusta 10e/g -> 100e/g).

Voitollehan tuossa jää yritys erittäin paljon, oli tilanne mikä hyvänsä. Varmasti olisi se parikin miljardia löytänyt paikkansa suomalaisessa yhteiskunnassa. Kymmenestä tai enemmästä puhumattakaan—sikäli kun en itse usko että tuolta nyt sattuisi vain joku laskennallinen minimikate nousta.

Tässä apulaissheriffi ja hänen käyttämänsä tekoäly sekoittaa kolme eri asiaa: kullan hinnan pitkän aikavälin kehityksen, yksittäisen kaivosprojektin kannattavuuden ja sen, kuka saa hyödyn.
Kullan pitkän aikavälin hinnannousu ei tarkoita, että yksittäinen kaivosprojekti olisi automaattisesti "kultakaivos" sijoittajalle ilman mitään riskiä.
Se, että kulta on noussut 2000-luvun alusta, ei poista sitä, että esiintymän pitoisuus vaihtelee ja voi heiketä louhittaessa.
Kustannukset (energia, työ, infra, lupaprosessit) voivat nousta vuosikymmenien aikana
ympäristövaatimukset ja verotus voivat muuttua ja projekti sitoo pääomia vuosiksi tai vuosikymmeniksi ennen kuin mitään rahaa tulee takaisin
Siksi esimerkiksi Agnico Eagle Mines tai muut kaivosyhtiöt eivät oleta “varmaa voittoa”, vaan laskevat pitkän aikavälin riskikorjatun tuoton.
Ja siitä, ‘kuka saa hyödyn’: Suomi saa kyllä oman osansa veroista, työpaikoista ja alihankinnasta. Mutta samaan aikaan yhtiö ottaa riskin, investoi miljardeja ja voi myös epäonnistua tai saada heikomman tuoton kuin odotettiin.

Eli kyse ei ole siitä, että joku “varmasti ryöstää”, vaan siitä miten luonnonvarojen omistus, riskit ja tuotot jaetaan.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Tässä apulaissheriffi ja hänen käyttämänsä tekoäly sekoittaa kolme eri asiaa: kullan hinnan pitkän aikavälin kehityksen, yksittäisen kaivosprojektin kannattavuuden ja sen, kuka saa hyödyn.
Kullan pitkän aikavälin hinnannousu ei tarkoita, että yksittäinen kaivosprojekti olisi automaattisesti "kultakaivos" sijoittajalle ilman mitään riskiä.
Se, että kulta on noussut 2000-luvun alusta, ei poista sitä, että esiintymän pitoisuus vaihtelee ja voi heiketä louhittaessa.
Kustannukset (energia, työ, infra, lupaprosessit) voivat nousta vuosikymmenien aikana
ympäristövaatimukset ja verotus voivat muuttua ja projekti sitoo pääomia vuosiksi tai vuosikymmeniksi ennen kuin mitään rahaa tulee takaisin
Siksi esimerkiksi Agnico Eagle Mines tai muut kaivosyhtiöt eivät oleta “varmaa voittoa”, vaan laskevat pitkän aikavälin riskikorjatun tuoton.
Ja siitä, ‘kuka saa hyödyn’: Suomi saa kyllä oman osansa veroista, työpaikoista ja alihankinnasta. Mutta samaan aikaan yhtiö ottaa riskin, investoi miljardeja ja voi myös epäonnistua tai saada heikomman tuoton kuin odotettiin.

Eli kyse ei ole siitä, että joku “varmasti ryöstää”, vaan siitä miten luonnonvarojen omistus, riskit ja tuotot jaetaan.

Hemmo syyttelee jostain tekoälyn käytöstä jota ei ole tapahtunut ja itse vastaa suoralla tekoäly-copypastella. :D En ole mikään apulaissheriffi. Älä jauha paskaa noiden mumbo jumbo -AI-sanojenpyörittelysi kanssa. Lapsikin ymmärtää että bisnes ei ole koskaan riskitöntä, mutta ylikansalliset toimijat eivät ikinä lähde noihin paskalla diilillä—odotusarvo on aina laskennallisesti merkittävästi voitollinen. Jo silloin kun he tekivät laskelmat eli vuosia sitten, ja siitä kullan arvo ei ole kuin tietenkin tasaisesti noussut. Se että sinun väittämäsi riski heille todella realisoituisi tarvitsisi kyseessä olla jonkinlainen kullan hinnan merkittävä romahdus, jota nyt ei tietenkään tule tapahtumaan.

Mulla on tässä maassa paljon parempi olla kuin sinulla tai sukulaisillasi luultavasti tulee ikinä olemaan. Sä voit käyttää termiä salaliitto, mikäli haluat ja koet että se ajaa sinun asiaasi tässä keskustelussa. Ei puhuta mistään salaliitoista, koska nää voimasuhteet on julkista tietoa, eli kyse on julkisesta päätöksenteosta niin maan sisällä (kaivostoiminta esim.) kuin globaalista päätännästä WEF, EU, joka lopulta väistämättä siirtää Suomen luonnonvarat ja päätöksenteon ytimen muualle. Jos sinä olet esim. liian tyhmä tajuamaan sitä kuinka EU ja WEF on elimiä joiden toiminta periytyy suoraan mm. Blackrockin ja Rotschildien näkökantoihin ja toiveisiin maailman tilasta niin voi voi. Mitä salaista siinä on jos kaikki tuo omistajuus ynnä muu liitokset päättäjiin on näkyvissä ihan Googlesta?

Tää kaivoshomma voi olla erillinen sinänsä, en ole ko. yrityksen omistajuutta selvittänyt. Mutta se trendi mitä se edustaa on haluttu EU:n tasolta—kansallisvaltion heikkeneminen ja valtion sisäisten omistussuhteiden ylikansallistaminen.