Neuvostoliiton vaatimukset Suomelle syksyllä 1939

Leningradin turvallisuutta käytettiin tekosyynä hyökätä Suomeen. Todellinen syy oli korjata ensimmäisen mailmansodan seuraukset kun sopimus Saksan kanssa sen mahdollisti.

Noitten tapahtumien historioissa siteerataan usein Vjatsheslav Molotovin saarnaa, jonka Liettuan tyrmistynyt ulkoministeri Vincas Kreve-Mickevicius sai kuulla Moskovan Kremlissä kesäkuun viimeisen päivän myöhäisenä iltahetkenä tuona kohtalokkaana vuotena 1940. Molotov suositteli kuulijalleen realismia, sillä Liettua ja muut Baltian kansat, "Suomi mukaan luettuna", tullaan liittämään neuvostokansojen kunniakkaaseen perheeseen.

viimeisenkin kulissin kaatoi vähemmän siteerattu kohta samasta Molotovin läksytyksestä. Stalinin ulkoministeri nimittäin sanoi näin:

Olisi anteeksiantamatonta, jos Neuvostoliitto ei nyt käyttäisi hyväkseen tilaisuutta, joka ei ehkä enää tule toistumaan.

https://yle.fi/a/3-5784861

Neuvotteluissa vaadittiin Suomelta Mannrheim -linjan länsiosan luovutusta vaika tiedettiin ettei Suomi voi siihen suostua. Mutta ei kuitenkaan esitetty uhkavaatimusta jonka esittäsellä Suomi luultavasti olisi suostunut vatimuksiin. Eikä NL olisi saanut tekosyytä hyökätä Suomeen.

venäläinen professori Juri Kilin on arvioinut, että ennen talvisotaa käydyt neuvottelut olivat Neuvostoliiton puolelta hämäystä.

Kilinin mukaan neuvottelut olivat ajanpeluuta sotavalmisteluille, kuten joukkojen keskittämiselle rajalle

Kilin ei ole löytänyt arkistoista viitteitä siitä, että Neuvostoliitolla olisi ollut suunnitelmia rauhanomaisen ratkaisun varalle.

Professori on todennut, että Neuvostoliiton tavoitteena oli Suomen armeijan lyöminen ja koko Suomen liittäminen Neuvostoliittoon.

Hyviä kirjoituksia edellä kaikki, kiitos. Siitä passaa lueskella totuutta kremlin trollikoiden.

Toisin kuin Stalin vä'itti, tsaarihan antoi vanhan Suomen rajat, jonka Venäjän keisari yhdisti Suomen suuriruhtinaskuntaan eli niin sanottuun ”Uuteen Suomeen” vuoden 1812 alussa.

Tsaarin toimet loivat siis autonomisen Suomen rajat, jotka myöhemmin toimivat pohjana itsenäisen Suomen valtionrajalle.

Putin on avoimesti verrannut itseään Pietari Suureen, oikeuttaen hyökkäyksensä Ukrainaan "valtaamaan takaisin" venäläistä maata. Stalinkaan ei tarkoittanut viimeisiä tsaareja. Todellisuudessa hän on Stalinin sotamenestyksen lumoissa.

Kaikki suurvaltalaiset tietysti ihmettelevät, miksi Pietari on niin lähellä Suomen rajaa. Saksalaiset ilmaisivat tämän suoraan, englantilaiset ajattelivat, että se ei ole mahdollista ilman jonkun muun suurvallan suojaa, nythän asiantilan kuvitellaan näin olevan kokoomuspiireissä.

Zhirinovski oli tunnettu muihin maihin liittyvistä sutkauksistaan, hän oli ilmaissut halunsa yhdistää entisen Neuvostoliiton maat " lähiulkomailla " Venäjään mukaan lukien Suomi ja Puola. Hän kannatti Alaskan takaisin valtaamista Yhdysvalloilta, josta tulisi sitten "hyvä paikka lähettää ukrainalaiset sinne"), joka tapauksessa Suomea koskien on olemassa argumentti propagandakäyttöön, sen takia ei ole viisasta tuoda julki Natoa koskevia asioita, kyllä Venäjä tietää, että on iso propagandavaltti muille suurvalloille, spekuloida Suomen halulla varastoida ydinaseita.

Puolan jako 1939 oli Moskovalle täysin järjetön tempaus. Mahdollinen vihollismaa Saksa päästettiin 400 km lähemmäs. Siis 400 km!

Suomi ei suostunut ja vuonna 1945 oli menetetty sen mitä Neuvostoliitto vaati + lisät.

Kilinin mukaan Neuvostoliitto vaati tarkoituksella Suomea vetämään uuden rajan Karjalankannaksen puolustuslinjan pohjoispuolelle Länsi-Kannaksella. Näin vaatiessaan Moskova tiesi Kilinin mukaan hyvin, että Suomi ei voisi tähän suostua. 

Jos suomalaiset olisivat suostuneet, Neuvostoliitolle olisi avautunut esteetön tie Viipuriin ja Helsinkiin asti.

Stalinin todellinen tavoite olisi ollut Suomen valtaaminen kokonaan – eikä siis suinkaan pelkkä rajansiirto.

– Suunnitelmissa oli tehdä suuri punainen Suomi, mutta sotavoima ei riittänyt siihen.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006352401.html

Stalin saati rajan siirtoa pääpuolustuslinjan pohjoispuolelle tietäen ettei Suomi voi siihn suostua. Stalin ei kuitenkaan esittänyt uhkavaatimusta eli uhannut hyökätä varmasti ellei Suomi suostu vaatimuksiin.

Stalin luultavasti pelkäsi että Suomi suostuu rajansiirtoon eikä koko Suomea voikaan vallata.

Suomi ei tietoisesti olisi valinnut sotaa yksin suurvaltaa vastaan jos uhkavaatimus olisi esitetty. Suomessa uskottiin ettei sotaa tule kun uhkavaatimusta ei esitetty.

Suomelle ei annettu todellista mahdollisuuta valita sodan ja rauhan väliltä kun selkeää uhkavaatimusta ei esitetty. Sodankäynnin sääntöjen mukaan se kuuluisi esittää ennen sotatoimien aloittamista.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ultimaatumi

Suomi ei tietoisesti olisi valinnut sotaa jos Stalin olisi antanut Suomelle uhkavaatimuksen ja määräajan suostua vaatimukseen tai muuten Suomeen hyökätään. Heikosti varustettu pieni maa ei olisi tietoisesti lähtenyt sotaan yksin suurvaltaa vastaan

Tästä on pakko päätellä että Stalin halusi vallata koko Suomen eikä vain siirtää rajaa.

Vaadittiin ensin rajansiirtoa Mannerheim-linjan pohjoispuolelle. mutta ei kuitenkaan esitetty uhkavaatimusta. jolloin Suomi luultavasti olisi siihen suostunut..

Neuvottelut junnasivat niin paikallaan pari kuukautta kunnes NL syytti Suomea Mainilan laukauksista ja hyökkäsi Suomeen.

Elokuun 1939 Stalin-Hitler -sopimuksen salainen lisäpöytäkirja listasi Suomen Viron, Latvian ja Liettuan lailla Neuvostoliiton etupiiriin.

Noiden kolmen Baltian maan kanssa syksyllä 1939 solmimiensa sopimusten jälkeen Neuvostoliitto vakuutti kunnioittavansa täydellisesti maitten suvereniteettia.

Neuvostoliiton ulkoasiain kansnkomissaari Vjatsheslav Molotov lokakuussa 1939.

"Mainittujen keskinäisten avunantosopimusten erityisluonne ei suinkaan merkitse minkäänlaista Neuvostoliiton puuttumista Viron, Latvian ja Liettuan asioihin, niin kuin muutamat ulkomaisen lehdet yrittävät kuvata sitä. Päinvastoin, kaikki nämä avunantosopimukset takaavat allekirjoittajavaltioiden suvereniteetin loukkaamattomuuden ja toisen valtion asioihin puuttumattomuuden periaatteen. Nämä sopimukset lähtevät toisen osapuolen valtiollisen, sosiaalisen ja taloudellisen rakenteen kunnioittamisesta ja niiden on määrä vahvistaa rauhanomaisen hyvän naapuruuden yhteistyötä kansojemme kesken. Me kannatamme rehellistä ja täsmällistä solmittujen sopimusten täytäntöönpanoa täydellisen vastavuoroisuuden vallitessa ja ilmoitamme, että höpinöistä Baltian maiden sovjetisoinnista on etua vain meidän yhteisille vihollisillemme ja kaikenlaisille neuvostovastaisille provokaattoreille."

https://histdoc.net/pdf/molotov_31101939.pdf

Kuten tiedämme, Neuvostoliitto petti nuo lupaukset, kun se kesäkuussa miehitti Viron, Latvian ja Liettuan, pakkoliittäen ne sitten elokuussa Neuvostoliittoon.

Pieni, heikosti varustettu Suomi ei tietenkään olisi valinnut tietoisesti sotaa mahtavaa suurvaltaa Neuvostoliittoa vastaan jos Suomelle olisi esitettu uhkavaatimus ja annettu määräaika siihen suostua. Suomen johto olisi ollut hullujen kerho jos olisi tietoisesti halunnut sotaa.

Suomen johdossa uskottiin ettei sotaa tule kun uhkavaatimusta ei oltu esitetty. Ministerit Tanner ja Cajander puhui että on hyvä ettei aseita ole turhaan hankittu kun sotaa ei tule. Jauhettiin rajan paikasta pari kuukautta ja NL väitti sitten suomalaisten ampuneen Mainilan lauksukset ja hyökkäsi Suomeen.

Se oli taitavaa hämäystä, Vaadittiin mahdotonta rajansiirtoa muttei kuitenkaan uhattu sodalla ellei suostuta. Neuvottelut saatiin niin venymään kunnes oltiin valmiit hyökkäämään.