Pitävätkö aitolaiset sitä liian homomaisena? Hävetäänkö Jeesuksen vaatevalintaa? Kauheaa!
Miksei Jeesus-marssilla miehet pidä sellaista leninkiä päällä, millaista Jeesus käytti?
Anonyymi-ap
54366
3Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Niin, kun noita vanhoja juttuja kovasti ihannoidaan, niin mikäs estää tuollaista pukeutumista?
Luuletko ihan vilpittömästi, että ehdotuksesi kuulostaa järkevältä kristityn korviin?
Etkö sinä haluakaan seurata Jeesusta?
Ja sinä luulet, että Jeesuksen seuraaminen tarkoittaa, että pukeutuu kuin Jeesus. Sitäkö Jeesus sinulle opetti, vai oliko seuraamisessa kyse ulkoisen sijaan sisäisestä, kuten sydämen asenteesta?
Miksi sinä et halua Jeesusta seurattavan sataprosenttisesti?
Kyllä sinä saat ihan vapaasti pukeutua kuin Antiikin ajan juutalainen. Mutta homoseksi on silti paha synti.
Mikä ihmeen ehdotus?
Aloittaja ehdottelee homoutta muille.
Miksi te homouden kannattajat ette Pride-marssilla heitä toistenne päälle tulta ja tulikiveä? Ettehän te häpeä tippaakaan Sodoman ja Gomorran kohtaloa. Lisäksi myös joidenkin marssijoiden pitäisi muuttua suolapatsaaksi. Hirveä kohtalo.
En kannata homoutta, en leninkiä miehen päällä.
Miksi et itse Jeesuksen seuraajana pidä leninkiä edes Jeesus-marssilla?
Taidat hävetä lemimki-Jeesusta?!
Taidat olla vähän sekaisin. Miksi sinä et heitä päällesi tulta ja tulikiveä Pride-marssilla?
Raamattu on kokoelma mielikuvitustarinoita ja jokainen tervejärkinen ymmärtää tämän tosiasian. Sinä et selvästikään kuulu näihin tervejärkisiin.
Voitko todistaa väitteesi vai valehteleko vain?
Homomaisuutta pitäisi tietysti välttää kaikkialla, varsinkin julkisella paikalla. Jeesus ei ollut yhtään homomainen, koska hän oli synnitön ja puhdas. Jeesus täytti kaikki lait, joten hän ei ole voinut mitenkään olla yhtään homomainen. Lisäksi Raamatussa ei käsketä kristittyjä pukeutumaan kuten Jeesus. Kristityt uskovat Jeesukseen Kristukseen, he eivät usko hänen vaatteisiinsa. Ymmärrän toki, että aloittaja voi olla jokin homomainen vaatteiden palvonta pakkomielteenä, mutta sellainen ei ole normaalia elämää. Te homomiehet viette muodin seuraamisen ja ulkonäöstään huolehtimisen liian pitkälle, turhamaista touhua.
Uskonharhaiset voivat halutessaan olla niin suuria syntisäkkejä kuin tarpeelliseksi näkevät, kun taas meitä tervejärkisiä ei moinen höperehdintä kosketa millään tavalla.
Monet sinunlaiset uskovat vakaasti, että universumi syntyi sattumalta tyhjästä.
Ne anataneet vaatteet pois kuten Jeesus käski tekemään jos joku pyytää.
Kulkiko sitten itse koko ajan alasti.
Ainakin silloin joutui olemaan kun roomalaiset sotilaat riisuivat Hänet ja laittoivat ristille.
Se ei ole leninki. Naisten mekot ovat erikseen. Miesten käyttämillä pitkillä paidoilla ja kaavuilla on omat nimensä. Ne eivät ole homomaisia. Kyse on vain siitä, ettei täällä kulttuurissa miehet ole tottuneet käyttämään sellaisia vaatteita, kuten joissain muissa maissa, joissa ne ovat usein pidemmän aikaa vuodesta käytännöllisiä vaatteita, toisin kuin Suomen sääolosuhteissa. Tämän maan pukeutumiskulttuuriin tottuneelle miehelle ei ole niin luontaista vetäistä sellaista vaatetta päälleen edes kesällä. Harvemmat miehet haluavat erityisen paljon erottua joukosta pukeutumisellaan. Kun nähdään eri kulttuureissa miesten pukeutuvan toisin, se näyttää luonnolliselta heidän seudullaan. Mutta ei se näyttäisi luonnolliselta, jos he pukeutuisivat naisten leninkeihin, naisellisin leikkauksin, koristeluine, kuvioinnein.
Sinä näytät saavan näppylöitä ja happovaivoja miesten hameista, joten haluatko kieltää naisilta housut?
Täysin omaa mielikuvituksesi tuotetta ja valhetta sinulta. Viestissähän ei tuotu lainkaan tuollaista esiin.
”Anonyymi00007” 2026-05-08 01:39:54 kirjoitti;
”Kyse on vain siitä, ettei täällä kulttuurissa miehet ole tottuneet käyttämään sellaisia vaatteita…”
”Kun nähdään eri kulttuureissa miesten pukeutuvan toisin, se näyttää luonnolliselta heidän seudullaan.”
Yksi sentään ymmärsi edes vähän. Raamatussa on melkoisesti juuri noita, aivan toiseen kulttuuriin ja aikakauteen liittyviä asioita. Mutta niitä tuntuu moni haluavan kopioida, niin ihmettelen miksei myös pukeutumiseen liittyviä myös.
”Anonyymi00003” 2026-05-07 16:17:55 kirjoittaa:
”Homomaisuutta pitäisi tietysti välttää kaikkialla, varsinkin julkisella paikalla.”
:D Hän taas on edellisen kanssa täysin päinvastaista mieltä.
No sittenhän voidaan ihmetellä miksi sinä et pukeudu kuten Ranskan vallankumouksen aikoina rahvas pukeutui, tai miten Neuvostoliitossa kulttuurimarxilaiset tai San Franciscon Pride-paraatissa lesbot? Kaikki ajatukset ja iskulauseet olet niistä jo ottanut, mutta vaatteet jäivät pukematta.
Miksi jatkuvasti vähättelet muita viesteissäsi ja annat paikkaansa pitämättömiä kuvauksia heistä, kuten et useinkaan keskity vain kommentteihin, vaan kiinnität huomiota kuka/mitä edustava ihminen jotakin sanoo ja annat kuvauksia vaikka ennen kommenttinsa launausta (jota sitäkin katkot usein niin että merkityksen voi vääristää.) esim. että hän ”kiivastui:”, vaikka ei olisi tosiasiassa kiivastunut. Mistä sellainen kumpuaa? Eihän se ole oikein ja asiallista.
"Yksi sentään ymmärsi edes vähän. Raamatussa on melkoisesti juuri noita, aivan toiseen kulttuuriin ja aikakauteen liittyviä asioita. Mutta niitä tuntuu moni haluavan kopioida, niin ihmettelen miksei myös pukeutumiseen liittyviä myös."
Asia taitaa olla päinvastoin, jälleen kerran. Tällä palstalla on hyvin monta kertaa kysytty kristityiltä, että käytättekö vaatteita, jotka on kudottu kahdesta eri kankaasta? Tässä vaiheessa kristitty on hämillään, koska miten kukaan voi olla niin tyhmä, ettei tiedä kyseisen käskyn taustaa? Se löytyy Raamatusta. Ehkä sitä ei sen takia kukaan wokettaja/ateisti halua etsiä saati löytää.
Jeesus käski antaa sille, joka pyytää ihokasta, vaiopansakin. Ei siinä paljon jäänyt päälle.
Sotilaat eivät tosin pyydelleet vaatteita, vaan ottivat laittaen Jeesuksen alasti ristille. Tietenkin jos kuolema näytettiin, ei ihmistä mitenkään puettu ristille.
Pistäkääs tosihurskaat liikkeelle kansalaisaloite, joka vaatii kieltämään Jeesus-mallin leningin käyttö miehillä, niin saadaan oikein selkäkeikkanaurettavaa.
Ei Jeesuksen aikaan housuja oltu vielä keksitty.
Vain sotilailla oli housuja vastaavia vaatekappaleita, mutta niitä käytettiin vain sodassa, ja mm roomalaisilla sotilailla oli pieneen hameeseen verrattavia haarniska-asuja.
Mistä sinä tiedät ettei kaksi vuosituhatta sitten kukaan käyttänyt housuja? Et mistään.🤭
Katso vanhoja kuvia ja kuvauksia ihmisten elämästä.
Näkyyhän valokuvassa miten Jeesus on ilman vaatteita ristillä.
Silloin ei tekoäly pystynyt vielä muokkaamaan kuvia.
Missä niitä ajanlaskun alun valokuvia voi katsella?
Puhut vastoin parempaa tietoa, veli hyvä, sillä onhan Jeesuksella sentään roomalaisen lain vaatima bikinien alaosa peittämässä kulkusia.
"Ei Jeesuksen aikaan housuja oltu vielä keksitty."
Housujen käyttö alkoi jo pronssikaudella ja Kiinan Xinjiangista tehty vanhin arkeologinen housulöytö, joka on noin 3 000 vuotta vanha.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Housut
Ei näy kuvassa.
Roomalaiset aivan viimeisinä sellaisia lakeja ristiinnaulituille laati.
No, tuokin :D
"Housujen käyttö alkoi jo pronssikaudella ja Kiinan Xinjiangista tehty vanhin arkeologinen housulöytö, joka on noin 3 000 vuotta vanha."
Onhan noita kaislahameitakin ollut tuhansia vuosia.
Nyt keskusteltiin housujen käytöstä Israelissa Jeesuksen syntymän aikaan. Siellä ei käytetty housuja.
Miksi me tekisimme kansalaisaloitteen jonkun liberaalin aivopierusta? Mutta voisin allekirjoittaa aloitteen homoliittojen kieltämiseksi. Homouteen kehoittaminen pitäisi myös saada kielletyksi. Eikä ne adoptio-oikeudellakaan mitään tee.
Sinähän väitit, ettei Jeesuksen aikaan ollut vielä keksitty housuja.
Housut oli keksitty paljon aiemmin, mutta Jeesus käytti mieluummin leninkiä.
Jos kerran housuja ei oltu vielä keksitty, eikä niitä käytetty, niin mitä Raamattu tarkoittaa miesten ja naisten vaatteilla?
Leninki OLI sekä MIESTEN VAATE että naisten vaate.
5.Mooseksen kirja:
22:5 Nainen älköön käyttäkö miehen tamineita, älköönkä mies pukeutuko naisen vaatteisiin; sillä jokainen, joka niin tekee, on kauhistus Herralle, sinun Jumalallesi.
Jos kristitty uskovainen mies ei käytä leninkiä niin onko hän siinä tapauksessa kauhistus Jumalalle?
"Jos kristitty uskovainen mies ei käytä leninkiä niin onko hän siinä tapauksessa kauhistus Jumalalle?"
Ei ole, mutta on jos homostelee.
Housut oli keksitty jo 3000 vuotta sitten.
Nainen ei Raamatun mukaan saa käyttää leninkiä koska leninki on miehen vaate. Miesten leninkiä nainen ei saa käyttää sanoo Raamattu.
Miksi uskovaisina itseään pitävät naiset Raamatun vastaisesti käyttävät leninkiä? Leninki on miesten vaatekappale sanoo Raamattu.
Osallistuisiko Mummomuori mielummin Jeesus-marssille vai menisi elokapinan mukaan kyltin kanssa tielle, jos olisi pakko valita?
Jeesus-marssi on osallistujamäärältäänkin niin iso tapahtuma paikoitellen, kuten Helsingissä, että luulisi ettei olisi etenkään silloin iso kynnys osallistua. Ei siellä kysytä oletko ”liberaali vai konservatiivi”. Se ei ole jakava, vaan yhdistävä tapahtuma.
Monia, etenkin ns. liberaaleja nolottaisi osallistua marssille Jeesuksen kunniaksi ja olla mukana tuomassa kristillistä uskoa niin näkyvällä tavalla esille.
”Osallistuisiko Mummomuori mielummin Jeesus-marssille vai menisi elokapinan mukaan kyltin kanssa tielle, jos olisi pakko valita?”
Kyllä sellaiselle Jeesus marssille osallistuisin, mihin osallistuisi kaikki kirkkokunnat.
Elokapinan kohdalla määrittelisi se, mikä on asia ja miten se toteutettu.
Mutta kun evlut kirkko ei ole tunnustuksellinen kirkko.
Kukapa tervejärkinen nyt äärikoikeistolaisten uskonharhaisten kanssa samaan sakkiin lähtisi.
Evankelisluterilaisessa kirkossa on sentään järkeviäkin ihmisiä, toisin kuin noissa äärilaidan raamattutalebanien Patmoksessa ja muissa.
Jaa, mutta onhan se selvästi luterilainen tunnustuskuntaan kuuluvat.
Vapaissa suunnissa ei välttämättä olla mitenkään tunnustuksellisia.
Jeesus ei leninkiä käyttänyt, vaan ihokasta. Roomalaisittain tunikaa.
"Leninki eli mekko on yksiosainen naisen puku"
Olisiko marssijoilla pitänyt olla sandaalit lenkkareiden sijaan?
Tosiasiassa sama kledju eri nimityksillä.
”Jeesus ei leninkiä käyttänyt, vaan ihokasta.”
Kokosin vähän tietoja.
Ihokas oli alusvaate, joka oli tehty yksiosaisesta kankaasta. Sen päällä oli polvi- tai nilkkapituinen paita, joka muistutti tunikaa. Päällysviitta oli suorakaiteen muotoinen villakangas ja sitä saattoi käyttää öisin peittona. Hurskaat miehet (kuten Jeesus) laittoivat viitan kulmiin tupsut, joissa oli sinistä lankaa.
’
Näin kylmässä ilmanalassa ei ehkä kovin hyvä, kun jalat jäävät paljaiksi.