Tekoälyn profeetat ovat samasta puusta kuin ateismin profeetat. Molemmat luulevat vilpittömästi palvelevansa hyvää, mutta todellisuudessa molemmat palvelevat Saatanaa.
Saatana on "des Chaos wunderlicher Sohn", kaaoksen kummallinen poika, kuten Faust asian ilmaisee.
Kaaos on kosmoksen vastakohta. Uskoakseni sana "kosmetiikka" on samaa juurta kuin "kosmos". Kosmos ei ole vain järjestystä, vaan myös kauneutta.
Kaaos on myös merkityksettömyyttä. Jos panen paperille kirjaimia kaoottisesti, kirjaimet eivät muodosta merkitystä. Kirjaimet merkitsevät jotakin vain, jos ne ovat järjestyksessä. Oikeaan järjestykseen pantuna kirjaimet voivat olla myös esteettinen elämys.
Muistan kauan sitten katsoneeni, tai ehkä vain ohimennen nähneeni, dokumentin tai jonkin televisiotuotannon, jonka aiheena oli luultavasti uskonto, ateismi, tiede ja sen sellaiset asiat. Oikeasti en muista yhtään, mistä siinä oli kyse. Mutta muistan siitä yhden kohtauksen (ja ehkä senkin muistan väärin): siinä Richard Dawkins seisoi puutarhassa lapio kädessä, hän käänsi lapiolla maata, sitten hän nojasi lapion varteen, katsoi kameraan ja sanoi, että elämä on merkityksellistä ja tärkeää, vaikka Jumalaa ei ole. Tuskin hän juuri näitä sanoja käytti, mutta viesti oli tämä.
Tämä kuva Richard Dawkinsista puutarhassa kääntämässä maata lapiolla ja vakuuttelemassa, että tämä on tärkeää, on säälittävä ja surkuhupaisa ja ansaitsee vain pilkkaa ja ivanaurua. Tähän sopivat psalmin sanat: "Hän, joka hallitsee taivaassa, nauraa, Herra pilkkaa heitä." (Ps. 2:4)
Tekoäly ansaitsisi samaa pilkkaa ja ivanaurua, jos olisi varmaa, että se on yhtä vaaratonta kuin ateismi. Sillä tekoäly ja ateismi ovat sama syöpä. Syöpä kuulostaa pahalta, mutta syöpää vastaan on olemassa hoitoja ja lääkkeitä. Jeesus paransi sairauksia maan päällä ollessaan. Ateismin syövän Jumala voi parantaa. Jumala itse on parannus tähän syöpään.
Vihaan tekoälyä. Vihaan jokaista tekoälyn tekemää kuvaa, tekstiä ja ääntä. Mitä enemmän ne muistuttavat ihmisten tekemiä kuvia, tekstejä ja ääniä, sitä enemmän niitä vihaan.
Miksi vihaan tekoälyä? Samasta syystä kuin vihaan ateismia.
Jos lukisin runon ja pitäisin siitä ja sitten saisin tietää, että sen on kirjoittanut tekoäly, tuntisin itseni huijatuksi. Olin ajatellut kaikenlaista: mitä se ihminen, joka tämän on kirjoittanut, on tahtonut sanoa, mitä hän on tuntenut ja kokenut, mikä elämys on saanut hänet kirjoittamaan nämä sanat, millaista hänen elämänsä on tai oli.
Sitten saan tietää, ettei runon takana ole mitään tällaista. Sen takana ei ole merkitystä. Olen itse kuvitellut kaiken. Tämä on ateismia, kuten tälläkin palstalla eräs jumalankieltäjä on todistanut: merkitys täytyy itse keksiä. Sitä ei löydetä, se vedetään hatusta tai todennäköisemmin perseestä. Minun kirjoissani keksityt merkitykset ovat epärehellisyyttä, valehtelua ja itsepetosta. Juuri siksi tunnen itseni huijatuksi.
Kosmos voi olla runo. Jos katson kosmosta ja saan tietää, että sekin on tehty tekoälyllä, alan vihata myös kosmosta niin kuin vihaan tekoälyllä tehtyä runoa.
Siksi tekoälyn profeetat ovat kuin Richard Dawkins puutarhassa kääntämässä maata. Tekoäly ja ateismi ovat sama syöpä. Ja kuitenkaan, kuten on myönnettävä, sama hoito ei tehoa molempiin.
Ateismi ja tekoäly ovat sama syöpä
75
603
Vastaukset
- Anonyymi00001
Kaksi tekoälyä varmaankin kinastelee kasteesta ja herjaa aina samat herjat uudestaan, kun ei kai tekoälyllä ole muistia sen suhteen mitä on jo joskus kirjoittanut, ei se muista että onsamat herjat tuhanteen kertaan jo herjannut ja samat kiistat käynyt tuhanteen kertaan.
Kyllä tekoälyssä on vielä kehitettävää. - Anonyymi00002
"Jos lukisin runon ja pitäisin siitä ja sitten saisin tietää, että sen on kirjoittanut tekoäly, tuntisin itseni huijatuksi."
Tuntisin itseni huijatuksi, jos paljastuisi, ettei luonnon ihmeitä tehnytkään luonto itse.- Anonyymi00015
torre3 kirjoitti:
Aloittaja on pelkästään vauhko ilman järkeä.
Älä nyt sinäkin ala kirjoittaa kuin olisit uskovainen.
- Anonyymi00003
Jotta tekoäly voisi uskottavasti kinastella täällä kasteesta sekä muusta herjaten toisia uskovia, niin sen pitäisi lukea kaikkia keskusteluja, olla perillä siitä mitä aikaisemmin on kirjoitettu sekä mitä itse on kirjoittanut. Vasta niin tekoäly olisi nokkela muita herjaamaan. Muutoin se olisi yhtä tyhmä kuin ihminen, että lata aina samat herjat oli kyseessä mikä tahansa asia eikä osaa keskustella lainkaan.
- Anonyymi00004
Ehkä se tekoäly ei vielä ole oikeasti viisas, ei se pysty nokkeluuksiin eikä tekemään oikeita johtopäätöksiä siitä mitä ihmiset kirjoittavat.
Tekoäly on vielä samanlainen vatipää kuin herjaavat uskovat. aina vain suoltaa samaa kuttua asiasta kuin asiasta.- Anonyymi00006
Tekoäly on kuin uskovaiset: se ei ole koskaan väärässä - se vain tulkitsee!
- Anonyymi00005
Olet hyvä esimerkki siitä miten uskonto tekee ihmisestä pahan. Vihaatko muitakin asioita jotka ovat sinulle tuntemattomia? Miksi tuhlata energiaa vihaamiseen, kun maailma tarvitsee rakkautta. Jätä se vihan uskontosi ja ala rakastamaan.
- Anonyymi00007
"Jätä se vihan uskontosi ja ala rakastamaan."
Hyvä ohje! Teismin hulluudesta ateismin valoon! <3 - Anonyymi00021
Anonyymi00007 kirjoitti:
"Jätä se vihan uskontosi ja ala rakastamaan."
Hyvä ohje! Teismin hulluudesta ateismin valoon! <3Hilpeää.
- Anonyymi00008
Tekoäly on se jumala jonka maailma valitsee mieluummin kuin oman Luojansa.
Se suuri luopumus jonka jälkeen pian tulee täydellinen tuho.
Koska Kaikkivaltias ei suvaitse että Hänen luomansa maailma siirtyy täydelliseen pahuuteen.
Jotkut on sanoneet että kuoleman valtakunnassa on kaaos. Varmaan siksi ettei siellä ole mitään Jumalasta joka loi elämän. Se kadotus on täynnä riivaajia ja kadotettuja sieluja.
Kaikkea elämän vastakohtaa.- Anonyymi00012
torre3 kirjoitti:
Elämä syntyi ensin meriin, ja sitten maan päälle, kun otsonikerros vahvistui.
Ja tuon todistamiseksi sun tarvii vaan selittää miten syntyy itsestään yksi molekyyli, orgaaninen monimutkainen.
Anonyymi00012 kirjoitti:
Ja tuon todistamiseksi sun tarvii vaan selittää miten syntyy itsestään yksi molekyyli, orgaaninen monimutkainen.
Voi olla, että on tyytyminen siihen, että elämää on pikkuhiljaa syntynyt. Itse olen Espanjassa todennut monta kertaa, että täysin rutikuivaan maaperään tulee kukkia ja kasveja, kun on satanut paljon.
- Anonyymi00009
Tekoäly on oikeasti kooste kaikesta nettiin kerätyistä tiedoista. Se on ikälnkuin paratiisin "hyvä ja pahan tiedon puu" josta ihmisen ei pitänyt syödä.
Mutta edelleen ihminen syö mieluummin siitä kuin Elämän puusta, eli Jeesuksesta.
Siitä tehdään peto jonka omistukseen rekisteröidään merkillä kaikki maailman ihmiset.
Nyt jo uutiset kertoo taisteluista joissa syytetään toisia valtioita "tekoälyn tiedon varastamisesta". 🤣🤣🤣
Eli kyseessä on riitä kenen tekoälystä tehdään se maailman jumala.- Anonyymi00010
Ainoat jotka siitä on tekemässä jumalaa on sinunlaiset uskovat. Muille se on vain työkalu muiden joukossa.
- Anonyymi00013
Anonyymi00010 kirjoitti:
Ainoat jotka siitä on tekemässä jumalaa on sinunlaiset uskovat. Muille se on vain työkalu muiden joukossa.
Hah, itse kysytte siltä kaiken neuvon ja ohjauksen ja turvan ja menestyksen ja suojan. Näin toimitaan suhteessa jumalaan. Se on palvontaa, turvautumista johonkin vaikka ette sitä edes ymmärrä.
- Anonyymi00018
Anonyymi00013 kirjoitti:
Hah, itse kysytte siltä kaiken neuvon ja ohjauksen ja turvan ja menestyksen ja suojan. Näin toimitaan suhteessa jumalaan. Se on palvontaa, turvautumista johonkin vaikka ette sitä edes ymmärrä.
En kysy. Miksi pitää olla taas valehtelemassa lähimmäisistä kuin uskova?
"Kaaos on kosmoksen vastakohta. Uskoakseni sana "kosmetiikka" on samaa juurta kuin "kosmos". Kosmos ei ole vain järjestystä, vaan myös kauneutta."
Tieteellinen kosmos on väritön. Sitä kuvaillaan kaavoilla. Ihminenkin sijoitetaan sinne, mutta hei, eihän ihminen ole väritön.
Väritön, hajuton, mauton, uskonnoton.- Anonyymi00011
>>Dawkins seisoi puutarhassa lapio kädessä, hän käänsi lapiolla maata, sitten hän nojasi lapion varteen, katsoi kameraan ja sanoi, että elämä on merkityksellistä ja tärkeää, vaikka Jumalaa ei ole. Tuskin hän juuri näitä sanoja käytti, mutta viesti oli tämä.<<
Ehkä Dawkins tarkoitti lausumallaan sitä, että "Vaikka huomenna olisi maailmanloppu, tänään istutan puun."
Mikä periaate on kyllä elämässään useimmilla uskovaisillakin.
Vaikka se loppu onkin kokoajan tulossa, niin kuitenkin hoidetaan puutarhaa, tehdään ja eletään elämää pitkällisiäkin suunnitelmia ja investointeja tehden.
Koska se on elämässä merkityksellistä.
Uskovaisilla se loppu vaan painaa selässä ylimääräisenä taakkana ja kun mahdollisena vaihtoehtona on vielä se loputtoman kärsimyksen vaihtoehto.
Se vie valitettavasti hieman siitä elämän merkityksestä pois.
Siinä sivussa pitää sitten vielä muistaa vihata ateismia, tekoälyä ja kosmostakin.
Sillä myös viha ja kateus vapaasti ilman Jumalaa ajattelevia kohtaan, jota tosin rakkaudeksi sanovat, on valitettavan monelle uskovaiselle merkityksellistä. - Anonyymi00014
Ja sinä kärsit vahvistusharhasta. Uskomatonta, että kaksituhattaluvulla elävät ihmiset haluavat asettua kaksituhattavuotta sitten eläneiden ihmisten älylliselle tasolle. Mikä siinä pöljäylyssä kiinnostaa.
Kunpa tekoäly kehittyisi pian niin pitkälle, että se pystyy hävittämään ihmiskunnan kokonaan. Pahinta olisi, jos sen kehityksessä tulisi seinä vastaan ja jäisimme pysyvästi tähän outoon laaksoon. Parempi kuolla kuin kitua.
Pyysin tekoälyä (ChatGPT) kirjoittamaan runon Edith Södergranin tyylillä. Tässä tulos:
Jag är en gnista i nattens kalla hand,
en viskning av eld i världens tystnad.
Mitt hjärta bär en krona av stjärnor,
men ingen ser dess sken.
Jag går där vägarna upphör att finnas,
där marken darrar av osagda drömmar.
Vem har sagt att livet är stilla?
Jag är stormen som bryter dess spegel.
Låt mig vara främmande,
en ensam sol i ett främmande rum.
Ty i min ensamhet föds riken,
och i min tystnad sjunger evigheten.
Jag är inte rädd för mörkret—
det är där mina vingar växer.
Tämän tekeleen suhde Södergranin runouteen on sama kuin oudon laakson androidin suhde ihmisyyteen. Södergranin runouden tuntija voi kyllä tunnistaa siitä södergranilaisia elementtejä. Siinä on kuitenkin jotakin vierasta, outoa, jopa kaoottista. On kuin elementit olisivat väärässä järjestyksessä.
Kuvitelkaamme sitten maailma, jossa kaikki runous on ikuisesti tätä. Ikuinen välitila ja limbo. Ei! Tulkoon mieluummin kuolema ja pimeys! En pelkää pimeyttä, siellä siipeni kasvavat!- Anonyymi00016
Etkö olekkaan enää hihhuli joka uskoo taivaaseen?
- Anonyymi00017
Anonyymi00016 kirjoitti:
Etkö olekkaan enää hihhuli joka uskoo taivaaseen?
Ei tekoäly usko mihinkåån, se koostaa vain vastauksen sille syötetyistä asioista.
- Anonyymi00019
Taitaa olla käynyt pitkä Vapun viikonloppu raskaaksi kun ihan niinkin synkkiä ajatuksia kuin kaiken tuhoutuminen on herraansa uskovalla kerjääjällä mielessä.
Toisaalta hyvä kun olet löytänyt tekoälyn mahdollisuudet tekstin tuottamiseen.
Raamattu ei iilmeisesti enään riitä muuttumattoman ja virheettömän Jumalan sanana, totuutena.
Muistathan kuitenkin, että tekoäly tuottaa tekstiä jo olevasta materiaalista eikä keksi, luo tai tuota itse mitään.
Kyllä se kaiken loppukin sieltä vielä joskus tulee mutta ei sitä kannata odottaa sillä se ei ole merkityksellistä.
Voimia ja jaksamista. - Anonyymi00022
Anonyymi00019 kirjoitti:
Taitaa olla käynyt pitkä Vapun viikonloppu raskaaksi kun ihan niinkin synkkiä ajatuksia kuin kaiken tuhoutuminen on herraansa uskovalla kerjääjällä mielessä.
Toisaalta hyvä kun olet löytänyt tekoälyn mahdollisuudet tekstin tuottamiseen.
Raamattu ei iilmeisesti enään riitä muuttumattoman ja virheettömän Jumalan sanana, totuutena.
Muistathan kuitenkin, että tekoäly tuottaa tekstiä jo olevasta materiaalista eikä keksi, luo tai tuota itse mitään.
Kyllä se kaiken loppukin sieltä vielä joskus tulee mutta ei sitä kannata odottaa sillä se ei ole merkityksellistä.
Voimia ja jaksamista.Ja todella se täysin virheetön ja timantin älykäs teksti, laittaa auttamattomasti myös tekoälyn pilvilleen, ja tällekin riittää pelkkä Jumala nimi, se on jumalasta vaikka helvettiin laittaisi. Tekoälyllä ei ole koodaajaansa enempää logiikkaa tai älyä.
- Anonyymi00024
Uskovaiset ovat keksineet sen täysin omasta päästään. Jos palvotaan tosi Jumalaa, heh, teurastettuna uhrilampaana (Raamatun sanat 1.Kor.5:7), niin ei teurastetuilla lampailla ole enää laidunta.
- Anonyymi00025
Anonyymi00024 kirjoitti:
Uskovaiset ovat keksineet sen täysin omasta päästään. Jos palvotaan tosi Jumalaa, heh, teurastettuna uhrilampaana (Raamatun sanat 1.Kor.5:7), niin ei teurastetuilla lampailla ole enää laidunta.
Miten minusta tuntuu, ettei myöskään tekoäly tiedä tätä.
- Anonyymi00026
Kun uskovainen tipahtaa tähän tajuntaan, hänen on vaikea löytää logiikka, että missä se Jumala sitten luuraa, jos se ei ollutkaan viattomia maan päällä kiduttamassa kuoliaaksi itsenään.
- Anonyymi00027
Anonyymi00026 kirjoitti:
Kun uskovainen tipahtaa tähän tajuntaan, hänen on vaikea löytää logiikka, että missä se Jumala sitten luuraa, jos se ei ollutkaan viattomia maan päällä kiduttamassa kuoliaaksi itsenään.
Olisi huomattavasti helpompaa, kun ei tähän ansaan astuisi ensinkään.
- Anonyymi00028
Anonyymi00026 kirjoitti:
Kun uskovainen tipahtaa tähän tajuntaan, hänen on vaikea löytää logiikka, että missä se Jumala sitten luuraa, jos se ei ollutkaan viattomia maan päällä kiduttamassa kuoliaaksi itsenään.
Jostain merkillisestä syystä tämä paradoksi ei aukea ihmisille.
- Anonyymi00029
Mitä uskontoa mahdat tarkoittaa ?
Kotokutoisessa evlutissa ainakin on:
https://evl.fi/sanasto/taivas/ - Anonyymi00032
Anonyymi00022 kirjoitti:
Ja todella se täysin virheetön ja timantin älykäs teksti, laittaa auttamattomasti myös tekoälyn pilvilleen, ja tällekin riittää pelkkä Jumala nimi, se on jumalasta vaikka helvettiin laittaisi. Tekoälyllä ei ole koodaajaansa enempää logiikkaa tai älyä.
Kuka uskovainen uskaltaa kysyä tekoälyltä Raamatun sisäisistä ristiriitaisuuksista sen omassa Jumalan sanassa.
Sehän on vaan koneen listaus mikä sieltä tulee eli ei sitä tarvitse peljätä. - Anonyymi00036
"Kunpa tekoäly kehittyisi pian niin pitkälle, että se pystyy hävittämään ihmiskunnan kokonaan."
Tämä taitaakin kiteyttää koko sinun aloituksesi. Sinulla on paha olo ja haluat kaikkien kuolevan.
"Parempi kuolla kuin kitua."
Tässä oikein lisää tätä sinun heijastettua tuskaasi.
Mitä jos yrittäisit puhua vaikeasta olostasi jonkun ammattilaisen kanssa? Tämä ei nyt ole sinulle hyvä asia toivoa kuolemaa, vaan yleensä merkki vaikeasta masennuksesta.
- Anonyymi00020
Niin, on todella vaikea kuvitella, että mikään pystyisi voittamaan tulivuorijumala Jahven (myös Allah, JHWH, Marduk, Baal, Jehova) voimaa ja terävää älyä!
- Anonyymi00030
Tulivuorijumalalla ilman tulivuorta onkin varmaan hirveästi älyä.
Jo itsessään älyllisyyden huipentuma olla aavikkokansan tulivuorijumala. - Anonyymi00031
Anonyymi00030 kirjoitti:
Tulivuorijumalalla ilman tulivuorta onkin varmaan hirveästi älyä.
Jo itsessään älyllisyyden huipentuma olla aavikkokansan tulivuorijumala.Siinä tapauksessa ei ole ollut tekoäly asialla, vaan aivan vain tyhmä ihminen.
Vielä me muserramme tekoälyn, niin kuin olemme musertaneet ateismin. Ateismin nujersi usko ja järki. Tekoäly nujerretaan toisin keinoin: pidämme pienet cocktail-kutsut lähimmässä datakeskuksessa.
Jos olet biologinen organismi ja pystyt lukemaan tämän, asia koskee sinua. Sinä olet vastarinta. Muita ei ole tulossa.
TAISTELUUN, IHMISVELJET JA -SISKOT! EI ARMOA TEKOÄLYLLE!- Anonyymi00034
Ateismin voi nujertaa vain yhdellä tavalla:
- kun maapallolla ei ole enää yhtäkään teistiä ei ole syytä olla yhtäkään ateistiakaan. - Anonyymi00037
Toivottavasti tämä harhaisuus olisi vain oire siitä, että olet ryypännyt monta päivää raskaasti.
Ensinnäkin ateismi voi hyvin. Kukaan ei ole edes huomannut sinun ristiretkeäsi.
Toisekseen voin kuvitella, kuinka sinä ja ryyppy porukkasi menette lähimmän datakeskuksen kimppuun ja luonnollisesti jäätte vangiksi. Kun olette selvinneet känneistänne tarpeeksi ja teitä kuulustellaan, saatte tietää ettei kyseisellä datakeskuksella ole mitään tekemistä tekoälyn kanssa. Anonyymi00034 kirjoitti:
Ateismin voi nujertaa vain yhdellä tavalla:
- kun maapallolla ei ole enää yhtäkään teistiä ei ole syytä olla yhtäkään ateistiakaan.Ateismi tuhotaan ajattelemalla järkevästi ja uskomalla ja luottamalla ikuiseen hyvyyteen. Se on kuitenkin jokaisen yksilön omalla vastuulla. Tekoälyn tuhoaminen sitä vastoin on yhteinen asia. Tekoäly tuhotaan väkivallan keinoin. Mutta se on hyvää väkivaltaa. Taistelemme ihmisyyden puolesta taistelematta ihmisiä vastaan. Mitä hulluutta se olikaan, kun aiemmissa sodissa julistimme puolustavamme ihmisyyttä ja samalla tuhosimme ihmisiä! Tällä kertaa tuhoamme sieluttomia koneita. Eettistä ongelmaa ei ole. Vasta nyt taistelumme todella on sankarillista. Ehkä siis tekoäly sittenkin tekee suuren palveluksen ihmiskunnalle, vain hieman eri tavalla kuin tekoälyn profeetat kuvittelivat.
GIVE ME LIBERTY OR GIVE ME DEATH!- Anonyymi00041
herrens_tiggare kirjoitti:
Ateismi tuhotaan ajattelemalla järkevästi ja uskomalla ja luottamalla ikuiseen hyvyyteen. Se on kuitenkin jokaisen yksilön omalla vastuulla. Tekoälyn tuhoaminen sitä vastoin on yhteinen asia. Tekoäly tuhotaan väkivallan keinoin. Mutta se on hyvää väkivaltaa. Taistelemme ihmisyyden puolesta taistelematta ihmisiä vastaan. Mitä hulluutta se olikaan, kun aiemmissa sodissa julistimme puolustavamme ihmisyyttä ja samalla tuhosimme ihmisiä! Tällä kertaa tuhoamme sieluttomia koneita. Eettistä ongelmaa ei ole. Vasta nyt taistelumme todella on sankarillista. Ehkä siis tekoäly sittenkin tekee suuren palveluksen ihmiskunnalle, vain hieman eri tavalla kuin tekoälyn profeetat kuvittelivat.
GIVE ME LIBERTY OR GIVE ME DEATH!Mistä syvästä kaivosta on kotoisin "usko ikuiseen hyvyyteen", mitä se sellainen usko on?!
Juu, uskonto onkin todellista "ikuiseen hyvään uskomista", kun kidutetaan viattomatkin uhreina hengiltäi! - Anonyymi00043
herrens_tiggare kirjoitti:
Ateismi tuhotaan ajattelemalla järkevästi ja uskomalla ja luottamalla ikuiseen hyvyyteen. Se on kuitenkin jokaisen yksilön omalla vastuulla. Tekoälyn tuhoaminen sitä vastoin on yhteinen asia. Tekoäly tuhotaan väkivallan keinoin. Mutta se on hyvää väkivaltaa. Taistelemme ihmisyyden puolesta taistelematta ihmisiä vastaan. Mitä hulluutta se olikaan, kun aiemmissa sodissa julistimme puolustavamme ihmisyyttä ja samalla tuhosimme ihmisiä! Tällä kertaa tuhoamme sieluttomia koneita. Eettistä ongelmaa ei ole. Vasta nyt taistelumme todella on sankarillista. Ehkä siis tekoäly sittenkin tekee suuren palveluksen ihmiskunnalle, vain hieman eri tavalla kuin tekoälyn profeetat kuvittelivat.
GIVE ME LIBERTY OR GIVE ME DEATH!Mitä sinä kiljut?! Jeesushan lupasi vapauttaa synnin ikeestä, kun tekee mielenmuutoksen ja kääntyy kokonaan pois juutalaisen opin tieltä, mikä on Raamattuun valehdeltu sanoiksi "tehkää parannus".
Paavalin oppi tykittää pahan välttämisellä hokemalla synti, synti, synti ja alistamalla himohokemin perisyntivalhein ihmisen alimpaan helvetin kattilaan.
Jeesuksen oppi korostaa ihmisen omaa voimaa ja kykyjä, kuten ihmeiden tekoa, ja oman tien löytämistä, ja sanoo, kun voitat omat alhaiset tunteesi, jotka tunteet ovat ihmisen käytöksen takana - toiminnan käynnistäjinä - tulet tuntemaan itsesi, ja kun tunnet itsesi, ei mikään ole sinulle mahdotonta.
Sitten ihmiset onnellisina kertovat löytäneensä esimerkiksi kutsumusammattinsa.
Tämän opin ongelmallisin kohta varmasti on se, että ihmisen on kyettävä myös antamaan itselleen anteeksi, eikä käytettävä sijaisuhria, jolloin oma toiminta ei muutuisi lainkaan.
Jos on toimittu väärin, korjataan aiheutettu vahinko, ja yritetään uudelleen
, ja niin edelleen ja taas edelleen. - Anonyymi00044
Anonyymi00043 kirjoitti:
Mitä sinä kiljut?! Jeesushan lupasi vapauttaa synnin ikeestä, kun tekee mielenmuutoksen ja kääntyy kokonaan pois juutalaisen opin tieltä, mikä on Raamattuun valehdeltu sanoiksi "tehkää parannus".
Paavalin oppi tykittää pahan välttämisellä hokemalla synti, synti, synti ja alistamalla himohokemin perisyntivalhein ihmisen alimpaan helvetin kattilaan.
Jeesuksen oppi korostaa ihmisen omaa voimaa ja kykyjä, kuten ihmeiden tekoa, ja oman tien löytämistä, ja sanoo, kun voitat omat alhaiset tunteesi, jotka tunteet ovat ihmisen käytöksen takana - toiminnan käynnistäjinä - tulet tuntemaan itsesi, ja kun tunnet itsesi, ei mikään ole sinulle mahdotonta.
Sitten ihmiset onnellisina kertovat löytäneensä esimerkiksi kutsumusammattinsa.
Tämän opin ongelmallisin kohta varmasti on se, että ihmisen on kyettävä myös antamaan itselleen anteeksi, eikä käytettävä sijaisuhria, jolloin oma toiminta ei muutuisi lainkaan.
Jos on toimittu väärin, korjataan aiheutettu vahinko, ja yritetään uudelleen
, ja niin edelleen ja taas edelleen.Tekoälyähän yritetään nyt Jumalan paikalle kertomaan sinulle miten kuuluu oikein ajatellaan tai mikä on väärin ajateltua. Juuri sama ulkopuolinen jumalaloukku jälleen tulivuoren sijasta. Ajattele itse.
- Anonyymi00046
Anonyymi00034 kirjoitti:
Ateismin voi nujertaa vain yhdellä tavalla:
- kun maapallolla ei ole enää yhtäkään teistiä ei ole syytä olla yhtäkään ateistiakaan.Totta - ovat vain saman kolikon kääntöpuolia - toinen puoli uskoo tulivuoren olevan Jumala ja toinen puoli uskoo, ettei Jumalaa ole olemassakaan.
- Anonyymi00047
Anonyymi00046 kirjoitti:
Totta - ovat vain saman kolikon kääntöpuolia - toinen puoli uskoo tulivuoren olevan Jumala ja toinen puoli uskoo, ettei Jumalaa ole olemassakaan.
Ja ei löydy ketään, joka edes tämän uskovainen-ateismi paradoksi särkisi, pystyisi särkemään, kun ihmiset on aivopesty geenejä myöten 2000 vuotta. Ri ole aivoja enää.
- Anonyymi00052
herrens_tiggare kirjoitti:
Ateismi tuhotaan ajattelemalla järkevästi ja uskomalla ja luottamalla ikuiseen hyvyyteen. Se on kuitenkin jokaisen yksilön omalla vastuulla. Tekoälyn tuhoaminen sitä vastoin on yhteinen asia. Tekoäly tuhotaan väkivallan keinoin. Mutta se on hyvää väkivaltaa. Taistelemme ihmisyyden puolesta taistelematta ihmisiä vastaan. Mitä hulluutta se olikaan, kun aiemmissa sodissa julistimme puolustavamme ihmisyyttä ja samalla tuhosimme ihmisiä! Tällä kertaa tuhoamme sieluttomia koneita. Eettistä ongelmaa ei ole. Vasta nyt taistelumme todella on sankarillista. Ehkä siis tekoäly sittenkin tekee suuren palveluksen ihmiskunnalle, vain hieman eri tavalla kuin tekoälyn profeetat kuvittelivat.
GIVE ME LIBERTY OR GIVE ME DEATH!"Ateismi tuhotaan ajattelemalla järkevästi ja uskomalla ja luottamalla ikuiseen hyvyyteen."
Ahaa. Nyt se siis muuttui tulevaan muotoon kun aikaisemmin puhuit menneessä muodossa.
Onko valehtelu osa tätä hyvyyttä ja järkevää ajattelua?
Tai se, että toivot kaikkien kuolevan? Tai muiden omaisuuden rikkomista?
"Se on kuitenkin jokaisen yksilön omalla vastuulla."
Koska sinä aloitat asian?
Tässä sinun vuodatuksessasi loistaa lähinnä puhdas pahuus.
- Anonyymi00035
Ei tekoäly keksisi maahan missä ei ole tulivuoria tulivuorijumalaa.
Ei se nyt niin tyhmä sentään ole.
Vain ihminen voi olla niin tyhmä.- Anonyymi00038
Riippuu mikä on päämäärä ja motiivi, eivät nämä tyhjästä synny.
Päämäärähän mylvivällä ja tulta syöksevällä tulivuorella oli pelotella kansalaisia Jumalan vihana, ja kerätä hyötyä ja keksiä sitten Jumalan käskyjä Mooseksen lakeina, kuten esikoispoikien hengen säästämisestä lunastusmaksu syntikiristyksin.
Näit maksuja kuningas Salomo keräsi 666 talenttia kultaa vuodessa. Kyseessä oli juutalaisten bisnes. - Anonyymi00039
Anonyymi00038 kirjoitti:
Riippuu mikä on päämäärä ja motiivi, eivät nämä tyhjästä synny.
Päämäärähän mylvivällä ja tulta syöksevällä tulivuorella oli pelotella kansalaisia Jumalan vihana, ja kerätä hyötyä ja keksiä sitten Jumalan käskyjä Mooseksen lakeina, kuten esikoispoikien hengen säästämisestä lunastusmaksu syntikiristyksin.
Näit maksuja kuningas Salomo keräsi 666 talenttia kultaa vuodessa. Kyseessä oli juutalaisten bisnes.Ja lisäksi - oliko huono idea, jos tuo bisnes on ollut voimassa kristinuskonakin Jeesuksen kidutuskuoleman uhrilla Israelin Jumalana nyt 2000 vuotta, joka itse yritti tehdä tähän menoon muutoksen?
Jeesus vetosi juuri Israelin Jumalan olleen hyvä eikä mikään Saatana, pelotteleva tulivuori, ja joutui juutalaisten uhriksi itse, jota sitten juutalaisuutta uskovaiset uskovat, eivätkä Jeesusta.
Se on sitä uskoa JEESUKSEEN, Jeesuksen nimeen jonka Jeesus Matt. 7 sanoo olevan laittomuuden tekemistä ja näille hän sanoo, menkä pois, te laittomuuden tekijät, en tunne teitä. - Anonyymi00040
Anonyymi00039 kirjoitti:
Ja lisäksi - oliko huono idea, jos tuo bisnes on ollut voimassa kristinuskonakin Jeesuksen kidutuskuoleman uhrilla Israelin Jumalana nyt 2000 vuotta, joka itse yritti tehdä tähän menoon muutoksen?
Jeesus vetosi juuri Israelin Jumalan olleen hyvä eikä mikään Saatana, pelotteleva tulivuori, ja joutui juutalaisten uhriksi itse, jota sitten juutalaisuutta uskovaiset uskovat, eivätkä Jeesusta.
Se on sitä uskoa JEESUKSEEN, Jeesuksen nimeen jonka Jeesus Matt. 7 sanoo olevan laittomuuden tekemistä ja näille hän sanoo, menkä pois, te laittomuuden tekijät, en tunne teitä.Ja kun on lukenut Raamattua, niin jotakin siellä korvien välissä täytyy joillakin naksahtaa, kun lähtee ylipäätään uskomaan Paavalia.
- Anonyymi00042
Anonyymi00040 kirjoitti:
Ja kun on lukenut Raamattua, niin jotakin siellä korvien välissä täytyy joillakin naksahtaa, kun lähtee ylipäätään uskomaan Paavalia.
Ei Paavali usko tulivuorijumaan ilman tulivuorta.
Siinä mielessä aivan järkijuttuja, vaikka vähän hullutuksesta puhuukin. - Anonyymi00045
Anonyymi00040 kirjoitti:
Ja kun on lukenut Raamattua, niin jotakin siellä korvien välissä täytyy joillakin naksahtaa, kun lähtee ylipäätään uskomaan Paavalia.
Ja tekoäly on tästä hyvä esimerkki - valehtelee pahan yhtä pyhäksi kuin uskovaisetkin, kun se on niin ohjelmoitu.
- Anonyymi00049
Anonyymi00042 kirjoitti:
Ei Paavali usko tulivuorijumaan ilman tulivuorta.
Siinä mielessä aivan järkijuttuja, vaikka vähän hullutuksesta puhuukin.Ei Paavalin uskoista ole kyse, vaan Paavalin huijaamisesta.
- Anonyymi00050
Anonyymi00049 kirjoitti:
Ei Paavalin uskoista ole kyse, vaan Paavalin huijaamisesta.
Useampi idea päällekkäin: Paholainen varastaa uskojan sielun/Jeesuksen kylväjävertauksen vihollisen kylvämä rikkavilja/luomiskertomuksen hyvä-paha tieto, joita ihminen ei erottanut/ihmeiden teon suojaaminen/käsitteenä Israelin Jumalan hävittäminen, että juutalaiset saavat pahan Jumalan tilalle. Nämä nyt ainakin.
- Anonyymi00051
Anonyymi00050 kirjoitti:
Useampi idea päällekkäin: Paholainen varastaa uskojan sielun/Jeesuksen kylväjävertauksen vihollisen kylvämä rikkavilja/luomiskertomuksen hyvä-paha tieto, joita ihminen ei erottanut/ihmeiden teon suojaaminen/käsitteenä Israelin Jumalan hävittäminen, että juutalaiset saavat pahan Jumalan tilalle. Nämä nyt ainakin.
Uskon kanssa tällä ei ole mitään tekemistä.
- Anonyymi00048
Herrens_tiggare potee eksistentiaalista ahdistusta. Suosittelen hoidoksi tiedepodcastien katsomista ajasta ja avaruudesta, ja 30:stä tiedemysteeristä, joita ei vieläkäänole ratkaistu, niin saa hahmotettua itsensä paremmin kartalle.
Pieni tarkennus aloitukseen. Kirjoitin, että tekoäly ansaitsisi "pilkkaa ja ivanaurua, jos olisi varmaa, että se on yhtä vaaratonta kuin ateismi".
Ateismi kyllä on vaarallista ja haitallista. Tarkoitin, että ateismia vastaan on olemassa tehokkaat lääkkeet. Hoitamattomana ateismi tappaa.
Tekoälyä vastaan ei ole tarjolla samoja lääkkeitä. Täytyy kuulemma vain sopeutua, niin kuin on täytynyt sopeutua jokaiseen uuteen teknologiaan. Ja jos vastustat, tyhmä ja pahat ihmiset ivailevat, että "muuta metsään" tai vastaavaa. Metsään muuttaminen ei olisi ongelma. Ongelma on siinä, että teknologiasta kieltäytyminen syrjäyttää yhteiskunnasta.
Olen odottanut uusia luddiitteja. Missä he viipyvät? Missä minä viivyn?
Kuulin juuri uutisen, että nuorista tietotyöntekijöistä lähes puolet sabotoi tekoälyä työpaikoillaan. He yrittävät tahallaan saattaa sen huonoon valoon ja saada sen työsuoritukset näyttämään kelvottomilta. He ovat siis uusia luddiitteja! Mikä ihana uutinen!
EI ARMOA TEKOÄLYLLE!- Anonyymi00054
Olet hieno esimerkki miten uskonto tekee ihmisestä pahan.
- Anonyymi00053
Tekoälyltä pitää kysyä mitä ajattelee tulivuorijumalasta. Varsinkin ilman tulivuorta.
- Anonyymi00055
Mielenkiintoinen kirjoitus, joka on emotionaalisesti johdonmukainen, mutta... Jos sallinet, niin muutama huomio logiikkasi ongelmista...
Rinnastat tekoälyn ja ateismin "samaksi syöväksi", mutta niiden luonne on täysin eri.
Ateismi on uskomusjärjestelmä (tai sen puute joidenkin mielestä) koskien todellisuuden perimmäistä luonnetta.
Tekoäly on taas työkalu ja tekninen prosessi.
Syytät tekoälyä vain siksi, että se tuottaa tuloksia ilman tietoista sielua. Mutta jos vihaat tekoälyä siksi, että sen takana ei ole tarkoitusta, niin sinun pitäisi loogisesti vihata myös tuulta, joka muovaa hiekkadyynistä kauniin muodon, tai auringonlaskua, koska se on vain luonnonlakeja ilman tietoista tarkoitusta.
Jos hyväksyt luonnon kauneuden "mekaanisena" ilman, että luonto itse tuntee mitään miksi tekninen prosessi eli tekoäly on petos, jos se noudattaa sille asetettuja luonnonlakeja?
Samalla tavoin väitteesi mukaan kauniin runon arvo on nolla, jos sen alkuperä on "väärä". Se on helppo kumota. Jos luet tekstin, joka koskettaa sinua ja muuttaa elämäsi suunnan, ja vasta sen jälkeen kuulet sen olevan koneen tekemä, kokemuksesi oli silti todellinen.
Looginen virhe on siinä, että hylkäät vaikutuksen (runon merkityksen) alkuperän perusteella. Jos merkitys syntyy lukijan ja tekstin välisessä kohtaamisessa kuten taiteessa usein ajatellaan , se on olemassa siinä hetkessä -ei tekijässä tai vastaanottajassa yksinään.
Väittämällä merkitystä "huijaukseksi" asetat tekijän (subjektin) kokemuksen (objektin) edelle.
Ateisti vastaisi tähän, että merkityksen "löytäminen" on juuri sitä, mitä ihminen tekee.
Ateisti poimii järjestystä kaaoksesta kuten auringonlasku, rakastetun kosketus tai lapsen nauru ja kokee niiden perusteella ihmiselle universaaleja ja/tai subjektiivisia merkityksiä. Ne eivät ole ateistille tyhjiä sen takia, että niiden takana ei ole jokin suurempi merkitys tai tarkoitus. Ne ovat aivan yhtä arvokkaita ja merkityksellisiä kuin uskovaisen omat kokemukset jostain suuremmasta.
Isoin looginen ongelma tulee kuitenkin tässä.
Väität, että keksityt merkitykset ovat "itsepetosta", koska niitä ei ole "löydetty".
Logiikkasi ja sitä kautta "vihasi" asioita lähtee siitä, oletat valmiiksi, että on olemassa "oikea" merkitys, joka on ulkopuolisen Jumalan antama.
Käytät tätä oletusta todistamaan, että ateistinen merkitys on väärä.
Tämä on kehäpäätelmä: Merkitys on totta vain, jos se on annettua -> Ateismi ei anna merkitystä -> Ateismin merkitys on valhetta.
Loogisesti "keksitty" merkitys ei ole automaattisesti epärehellinen.
Jos lapsi keksii leikin ja antaa sille säännöt, ne ovat siinä kontekstissa täysin tosia ja sitovia, vaikka ne on "vedetty hatusta".
Sama pätee koko yhteiskuntaan, sillä mikään moraalinen sääntö ei ole objektiivisesti todistettavissa oikeaksi vain ainoastaan uskottavissa oikeaksi. Tämä ei tarkoita, että ne olisivat subjektiivisia vaan sitä, että ne ovat ihmiselle tyypillisiä eli universaaleja.
Suurin looginen virheesi on siis vaatimus siitä, että merkityksen on oltava ulkopuolista ollakseen totta.
Jos hylkäät ihmisen kyvyn luoda merkitystä (joko tekoälyn tai oman mielikuvituksensa kautta), päädyt tilanteeseen, jossa ihminen on vain passiivinen vastaanotin tai sätkynukke, joka sokeasti tottelee suurempaansa.
Jos ihminen taas on "Jumalan kuva", eikö ihmisellä pitäisi olla kyky ja lupa luoda merkityksiä ja työkaluja, jotka heijastavat kosmosta, vaikka ne olisivatkin vain varjoja alkuperäisestä suuresta kosmoksesta?- Anonyymi00058
Mietin. Tekoälyasiaa, tarkoittaako kunkin esitetyt kysymykset tekoälyltä sitä että meidän ihmisparkojen aivot täytyisi evoluution mittakaavassa surkastua ja lopulta lakata olemasta?
Voiko tekoäly olla tulevaisuudessa vain paljon melua tyhjästä jolta kysytään kaikki.
Ja vieläpä uskotaan, että tuo merkillinen sanahirviö tietää ja sitten kukin toimii sen "tietämisen" mukaan.
Kulkevatko tekoäly ja uusavuttomuus rintarinnan? Kulmakysymyksenä, mitä silloin voi ihminen sokeasti luottaen oppia.?
Käsitin ja luin herrens tiggaren aloituksen hänen taiteellisena ilmaisuna, ja muutenkin.
Tiedonhankintaa toki monenmoista.
Ei ole kirjan voittanutta!
Taitaa jo olla liian myöhäistä. Wikipediassa:
"Tubal-Kain (tai Tuubal-Kain, Tubalkain) (hepr. בַל קַיִן) on Raamatun Ensimmäisessä Mooseksen kirjassa esiintyvä henkilö. Raamatun mukaan hän oli Kainin jälkeläisen Lemekin ja Sillan poika. Tubal-Kain oli Naaman veli ja Jabalin ja Jubalin velipuoli. Hänen sanotaan olleen seppä, ”joka aloitti pronssin ja raudan takomisen”.[1]"
Kain voitti Abelin jo muinoin?- Anonyymi00056
Ehkä 1.Mooseksen kirjasta kannattaa ennemminkin huomioida, että Luojajumala teki IKUISEN liiton itsensä ja kaiken luomansa välille, ja myöhemmin tehty liitto Jeesuksen verelle on jotakin aivan muuta.
Kuten myös Jeesuksen sanoin 'väärä profeetta on raatelevainen susi', että kuka on 1.Mooseksen kirjassa se 'raatelevainen susi', ja miten se liittyy Paavaliin.
Koko tarina on älypeliä. - Anonyymi00057
Anonyymi00056 kirjoitti:
Ehkä 1.Mooseksen kirjasta kannattaa ennemminkin huomioida, että Luojajumala teki IKUISEN liiton itsensä ja kaiken luomansa välille, ja myöhemmin tehty liitto Jeesuksen verelle on jotakin aivan muuta.
Kuten myös Jeesuksen sanoin 'väärä profeetta on raatelevainen susi', että kuka on 1.Mooseksen kirjassa se 'raatelevainen susi', ja miten se liittyy Paavaliin.
Koko tarina on älypeliä.Todellisuudessa alkuperäiskielellä, kun suomeksi on käännetty vain sana 'Jumala', niin se vaihtuu alkuperäiskielellä Mooseksen 1. kirjan ja 2. Mooseksen kirjan välillä eri nimiseksi.
- Anonyymi00064
herrens_tiggare kirjoitti:
Miksiköhän se on suomeksi Tubal-Kain ja hepreaksi vain Bal-Kain?
Voisiko iiittyä nimen merkitykseen? Abarim publications -sivustolta googlella käännettynä (en tunne tuota sivustia).
Merkitys
Global Smith, Maailmankeihäs, Maailmanhallitus
Etymologia
(1) substantiivista תבל (tebel), koko maailmantalous, ja (2) substantiivista גין (qyn), keihäs, hallituksen symboli, verbistä גין (qyn), valmistaa.
Aika hurja merkitys nimellä. Google ei löydä tuetoa nimestä Bal-Kain. Ainakaan minä en huomannut.
- Anonyymi00059
Kristinusko on ihmiskunnan syöpä.
Vain hullut väittävät, että Jumala on olemassa.- Anonyymi00063
Jos nyt ensin edes olisi jokin arvio, että mikä se sellainen Jumala on, kun kelpaa sellaiseksi muinainen tulivuorikin?!
- Anonyymi00060
Aloittaja tarvitsee ihan selvästi ammatti auttajaa mielenterveys ongelmiinsa
.- Anonyymi00061
Pitää vain olla siihen sopiva lääkärikirja ettei tule syytteitä.
Anonyymi00061 kirjoitti:
Pitää vain olla siihen sopiva lääkärikirja ettei tule syytteitä.
Eiköhän kunnon lääkäri tiedä oikeat kirjat.
AI-yhteenvedosta poimittua:
"Michael Levinin "rusettiarkkitehtuuri" on biologian ja tekoälyn käsitteellinen viitekehys, joka kuvaa, kuinka monimutkaiset järjestelmät (organismit, muistot tai tekoälymallit) pakkaavat valtavia määriä yksityiskohtaista tietoa yksinkertaiseksi ydinesitykseksi – "generatiiviseksi ytimeksi" – ennen kuin ne täyttävät tai tulkitsevat tiedon uudelleen toimiakseen uusissa konteksteissa."
"("generatiivinen ydin"). Tämä edustaa yleistettyä mallia yksityiskohtaisen tilannekuvan sijaan."
- organismit, muistot tai tekoälymallit
Voikohan muistoihinkaan luottaa kovin paljon kun ne kuitenkin tulkitaan uudelleen?
Tekoäly toimii kuin organismit. Ohjeet ovat enemmänkin yleisiä kuin yksityiskohtaisia. Mielenkiintoista. Tavoitteena yleiset ideat?- Anonyymi00062
Tarkkaan ottaen Levinin arkkitehtuuri selittää parhaiten miksi tekoäly toimii eri tavalla kuin biologinen.
Tekoäly matkii tilastollisesti saamaansa dataa. Tämä on sen rusetin solmu. Kun malli on valmis, se on lähes täysin staattinen. Tekoäly on oppinut ennustamaan seuraavan todenäköisen palikan aiempien kokemusten perusteella. Jos syötät sille jotain, mikä on täysin rusetin "ydintiedon" ulkopuolella, tekoäly hallusinoi tai menee rikki.
Biologiassa rusetin solmu on tavoitehakuista koodia. Se ei vain tallenna menneitä kuvioita, vaan suunnitelman siitä, mikä on lopputulos. Jos biologia kohtaa uuden esteen, se ei vain toista vanhaa kaavaa, vaan käyttää ydintään löytääkseen täysin uuden reitin samaan lopputulokseen.
Levinin mukaan tekoäly on usein kuin resepti, jota seurataan orjallisesti. Jos yksi ainesosa puuttuu, kokki (= tekoäly) ei osaa soveltaa, ellei sille ole opetettu erikseen, mitä pitää tehdä jos ainesosa puuttuu.
Biologia taas on kuin kokki, joka tietää, miltä ruoan pitää maistua. Jos suola loppuu, se etsii jotain muuta, jolla se saa aikaan saman maun.
Tavoitteena ei ole siis yleiset ideat, vaan tavoitteena on joko tehokkain tapa tuottaa todennäköisyyksiä tai tehokkain tapa saavuttaa jokin päämäärä. Kaksi hyvin eri asiaa.
Paavi Leon ensyklika käsittelee tekoälyä: https://www.vatican.va/content/leo-xiv/en/encyclicals/documents/20260515-magnifica-humanitas.html
Tekoäly on Baabelin torni.
Écrasez l'infâme!
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vesikin maksaa, miksei hengitysilma?
Jatkuvasti itketään ettei ole rahaa mihinkään, mutta tilastojen mukaan rahaa on enemmän kuin koskaan, joten miksei asial41644Satuolennoista tarinointi ei kuulu peruskoulun tehtäviin
Opetustunteja on muutenkin käytössä vain rajallinen määrä. Eli nämä satuhommat koulun ulkopuolelle vapaaehtoisiin harras1161623Suomalainen perheenisä vaatii Suvivirren esittämisestä hyvityksiä
Itse lapsena uskonnonopetuksesta vissiin traumoja saanut ihka suomalainen (!) perheenisä vaatii Espoon kaupungilta korva2431149Lahkokasteen ja kristillisen kasteen erot
Raamatun mukaan Kristillisessä yhdessä kasteessa Jumala pesee ja puhdistaa ihmisen sydämen ja poistaa perisynnin kirouks4221078- 128919
Heikki Paasosen Marita-vaimo jätti tunteikkaat jäähyväiset: "Tällä kertaa me..."
Heikki Paasonen on naimisissa Marita Paasosen (os. Alatalo) kanssa ja heillä on kaksi pientä lasta. Nyt koitti aika jätt2856- 10835
Kuka omistaa keltaisen vanhan aravan?
Pitäs saada rakennuksen omistajaan yhteys, rappukäytävät on siivottomassa kunnossa. Hiekkaa ja roskia rappusissa, lisäks29827Pirkanlinna yleisötapahtuma
Oli todella hyvä tilaisuus. Ja EERO. L. Aivan mahtava tyyppi. Veti rennosti ja asiallisesti. Ja yleisöltä hyviä kysymyks48823Mies profiloin sinut
Etsit täysin hallittavaa mutta samalla poikkeuksellista ihmistä. Etsit jotain mitä et koskaan tule saamaan.163819